POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Kabinet bespaart 100 miljoen euro
Snijden in kinderbijslag
door Roelien Wierstra
DEN HAAG - De kinderbijslag gaat omlaag. Per saldo bespaart het kabinet deze kabinetsperiode 100 miljoen euro op de bijslag. [...]
http://www.telegraaf.nl/b(...)erbijslag.html?p=9,2
WFT Hoe is het mogelijk met CDA en CU in de gelederen van de regering! Heeft de Heere niet gezegd 'Gaat heen en vermenigvuldig u.'? Een schone, Christelijke taak om dat dan te gaan subsidieren lijkt me.
Zo verdwijnt de laatste subsidie waar ik dan recht op heb. Verder rest me niets meer dan betalen, betalen en betalen. Tot de laatste dag.
The End Times are wild
Ja, en uiteraard worden de armsten op deze manier gestimuleerd flink te fokken, zodat dit land helemaal naar de klote gaat over een paar jaar
De rijken zijn wederom de dupe...quote:Op dinsdag 4 september 2007 09:48 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ja, en uiteraard worden de armsten op deze manier gestimuleerd flink te fokken, zodat dit land helemaal naar de klote gaat over een paar jaar
zoals altijd.
.quote:De details van de bezuinigingsmaatregel, die naar verluidt in 2010 zijn beslag krijgt, zijn nog niet bekend, maar gezinnen met hogere inkomens zullen meer pijn voelen in de portemonnee
The End Times are wild
Nou staat daar natuurlijk weer tegenover dat armere gezinnen gemiddeld meer kinderen hebben en dus wellicht evenveel gekort gaan worden.quote:Op dinsdag 4 september 2007 09:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
De rijken zijn wederom de dupe...
zoals altijd.
[..]
.
Yeah, right. Het linkse kabinet wat we nu hebben gaat dat echt niet doen. Zal de armsten eerder nog meer geven.quote:Op dinsdag 4 september 2007 09:53 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Nou staat daar natuurlijk weer tegenover dat armere gezinnen gemiddeld meer kinderen hebben en dus wellicht evenveel gekort gaan worden.
Wat een stelletje teringhonden zijn het ook eigenlijk in dat kutkabinet. Ik heb nog geen kids, maar ik merk het alweer. Ik word als jonge werknemer keihard in mijn kont genaaid door dit kabinet
Ben trouwens wel benieuwd wat ze precies onder hogere inkomens verstaan.
Een miljonair met twee kids hoeft natuurlijk geen kinderbijslag te krijgen, maar als dit maar niet ten koste gaat van de normale hardwerkende gezinnen.
Een miljonair met twee kids hoeft natuurlijk geen kinderbijslag te krijgen, maar als dit maar niet ten koste gaat van de normale hardwerkende gezinnen.
Geen kinderen nemen is sowieso veel goedkoper.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat hoeft niet altijd zo te zijn. Denk maar eens aan die arme Koninklijke Familie met al die bloedjes van kindertjes, en er nog velen op komst.quote:Op dinsdag 4 september 2007 09:53 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Nou staat daar natuurlijk weer tegenover dat armere gezinnen gemiddeld meer kinderen hebben en dus wellicht evenveel gekort gaan worden.
[ Bericht 8% gewijzigd door LXIV op 04-09-2007 10:09:09 ]
The End Times are wild
Nederland kennende zal het laatste wel weer het geval zijn.quote:Op dinsdag 4 september 2007 09:55 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ben trouwens wel benieuwd wat ze precies onder hogere inkomens verstaan.
Een miljonair met twee kids hoeft natuurlijk geen kinderbijslag te krijgen, maar als dit maar niet ten koste gaat van de normale hardwerkende gezinnen.
The End Times are wild
regering.
My friends just came back from a planet where the dominant lifeform had no bilateral symmetry, and all I got was this stupid F-Shirt.
Waarom vandaag doen als je het morgen ook kan uitstellen?
Waarom vandaag doen als je het morgen ook kan uitstellen?
hogere inkomens is iedereen met modaal.
Als je de kinderbijslag van inkomens boven de 2 ton afschaft levert dat namleijk bijna niets op omdat er niet zoveel mensen zijn die zoveel verdienen.
Dus WANNEER levert zo'n maatregel iets op? Als je Jan Modaal pakt, want daar zijn er de meeste van.
Dus wordt in alle plannen gesproken van hogere inkomens om het jaloerse volk tevreden te houden zodat die denken dat de 'rijke' een robin hood te verwerken krijgen. Maar op het moment dat de plannen door de kamer heen zijn blijkt ineens dat alles vanaf modaal 'hoger inkomen' blijkt te zijn.
Stelletje rovers daar in den Haag. Gooi anders nog wat uitkeringen omhoog en zorg ervoor dat de zorgpremies van Jan Modaal verdubbeld worden... Jan Modaal is nog lang niet ver genoeg uitgeperst!
Als je de kinderbijslag van inkomens boven de 2 ton afschaft levert dat namleijk bijna niets op omdat er niet zoveel mensen zijn die zoveel verdienen.
Dus WANNEER levert zo'n maatregel iets op? Als je Jan Modaal pakt, want daar zijn er de meeste van.
Dus wordt in alle plannen gesproken van hogere inkomens om het jaloerse volk tevreden te houden zodat die denken dat de 'rijke' een robin hood te verwerken krijgen. Maar op het moment dat de plannen door de kamer heen zijn blijkt ineens dat alles vanaf modaal 'hoger inkomen' blijkt te zijn.
Stelletje rovers daar in den Haag. Gooi anders nog wat uitkeringen omhoog en zorg ervoor dat de zorgpremies van Jan Modaal verdubbeld worden... Jan Modaal is nog lang niet ver genoeg uitgeperst!
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
What the fuck? Waar gaat die 1% extra BTW, extra accijns op LPG en Diesel, etc. dan naar toe?!
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Balkenende's vakantie.quote:Op dinsdag 4 september 2007 10:35 schreef Seneca het volgende:
What the fuck? Waar gaat die 1% extra BTW, extra accijns op LPG en Diesel, etc. dan naar toe?!
My friends just came back from a planet where the dominant lifeform had no bilateral symmetry, and all I got was this stupid F-Shirt.
Waarom vandaag doen als je het morgen ook kan uitstellen?
Waarom vandaag doen als je het morgen ook kan uitstellen?
30000 generaal pardonnersquote:Op dinsdag 4 september 2007 10:35 schreef Seneca het volgende:
What the fuck? Waar gaat die 1% extra BTW, extra accijns op LPG en Diesel, etc. dan naar toe?!
En natuurlijk de reclamecampagne voor het kabinet. Hoeveel miljoen was daar ook alweer aan uitgegeven? 200?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
quote:Op dinsdag 4 september 2007 10:49 schreef Seneca het volgende:
En natuurlijk de reclamecampagne voor het kabinet. Hoeveel miljoen was daar ook alweer aan uitgegeven? 200?
3.2miljoen. Dat men zich daar nog druk over maakt op een begroting vele miljarden.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Wel als dat die 1% teweeg brengt. Dan kunnen ze het wel met wat minder.quote:Op dinsdag 4 september 2007 10:56 schreef FJD het volgende:
[..]
3.2miljoen. Dat men zich daar nog druk over maakt op een begroting vele miljarden.
hier gaat t allemaal om, ipv een algemene kinderbijslag komt er een gezinsgebonden budget, dat inkomensafhankelijk is.
Lijkt me niet eens een heel slecht plan, er moeten meer kinderen komen om onze oude dag nog betaalbaar te houden. Arme gezinnen zijn traditioneel de kraamkamers van Nederland, rijken besluiten toch vaak dat 1 of 2 kinderen echt wel genoeg is, want lastig te combineren met veel werken per week etc.
Wat wel weer uiterst beroerd is dat het gefaseerd ingevoerd wordt. wat weer neerkomt op een halfslagtig besluit, wat tussentijds aangepast wordt, en uiteindelijk door een volgend kabinet weer teruggedraait word....
Lijkt me niet eens een heel slecht plan, er moeten meer kinderen komen om onze oude dag nog betaalbaar te houden. Arme gezinnen zijn traditioneel de kraamkamers van Nederland, rijken besluiten toch vaak dat 1 of 2 kinderen echt wel genoeg is, want lastig te combineren met veel werken per week etc.
Wat wel weer uiterst beroerd is dat het gefaseerd ingevoerd wordt. wat weer neerkomt op een halfslagtig besluit, wat tussentijds aangepast wordt, en uiteindelijk door een volgend kabinet weer teruggedraait word....
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Goed dat de kinderbijslag naar beneden gaat, wel heel opvallend bij een kabinet van CU en CDA inderdaad, maar waarom toch weer voor de hogere inkomens? Dat zijn nou juist degene die te weinig kinderen krijgen, domme lui fokken al meer dan genoeg. PvdA en CDA proberen gewoon hun electoraat voor de komende generaties ook veilig te stellen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
rijkeren laten hun besluit van al dan niet een kind niet afhangen van een paar tientjes per maand. Armeren misschien eerder.quote:Op dinsdag 4 september 2007 11:03 schreef speknek het volgende:
Goed dat de kinderbijslag naar beneden gaat, wel heel opvallend bij een kabinet van CU en CDA inderdaad, maar waarom toch weer voor de hogere inkomens? Dat zijn nou juist degene die te weinig kinderen krijgen, domme lui fokken al meer dan genoeg. PvdA en CDA proberen gewoon hun electoraat voor de komende generaties ook veilig te stellen.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Mja, punt is dan dat we weer heel veel domme koters krijgen die niks kunnen. Beter gooien ze wat stimulansen in de strijd om de modaal+ verdieners kinderen te laten krijgen.
Wat is er gebeurd met het idee dat er meer kinderen moesten komen?
Dat 'het gezin' gestimuleerd moest worden?
Loze beloftes in verkiezingscampagnes dus weer.. Ben ik ff blij dat ik daar niet ingetrapt ben
Dat 'het gezin' gestimuleerd moest worden?
Loze beloftes in verkiezingscampagnes dus weer.. Ben ik ff blij dat ik daar niet ingetrapt ben
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
Nee, de AOW moet op de schop. Blijkbaar is het systeem niet zelfvoorzienend en dus moet je daar ingrijpen. Het toevoegen van meer kinderen of meer immigranten is symptoombestrijding en niet het wegnemen van de oorzaak.quote:Op dinsdag 4 september 2007 11:03 schreef slaveloos het volgende:
Lijkt me niet eens een heel slecht plan, er moeten meer kinderen komen om onze oude dag nog betaalbaar te houden.
Gooi de AOW leeftijd maar een eind omhoog en maak het eens makkelijk om gewoon door te werken na je 65e. Dat zou al een aardig begin zijn. Vervolgens de AOW nog eens zo neerzetten dat iedereen spaart voor z'n eigen pensioen ipv voor het pensioen van de huidige bejaarden en dan kom je richting een systeem wat zichzelf in stand kan houden en wat dus geen last meer heeft van de invloeden van de bevolkingsopbouw.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
hoe dan?quote:Op dinsdag 4 september 2007 11:10 schreef Scorpie het volgende:
Mja, punt is dan dat we weer heel veel domme koters krijgen die niks kunnen. Beter gooien ze wat stimulansen in de strijd om de modaal+ verdieners kinderen te laten krijgen.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Als een paar tientjes per maand het verschil maakt tussen kinderen en geen kinderen, zou je ook geen kinderen moeten nemen. Maar goed, de cynische gedachte dat geld de keuze voor een kind bepaalt zit al achter de kinderbijslag en dan zie ik niet waarom modale mensen die overweging niet maken. Dat zijn dan weer vaker tweeverdieners en zitten dus met de dure kinderopvang in hun maag, die lage inkomens wellicht minder hebben.quote:Op dinsdag 4 september 2007 11:06 schreef slaveloos het volgende:
rijkeren laten hun besluit van al dan niet een kind niet afhangen van een paar tientjes per maand. Armeren misschien eerder.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Kinderbijslag afschaffen en kinderopvang gratis maken voor tweeverdieners.quote:Op dinsdag 4 september 2007 11:13 schreef slaveloos het volgende:
hoe dan?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Precies. Elke modaal krabt zich nu wel twee keer achter de oren, hij maakt nergens aanspraak ook qua subsidie e.d, kortom hij werkt zich een slag in de rondte om die kids naar opvang te laten gaanquote:Op dinsdag 4 september 2007 11:14 schreef speknek het volgende:
[..]
Als een paar tientjes per maand het verschil maakt tussen kinderen en geen kinderen, zou je ook geen kinderen moeten nemen. Maar goed, de cynische gedachte dat geld de keuze voor een kind bepaalt zit al achter de kinderbijslag en dan zie ik niet waarom modale mensen die overweging niet maken. Dat zijn dan weer vaker tweeverdieners en zitten dus met de dure kinderopvang in hun maag, die lage inkomens wellicht minder hebben.
Als DAT nou eens veranderde, dan zouden veel meer hoogopgeleide mensen kinderen nemen.
Goed zo! Wordt er eindelijk eens ergens in gekort waar je van te voren rekening mee kan houden ipv in de zorg ofzo.
Kan je kinderen betalen, prima. Niet, dan neem je ze maar niet.
Stuk minder slecht opgevoed tuig, niets mis mee!
Kan je kinderen betalen, prima. Niet, dan neem je ze maar niet.
Stuk minder slecht opgevoed tuig, niets mis mee!
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Eensch...quote:Op dinsdag 4 september 2007 11:12 schreef FJD het volgende:
[..]
Nee, de AOW moet op de schop. Blijkbaar is het systeem niet zelfvoorzienend en dus moet je daar ingrijpen. Het toevoegen van meer kinderen of meer immigranten is symptoombestrijding en niet het wegnemen van de oorzaak.
Veel kindjes maken betekend alleen maar een groter probleem voor de toekomst.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Helaas zijn kosten juist niet de belangrijkste drijfveer van ouders om hun kinderen wel of niet op een dagverblijf te proppen. Ook die geweldige maatregel van het kabinet (kinderopvang gratis willen maken) slaat dus de plank mis.quote:Op dinsdag 4 september 2007 11:17 schreef Scorpie het volgende:
Als DAT nou eens veranderde, dan zouden veel meer hoogopgeleide mensen kinderen nemen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Voor veel mensen wel hoor. Als ze 700-900 euro per maand voor opvang moeten betalen, dan zullen ze liever 1 a 2 dagen thuis blijven dan zo`n bedrag neerleggen voor opvang (Regio Den Haag).quote:Op dinsdag 4 september 2007 11:22 schreef FJD het volgende:
[..]
Helaas zijn kosten juist niet de belangrijkste drijfveer van ouders om hun kinderen wel of niet op een dagverblijf te proppen. Ook die geweldige maatregel van het kabinet (kinderopvang gratis willen maken) slaat dus de plank mis.
En die dagen thuisblijven kost weer carriere; en daarom hebben veel mensen zoiets van "we wachten nog wel even".
Maak het makkelijker om thuis te werken, los je ook gelijk de files op.
Nooit gedacht dit te zeggen, maar ik ben het met je eens HW.quote:Op dinsdag 4 september 2007 11:18 schreef HeatWave het volgende:
Goed zo! Wordt er eindelijk eens ergens in gekort waar je van te voren rekening mee kan houden ipv in de zorg ofzo.
Kan je kinderen betalen, prima. Niet, dan neem je ze maar niet.
Stuk minder slecht opgevoed tuig, niets mis mee!
Als niets meer baat kan een worst geen kwaad.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
Kut, kan ik nog editten? .quote:Op dinsdag 4 september 2007 11:42 schreef UIO_AMS het volgende:
[..]
Nooit gedacht dit te zeggen, maar ik ben het met je eens HW.
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
je kind 1 dag per week naar een kinderdagverblijf kost zo'n 250 euro per maand.
Voor twee kinderen en dan 2 a 3 dagen per week ben je bruto dus zo'n 1000 a 1500 euro kwijt. Als er niks van de belastingdienst terug zou komen, zouden de kinderdagverblijven leeg blijven wat dat is niet op te brengen.
Kinderopvang gratis maken, zoals wordt geopperd is een leuk plan (zelfde als betaalbaarder maken).. maar er ontbreekt dan echt heel veel capaciteit in de kinderopvang.
Ik ben afgelopen tijd bezig geweest om opvang op de donderdag voor elkaar te krijgen voor twee kinderen.. Augustus 2008 zou ik misschien aan de beurt zijn En dan wordt er nog van uit gegaan dat er mensen van de wachtlijst afvallen.
Voor twee kinderen en dan 2 a 3 dagen per week ben je bruto dus zo'n 1000 a 1500 euro kwijt. Als er niks van de belastingdienst terug zou komen, zouden de kinderdagverblijven leeg blijven wat dat is niet op te brengen.
Kinderopvang gratis maken, zoals wordt geopperd is een leuk plan (zelfde als betaalbaarder maken).. maar er ontbreekt dan echt heel veel capaciteit in de kinderopvang.
Ik ben afgelopen tijd bezig geweest om opvang op de donderdag voor elkaar te krijgen voor twee kinderen.. Augustus 2008 zou ik misschien aan de beurt zijn En dan wordt er nog van uit gegaan dat er mensen van de wachtlijst afvallen.
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
Wat als je ze al hebt?quote:Op dinsdag 4 september 2007 11:18 schreef HeatWave het volgende:
Goed zo! Wordt er eindelijk eens ergens in gekort waar je van te voren rekening mee kan houden ipv in de zorg ofzo.
Kan je kinderen betalen, prima. Niet, dan neem je ze maar niet.
Wil je ze teruggeven ofzo?
Binnenkort gaat onze kleine voor het eerst naar een KDV.quote:Op dinsdag 4 september 2007 12:19 schreef E.T. het volgende:
je kind 1 dag per week naar een kinderdagverblijf kost zo'n 250 euro per maand.
Voor twee kinderen en dan 2 a 3 dagen per week ben je bruto dus zo'n 1000 a 1500 euro kwijt. Als er niks van de belastingdienst terug zou komen, zouden de kinderdagverblijven leeg blijven wat dat is niet op te brengen.
Kinderopvang gratis maken, zoals wordt geopperd is een leuk plan (zelfde als betaalbaarder maken).. maar er ontbreekt dan echt heel veel capaciteit in de kinderopvang.
Ik ben afgelopen tijd bezig geweest om opvang op de donderdag voor elkaar te krijgen voor twee kinderen.. Augustus 2008 zou ik misschien aan de beurt zijn En dan wordt er nog van uit gegaan dat er mensen van de wachtlijst afvallen.
Vijf dagen per week is een kleine 1400 Euro per maand. Overheidstoeslag ca 1000 Euro, dus netto valt het best mee.
En de wachtlijsten? Daar hebben wij enorm mazzel mee gehad. In de grote steden moet je je kind inderdaad al op de wachtlijst zetten voordat het verwekt is , maar vlak bij mijn werk (kleinere gemeente) kon hij binnen een aantal maanden al terecht
het is iets minder dan 250 euro per maand.. 1400 euro komt dus redelijk overeen (was volgens mij iets van 5,62 per uur volgens de richtlijnen van de belastingdienst.. en elke organisatie zit daar dus ook zo'n beetje op)
Qua plaatsing heb je echt mazzel
(was volgens mij iets van 5,62 per uur volgens de richtlijnen van de belastingdienst.. en elke organisatie zit daar dus ook zo'n beetje op)Qua plaatsing heb je echt mazzel
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
Juist niet toch. Je hoeft straks minder te betalen voor de foksubsidie van rijkere gezinnen.quote:Op dinsdag 4 september 2007 09:54 schreef Scorpie het volgende:
Wat een stelletje teringhonden zijn het ook eigenlijk in dat kutkabinet. Ik heb nog geen kids, maar ik merk het alweer. Ik word als jonge werknemer keihard in mijn kont genaaid door dit kabinet
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Eerder moeten bedenken, die krengen kosten geld, en dat moet je gewoon hebben vind ik. Niet krijgen van de overheid.quote:Op dinsdag 4 september 2007 12:27 schreef Liopleurodon het volgende:
[..]
Wat als je ze al hebt?
Wil je ze teruggeven ofzo?
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Wie kan er nog ongesubsidieerd een kind betalen? Vroeger kon je een heel gezin op één inkomen hebben, nu mag je blij zijn als je je op twee inkomens twee kinderen kan veroorloven.quote:Op dinsdag 4 september 2007 12:53 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Eerder moeten bedenken, die krengen kosten geld, en dat moet je gewoon hebben vind ik. Niet krijgen van de overheid.
In plaats van het stimuleren van gezinnen worden ze in dit land zwaar ontmoedigd, haske leuk maar íemand moet het werk gaan doen van alle mensen die stoppen met werken, nog maar een blik Polen opentrekken? Of misschien kunnen we nog een zooi werkloze Walen binnenhalen?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
De oude dag wordt betaalbaar als een generatie zelfvoorzienend is. Het vergrijzingsprobleem is er niet omdat er te weinig kinderen zijn, het is er omdat er na de oorlog te veel waren en de kosten ervan vooruitgeschoven werden. Nog meer kinderen die ouderen op dezelfde manier moeten financieren zorgt slechts voor uitstel van het probleem - geen oplossing. Het is ook een drogreden natuurlijk, ouders (jij incluis) willen gewoon geld en malen er niet om als het van een ander afgepakt wordt.quote:Op dinsdag 4 september 2007 11:03 schreef slaveloos het volgende:
hier gaat t allemaal om, ipv een algemene kinderbijslag komt er een gezinsgebonden budget, dat inkomensafhankelijk is.
Lijkt me niet eens een heel slecht plan, er moeten meer kinderen komen om onze oude dag nog betaalbaar te houden.
Het probleem los je op door een generatie zelf voor zijn oude dag te laten zorgen. Laat de AOW-premie los en ik zorg wel voor mijn eigen oude dag - om de huidige oudjes dan niet te laten stikken zullen we het rustig aan af moeten bouwen maar dat is het gevolg van het invoeren van een slecht stelsel. Dan kunnen ouders ook zelf hun eigen koters bekostigen en er eventueel voor kiezen dat hun kinderen hun vergrijzing betalen. Lijkt me een stuk eerlijker.
[ Bericht 8% gewijzigd door Autodidact op 04-09-2007 13:40:22 ]
Waar komen die subsidies dan vandaan?quote:Op dinsdag 4 september 2007 13:05 schreef Dagonet het volgende:
Wie kan er nog ongesubsidieerd een kind betalen?
Mensen ZAT die kinderen kunnen betalen zonder subsidie. Ga je maar werken ipv uitkering trekken oid.
Natuurlijk zal het lastiger worden, maar das JOUW probleem. Net als het hebben van een Ferrari mijn probleem is. Alsof het iets is wat je kan eisen zeg.
Natuurlijk zal het lastiger worden, maar das JOUW probleem. Net als het hebben van een Ferrari mijn probleem is. Alsof het iets is wat je kan eisen zeg.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Jij wilt gewoon niet meebetalen aan kinderen, zeg dat dan gewoon. Je wilt ook de AOW afschaffen. Prima, maar dat gaat echt niet gebeuren in Nederland. Dus zul je iets anders moeten verzinnen.quote:Op dinsdag 4 september 2007 13:23 schreef Autodidact het volgende:
[..]
De oude dag wordt betaalbaar als een generatie zelfvoorzienend is. Het vergrijzingsprobleem is er niet omdat er te weinig kinderen zijn, het is er omdat er na de oorlog te veel waren en de kosten ervan vooruitgeschoven werden. Nog meer kinderen die ouderen op dezelfde manier moeten financieren zorgt slechts voor uitstel van het probleem - geen oplossing. Het is ook een drogreden natuurlijk, ouders (jij incluis) willen gewoon geld en malen er niet om als het van een ander afgepakt wordt.
Jij zorgt wel voor je eigen oude dag, maar een hoop ouders kunnen nu al nauwelijks rondkomen, hoe denk je dat die voor hun oude dag gaan sparen? Of moeten we teurd naar de situatie waar ouderen louter door de giften van hun eigen kinderen in leven kunnen blijven?quote:Het probleem los je op door een generatie zelf voor zijn oude dag te laten zorgen. Laat de AOW-premie los en ik zorg wel voor mijn eigen oude dag - om de huidige oudjes dan niet te laten stikken zullen we het rustig aan af moeten bouwen maar dat is het gevolg van het invoeren van een slecht stelsel. Dan kunnen ouders ook zelf hun eigen koters bekostigen en er eventueel voor kiezen dat hun kinderen hun vergrijzing betalen. Lijkt me een stuk eerlijker.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Die mentaliteit overheerst helaas bij de moderne Nederlander. We éisen subsidie voor onze kinderen, subsidie voor onze ouderdom, subsidie voor onze gezondheidszorg, subsidie voor ons onderwijs enz. enz. Dat een ander dat moet betalen lijkt iedereen volledig te ontgaan. Door de subsidie niet meer rechtstreeks van anderen te betrekken maar dit door de abstracte 'overheid' te laten verzorgen is ieder besef verdwenen dat geld eerst door iemand moet worden verdiend voor het kan worden uitgegeven. De overheid wordt gezien als onuitputtelijke geldvoorraad. Sinterklaas bestaat blijkbaar toch.quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:01 schreef HeatWave het volgende:
Alsof het iets is wat je kan eisen zeg.
Ouderdom, zorg en onderwijs zijn imo ook onmisbare zaken. Daar mag best geld heen.
Kinderen zijn een luxe, net als een auto. Wil je er 1, of meer dan dok je verdomme zelf maar.
En dat gedoe over arbeidskrachten : . Die zijn er echt wel hoor. Dit voorkomt alleen dat jan en alleman maar koters de wereld op trappen die verder in de criminaliteit terecht komen, werkloos zijn etc.
Nare insteek? Vast wel, maar damn wat zou het fijn zijn als niet elke josti een kind kan krijgen zeg....
Kinderen zijn een luxe, net als een auto. Wil je er 1, of meer dan dok je verdomme zelf maar.
En dat gedoe over arbeidskrachten : . Die zijn er echt wel hoor. Dit voorkomt alleen dat jan en alleman maar koters de wereld op trappen die verder in de criminaliteit terecht komen, werkloos zijn etc.
Nare insteek? Vast wel, maar damn wat zou het fijn zijn als niet elke josti een kind kan krijgen zeg....
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Andermans geld? Blijkbaar heerst de mentaliteit die ik net aanstipte bij jou net zo hard en heb je alleen maar bezwaar tegen dit specifieke kado van Sinterklaas.quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:13 schreef HeatWave het volgende:
Ouderdom, zorg en onderwijs zijn imo ook onmisbare zaken. Daar mag best geld heen.
Ik ben niet in principe tegen subsidie, maar het subsidiëren van de overbevolking is mij ook een doorn in het oog. Er zou juist belasting betaald moeten worden over kinderen!quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:13 schreef HeatWave het volgende:
Ouderdom, zorg en onderwijs zijn imo ook onmisbare zaken. Daar mag best geld heen.
Kinderen zijn een luxe, net als een auto. Wil je er 1, of meer dan dok je verdomme zelf maar.
En dat gedoe over arbeidskrachten : . Die zijn er echt wel hoor. Dit voorkomt alleen dat jan en alleman maar koters de wereld op trappen die verder in de criminaliteit terecht komen, werkloos zijn etc.
Nare insteek? Vast wel, maar damn wat zou het fijn zijn als niet elke josti een kind kan krijgen zeg....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waar we imo naartoe moeten is een kinderopvangruimte in elk groot bedrijf. De ruimte hebben ze toch wel, een kantoorkamer ombouwen tot opvang is niet zo'n probleem. De overheid geeft dan de gebruikelijke subsidie, en het bedrijf betaalt de rest, zonder winstbejag. Die heeft er namelijk ook belang bij, zodat het gekwalificeerde personeel niet telkens vertrekt of lang zwangerschapsverlof neemt. En de werknemer is tot slot blij, omdat ze in de pauzes even het kind kan opzoeken en er gelijk bij is als er wat mis is. Het enige probleem is dan voldoende oppassers; en wellicht dat sommige strenge veiligheidseisen die er nu zijn versoepelt moeten worden, maar dat is een noodzakelijk kwaad, omdat de kosten sowieso al de pan uit rijzen.quote:Op dinsdag 4 september 2007 12:19 schreef E.T. het volgende:
Kinderopvang gratis maken, zoals wordt geopperd is een leuk plan (zelfde als betaalbaarder maken).. maar er ontbreekt dan echt heel veel capaciteit in de kinderopvang.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Vind je een pensioen/AOW ook een slecht idee?quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:17 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Andermans geld? Blijkbaar heerst de mentaliteit die ik net aanstipte bij jou net zo hard en heb je alleen maar bezwaar tegen dit specifieke kado van Sinterklaas.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik vind een pensioen een uitstekend idee. Ik heb er ook niks op tegen als jij vrijwillig aan de pensioenen van een ander mee wil betalen. Ik maak er alleen bezwaar tegen mensen daartoe te dwingen.quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:21 schreef speknek het volgende:
Vind je een pensioen/AOW ook een slecht idee?
Ik denk dat het onvermijdelijk is. We kunnen beter ten halve keren. En ja, ik ben tegen de verplichting voor kindvrije mensen ouders geld te geven. Ik dwing je ook niet te betalen voor mijn keuzes.quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:01 schreef slaveloos het volgende:
[..]
Jij wilt gewoon niet meebetalen aan kinderen, zeg dat dan gewoon. Je wilt ook de AOW afschaffen. Prima, maar dat gaat echt niet gebeuren in Nederland. Dus zul je iets anders moeten verzinnen.
Nee, de reden dat ze amper voor hun oude dag kunnen sparen is dat ze hun hele leven AOW-premie hebben moeten afdragen, waarvan een deel bij de overheid is blijven hangen. Als men het zelf spaart/verzekert is iedereen goedkoper uit.quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:01 schreef slaveloos het volgende:
Jij zorgt wel voor je eigen oude dag, maar een hoop ouders kunnen nu al nauwelijks rondkomen, hoe denk je dat die voor hun oude dag gaan sparen? Of moeten we teurd naar de situatie waar ouderen louter door de giften van hun eigen kinderen in leven kunnen blijven?
Tja. Oud worden : kan je niets aan doenquote:Op dinsdag 4 september 2007 14:17 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Andermans geld? Blijkbaar heerst de mentaliteit die ik net aanstipte bij jou net zo hard en heb je alleen maar bezwaar tegen dit specifieke kado van Sinterklaas.
Ziek worden : kan je niets aan doen
Onderwijs: heb je nodig, anders kan je niets, kan je dus niets aan doen.
Kinderen is een keuze. je neemt ze, of je neemt ze niet.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Dus omdat je er niets aan kan doen hoef je de rekening niet te betalen? Een ander kan er wél wat aan doen blijkbaar?quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:24 schreef HeatWave het volgende:
Tja. Oud worden : kan je niets aan doen
Ziek worden : kan je niets aan doen
Onderwijs: heb je nodig, anders kan je niets, kan je dus niets aan doen.
Je vindt het wel een leuk plan om jouw kinderen met mijn geld op te laten vangen?quote:Op dinsdag 4 september 2007 12:19 schreef E.T. het volgende:
Kinderopvang gratis maken, zoals wordt geopperd is een leuk plan (zelfde als betaalbaarder maken)..
Eeeehmmm, ja? .quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:25 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dus omdat je er niets aan kan doen hoef je de rekening niet te betalen? Een ander kan er wél wat aan doen blijkbaar?
. Je kiest er toch voor om zo'n kreng te maken? Je stopt toch met de pil etc? Dan kies je voor een kind, dus moet je dokken.
Al die andere dingen kan je niets aan doen, ja, moord .
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Maar dan zou het hele systeem niet werken. De jongere generatie betaalt gedeeltelijk voor de oudere, dat moet omdat door de inflatie die ingebakken zit in ons economisch systeem een persoon niet volledig voor z'n eigen oude dag kan sparen. Dat betekent dat je eigen pensioen verdampt zodra de jongere generatie besluit niet meer te betalen; in welk geval niemand nog een pensioen heeft. Het idee heeft gedwongen betaling nodig.quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:23 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik vind een pensioen een uitstekend idee. Ik heb er ook niks op tegen als jij vrijwillig aan de pensioenen van een ander mee wil betalen. Ik maak er alleen bezwaar tegen mensen daartoe te dwingen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je vergeet brood, een woning, een fiets, schoenen, kleding. Heb je allemaal nodig en daar kun je bar weinig aan doen. Subsidie erop dan maar?quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:24 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Tja. Oud worden : kan je niets aan doen
Ziek worden : kan je niets aan doen
Onderwijs: heb je nodig, anders kan je niets, kan je dus niets aan doen.
Daar heb je dus een mooie oplossing voor : WER-KEN!quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:27 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Je vergeet brood, een woning, een fiets, schoenen, kleding. Heb je allemaal nodig en daar kun je bar weinig aan doen. Subsidie erop dan maar?
En als je dat echt niet kan, uitkering. En dan GEEN fucking recht op kinderen!!!!
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Net zoals bij ouder worden, ziek worden en onderwijs dus.quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:28 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Daar heb je dus een mooie oplossing voor : WER-KEN!
Genoeg ziektes waar je wel wat aan kunt doen.. Ook de subsidie afschaffen dan maar?
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
En noem mij 1 ziekte waar je voor KIEST dan???
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Maandaggriep als je zaterdag teveel gezopen hebtquote:Op dinsdag 4 september 2007 14:33 schreef HeatWave het volgende:
En noem mij 1 ziekte waar je voor KIEST dan???
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
En als je al een baan hebt? Wat is dat voor kutarrogante instelling van je dat je denkt dat het maar om uitkeringstrekkers gaat? Hoeveel éénouder gezinnen telt Nederland? Gezinnen waarvan de andere ouder niet in staat is om mee te betalen omdat ze gewoon dood zijn? Tip: dat zijn er veel.quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:01 schreef HeatWave het volgende:
Mensen ZAT die kinderen kunnen betalen zonder subsidie. Ga je maar werken ipv uitkering trekken oid.
En éénouder gezinnen met kleine nog niet schoolgaande kinderen worden door jou dus verplicht hun kinderen te laten opvoeden zoals de staat dat wil? Want ze mogen van jou níet de belangrijkste eerste jaren met hun kind doorbrengen, die moeten ze dumpen in een kinderopvang. Heb je daar trouwens wel eens de prijzen van bekeken?
De regering eist al dat beide partners werken en dat de kinderen maar een opvang ingaan, waar denkt de overheid dat neukende recht vandaan te halen? Maar ze maken het wel nagenoeg onmogelijk om níet te werken voor één van de ouders.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Er klopt dus iets niet aan ons economisch systeem. Normaal gesproken moeten mensen voor zichzelf kunnen zorgen, zeker als ze gewoon een baan hebben. Nu kan dat niet. Dan moet je dus het economisch systeem veranderen.quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:27 schreef speknek het volgende:
[..]
Maar dan zou het hele systeem niet werken. De jongere generatie betaalt gedeeltelijk voor de oudere, dat moet omdat door de inflatie die ingebakken zit in ons economisch systeem een persoon niet volledig voor z'n eigen oude dag kan sparen. Dat betekent dat je eigen pensioen verdampt zodra de jongere generatie besluit niet meer te betalen; in welk geval niemand nog een pensioen heeft. Het idee heeft gedwongen betaling nodig.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
ik heb een deja-vu, hebben we deze discussie niet al eerder gehad?quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:23 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik denk dat het onvermijdelijk is. We kunnen beter ten halve keren. En ja, ik ben tegen de verplichting voor kindvrije mensen ouders geld te geven. Ik dwing je ook niet te betalen voor mijn keuzes.
[..]
Je profiteert trouwens net zo hard van de keuzes die anderen maken, en dat vind jij niet etc etc toch?
Dat is onbewijsbaar, en houdt geen rekening met inflatie etc.quote:Nee, de reden dat ze amper voor hun oude dag kunnen sparen is dat ze hun hele leven AOW-premie hebben moeten afdragen, waarvan een deel bij de overheid is blijven hangen. Als men het zelf spaart/verzekert is iedereen goedkoper uit.
Je wilt trouwens niet weten wat bijvoorbeeld een arbeidsongeschiktheidsverzekering op de vrije markt kost, vergeleken met wat je betaald in loondienst of met een uitkering. Die vermaledijde overheid doet dat in ieder geval zo slecht nog niet.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Leverbeschadiging wanneer je constant teveel zuipt. Longkanker omdat je een pakje per dag rookt. Beenbreuken omdat je volhardt in skieën. Er zijn genoeg verwijtbare ziektes die met een minimum aan inspanning nagenoeg 100% te vermijden zijn.quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:33 schreef HeatWave het volgende:
En noem mij 1 ziekte waar je voor KIEST dan???
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Nee, je kiest voor het risico, niet de aandoening.
En ja, dat is OOK verwijtbaar, maar nog steeds geen weloverwogen, bewuste keuze.
Het krijgen van kinderen moet gewoon aan een selectie procedure vooraf gaan, klaar.
En ja, dat is OOK verwijtbaar, maar nog steeds geen weloverwogen, bewuste keuze.
Het krijgen van kinderen moet gewoon aan een selectie procedure vooraf gaan, klaar.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Tsja dan moet je geen extra geld bijdrukken, wat weer kan als je geen economische groei hebt. We kunnen natuurlijk altijd nog communistisch worden. .quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er klopt dus iets niet aan ons economisch systeem. Normaal gesproken moeten mensen voor zichzelf kunnen zorgen, zeker als ze gewoon een baan hebben. Nu kan dat niet. Dan moet je dus het economisch systeem veranderen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat zie je wel voor je? Dat er van overheidswege wordt besloten wie wel en niet in aanmerking komen voor het krijgen van kinderen? Het uitsluiten van sociaal onwenselijke elementen van de genenpoel? Waar leg je de grens? IQ? Gezinssituatie? Opleiding ouders? Inkomen ouders? Religie ouders? Afkomst ouders?quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:13 schreef HeatWave het volgende:
En dat gedoe over arbeidskrachten : . Die zijn er echt wel hoor. Dit voorkomt alleen dat jan en alleman maar koters de wereld op trappen die verder in de criminaliteit terecht komen, werkloos zijn etc.
Nare insteek? Vast wel, maar damn wat zou het fijn zijn als niet elke josti een kind kan krijgen zeg....
Dat zou een Heerlijke Nieuwe Wereld zijn.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Je HOEFT geen kinderen. Als je persé kinderen wilt moet je er zeker van zijn dat je ze kan betalen. Als je je auto niet kan betalen vraag je toch ook geen auto-subsidie aan?quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:36 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En als je al een baan hebt? Wat is dat voor kutarrogante instelling van je dat je denkt dat het maar om uitkeringstrekkers gaat? Hoeveel éénouder gezinnen telt Nederland? Gezinnen waarvan de andere ouder niet in staat is om mee te betalen omdat ze gewoon dood zijn? Tip: dat zijn er veel.
En éénouder gezinnen met kleine nog niet schoolgaande kinderen worden door jou dus verplicht hun kinderen te laten opvoeden zoals de staat dat wil? Want ze mogen van jou níet de belangrijkste eerste jaren met hun kind doorbrengen, die moeten ze dumpen in een kinderopvang. Heb je daar trouwens wel eens de prijzen van bekeken?
De regering eist al dat beide partners werken en dat de kinderen maar een opvang ingaan, waar denkt de overheid dat neukende recht vandaan te halen? Maar ze maken het wel nagenoeg onmogelijk om níet te werken voor één van de ouders.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, dat zie ik wel voor me.quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:43 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dat zie je wel voor je? Dat er van overheidswege wordt besloten wie wel en niet in aanmerking komen voor het krijgen van kinderen? Het uitsluiten van sociaal onwenselijke elementen van de genenpoel? Waar leg je de grens? IQ? Gezinssituatie? Opleiding ouders? Inkomen ouders? Religie ouders? Afkomst ouders?
Dat zou een Heerlijke Nieuwe Wereld zijn.
Helaas niet haalbaar. Maar wat zou de wereld een mooiere plek zijn vol kinderen die gewenst waren, goed opgevoed en opgeleid konden worden.
Idd, ik kan niet wachten.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Kinderen zijn duur, dus inkomen lijkt me een goede indicatie.quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:43 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dat zie je wel voor je? Dat er van overheidswege wordt besloten wie wel en niet in aanmerking komen voor het krijgen van kinderen? Het uitsluiten van sociaal onwenselijke elementen van de genenpoel? Waar leg je de grens? IQ? Gezinssituatie? Opleiding ouders? Inkomen ouders? Religie ouders? Afkomst ouders?
Dat zou een Heerlijke Nieuwe Wereld zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Trek je zelf dat bruine hemd aan?quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:45 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, dat zie ik wel voor me.
Helaas niet haalbaar. Maar wat zou de wereld een mooiere plek zijn vol kinderen die gewenst waren, goed opgevoed en opgeleid konden worden.
Idd, ik kan niet wachten.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Als dat systeem mensen meer de mogelijkheid geeft om voor zichzelf te zorgen vind ik dat goed.quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:42 schreef speknek het volgende:
[..]
Tsja dan moet je geen extra geld bijdrukken, wat weer kan als je geen economische groei hebt. We kunnen natuurlijk altijd nog communistisch worden. .
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oh, maar ja, man is dokter, vrouw is onderwijzeres, goed inkomen met z'n tweeën, drie kinderen, gelukkig gezin.quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Kinderen zijn duur, dus inkomen lijkt me een goede indicatie.
Pa gaat dood, kanker.
Fuck, daar gaat het inkomen.
En nu? Hmm?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Van te voren rekening mee houden? En als je al vier kinderen hebt dan?quote:Op dinsdag 4 september 2007 11:18 schreef HeatWave het volgende:
Goed zo! Wordt er eindelijk eens ergens in gekort waar je van te voren rekening mee kan houden ipv in de zorg ofzo.
En als je al vier kinderen hebt dan?
The End Times are wild
nu kan vrouw niet nogmaals zwanger worden want man is doodquote:Op dinsdag 4 september 2007 14:47 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Oh, maar ja, man is dokter, vrouw is onderwijzeres, goed inkomen met z'n tweeën, drie kinderen, gelukkig gezin.
Pa gaat dood, kanker.
Fuck, daar gaat het inkomen.
En nu? Hmm?
（╯°□°）╯︵ ┻━┻ ლ(ಠ益ಠლ) ٩͡๏̯͡๏۶ ಠ_ಠ ᕕ( ᐛ )ᕗ
Was dat een keuze????quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:47 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Oh, maar ja, man is dokter, vrouw is onderwijzeres, goed inkomen met z'n tweeën, drie kinderen, gelukkig gezin.
Pa gaat dood, kanker.
Fuck, daar gaat het inkomen.
En nu? Hmm?
De keuze voor kinderen WAS gerechtvaardigd. En buiten de keuze om komt men nu in problemen.
Subsidie: geen probleem .
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Longkanker word over het algemeen veroorzaakt door luchtvervuiling. Dat sigaretten direct verantwoordelijk zijn voor ziekten is niet wetenschappelijk bewezen.quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:37 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Leverbeschadiging wanneer je constant teveel zuipt. Longkanker omdat je een pakje per dag rookt. Beenbreuken omdat je volhardt in skieën. Er zijn genoeg verwijtbare ziektes die met een minimum aan inspanning nagenoeg 100% te vermijden zijn.
Het aantal longkankergevallen is de afgelopen jaren zelfs gestegen terwijl het aantal rokers duidelijk is gedaald.
Ik vind niet dat je ziekten kan vergelijken met het krijgen van een kind. Kinderen veroorzaken over het algemeen kosten en ellende en ziektes lossen de problemen juist op.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Levensverzekering?quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:47 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Oh, maar ja, man is dokter, vrouw is onderwijzeres, goed inkomen met z'n tweeën, drie kinderen, gelukkig gezin.
Pa gaat dood, kanker.
Fuck, daar gaat het inkomen.
En nu? Hmm?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vroeger werden vrouw en kinderen met de dode mee-begraven.quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:50 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Was dat een keuze????
De keuze voor kinderen WAS gerechtvaardigd. En buiten de keuze om komt men nu in problemen.
Subsidie: geen probleem .
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ontopic:
Het is maar goed dat het om het modale gezinsinkomen gaat. En niet alleen om personen die modaal verdienen. Dus een gezin met 2 niet getrouwde mensen die samen net modaal verdienen zijn ook gewoon de lul.
Morgen een uitkering aanvragen.
Het is maar goed dat het om het modale gezinsinkomen gaat. En niet alleen om personen die modaal verdienen. Dus een gezin met 2 niet getrouwde mensen die samen net modaal verdienen zijn ook gewoon de lul.
Morgen een uitkering aanvragen.
Bullshit. Kinderen neem je niet, kinderen krijg je.quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:24 schreef HeatWave het volgende:
Kinderen is een keuze. je neemt ze, of je neemt ze niet.
En je maakt de keuze om kinderen te proberen te krijgen, niet om ze te nemen. Ze staan nog
steeds niet in de aanbieding bij kids-r-us.
I'm getting too old for this....
Als ik stop met de pil kies ik voor het risico om een kind te krijgen.quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:40 schreef HeatWave het volgende:
Nee, je kiest voor het risico, niet de aandoening.
En ja, dat is OOK verwijtbaar, maar nog steeds geen weloverwogen, bewuste keuze.
Het krijgen van kinderen moet gewoon aan een selectie procedure vooraf gaan, klaar.
Tegenwoordig is het echt niet meer zo dat je dan ook direct voor een kind kiest, met de huidige stand van vruchtbaarheidsproblemen
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
Er moeten helemaal niet meer kinderen bij komen!!!!!!!!!!quote:Op dinsdag 4 september 2007 11:03 schreef slaveloos het volgende:
hier gaat t allemaal om, ipv een algemene kinderbijslag komt er een gezinsgebonden budget, dat inkomensafhankelijk is.
Lijkt me niet eens een heel slecht plan, er moeten meer kinderen komen om onze oude dag nog betaalbaar te houden. Arme gezinnen zijn traditioneel de kraamkamers van Nederland, rijken besluiten toch vaak dat 1 of 2 kinderen echt wel genoeg is, want lastig te combineren met veel werken per week etc.
Wat wel weer uiterst beroerd is dat het gefaseerd ingevoerd wordt. wat weer neerkomt op een halfslagtig besluit, wat tussentijds aangepast wordt, en uiteindelijk door een volgend kabinet weer teruggedraait word....
We moeten zien hoe we de vergrijzing doorkomen even en vooral het aantal kinderen niet te hoog brengen, zo komt er ook eens een eind aan de plaag die de mens vormt, we zijn met teveel, met veelste veel!
Het is heel even wat lastiger, 1 generatie moet je even doorbijten en dan is het weer gewoon in balans, al dat gezeik over meer kinderen is dom, heel erg dom.
De kinderen die vanaf nu geboren doen kosten alleen maar geld in de tijd van de vergrijzing, pas tegen de tijd dat die vergrijzing aan zijn eind begint te komen beginnen die kinderen nut te krijgen, dus echt heel veel zin heeft het stomweg fokken ook weer niet.
Wat mij betrefd wordt kinderbijslag afgeschaft, geheel, onzin is het, als je een kind wilt moet je er ook voor kunnen betalen en is kinderbijslag moeten hebben als hulp een ranzig slecht idee.
Fokpremie krijgen is toch eigenlijk gewoon ziek te noemen, wees nou eerlijk...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Kinderopvang beter, makkelijker part time kunnen werken, makkelijker voor beide ouders om als het nodig is verlof op te nemen enz enz enz.quote:
Betere ingangen op de arbeidsmarkt voor moeders, flexibele werktijden.
Om wat voorbeelden te noemen, dit zijn allemaal dingen die mensen die kids willen en willen werken in de weg kunnen zitten.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ah, een ouder. Geen redelijkheid meer in te vinden.quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:59 schreef Havoc het volgende:
[..]
Bullshit. Kinderen neem je niet, kinderen krijg je.
En je maakt de keuze om kinderen te proberen te krijgen, niet om ze te nemen. Ze staan nog
steeds niet in de aanbieding bij kids-r-us.
On-zin, kinderen NEEM je. Je kiest ervoor om ze te maken (stoppen pil, condooms) of je kiest ervoor ze te houden als je per-ongeluk zwanger bent geraakt.
Ga nou niet doen alsof kinderen krijgen rocket-science is zeg.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Mwach, je neemt ook een kopje koffie, ongeacht of blijkt dat de koffie op is.quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:59 schreef Havoc het volgende:
Bullshit. Kinderen neem je niet, kinderen krijg je.
En je maakt de keuze om kinderen te proberen te krijgen, niet om ze te nemen. Ze staan nog
steeds niet in de aanbieding bij kids-r-us.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
De voordelen die ik heb van het geld dat van anderen is afgepakt om het mij makkelijker te maken, daar heb je het over? Weg ermee. Ik hoef geen afgedwongen geld.quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:37 schreef slaveloos het volgende:
[..]
ik heb een deja-vu, hebben we deze discussie niet al eerder gehad?
Je profiteert trouwens net zo hard van de keuzes die anderen maken, en dat vind jij niet etc etc toch?
Nee hoor. Een werkend mens levert zo twee à drie ton in aan AOW-premie. Da's een leuke oude dag als je rente en divident meeneemt. Meer dan je van de overheid zult krijgen.quote:
Tuurlijk wel. Je kunt ermee sparen of beleggen. Dan verdien je er nog eens iets op zelfs! Wat denk je dat banken met je geld doen? Inflatieverlies lijden?quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:37 schreef slaveloos het volgende:
, en houdt geen rekening met inflatie etc.
Ik heb even gekeken wat het bij mij zou kosten. Een paar tientjes per maand, afhankelijk van het type .Ongeveer de helft van wat ik verplicht ben aan de overheid te betalen. Laat die verplichting maar los en mocht ik slechter af zijn kom ik wel vrijwillig bij de overheid.quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:37 schreef slaveloos het volgende:
Je wilt trouwens niet weten wat bijvoorbeeld een arbeidsongeschiktheidsverzekering op de vrije markt kost, vergeleken met wat je betaald in loondienst of met een uitkering. Die vermaledijde overheid doet dat in ieder geval zo slecht nog niet.
[ Bericht 2% gewijzigd door Autodidact op 04-09-2007 15:19:20 ]
Precies. Ik ben volgens mij beter af met een uitkering; beetje internetten, kindertjes krijgen, subsidies krijgen voor van alles en nog wat, en bovendien nog 50 uur extra vrij ook.quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:58 schreef HarryP het volgende:
Ontopic:
Het is maar goed dat het om het modale gezinsinkomen gaat. En niet alleen om personen die modaal verdienen. Dus een gezin met 2 niet getrouwde mensen die samen net modaal verdienen zijn ook gewoon de lul.
Morgen een uitkering aanvragen.
Waar moet ik tekenen?
nee de voordelen dat mensen ondernemen om een betere werled voor hun kinderen te maken. Een wereld waarin geen kinderen geboren meer worden, daar gebeurt niet zoveel meer.quote:Op dinsdag 4 september 2007 15:08 schreef Autodidact het volgende:
[..]
De voordelen die ik heb van het geld dat van anderen is afgepakt om het mij makkelijker te maken, daar heb je het over? Weg ermee.
[..]
onder andere uitlenen. Dat noem je ook wel risisco lopen. Lijkt me niet zo makkelijk als jij het hier voorspiegelt.quote:Nee hoor. Een werkend mens levert zo twee à drie ton in aan AOW-premie. Da's een leuke oude dag als je rente en divident meeneemt. Meer dan je van de overheid zult krijgen.
[..]
Tuurlijk wel. Je kunt ermee sparen of beleggen. Dan verdien je er nog eens iets op zelfs! Wat denk je dat banken met je geld doen? Inflatieverlies lijden?
[..]
off topic: waar is dat? Ik ben nog steeds op zoek, zou mij een paar honderd euries per maand kosten.... (bij een aantal aanbieders dan ben nog niet overal geweest.quote:Ik heb even gekeken wat het bij mij zou kosten. Een paar tientjes per maand, afhankelijk van het type .Ongeveer de helft van wat ik verplicht ben aan de overheid te betalen. Laat die verplichting maar los.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Als pa en ma een beetje slim waren hebben ze een levensverzekering.quote:Op dinsdag 4 september 2007 14:47 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Oh, maar ja, man is dokter, vrouw is onderwijzeres, goed inkomen met z'n tweeën, drie kinderen, gelukkig gezin.
Pa gaat dood, kanker.
Fuck, daar gaat het inkomen.
En nu? Hmm?
Ik zit ook in een eenverdieners gezin, maar als mijn man komt te overlijden kan ik met gemak de aankomende 4 jaar leven, zonder zuinig te moeten doen.
Allemaal dingen waar we over hebben nagedacht VOORDAT we aan een kind begonnen, we hebben ervoor gekozen dat ik thuis zou blijven, dat betekende ook dat we moesten nadenken over wat als er wat gebeurt waardoor het salaris wegvalt.
Allemaal dingen die gewoon geregeld zijn, wat kon omda we niet zo zonder nadenken een kind op de wereld hebben geschopt, maar ook aan de toekomst van dat kind hebben gedacht.
Maar een soort weduwen en wezen uitkering is geen slecht iets voor die uitzonderingen die niet hebben nagedacht of die luxe niet hebben gehad.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je kiest er voor om ze te maken, of je ze dan krijgt is een 2e. Dus niets nemen.quote:Op dinsdag 4 september 2007 15:07 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ah, een ouder. Geen redelijkheid meer in te vinden.
On-zin, kinderen NEEM je. Je kiest ervoor om ze te maken (stoppen pil, condooms) of je kiest ervoor ze te houden als je per-ongeluk zwanger bent geraakt.
Ga nou niet doen alsof kinderen krijgen rocket-science is zeg.
Verder zal die kinderbijslag me aan me reet roesten, die is leuk meegenomen maar niet noodzakelijk om mijn kind alles te geven wat ze nodig heeft.
En steeds vaker hoor je dat er complicaties zijn bij het verwekken van kinderen, we worden nu eenmaal minder vruchtbaar. Misschien wil moeder natuur ons inderdaad wat vertellen.
Houdt niet in dat jij even hier kan paraderen of je stokpaardje en gaan claimen dat kinderen krijgen voor iedereen even vanzelfsprekend is.
Een ferrari neem je, je vrouw neem je, een hond neem je. Kinderen krijg je.
I'm getting too old for this....
Leuk vergelijk. Je neemt een kind maar de kinderen zijn op .quote:Op dinsdag 4 september 2007 15:08 schreef speknek het volgende:
[..]
Mwach, je neemt ook een kopje koffie, ongeacht of blijkt dat de koffie op is.
I'm getting too old for this....
Vertel. Wat heb jij onlangs nog ondernomen dat mijn wereld beter maakt? Ik ken genoeg kindvrije mensen die zich onbaatzuchtig inzetten. Juist die mensen, want die hebben tijd.quote:Op dinsdag 4 september 2007 15:20 schreef slaveloos het volgende:
[..]
nee de voordelen dat mensen ondernemen om een betere werled voor hun kinderen te maken. Een wereld waarin geen kinderen geboren meer worden, daar gebeurt niet zoveel meer.
En daar heb je dus banken voor die je rente geven en die weten hoe risico's te verdelen en dat had de huidige oudere minima flink geholpen- het lijkt je volgens mij niet zo makkelijk omdat je het niet gewend bent. Je doet alsof het huidige collectieve stelsel geen risico's heeft; vertel dat eens aan een jonge werknemer die een toekomst voor zich ziet steeds meer te betalen voor anderen zonder er iets voor terug te krijgen door het prachtige collectieve systeem. Hoe sociaal.quote:Op dinsdag 4 september 2007 15:20 schreef slaveloos het volgende:
onder andere uitlenen. Dat noem je ook wel risisco lopen. Lijkt me niet zo makkelijk als jij het hier voorspiegelt.
Een of andere vergelijkingssite. Ik zag het van ¤25 tot een paar honderd euro, maar dat hangt af van je inkomen en voor hoeveel je wil verzekeren. Ik ben in ieder geval goedkoper uit, dus waarom zou je mij er niet in vrij willen laten? En voor de WAO? Dan zorg ik voor mijn oude dag, en dan zorg jij voor je eigen kinderen? Lijkt me een heel stuk eerlijker.quote:Op dinsdag 4 september 2007 15:20 schreef slaveloos het volgende:
off topic: waar is dat? Ik ben nog steeds op zoek, zou mij een paar honderd euries per maand kosten.... (bij een aantal aanbieders dan ben nog niet overal geweest.
