Trailer
IMDB-pagina
quote:Atonement was de openingsfilm van het filmfestival van Venetië en krijgt al erg goede kritieken. De film komt op 7 september uit in de UK, maar hier moeten we nog wachten tot 1 november. Ik heb het boek al meerdere keren gelezen, en als de film maar half zo goed is dan ben ik al erg tevredenOp de warmste dag van de zomer van 1935 is de dertienjarige Briony Tallis (Saoirse Ronon) getuige van een merkwaardig schouwspel. Bij toeval ziet ze haar oudere zus Cecilia (Keira Knightley) met haar jeugdvriend Robbie Turner (James McAvoy) in een wat ruzieachtige sfeer bij de fontein van hun landhuis staan. Plotseling trekt Cecilia haar jurk uit en stapt in haar ondergoed in de fontein terwijl Robbie toekijkt. Het is een gebeurtenis die Briony niet goed kan duiden. Als ze enige uren later opnieuw getuige is van een ontmoeting tussen de twee, ditmaal een nog schokkender confrontatie, is ze ervan overtuigd dat Robbie een gevaar vormt voor haar zus. Aan het eind van die dag wordt er een misdaad gepleegd die - mede door de rijke verbeeldingskracht van Briony- het leven van Briony, Cecilia en Robbie voorgoed zal veranderen.
[ Bericht 9% gewijzigd door bladibladibla op 01-09-2007 15:51:18 ]
Empire waardeerde 'm met een maximum van vijf sterren, maar dat is een Brits filmblad dat al gauw juicht over producten van eigen bodem.
Het lijkt me een interessante en mooie film.
quote:Nogal jaOp zondag 4 november 2007 20:09 schreef Dutchguy het volgende:
Ik vond de trailer nogal drakerig
Kijk als er wordt geschreven over "Oscarwaardig acteerwerk" dan wil ik normaliter altijd wel even gaan kijken....maar alleen al door de trailer kromden mijn tenen zich dusdanig dat ik van die film verder maar afzie.
Mijn conclusie: Kijken waard!
4 uit 5 sterren
Desondanks 8/10.
Dat meisje dat de jonge Briony speelt, gaat die niet ook in The Lovely Bones spelen? Staat me iets van bij.
quote:En dat baseer je op?Op zondag 11 november 2007 10:50 schreef renzell het volgende:
is de scène bij Duinkerken heel amateuristisch gedaan.
quote:Maar daar draait het nou juist om! De kijker (of lezer van het boek) krijgt een klap in zijn gezicht, terwijl hij net dacht het allemaal goed was afgelopenOp zondag 11 november 2007 09:42 schreef Devano het volgende:
het einde heeft meer iets weg van een anti-climax dan een krachtig slot.
quote:Dat was wat mij betreft een van de lichtpuntjes, de gekte van de oorlog werd goed vastgelegd (in één minutenlang shot!), hoewel ik daar een cruciale scène uit het boek miste.Op zondag 11 november 2007 10:50 schreef renzell het volgende:
de scène bij Duinkerken heel amateuristisch gedaan.
Voor het overige: inderdaad een dráák van een film, te veel inspelend op het sentiment. Het boek is ook geweld aangedaan mbt de motieven van Briony.
Dat eeuwige pruilmondje van Keira Knightley heb ik trouwens nou wel gezien
James McAvoy was stukken beter.quote:Het tè overduidelijk in scène gezet zijn van het (overigens organisatorisch zeer bewonderenswaardige) minutenlange shot. Ondanks de beoogde chaos, zat er veel te veel structuur in naar mijn mening. Tevens zijn er mij iets te veel (amateuristische) figuranten aan te pas gekomen die overmoedig een tenenkrommende poging deden de situatie realistisch neer te zetten. Dit resulteerde in veel overdadig en gekunsteld acteerwerk. Nog een ding: iedereeen rookte, echt iedereen.
Maar met name de voor mij tè obvious gekozen camerabeweging, maakte het voor mij zeer kunstmatig juist, in plaats van treffend en realistisch. Die gekte, waar jij het over hebt (met mannen die op een gymnastiekbok beginnen te turnen ed) vond ik juist vergezocht. In principe houd ik wel van dat soort overdrijvingen, maar aangezien dat in het geheel niet de code van de film was, vond ik het hier niet zo op z'n plek. Hoop dat ik mezelf een beetje genuanceerd heb bij deze. 
Begint als een nietszeggende alledaagse soap en eindigt in een hartverscheurend drama! Alleen het 'middengedeelte' was me wat te saai. Het was essentieel voor de film en de beelden waren mooi, maar het duurde me wat te lang. Desalniettemin een supergave film! 
Geweldige art-direction en prachtige beelden.
De surialistische beelden van Duinkerken waren prachtig.
Het verhaal zelf was minder boeiend, maar wat mij van deze film vooral zal bijblijven zijn de prima acteerprestaties en de continuïteit die eens helemaal klopte t/m de puist op de wang van de 13, 18 jaar oude en oude actrice. (Vanessa Redgrave)
Absoluut de moeite van het kijken waard.
quote:Nee, daar spreken ze meer Frans in.Op woensdag 2 januari 2008 23:07 schreef SunChaser het volgende:
Ik had gedacht en gehoopt dat het meer als Un long dimanche de fiançailles was.
quote:Goed he?Op donderdag 3 januari 2008 00:29 schreef SunChaser het volgende:
Vond m toch wel erg intrigerend. Het einde is erg sterk en verrassend.
quote:Idd het einde had voor mij veel meer impact gehad als het middenstuk wat beter in elkaar zat, wel mooie beelden overigens dat maakt een hoop goed.Op zondag 6 januari 2008 15:56 schreef JelleS het volgende:
Ik vond het middenstuk saai, dat zorgde ervoor dat ik achteraf toch een beetje een dubbel gevoel had. Aan de ene kant erg onder de indruk, vanwege de nu al befaamde scene en het geweldige einde, maar ook met het idee dat ik een incomplete film had gezien.
SPOILERRobbie in de gevangenis al was doodgegaan en hij helemaal niet in de oorlog had meegevochten. En dat die reporter an de oude Bryonie had egzegd: autobiografisch my ass, want dit en dat...
quote:vind ik niet, helemaal niet zelfsOp zondag 6 januari 2008 16:32 schreef SunChaser het volgende:
het had wmb nog meer impact gemaakt alsSPOILERRobbie in de gevangenis al was doodgegaan en hij helemaal niet in de oorlog had meegevochten. En dat die reporter an de oude Bryonie had egzegd: autobiografisch my ass, want dit en dat...
dat het gegaan is zoals het gegaan is maakt het nu juist zo bitter en dat bittere is nu precies wat de film maakt wat het is, zo voelbaar pijnlijk en intens verdrietig omdat het zo onnodig was ,allemaal, de doorstane ellende op ellende.
in jouw versie was het een totaal andere film geweest, een totaal ander verhaal, waar de intentie van het verhaal door het einde (van jou) ook nog eens compleet anders is.
[ Bericht 1% gewijzigd door milagro op 06-01-2008 17:10:22 ]
quote:De intentie blijft t zelfde, 13 jarig pubertje is jaloers op haar zusOp zondag 6 januari 2008 16:44 schreef milagro het volgende:
[..]
vind ik niet, helemaal niet zelfs
dat het gegaan is zoals het gegaan is maakt het nu juist zo bitter en dat bittere is nu precies wat de film maakt wat het is, zo voelbaar pijnlijk en intens verdrietig omdat het zo onnodig was ,allemaal, de doorstane ellende op ellende.
in jouw versie was het een totaal andere film geweest, een totaal ander verhaal, waar de intentie van het verhaal door het einde (van jou) ook nog eens compleet anders is.
SPOILERen beschuldigt de vriend van verkrachting waardoor ze niet de kans krijgen samen gelukkig te worden
quote:nee de intentie van de film, het verhaal doel ik op, het gaat niet om jaloezie, het gaat om gemiste kansen.Op zondag 6 januari 2008 17:52 schreef SunChaser het volgende:
[..]
De intentie blijft t zelfde, 13 jarig pubertje is jaloers op haar zusSPOILERen beschuldigt de vriend van verkrachting waardoor ze niet de kans krijgen samen gelukkig te worden
SPOILERde jaloezie was slechts een means to an end voor het drama, de gemiste kansen... als het om de jaloezie had gegaan, was het wel een volwassener jaloezie gegaan, en niet die van een de gevolgen nooit kunnen overziend kind.
Die boetedoening komt alleen nooit omdat
SPOILERzus en vriend al begin van de 2e wereldoorlog dood zijn. Het verhaal wat ze schrijft aan t eind van een leven is ook geen boetedoening, maar een egoistiche manier om het goed te praten wat ze heeft gedaan.
Bryony kon oop haar 13e niet plaatsen wat ze zag
Zus duikt in Fontijn om onzedelijk te zijn naar Robby, de waarheid is de afgebroken vaas
Robbie verkracht Lola, de waarheid is dat Marchal en Lola gewoon geil waren en aan het neuken sloegen
Hierdoor zag ze Robbie als een gevaar en beschuldigde hem vals. Alleen heeft ze nooit de waarheid gezegd zodra ze realiseerde wat ze had gezien en dat is wat haar schuldig maakt.
Vraag me btw af, die bruiloft wel echt was
quote:ja, maar jouw verzonnen scenario doet afbreuk aan de kettingreactie van gevolgen.Op zondag 6 januari 2008 18:11 schreef SunChaser het volgende:
Het hele verhaal draait om Bryony die niet kan plaatsen wat ze allemaal ziet gebeuren ze denkt dat en haar eigen waarheid maakt en daarmee haar zus en vriend meesleept en zelf haar hele leven naar boetedoening (atonement) zoekt.
Die boetedoening komt alleen nooit omdatSPOILERzus en vriend al begin van de 2e wereldoorlog dood zijn. Het verhaal wat ze schrijft aan t eind van een leven is ook geen boetedoening, maar een egoistiche manier om het goed te praten wat ze heeft gedaan.
Bryony kon oop haar 13e niet plaatsen wat ze zag
Zus duikt in Fontijn om onzedelijk te zijn naar Robby, de waarheid is de afgebroken vaas
Robbie verkracht Lola, de waarheid is dat Marchal en Lola gewoon geil waren en aan het neuken sloegen
Hierdoor zag ze Robbie als een gevaar en beschuldigde hem vals. Alleen heeft ze nooit de waarheid gezegd zodra ze realiseerde wat ze had gezien en dat is wat haar schuldig maakt.
Vraag me btw af, die bruiloft wel echt was
het directe gevolg wat te overzien, maar wat er daarna volgde niet, het eerste niet voor zo'n jong kind, het tweede sowieso niet, voor niemand.
maar goed, hoe dan ook, de uitleg daargelaten, jouw scenario sucks gewoon
quote:Ik ook.Op zondag 6 januari 2008 15:56 schreef JelleS het volgende:
Ik vond het middenstuk saai
quote:Nou ja, verrassend wel, ja. Op een positieve manier ook wel, maar al met al vond ik Atonement veel te klinisch en afstandelijk. Hele degelijke film, met hier en daar wel leuke filmische vondsten, maar een emotionele impact was ver weg. Dan mis ik het rauwe realisme van een Scandinavische of Mexicaanse film.Op donderdag 3 januari 2008 00:29 schreef SunChaser het volgende:
Vond m toch wel erg intrigerend. Het einde is erg sterk en verrassend.
quote:Dat inderdaad.Op vrijdag 11 januari 2008 23:27 schreef Hephaistos. het volgende:
Geen moment heb ik met ook maar een van de karakters meegeleefd
het is waar dat bijvoorbeeld zij in de film nauwelijks hoeft te acteren, ze moet vooral quietly beautiful zijn.
ik vond de film erg mooi, het verhaal is prachtig, vind ik, maar het is meer een sfeerfilm dan een acteerfilm.
Regisseur Wright is wel een erg groot talent en ik verwacht in de komende jaren nog wel een meesterwerk van 'm.
Maar goed, gisteren La Vie en Rose gezien (is daar een topic over Mike?) en die viel me ook ergt tegen. Wat een irritant kutwijf die Piaf en de montage was irritant, ze hadden de hele verhaallijn door elkaar gegooid, alsof t zogenaamd kunst was.
quote:Keira kan mij ook nooit bekoren, al vond ik haar in Love Actualy wel erg goed. Maar ik ben meer een Charlotte JohansonfanOp zondag 13 januari 2008 12:30 schreef Mike het volgende:
Ik vond Atonement een mooie film, maar ben het met Arcee eens dat het allemaal wel wat te klinisch was. Ik miste wat emotie anders was het een topper geweest.
Regisseur Wright is wel een erg groot talent en ik verwacht in de komende jaren nog wel een meesterwerk van 'm.
quote:Nu ga ik echt als een boek-purist klinken, maar het boek is eigenlijk ook heel erg klinisch. Het grootste deel van het verhaal wordt verteld vanuit het perspectief van Briony en zij is nou niet echt een warm persoon met veel sympathe voor anderen, zeker in het begin van de filmOp zondag 13 januari 2008 12:30 schreef Mike het volgende:
Ik vond Atonement een mooie film, maar ben het met Arcee eens dat het allemaal wel wat te klinisch was. Ik miste wat emotie anders was het een topper geweest.
De scene in Duinkerken was erg mooi gedaan, en ook de scene met Robbie voor dat bioscoopscherm was erg mooi gedaan. Het is inderdaad meer een sfeerfilm, maar het boek had voor mij een grotere emotionele impact, omdat daarin heel vaag wordt gedaan over het feit wat echt en wat fantasie was. In de film is dat een stuk duidelijker (wat ook wel logisch is).
Joe Wright heeft wel een gigantisch mooie film afgeleverd en de muziek was ook top (typemachine-geluidjes tussendoor waren ook erg goed gedaan).
Die Paul Marshall was wel echt een engerd! De scene met Lola en die chocola was echt creepy.
quote:Dat is toch de vader van An of Eefje?Op zondag 13 januari 2008 14:13 schreef bladibladibla het volgende:
Die Paul Marshall was wel echt een engerd!
quote:Ik doelde op de chocolade-pedo uit de filmOp zondag 13 januari 2008 14:23 schreef SunChaser het volgende:
Dat is toch de vader van An of Eefje?
quote:Op zondag 13 januari 2008 14:37 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Ik doelde op de chocolade-pedo uit de film
quote:Toch maar geweestOp zondag 4 november 2007 20:37 schreef thaleia het volgende:
Kijk als er wordt geschreven over "Oscarwaardig acteerwerk" dan wil ik normaliter altijd wel even gaan kijken....maar alleen al door de trailer kromden mijn tenen zich dusdanig dat ik van die film verder maar afzie.
Ik vond 'm mooi. Om een heleboel redenen geen absolute topper, maar wel gewoon mooi
Vond het begin heel goed geregisseerd, met dat haastige lopen steeds en die opfokkerige muziek. Creepy sfeertje werd goed neergezet. Hoe het verder allemaal loopt zit misschien niet allemaal even goed in elkaar, maar alleen al de grondtoon van een verhaal met alleen maar verliezers maakt het allemaal heel tragisch en indrukwekkend. Ik leefde wel mee met de personages, maar kan me wel voorstellen dat niet iedereen dat had, acteerwerk is idd niet allemaal even denderend. Dat Keira, en de acteur die Robbie speelde eigenlijk net zo, alleen maar mooi hoeft te zijn stoorde me niet: beiden zijn daar in elk geval erg goed in.Wat een saaie draak. En dat typemachinegeluidje kwam me na de tweede keer de strot al uit. Typemachine gaat over in een muziekje. We get it.
. quote:Check dan Children of Men, die heeft ze langer en heftiger.Op woensdag 2 januari 2008 23:31 schreef SunChaser het volgende:
Prachtige onetake van 5 minuten op dat strand, 2 keer achter elkaar gekeken en je ziet geen een las. Zal ongetwijfeld digitaal bewerkt zijn, maar wat een schoonheid van scene.
Wat me opviel was dat de film het boek in grote lijnen volgde, maar op een aantal punten toch iets afweek. Maar je kan ook niet anders, aangezien de film anders nog een uurtje langer zou zijn geworden.
Maar bijvoorbeeld in het deel waarin Robbie in Frankrijk zit, hadden ze best wat meer het boek kunnen volgen, vind ik. De tocht naar het strand verliep nu een stuk makkelijker dan in het boek, terwijl de vastberadenheid om terug te keren naar Cecilia juist bij een aantal gebeurtenissen onderweg alleen maar groeide.
Erg jammer vond ik ook het einde. Het boek heeft mijns inziens een veel beter einde. In het boek ging Briony terug naar waar het allemaal begon. Onderweg ziet ze Lola en haar echtgenoot en ze komt ook andere familieleden en bekenden nog een keer tegen. De terugblik op de jaren na de oorlog is dus veel uitgebreider. Het toneelstuk dat in het begin van de film niet werd gespeeld, werd aan het einde van het boek wel opgevoerd door nakomelingen van de tweeling. Met dit einde was de cirkel een stuk ronder en het was een betere afsluiting van het verhaal dan dit.
Al met al vind ik het overigens wel een mooi verhaal, en het is zeker geen slechte film. Maar het is ook weer een van de voorbeelden van een verfilming die een stuk zwakker is dan het boek.
quote:Ik zag de DVD vandaag toevallig liggen in de winkel, en kon toch mijn nieuwsgierigheid naar hoe ze dit verhaal hadden verfilmd niet bedwingen. Maar het is inderdaad weer een mooi voorbeeld dat als je het boek al kent, je dat het beste even kan vergeten als je de film bekijktOp zondag 26 juli 2009 00:26 schreef Mike het volgende:
Nooit een boek lezen voor je de film kijkt. Het komt zelden voor dat de film dan niet tegenvalt.
.quote:Ik las The Godfather voor ik de film keek. En dan blijkt een boek altijd veel uitgebreider qua plot met meer detail. Je gaat dus alleen maar letten op wat je allemaal mist en daarmee doe je dan de film te kort. Een film kan natuurlijk nooit alles uit een boek bevatten en moet vaak concessies doen en zelfs hele plotlijnen verwijderen.Op zondag 26 juli 2009 00:33 schreef DaMart het volgende:
[..]
Ik zag de DVD vandaag toevallig liggen in de winkel, en kon toch mijn nieuwsgierigheid naar hoe ze dit verhaal hadden verfilmd niet bedwingen. Maar het is inderdaad weer een mooi voorbeeld dat als je het boek al kent, je dat het beste even kan vergeten als je de film bekijkt
Altijd eerst de film kijken dus en daarna pas het boek lezen.
quote:Dat klopt wel een beetje, ja. Vooral in het begin volgden ze het boek nog wel. Dus ik was de volgende scene al steeds aan het invullen, totdat het op een gegeven moment toch iets anders ging dan wat ik verwachtte
[..]
Ik las The Godfather voor ik de film keek. En dan blijkt een boek altijd veel uitgebreider qua plot met meer detail. Je gaat dus alleen maar letten op wat je allemaal mist en daarmee doe je dan de film te kort.
. quote:Klopt, zonder die concessies zou deze film zeker drie uur duren, denk ik. Alleen ik vraag me af of ze wel de juiste concessies hebben gedaan. Van één plotlijn hebben ze de tweede helft weggelaten, waardoor de eerste helft eigenlijk niet echt meer een functie heeft binnen het verhaal van de film. Als ze dat eerste deel ook hadden ingekort of helemaal weggelaten, hadden ze minder concessies hoeven doen in het middendeel, waar ze in mijn ogen toch te veel essentie hebben weggelaten.Een film kan natuurlijk nooit alles uit een boek bevatten en moet vaak concessies doen en zelfs hele plotlijnen verwijderen.
quote:Maar dan zou ik nu al moeten weten welke boeken over een aantal jaar verfilmd wordenAltijd eerst de film kijken dus en daarna pas het boek lezen.
. Ik wacht overigens ook met grote interesse op de verfilming van 'The Road' van Cormack McCarthy, ook weer omdat het boek (dat ik inmiddels al heb gelezen voordat ik wist dat er een film zou komen) zo goed is.