POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een voorschot op de miljoenennota. Zoals het er naar uitziet wordt er met vuur gespeeld. Een minder voorzichtige voorspelling gekoppeld aan hogere uitgaven. Geen durf om verder te snijden in uitgaven en een beloning van inactiviteit. Wat wel goed is het creeeren van een exta buffer voor de uitgaven met de komende vergrijzing.
We kunnen niet alles in de schoenen schuiven van dit kabinet. Het vorige kabinet heeft nog heel wat lijken in de kast laten liggen, om tijdens de verkiezingen op z'n borst te kunnen kloppen.
We kunnen niet alles in de schoenen schuiven van dit kabinet. Het vorige kabinet heeft nog heel wat lijken in de kast laten liggen, om tijdens de verkiezingen op z'n borst te kunnen kloppen.
quote:Het zoet komt pas in 2011
De Miljoenennota is af. Er komt een begrotingsoverschot. Maar de burger moet meer belasting betalen.
Het kabinet-Balkenende IV trekt extra geld uit voor sociale samenhang, onderwijs en veiligheid. Maar extra geld uitgeven heeft gevolgen.
Den Haag, 30 aug. Alle mensen die werken, of roken, drinken, een vliegticket kopen, naar de kermis gaan, in een auto rijden of gewend zijn buitengewone uitgaven van de belasting af te trekken, gaan er volgend jaar in koopkracht op achteruit.
Dat komt door de lastenverzwaringen die het kabinet wil doorvoeren – en die op Prinsjesdag, bij de presentatie van de Miljoenennota, bekend gemaakt zullen worden. Door de bank genomen, heeft het Centraal Planbureau berekend, gaat iedereen er 1 procent in koopkracht op achteruit. Alleen de koopkracht van de sociale minima en gepensioneerden met een klein pensioen zal worden ontzien.
De spindoctors van het kabinet en de coalitiepartijen onderstrepen dat het koopkrachtverlies bescheiden, maar onvermijdelijk is doordat de inflatie toeneemt. En ja: de broodprijzen gaan omhoog en melkproducten worden duurder. Maar de inflatie is nog altijd heel gematigd, volgens de ramingen van het Centraal Planbureau. De wérkelijke oorzaak van de koopkrachtverslechtering is het kabinetsbeleid zelf.
Wat de koopkracht betreft, volgt het kabinet-Balkenende IV eigenlijk hetzelfde patroon als Balkenende II en III: eerst het zuur, dan het zoet. Toen het CDA nog met de VVD (en D66) regeerde, maakte de PvdA zich daar als oppositiepartij boos over. Nu doet de PvdA in het kabinet met het CDA en de ChristenUnie er volop aan mee.
Maar in de beginperiode van het kabinet-Balkenende II zat de economie in het slop. Om te voorkomen dat het overheidstekort uit de hand zou lopen, moesten de lasten omhoog. Nu gaat het uitstekend met de economie. Krapte aan personeel is een groter probleem dan werkloosheid, de belastinginkomsten klotsen over de rand van de schatkist, het beroep op de sociale zekerheid neemt af zodat de sociale premies omlaag kunnen.
Waarom dan toch die lastenverzwaringen in 2008?
Deels is het ideologie: dit christelijk-sociale kabinet wil het gedrag van burgers beïnvloeden. Ongewenst of ongezond geachte gewoonten en milieuvervuilende activiteiten worden met fiscale prikkels ontmoedigd. Daarom gaan de accijnzen op alcohol en tabak omhoog, worden vervuilende auto’s zwaarder belast, komt er een kerosineheffing op vliegtickets, een consumentenbelasting op verpakking en gaan kermisattracties van het lage naar het hoge btw-tarief.
Daarnaast is sprake van nivellering: de belastingvrijstelling voor mensen met een baan wordt de komende vier jaar bevroren, zodat het verschil tussen inkomen uit werk en een uitkering niet verder toeneemt maar kleiner wordt. Ook het voornemen om bejaarden met een aanvullend pensioen meer belasting te laten betalen, past in de sociale retoriek van ‘sterkste schouders die de zwaarste lasten moeten dragen’.
Maar er is meer aan de hand.
Na de ‘honderd dagen’ waarin bewindslieden het land introkken om met de bevolking een dialoog aan te gaan, presenteerde het kabinet in juni 74 goede voornemens: Samen Werken, Samen Leven, een kleurige brochure inclusief veel foto’s van gewone mensen.
Voor meer sociale samenhang, onderwijs en veiligheid wordt in 2008 2,7 miljard euro extra uitgetrokken, viel erin te lezen. De lastenverzwaringen van 1,7 miljard in 2008 die voor de financiering hiervan nodig zijn, stonden in de blijmoedige kleurenfolder echter niet vermeld.
Want extra geld uitgeven heeft gevolgen. Er is immers ook nog zoiets als het begrotingssaldo – het tekort of het overschot van alle collectieve uitgaven en inkomsten. En met het oog op de vergrijzing die er onafwendbaar aankomt, wil het kabinet de komende jaren een financiële buffer opbouwen. Tegen de tijd dat het aantal gepensioneerden sterk toeneemt en de aanwas van werkenden stagneert, moeten hieruit de oplopende kosten van de AOW en de zorg worden betaald.
Dit jaar heeft het kabinet het begrotingssaldo echter laten versloffen. Er is nu een tekort, na het overschot van 2006. Verrassend was dat niet: er lag een erfenis van voorziene en onvoorziene tegenvallers van het vorige kabinet. Maar kort na het aantreden van het nieuwe kabinet, deinsden Balkenende en vice-premier Bos ervoor terug overschrijdingen van de begroting meteen aan te pakken.
Zo werd al in de lente duidelijk dat de overschrijdingen van de uitgaven in de gezondheidszorg veel groter zijn dan geraamd. Toch gaf het kabinet minister Klink van Volksgezondheid een jaar respijt daar wat aan te doen, tot 2008. Dan krijgen de ziekenhuizen minder extra geld en worden de miljardenuitgaven van de AWBZ (de wet waaruit bijzondere ziektekosten en zorghulpverlening worden betaald) versoberd.
Het kabinet-Balkenende IV is geen ploeg van bezuinigers. Hierin verschilt het wezenlijk van de vorige kabinetten-Balkenende. Die schrokken niet terug voor bezuinigingen of voor hervormingen van de sociale zekerheid die uitgaven bespaarden. De politieke conclusie na de parlementsverkiezingen van vorig jaar was: Nederland is hervormings- en bezuinigingsmoe. Het coalitieakkoord van het huidige kabinet staat bol van de sociale cohesie, integratie en solidariteit. De overheid moet er meer voor de mensen zijn – maar ‘samen doen’ kost geld.
Voor een deel vindt het kabinet dit geld door de economische groei die als uitgangspunt voor het beleid wordt genomen, iets hoger in te schatten dan het vorige kabinet deed. Door deze hogere groeiraming (2 procent in plaats van 1,75 procent gemiddeld per jaar) is er boekhoudkundig ‘vanzelf’ een miljard extra beschikbaar.
Ondanks de gunstige economische vooruitzichten is dat echter niet voldoende om zowel de extra uitgaven als de verbetering van het begrotingssaldo te bereiken. Vandaar de lastenverzwaringen. En vandaar de achteruitgang van de koopkracht in 2008.
Het zoet van Balkenende-Bos-Rouvoet komt pas in de begroting voor 2011. In dat jaar zijn er weer verkiezingen.
De miljoenennota
* Het kabinet voerde gisteravond de laatste besprekingen voor de begroting van volgend jaar. Als alles meezit, gaat vandaag de Miljoenennota naar de drukker.
* De besprekingen over de Miljoenennota worden gevoerd door de zogenoemde zeshoek. Dit zijn de ministers van Financiën, Algemene Zaken, Sociale Zaken, Economische Zaken, Volksgezondheid en Onderwijs.
* Soms lekken uitkomsten van die besprekingen uit vóór de presentatie, op Prinsjesdag. Maar in principe blijft het tot de derde dinsdag in september gissen naar de exacte invulling van de lastenverzwaringen en extra uitgaven die het kabinet volgend jaar gaat doen.
* Zeker is al wel dat de begroting in 2008, net als in 2006, weer een overschot zal tonen. Daarmee heeft minister Bos (Financiën, PvdA), het tekort van dit jaar weggewerkt. Het kabinet Balkenende IV streeft naar een structureel begrotingsoverschot van één procent van het bruto binnenlandse product (bbp) in 2011.
* Op Prinsjesdag opent koningin Beatrix de vergadering van de Staten Generaal – en daarmee het nieuwe parlementaire seizoen voor de Eerste en Tweede Kamer. Ze leest de troonrede voor, waarin het kabinet zijn plannen voor het komende jaar ontvouwt. Daarna biedt de minister van Financiën de Miljoenennota aan in de Tweede Kamer.
* De Miljoenennota bevat de financieel-economische plannen voor het volgende jaar. Alle ministeries dienen ook hun eigen begrotingen in, waarin het beleid, de uitgaven en de inkomsten per departement worden toegelicht.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Is er nou werkelijk iémand die dat nog gelooft?
Een overheid kan geen welvaart creëeren, alleen maar vernietigen.
Een overheid kan geen welvaart creëeren, alleen maar vernietigen.
Nee.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 11:22 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Is er nou werkelijk iémand die dat nog gelooft?
Zeur niet zo, probeer een constructieve bijdrage te leveren. Het is wat vervelend als je in elk topic hetzelfde neerpleurt.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 11:22 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Is er nou werkelijk iémand die dat nog gelooft?
Een overheid kan geen welvaart creëeren, alleen maar vernietigen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Bron? Het leest als opinie.
Iig, het klinkt weer lekker fout zoals altijd. De gemeenten zullen ook wel weer een paar leuke verzwaringen doorvoeren.
Iig, het klinkt weer lekker fout zoals altijd. De gemeenten zullen ook wel weer een paar leuke verzwaringen doorvoeren.
http://www.nrc.nl/next/ar(...)et_komt_pas_in_2011_quote:Op donderdag 30 augustus 2007 11:25 schreef NightH4wk het volgende:
Bron? Het leest als opinie.
Iig, het klinkt weer lekker fout zoals altijd. De gemeenten zullen ook wel weer een paar leuke verzwaringen doorvoeren.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Inderdaad. De gemeentes zijn de echte rovers. Het ergste is dat je als burger daar niets tegen kan doen.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 11:25 schreef NightH4wk het volgende:
Bron? Het leest als opinie.
Iig, het klinkt weer lekker fout zoals altijd. De gemeenten zullen ook wel weer een paar leuke verzwaringen doorvoeren.
Straks komt de onbegrensde ozb op de proppen. Eerst het ene deel afschaffen, om vervolgens het andere deel helemaal los te laten.
Bedankt.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 11:26 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
http://www.nrc.nl/next/ar(...)et_komt_pas_in_2011_
En daarnaast is het allemaal redelijk ondoorzichtig. De grootste dieven zitten in het gemeentehuis.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 11:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Inderdaad. De gemeentes zijn de echte rovers. Het ergste is dat je als burger daar niets tegen kan doen.
Interessant stuk . Opzich geen erg onverwachte ontwikkeling natuurlijk.
. Opzich geen erg onverwachte ontwikkeling natuurlijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Whehe, het zal ook niet.
o o wat een logica weer. ik heb weinig tegen uitkeringen, maar dit is toch wel van de zotte natuurlijk.quote:de belastingvrijstelling voor mensen met een baan wordt de komende vier jaar bevroren, zodat het verschil tussen inkomen uit werk en een uitkering niet verder toeneemt maar kleiner wordt.
o o wat een logica weer. ik heb weinig tegen uitkeringen, maar dit is toch wel van de zotte natuurlijk.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
ziek is hetquote:Op donderdag 30 augustus 2007 11:48 schreef ethiraseth het volgende:
Whehe, het zal ook niet.
o o wat een logica weer. ik heb weinig tegen uitkeringen, maar dit is toch wel van de zotte natuurlijk.
En de volgende keer weer netjes PvdA, CDA en CU stemmen over verhaaltjes om dierenmishandeling, stageplaatsen, genocides, HRA en Irak. Niks van dit alles gebeurt, slechts een belastingverhoging en een poker-/rookverbod, en we pikken het gewoon.
Ik verwacht trouwens dat die bankrekening voor de vergrijzing in 2010 mooi geplunderd wordt want:
[ Bericht 0% gewijzigd door Autodidact op 30-08-2007 12:06:59 ]
Wel, daarvoor hoef je niet per definitie de belasting te verhogen. Je zou het probleem ook kunnen privatiseren of de uitgaven minderen. Ik wordt er een beetje moe van dat men eerst allerlei "gratis" plannen voorstelt om vervolgens de centen ervoor te schrapen bij mensen die er niks mee te maken hebben.quote:Wat wel goed is het creeeren van een exta buffer voor de uitgaven met de komende vergrijzing.
Ik verwacht trouwens dat die bankrekening voor de vergrijzing in 2010 mooi geplunderd wordt want:
quote:Het zoet van Balkenende-Bos-Rouvoet komt pas in de begroting voor 2011. In dat jaar zijn er weer verkiezingen.
Iedereen met een normaal leven gaat er dus op achteruit in een hoogconjunctuur omdat de overheid geld wil zien en we pikken het... .quote:Alle mensen die werken, of roken, drinken, een vliegticket kopen, naar de kermis gaan, in een auto rijden of gewend zijn buitengewone uitgaven van de belasting af te trekken, gaan er volgend jaar in koopkracht op achteruit.
.[ Bericht 0% gewijzigd door Autodidact op 30-08-2007 12:06:59 ]
Fijn om te horen dat werkende mensen er weer op achteruit gaan.
Het enige wat er tot nu toe uit het kabinet komt zijn kinderachtige regeltjes en lasten verzwaringen.
Het enige wat er tot nu toe uit het kabinet komt zijn kinderachtige regeltjes en lasten verzwaringen.
Built for Speed
Ja, want het is sociaal en dus goed.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 11:57 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Iedereen met een normaal leven gaat er dus op achteruit in een hoogconjunctuur omdat de overheid geld wil zien en we pikken het... .
Als het waar is wat in het stuk staat:
Werken staat tussen roken, drinken, vervuilende auto`s, etc.... Ongelooflijk... Ook worden de verschillen tussen inkomen uit werk en inkomen uit uitkering kleiner...???
Mag ik even braken...
Wat een dwazen... is dit nou wat we willen?
Vind je het gek dat er zoiets als een graaicultuur bestaat... of we vragen gewoon met zn allen een uikering aan...
Communisme is natuurlijk ook een optie...
Werken staat tussen roken, drinken, vervuilende auto`s, etc.... Ongelooflijk... Ook worden de verschillen tussen inkomen uit werk en inkomen uit uitkering kleiner...???
Mag ik even braken...
Wat een dwazen... is dit nou wat we willen?
Vind je het gek dat er zoiets als een graaicultuur bestaat... of we vragen gewoon met zn allen een uikering aan...
Communisme is natuurlijk ook een optie...
Dit klopt hoe dan ook niet. Niet alle mensen gaan erop achteruit in koopkracht, ze moeten alleen meer betalen voor dat soort zaken. Nu lijkt het net of elke kermisklant er straks - persoonlijk - achteruit gaat in koopkracht.quote:Den Haag, 30 aug. Alle mensen die werken, of roken, drinken, een vliegticket kopen, naar de kermis gaan, in een auto rijden of gewend zijn buitengewone uitgaven van de belasting af te trekken, gaan er volgend jaar in koopkracht op achteruit.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Dat je minder met hetzelfde geld kan kopen lijkt mij koopkrachtverlies. Zowel aan de inkomsten- als de uitgavenkant van de consument.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 12:15 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dit klopt hoe dan ook niet. Niet alle mensen gaan erop achteruit in koopkracht, ze moeten alleen meer betalen voor dat soort zaken. Nu lijkt het net of elke kermisklant er straks - persoonlijk - achteruit gaat in koopkracht.
[ Bericht 5% gewijzigd door Autodidact op 30-08-2007 12:29:04 ]
Maar gelukkig zijn we daar al aan gewend, dus niks nieuws onder zon en niets waar we ons druk over hoeven te maken!quote:Op donderdag 30 augustus 2007 12:22 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat je minder met hetzelfde geld kan kopen lijkt mij koopkrachtverlies.
Echt te bespottelijk om in een hoogconjunctuur zowel een begrotingstekort, als een lastenverzwaring als een daling in koopkracht te hebben. Wat een wanprestatie.
Maar gelukkig krijgen alle gezinnetjes bakken en bakken met geld en worden ze behoed met electronische dossiers, ouderopvoedkampen en alcoholverboden.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 12:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Echt te bespottelijk om in een hoogconjunctuur zowel een begrotingstekort, als een lastenverzwaring als een daling in koopkracht te hebben. Wat een wanprestatie.
Carpe Libertatem
Niet als de persoon in kwestie meer verdient bijvoorbeeld. Of als andere goederen veel goedkoper worden. Koopkrachtverlies gaat over het totaal, niet over elk onderdeeltje dat duurder wordt. Als een kermisattractie van 1 naar 2 euro gaat, kan je niet zeggen dat elke kermisklant koopkrachtverlies heeft.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 12:22 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat je minder met hetzelfde geld kan kopen lijkt mij koopkrachtverlies. Zowel aan de inkomsten- als de uitgavenkant van de consument.
Minder kunnen kopen met hetzelfde geld noem je inflatie. Minder kunnen besteden, met dus inflatiecorrecties en gemiddelde loonsverhogingen, resulteert in koopkrachtverlies.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
De Nederlander mag niet zeiken; ze kiest ZELF voor een CDA, PvdA, CU, etc... Jammer... onderontwikkeldheid wordt genadeloos afgestrafd...quote:Op donderdag 30 augustus 2007 12:45 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Maar gelukkig krijgen alle gezinnetjes bakken en bakken met geld en worden ze behoed met electronische dossiers, ouderopvoedkampen en alcoholverboden.
Onacceptabel. Dit is koren op de molen van het SP en in mindere mate VVD. Het blijkt maar weer eens dat echt hard bezuinigen te moeilijk is voor politici. Niet raar, de lijntjes tussen de regeringspartijen en allerlei maatschappelijke organisaties als vluchtelingenwerk en cordaid zijn kort.
Er moet echt eens een goeie heroverweging komen met welke taken een overheid zich behoort te bemoeien en met welke niet maar of dat er in dit land ooit van gaat komen betwijfel ik. Het is wachten op een nieuw-zeelands scenario. Het welvaartsverschil tussen NZ en Australie werd op een gegeven moment te groot dat de overheid wel moest ingrijpen. Als iedereen die iets kan je land ontvlucht zit e rniks anders op.
Er moet echt eens een goeie heroverweging komen met welke taken een overheid zich behoort te bemoeien en met welke niet maar of dat er in dit land ooit van gaat komen betwijfel ik. Het is wachten op een nieuw-zeelands scenario. Het welvaartsverschil tussen NZ en Australie werd op een gegeven moment te groot dat de overheid wel moest ingrijpen. Als iedereen die iets kan je land ontvlucht zit e rniks anders op.
Dit:
Deels is het ideologie: dit christelijk-sociale kabinet wil het gedrag van burgers beïnvloeden. Ongewenst of ongezond geachte gewoonten en milieuvervuilende activiteiten worden met fiscale prikkels ontmoedigd. Daarom gaan de accijnzen op alcohol en tabak omhoog, worden vervuilende auto’s zwaarder belast, komt er een kerosineheffing op vliegtickets, een consumentenbelasting op verpakking en gaan kermisattracties van het lage naar het hoge btw-tarief.
Is geen beinvloeden van ongewenst of ongezond gedrag (o o wat is de kermis ongezond) maar gewoon plukken van sectoren waar het meeste gebruik van wordt gemaakt.
Verder hoorde ik ook dat de BPM ook omhoog gaat en dat is wel vreemd als die bende in Den Haag je aan de andere kant het nieuwe Europa door je strot willen duwen waar we allemaal gelijk zouden zijn.
Deels is het ideologie: dit christelijk-sociale kabinet wil het gedrag van burgers beïnvloeden. Ongewenst of ongezond geachte gewoonten en milieuvervuilende activiteiten worden met fiscale prikkels ontmoedigd. Daarom gaan de accijnzen op alcohol en tabak omhoog, worden vervuilende auto’s zwaarder belast, komt er een kerosineheffing op vliegtickets, een consumentenbelasting op verpakking en gaan kermisattracties van het lage naar het hoge btw-tarief.
Is geen beinvloeden van ongewenst of ongezond gedrag (o o wat is de kermis ongezond) maar gewoon plukken van sectoren waar het meeste gebruik van wordt gemaakt.
Verder hoorde ik ook dat de BPM ook omhoog gaat en dat is wel vreemd als die bende in Den Haag je aan de andere kant het nieuwe Europa door je strot willen duwen waar we allemaal gelijk zouden zijn.
Audaces fortuna juvat
Sparen is ook niet meer nodig! Gewoon alles uitgeven en "de overheid" betaalt wel weer als het op is!quote:Ook het voornemen om bejaarden met een aanvullend pensioen meer belasting te laten betalen, past in de sociale retoriek van ‘sterkste schouders die de zwaarste lasten moeten dragen’.
Wie is 'De Nederlander'? Ik kan me niet herinneren dat ik CDA, PvdA of CU gestemd heb in ieder geval.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 12:50 schreef Kjew het volgende:
[..]
De Nederlander mag niet zeiken; ze kiest ZELF voor een CDA, PvdA, CU, etc... Jammer... onderontwikkeldheid wordt genadeloos afgestrafd...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hoeveel van die Nederlanders vreten niet uit diezelfde staatsruif. De ambtenaren, de bejaarden, de steuntrekkers, de allochtonen, mensen als SCH. Genoeg voor een meerderheid in het parlement. De Nederlander die wel werkt voor zijn geld is veruit in de minderheid en zal nooit een vuist kunnen maken. Emigreren is het enige wat hij kan doen.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 12:50 schreef Kjew het volgende:
[..]
De Nederlander mag niet zeiken; ze kiest ZELF voor een CDA, PvdA, CU, etc... Jammer... onderontwikkeldheid wordt genadeloos afgestrafd...
Dit is toch ook de kern van waar politiek Den Haag de focus al jarenlang op legt... Euh, geldtekort? Waar valt er nog wat te plukken?quote:Op donderdag 30 augustus 2007 12:55 schreef Colnago het volgende:
Dit:
Deels is het ideologie: dit christelijk-sociale kabinet wil het gedrag van burgers beïnvloeden. Ongewenst of ongezond geachte gewoonten en milieuvervuilende activiteiten worden met fiscale prikkels ontmoedigd. Daarom gaan de accijnzen op alcohol en tabak omhoog, worden vervuilende auto’s zwaarder belast, komt er een kerosineheffing op vliegtickets, een consumentenbelasting op verpakking en gaan kermisattracties van het lage naar het hoge btw-tarief.
Is geen beinvloeden van ongewenst of ongezond gedrag (o o wat is de kermis ongezond) maar gewoon plukken van sectoren waar het meeste gebruik van wordt gemaakt.
Verder hoorde ik ook dat de BPM ook omhoog gaat en dat is wel vreemd als die bende in Den Haag je aan de andere kant het nieuwe Europa door je strot willen duwen waar we allemaal gelijk zouden zijn.
Wanneer de accijns op ongezonde producten nou eens werden teruggegeven aan producten die de gezondheid stimuleren, dan was er enigszins begrip voor op te brengen.
De vergrijzingskosten gaan de komende jaren oplopen en die zijn in veel EU landen niet gedekt. Deze landen zullen economisch zwaar weer tegemoetgaan en Nederland zal zich daar niet aan kunnen onttrekken. Imo mythologisch gelul dus.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
De "gemiddelde" Nederlander...? Oh nee, "DE Nederlander" bestaat niet meer...quote:Op donderdag 30 augustus 2007 12:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wie is 'De Nederlander'? Ik kan me niet herinneren dat ik CDA, PvdA of CU gestemd heb in ieder geval.
Ik bedoel de gemiddelde onwetende en de gemiddelde gristelijke...
quote:Op donderdag 30 augustus 2007 12:58 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Hoeveel van die Nederlanders vreten niet uit diezelfde staatsruif. De ambtenaren, de bejaarden, de steuntrekkers, de allochtonen, mensen als SCH. Genoeg voor een meerderheid in het parlement. De Nederlander die wel werkt voor zijn geld is veruit in de minderheid en zal nooit een vuist kunnen maken. Emigreren is het enige wat hij kan doen.
DE ambtenaren? DE bejaarden? DE allochtonen?
Er is idd een grote groep die uit deze ruif vreet ja, maar dat heeft andere oorzaken. In tegenstelling tot de huidige farce hadden de eerdere kabinetten Balkenende nog "enigszins" visie...
Er is de laatste tijd al zoveel bezuinigd. Terecht dat er een halt wordt toegeroepen aan 'the road to a Hobbesian world'.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 12:54 schreef TubewayDigital het volgende:
Onacceptabel. Dit is koren op de molen van het SP en in mindere mate VVD. Het blijkt maar weer eens dat echt hard bezuinigen te moeilijk is voor politici. Niet raar, de lijntjes tussen de regeringspartijen en allerlei maatschappelijke organisaties als vluchtelingenwerk en cordaid zijn kort.
Er moet echt eens een goeie heroverweging komen met welke taken een overheid zich behoort te bemoeien en met welke niet maar of dat er in dit land ooit van gaat komen betwijfel ik. Het is wachten op een nieuw-zeelands scenario. Het welvaartsverschil tussen NZ en Australie werd op een gegeven moment te groot dat de overheid wel moest ingrijpen. Als iedereen die iets kan je land ontvlucht zit e rniks anders op.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb het hier niet over een kaasschaafmethode. Ik heb het erover dat de overheid per direct een aantal taken af kan en moet stoten. Een nationaal historisch museum bijvoorbeeld. Dat kunnen we ons met het huidige welvaartsniveau NIET veroorloven.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 13:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er is de laatste tijd al zoveel bezuinigd. Terecht dat er een halt wordt toegeroepen aan 'the road to a Hobbesian world'.
(of opppassubsidies waar op FOK-banners reclame voor wordt gemaakt)
Ik ben het met je eens dat de overheid veel geld over de balk smijt maar dat heeft indirect te maken met ons poldermodel. Het liefst zou ik per direct alle kunstsubsidies afschaffen (echt bijzondere kunst is gewoon levensvatbaar) maar dan krijgt het kabinet vanzelf het gehele maatschappelijk middenveld over zich heen.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 13:16 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Ik heb het hier niet over een kaasschaafmethode. Ik heb het erover dat de overheid per direct een aantal taken af kan en moet stoten. Een nationaal historisch museum bijvoorbeeld. Dat kunnen we ons met het huidige welvaartsniveau NIET veroorloven.
(of opppassubsidies waar op FOK-banners reclame voor wordt gemaakt)
En dat het CDA oververtegenwoordigd is in het maatschappelijk middenveld (itt de PvdA zitten zij in zo'n beetje alles goed vertegenwoordigd) helpt ook niet echt mee.
Zo is nu eenmaal de realiteit en oorlog voeren met het maatschappelijk middenveld zou oliedom zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ho, maar DE Nederlander moet toch worden samengekneed tot één trotse indentiteit! Cohesie enzo... "Saaaaaamuuuu kunne wij Europaaaaaa aan..."quote:Op donderdag 30 augustus 2007 13:16 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Ik heb het hier niet over een kaasschaafmethode. Ik heb het erover dat de overheid per direct een aantal taken af kan en moet stoten. Een nationaal historisch museum bijvoorbeeld. Dat kunnen we ons met het huidige welvaartsniveau NIET veroorloven.
(of opppassubsidies waar op FOK-banners reclame voor wordt gemaakt)
Bij een groeiende overheid worden steeds meer mensen afhankelijk ervan. Zoals Alexis de Toqueville (1805 - 1859) al zei dat democratisering een zichzelf versnellend proces is dat aan zijn eigen succes ten onder kan gaan. Dat terwijl Toqueville geen tegenstander was van democratie, maar slechts constateerde dat democratisering leidt tot meer individualisme. De definitie van hem daarvan is:
'Individualisme is een rustig en weloverwogen gevoel dat elke burger ertoe brengt zich te isoleren van zijn medeburgers en zich terug te trekken in de kring van familie en vrienden; in deze kleine samenleving die hij naar eigen smaak heeft samengesteld laat hij de grote samenleving graag aan haar lot over."
Het probleem hierbij is dat individuen vervolgens zich verder vervreemden van de overheid en daardoor minder macht hebben, terwijl de overheid alsmaar meer taken opzich neemt die leiden tot meer individualisme (het zichzelf versterkende proces).
Die conclusie gaat ook in Nederland, volgens mij, nog steeds op. De overheid wordt niet kleiner, het individue wordt aangepakt (en is daarbij machteloos) en de vervreemding neemt steeds meer toe.
'Individualisme is een rustig en weloverwogen gevoel dat elke burger ertoe brengt zich te isoleren van zijn medeburgers en zich terug te trekken in de kring van familie en vrienden; in deze kleine samenleving die hij naar eigen smaak heeft samengesteld laat hij de grote samenleving graag aan haar lot over."
Het probleem hierbij is dat individuen vervolgens zich verder vervreemden van de overheid en daardoor minder macht hebben, terwijl de overheid alsmaar meer taken opzich neemt die leiden tot meer individualisme (het zichzelf versterkende proces).
Die conclusie gaat ook in Nederland, volgens mij, nog steeds op. De overheid wordt niet kleiner, het individue wordt aangepakt (en is daarbij machteloos) en de vervreemding neemt steeds meer toe.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Hobbesian world? Die mag je uitleggen, want Hobbes pleitte voor alle macht bij een alleenheerser, met een ondeelbaar soeverein gezag.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 13:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er is de laatste tijd al zoveel bezuinigd. Terecht dat er een halt wordt toegeroepen aan 'the road to a Hobbesian world'.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Hoe kan een overheid die meer taken op zich neemt nou het individualisme bevorderen? Zoiets bevordert toch eerder het collectivisme?quote:Op donderdag 30 augustus 2007 13:23 schreef WeirdMicky het volgende:
Bij een groeiende overheid worden steeds meer mensen afhankelijk ervan. Zoals Alexis de Toqueville (1805 - 1859) al zei dat democratisering een zichzelf versnellend proces is dat aan zijn eigen succes ten onder kan gaan. Dat terwijl Toqueville geen tegenstander was van democratie, maar slechts constateerde dat democratisering leidt tot meer individualisme. De definitie van hem daarvan is:
'Individualisme is een rustig en weloverwogen gevoel dat elke burger ertoe brengt zich te isoleren van zijn medeburgers en zich terug te trekken in de kring van familie en vrienden; in deze kleine samenleving die hij naar eigen smaak heeft samengesteld laat hij de grote samenleving graag aan haar lot over."
Het probleem hierbij is dat individuen vervolgens zich verder vervreemden van de overheid en daardoor minder macht hebben, terwijl de overheid alsmaar meer taken opzich neemt die leiden tot meer individualisme (het zichzelf versterkende proces).
Die conclusie gaat ook in Nederland, volgens mij, nog steeds op. De overheid wordt niet kleiner, het individue wordt aangepakt (en is daarbij machteloos) en de vervreemding neemt steeds meer toe.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Whehe, zeker ouwe.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 13:26 schreef Kjew het volgende:
Heb je ook PT morgen?
Nuttig soggen noem ik dit.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Nee, de burger bekommert zich niet (meer) zozeer om overheidstaken, maar des te meer om zijn omgeving. Het collectief valt daardoor "uit elkaar", waardoor de macht van de overheid toeneemt; het blok van de massa wordt verbrijzeld; het sneeuwbaleffect.
Helemaal mee eens, dus jij hebt ook geen vertrouwen in de overheid?quote:Op donderdag 30 augustus 2007 13:03 schreef Kjew het volgende:
[..]
Dit is toch ook de kern van waar politiek Den Haag de focus al jarenlang op legt... Euh, geldtekort? Waar valt er nog wat te plukken?
Wanneer de accijns op ongezonde producten nou eens werden teruggegeven aan producten die de gezondheid stimuleren, dan was er enigszins begrip voor op te brengen.
Audaces fortuna juvat
quote:Op donderdag 30 augustus 2007 13:27 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Whehe, zeker ouwe.
Nuttig soggen noem ik dit.
Hier van hetzelfde laken een pak...
Goede vraag. Gelukkig heb ik het antwoord hier, citaat van Toqueville gekopieerd:quote:Op donderdag 30 augustus 2007 13:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe kan een overheid die meer taken op zich neemt nou het individualisme bevorderen? Zoiets bevordert toch eerder het collectivisme?
"In een democratische samenleving wordt iedere burger op zichzelf teruggeworpen en heeft niemand nog de macht om anderen te dwingen, steun te verlenen aan zijn initiatieven. Indien er in die situatie geen alternatieven worden gevonden om mensen tot samenwerking te bewegen, zullen de individuen wegzinken in onmacht en vervalt de samenleving in een toestand van barbaarsheid."
En om dat te voorkomen pleit Hegel voor een sterke centralistische overheid, waarop Toqueville weer zegt:
"Ik vrees dat hoe meer de overheid zich in de plaats stelt van de burgers, hoe meer burgers de vaardigheden om zich te verenigen en zelf initiatieven te nemen, zullen verliezen."
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
preciesquote:Op donderdag 30 augustus 2007 13:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat de overheid veel geld over de balk smijt maar dat heeft indirect te maken met ons poldermodel. Het liefst zou ik per direct alle kunstsubsidies afschaffen (echt bijzondere kunst is gewoon levensvatbaar) maar dan krijgt het kabinet vanzelf het gehele maatschappelijk middenveld over zich heen.
En dat het CDA oververtegenwoordigd is in het maatschappelijk middenveld (itt de PvdA zitten zij in zo'n beetje alles goed vertegenwoordigd) helpt ook niet echt mee.
PvdA, CDA, MaatschMidden. Het is een grote familie die het elkaar leuk en gezellig maakt en er valt inderdaad niet heel veel aan te doen. Met wlevaart verdelen of (liever) welvaart creatie heeft het weinig meer te maken. Ja tuurlijk moeten we harder werken, dit walgelijke monster moet immers gevoed worden.quote:Zo is nu eenmaal de realiteit en oorlog voeren met het maatschappelijk middenveld zou oliedom zijn.
Hier werk ik niet aan mee en emigreren is dan ook een serieuze optie. Ik laat niet op me parasiteren.
Ik vind dat te simpel. Want volgens die theorie zou er dan ook een grens moeten zijn aan de macht van de overheid. Namelijk je eigen 'kringetje' omdat burgers zich daar nog wél om bekommeren.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 13:30 schreef Kjew het volgende:
Nee, de burger bekommert zich niet (meer) zozeer om overheidstaken, maar des te meer om zijn omgeving. Het collectief valt daardoor "uit elkaar", waardoor de macht van de overheid toeneemt; het blok van de massa wordt verbrijzeld; het sneeuwbaleffect.
Waarmee we weer dicht bij het ideaal van Abraham Kuyper zijn aanbeland.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou, ik heb wel enigszins vertouwen in de mensen an sich, maar ik zie nou niet bepaald 1+1 = 3... Vertrouwen opzeggen doe ik niet zomaar, ik kan (nog) niet IN besluiten kijken...quote:Op donderdag 30 augustus 2007 13:30 schreef Colnago het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, dus jij hebt ook geen vertrouwen in de overheid?
Hetgeen dus niet gebeurt.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 12:50 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Niet als de persoon in kwestie meer verdient bijvoorbeeld.
Heb je een reden om dat te geloven?quote:Of als andere goederen veel goedkoper worden.
Hij heeft minder koopkracht dan hij zonder deze kunstmatige prijsstijging zou hebben. In absolute zin kan een individuele kermisklant meer koopkracht hebben, maar over het algemeen leidt het tot koopkrachtdaling of onnodige verlies van koopkrachtstijging.quote:Koopkrachtverlies gaat over het totaal, niet over elk onderdeeltje dat duurder wordt. Als een kermisattractie van 1 naar 2 euro gaat, kan je niet zeggen dat elke kermisklant koopkrachtverlies heeft.
Om het te voorkomen moet dus de lonen meer stijgen dan de belastingverhogingen. Ik zie het FNV in het najaar al roepen dat de koopkracht daalt en er dus lonen verhoogd moeten worden. Welk gevolg heeft dat op onze concurrentiepositie (en dus werkgelegenheid) denk je? Je zet een vicieuze cirkel in gang.quote:Minder kunnen kopen met hetzelfde geld noem je inflatie. Minder kunnen besteden, met dus inflatiecorrecties en gemiddelde loonsverhogingen, resulteert in koopkrachtverlies.
|
|
