SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Dat is categorie-theorie. Wijze heren met grijze baarden hebben ooit bedacht dat je wiskundige objecten veel beter kunt bestuderen door ze in een categorie te stoppen en er morfismen tussen te gooien dan 'los', en eigenlijk meer op de morfismen te focussen dan op de objecten. Een inzicht dat mijns inziens getuigt van een uitzonderlijke genialiteit. Dan maakt het natuurlijk wel uit welke morfismen je tussen je objecten definieert; zoiets ligt nog geenszins vast bij de definitie van de objecten. Voor verschillende en/of toepassingen van een theorie blijken soms verschillende definities van de morfismen het best te werken.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 20:59 schreef teletubbies het volgende:
Heey:) ik heb weer wat vragen:
Nu even ringen:
soms hoort f(1)=1 bij de defnitie van ringhomomorfisme en soms wordt f(1)=1 als extra eis genomen en in dit geval wordt t ringhomomorfisme een lichaamshomomorfisme... Waarom is het niet één definitie?
Merk eerst op dat p niet gelijk is aan 2 en dat y niet congruent is met 0 mod p.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 20:59 schreef teletubbies het volgende:
Zij p een priemgetal ongelijk aan 5. Stel dat p = x^2 + 5y^2 met x en y in Z. Te bewijzen: p is 1 of 9 mod 20.
Het is wel duidelijk dat of x of y even zijn. Maar volgens mij moet ik nog aantonen dat y even moet zijn...
hoe gaat dit verder?
groetjes
Kwadraten zijn 0 of 1 mod 4, hieruit volgt eenvoudig dat p zelf 1 mod 4 moet zijn. Verder zien we dat -5=(x/y)^2 mod p, dus -5 is een kwadraatrest (ongelijk aan 0) mod p. Dan pluggen we nu de kwadratische reciprociteitswet in: (-5/p) = (p/5) want p=1 mod 4. Nu is (p/5)=1 desda p = 1 of 4 mod 5. Tezamen met p = 1 mod 4 geeft de Chinese Reststelling nu p = 1 of 9 mod 20.
Z/(Z-5) + 1/3 = -5/(5-Z)quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 15:21 schreef duncannn het volgende:
Z/(Z-5) + 1/3 = -5/(5-Z)
hoe moet je dit ook alweer oplossen.
Zie in dat:
(5-Z) = -(Z-5)
Geeft:
-Z (Z-5)/(Z-5) - 1/3 (Z-5) = -5
-Z - 1/3Z +5/3 = -5 = -15/3
-4/3Z= - 20/3
Z= 5
Even invullen en je komt dat de conclusie dat ik ergens een fout maak, want delen door 0 mag niet
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
NEE!quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 16:40 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Z/(Z-5) + 1/3 = -5/(5-Z)
Zie in dat:
(5-Z) = -(Z-5)
Geeft:
-Z (Z-5)/(Z-5) - 1/3 (Z-5) = -5
Als je beide leden met (Z-5) vermenigvuldigt krijg je in het rechterlid +5, niet -5.
Ah kijk, slordigheidje, maar goed..het idee is helder, kandie het verder zelf wel uitwerkenquote:Op dinsdag 30 oktober 2007 17:09 schreef Riparius het volgende:
[..]
NEE!
Als je beide leden met (Z-5) vermenigvuldigt krijg je in het rechterlid +5, niet -5.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Ja. Je vergelijking heeft overigens geen oplossing. Had je dat ook al gezien?quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 17:31 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ah kijk, slordigheidje, maar goed..het idee is helder, kandie het verder zelf wel uitwerken
Nope, had hem niet uitgewerkt met de -, ben te luiquote:Op dinsdag 30 oktober 2007 17:33 schreef Riparius het volgende:
[..]
Ja. Je vergelijking heeft overigens geen oplossing. Had je dat ook al gezien?
Maar hoezo heeft ie geen oplossing? (ben aan het koken, geen zin om dan na te denken 
)
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Z/(Z-5) + 1/3 = -5/(5-Z)
Zie in dat:
(5-Z) = -(Z-5)
Geeft:
Z/(Z-5) + 1/3 = 5/(Z-5)
Z + 1/3(Z-5) = 5
4/3Z-5/3=5
4/3Z= 6 2/3
Z = 5
.... kom ik er weer op
Ik had het trouwens wel goed gedaan, ik had gedeeld door vermenigvuldigd met -(Z-5), daarom kwam er in mijn oorspronkelijke antwoord een - voor de termen Z en 1/3(Z-5) aan de linkerkant, rechts bleef er gewoon -5 staan, nu doe ik het andersom en komt er nog steeds 5 uit. Ben ik nu blond of is de werkwijze gewoon goed en is er geen oplossing
Zie in dat:
(5-Z) = -(Z-5)
Geeft:
Z/(Z-5) + 1/3 = 5/(Z-5)
Z + 1/3(Z-5) = 5
4/3Z-5/3=5
4/3Z= 6 2/3
Z = 5
.... kom ik er weer op
Ik had het trouwens wel goed gedaan, ik had gedeeld door vermenigvuldigd met -(Z-5), daarom kwam er in mijn oorspronkelijke antwoord een - voor de termen Z en 1/3(Z-5) aan de linkerkant, rechts bleef er gewoon -5 staan, nu doe ik het andersom en komt er nog steeds 5 uit. Ben ik nu blond of is de werkwijze gewoon goed en is er geen oplossing
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Je werkwijze is ditmaal juist, en de oplossingsverzameling van het stelsel is inderdaad leeg.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
De vorige keer ook, zie toelichting post boven je... maakt niet uit of je links vervangt met - of rechts met + of omgedraaid... komt op hetzelfde neerquote:Op dinsdag 30 oktober 2007 18:46 schreef GlowMouse het volgende:
Je werkwijze is ditmaal juist, en de oplossingsverzameling van het stelsel is inderdaad leeg.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Je kunt het ook zo bekijken: vermenigvuldig teller en noemer van de breuk in het rechterlid met -1, dan heb je:quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 18:51 schreef maniack28 het volgende:
[..]
De vorige keer ook, zie toelichting post boven je... maakt niet uit of je links vervangt met - of rechts met + of omgedraaid... komt op hetzelfde neer
Z/(Z-5) + 1/3 = 5/(Z-5)
Rechterlid herleiden op nul geeft dan:
(Z-5)/(Z-5) + 1/3 = 0
Nu is (Z-5)/(Z-5) gelijk aan 1 als Z ongelijk is aan 5, en niet gedefinieerd als Z=5, dus is het meteen duidelijk dat de vergelijking geen oplossing kan hebben.
Oeh nice 
Ik geloof dat degene die de vraag vroeg nu wel genoeg antwoord heeft
Ik geloof dat degene die de vraag vroeg nu wel genoeg antwoord heeft
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Hoii
ik zoek een leuk bewijsje van de kwadratische reciprociteit..
zijn er bewijzen mbv ringen theorie of iets dergelijks?
Ik heb wel analytische bewijzen gevonden.. maar variatie doet geen kwaad
ik zoek een leuk bewijsje van de kwadratische reciprociteit..
zijn er bewijzen mbv ringen theorie of iets dergelijks?Ik heb wel analytische bewijzen gevonden.. maar variatie doet geen kwaad
verlegen :)
Er is een bewijs met algebraische getaltheorie. De essentie is dat Z[wortel((-1/p)p)] een deelring van Z[zeta_p] is. De ontbinding van q in Z[wortel((-1/p)p)] hangt samen met (p/q) en de ontbinding van q in Z[zeta_p] hangt samen met (q/p). Maar om hiervan de details uit te werken moet je nog wel wat doen.
Er is ook een bewijs dat het volgende gebruikt: vermenigvuldiging met p geeft een permutatie van Z/qZ. Het teken van deze permutatie is precies (p/q). Alleen hoe dat bewijs verder ging weet ik niet meer precies, maar als je in Google iets als permutation quadratic reciprocity intikt dan vind je het wel.
En zo zijn er veel en veel meer bewijzen.
Er is ook een bewijs dat het volgende gebruikt: vermenigvuldiging met p geeft een permutatie van Z/qZ. Het teken van deze permutatie is precies (p/q). Alleen hoe dat bewijs verder ging weet ik niet meer precies, maar als je in Google iets als permutation quadratic reciprocity intikt dan vind je het wel.
En zo zijn er veel en veel meer bewijzen.
op je grafische rekenmachine kan je bijvoorbeeld het aantal keren dat een dobbelsteen gegooid word weergeven,
Math -> PRB -> RandInt (
je doet dan 1,6,50 ( 1 voor het begin 6 voor het eindgetal, het aantal ogen dus en 50x wil ik werpen)
dus randInt(1,6,50)
je krijgt dan (2,5,6,2,1,2,4,5 etc etc 50 getallen lang
nu heeft die leraar uitgelegt hoe ik hier een staafgrafiek van krijg, maar ik weet het niet meer
help me plz
Math -> PRB -> RandInt (
je doet dan 1,6,50 ( 1 voor het begin 6 voor het eindgetal, het aantal ogen dus en 50x wil ik werpen)
dus randInt(1,6,50)
je krijgt dan (2,5,6,2,1,2,4,5 etc etc 50 getallen lang
nu heeft die leraar uitgelegt hoe ik hier een staafgrafiek van krijg, maar ik weet het niet meer
help me plz
Je bedoelt waarschijnlijk een histogram. Maar volgens mij is dat een ***werk wat gewoon veel handelingen vereist:
RandInt(1,6,50) -> L1
Seq(X,1,6) -> L3
SUM(L1=1) -> L3(1)
SUM(L1=2) -> L3(2)
. .
. .
SUM(L1=6) -> L3(6)
Daarna kun je via stat plot een histogram tekenen met Freq L2 en Xlist L3.
Met L1, L2 en L3 lijsten (bv via 2nd, 1).
RandInt(1,6,50) -> L1
Seq(X,1,6) -> L3
SUM(L1=1) -> L3(1)
SUM(L1=2) -> L3(2)
. .
. .
SUM(L1=6) -> L3(6)
Daarna kun je via stat plot een histogram tekenen met Freq L2 en Xlist L3.
Met L1, L2 en L3 lijsten (bv via 2nd, 1).
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Een product dat uit 25 onderdelen bestaat, moet worden gemonteerd. Voor elk onderdeel geldt dat één op de driehonderd ervan een fout heeft. Hoe groot is de kans op goede producten?
Het is wat te lang geleden voor me, ik heb al eerder zo'n vraagstuk voor mijn snufferd gehad maar ik kom er gewoon niet uit.
Hellup!!
Het is wat te lang geleden voor me, ik heb al eerder zo'n vraagstuk voor mijn snufferd gehad maar ik kom er gewoon niet uit.
Hellup!!
kans op goed product = goed EN goed EN goed EN (...) = goed^25 = (299/300)^25 = 0,9199quote:Op woensdag 31 oktober 2007 18:23 schreef Cracka-ass het volgende:
Een product dat uit 25 onderdelen bestaat, moet worden gemonteerd. Voor elk onderdeel geldt dat één op de driehonderd ervan een fout heeft. Hoe groot is de kans op goede producten?
Het is wat te lang geleden voor me, ik heb al eerder zo'n vraagstuk voor mijn snufferd gehad maar ik kom er gewoon niet uit.
Hellup!!
kans op fout product = fout OF fout OF fout OF (...) = 25 * (1/300) = 0,0833
kans op goed product + kans op fout product = 0,9199 + 0,0833 = ~ 1 door onnauwkeurige afronding
Maar pin me er niet op vast
<tsjsieb> maarja, jij bent ook gewoon cool R-Mon :p
Even een hele simpele van de SAT Test:
If the sum of the consecutive integers from -22 tot x, inclusive, is 72, what is the value of x?
Antwoord: 25
Hoe?
If the sum of the consecutive integers from -22 tot x, inclusive, is 72, what is the value of x?
Antwoord: 25
Hoe?
Dit is fout. Je berekening voor een goed product is correct, maar voor een fout product niet.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 19:16 schreef R-Mon het volgende:
[..]
kans op goed product = goed EN goed EN goed EN (...) = goed^25 = (299/300)^25 = 0,9199
kans op fout product = fout OF fout OF fout OF (...) = 25 * (1/300) = 0,0833
kans op goed product + kans op fout product = 0,9199 + 0,0833 = ~ 1 door onnauwkeurige afronding
Maar pin me er niet op vast
Je hebt een fout product als het eerste onderdeel fout gaat en de rest goed. Of het tweede onderdeel, en de rest goed, of het eerste én tweede onderdeel, en de rest goed. De som van al deze mogelijkheden (incl. de mogelijkheid dat alles fout gaat, welke (1/300)^25 is) wordt gewoon gegeven door 1 - (299/300)^25.
Wat jij uitrekent is niet correct. Stel, je hebt een dobbelsteen, wat is de kans dat je één keer 6 gaat, terwijl je 10x gooit? Dat is niet 1/6 + 1/6 ... en dat 10 keer, dat zou groter zijn dan 1. Want de kans dat je de eerste keer weliswaar 6 gooit is wel 1/6e, maar er zit bij die mogelijkheden ook al een mogelijkheid dat je de 2e keer 6 gooit. En die mogelijkheid tel je weer mee bij de volgende 1/6e. Je telt zaken dubbel. Dat doe jij ook.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
som van y = -22 tot y = 22 over y = 0quote:Op woensdag 31 oktober 2007 19:42 schreef nickybol het volgende:
Even een hele simpele van de SAT Test:
If the sum of the consecutive integers from -22 tot x, inclusive, is 72, what is the value of x?
Antwoord: 25
Hoe?
dus x = 22 levert nul op, kleinere x levert iets negatiefs op.
72 - 23 = 49
49 - 24 = 25
25 - 25 = 0
tada
KSC JUBILEUM topic
"Sleep: A completely inadequate substitute for caffeine"
#TeamHumbug
Heeft patent op Mosterd-Maaltijd situaties
"Sleep: A completely inadequate substitute for caffeine"
#TeamHumbug
Heeft patent op Mosterd-Maaltijd situaties
Ok bedankt voor de controle. En Cracka-ass heeft z'n antwoordquote:Op woensdag 31 oktober 2007 19:52 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dit is fout. Je berekening voor een goed product is correct, maar voor een fout product niet.
Je hebt een fout product als het eerste onderdeel fout gaat en de rest goed. Of het tweede onderdeel, en de rest goed, of het eerste én tweede onderdeel, en de rest goed. De som van al deze mogelijkheden (incl. de mogelijkheid dat alles fout gaat, welke (1/300)^25 is) wordt gewoon gegeven door 1 - (299/300)^25.
Wat jij uitrekent is niet correct. Stel, je hebt een dobbelsteen, wat is de kans dat je één keer 6 gaat, terwijl je 10x gooit? Dat is niet 1/6 + 1/6 ... en dat 10 keer, dat zou groter zijn dan 1. Want de kans dat je de eerste keer weliswaar 6 gooit is wel 1/6e, maar er zit bij die mogelijkheden ook al een mogelijkheid dat je de 2e keer 6 gooit. En die mogelijkheid tel je weer mee bij de volgende 1/6e. Je telt zaken dubbel. Dat doe jij ook.
<tsjsieb> maarja, jij bent ook gewoon cool R-Mon :p
Als je een eiwit denatureerd veranderd de tertiaire structuur. Bij het koken van serumeiwit verbreken de S-S bruggen en is de tertiaire structuur permanent verneukt. Waarom is het eiwit dan wit geworden?
Ik heb
Y(X) = e^2x / x+2
Y’ = (2x+3)e^2x / (x+2)^ 2
maar hoe kom je eraan, de quotient regel toepassen. maar ik kom er niet meer uit.
Y(X) = e^2x / x+2
Y’ = (2x+3)e^2x / (x+2)^ 2
maar hoe kom je eraan, de quotient regel toepassen. maar ik kom er niet meer uit.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
quotientregel = (noemer * afgeleide teller - teller * afgeleide noemer) / noemer in het kwadraat.
n * at = (x+2) * 2e2x
t * an = e2x * 1 = e2x
n*at - t*an = (x+2) * 2e2x - e2x
= 2(x+2)e2x - e2x
= (2x+4)e2x- e2x
= (2x+3)e2x
(n*at-t*an)/n2 = (2x+3)e2x / (x+2)2
n * at = (x+2) * 2e2x
t * an = e2x * 1 = e2x
n*at - t*an = (x+2) * 2e2x - e2x
= 2(x+2)e2x - e2x
= (2x+4)e2x- e2x
= (2x+3)e2x
(n*at-t*an)/n2 = (2x+3)e2x / (x+2)2
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
dank, eerste deel ging nog goed, maar toen vanaf n*at - t*an = (x+2) * 2e2x - e2x wist ik het niet meer
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Even een (waarschijnlijk stom) scheikundevraagje m.b.t. zuur-base-reacties.
Men voegt de volgende oplossingen bij elkaar: KCN-opl. + HCl-opl.
KCN-opl: K+ + CN-
HCl-opl: H3O+ + Cl-
Nu zal het sterkste zuur reageren met de sterkste base:
CN- + H3O+ --> HCN + H2O
Nu is gegeven dat CN- in OVERMAAT aanwezig is (ten opzichte van H3O+).
Dit betekent dus dat aan het einde van bovenstaande reactie aanwezig is:
CN- (deze is in overmaat) en HCN (deze is gevormd)
Aangezien er geen H3O+ meer aanwezig is zal een van de stoffen (of misschien wel beide?) verder reageren met water (H2O).
Maar hoe kan ik nu bepalen welke reactie er plaatsvindt?
Volgens het antwoordenmodel gaat de volgende reactie verder:
HCN + H2O <--> CN- + H3O+
Maar waarom niet deze reactie?
CN- + H2O <--> HCN + OH-
Iemand enig idee?
Verder gegeven: de pKZ van NH4+ = 9,25
Ik zal wel dom zijn, maar ik kom er ff niet uit.
Men voegt de volgende oplossingen bij elkaar: KCN-opl. + HCl-opl.
KCN-opl: K+ + CN-
HCl-opl: H3O+ + Cl-
Nu zal het sterkste zuur reageren met de sterkste base:
CN- + H3O+ --> HCN + H2O
Nu is gegeven dat CN- in OVERMAAT aanwezig is (ten opzichte van H3O+).
Dit betekent dus dat aan het einde van bovenstaande reactie aanwezig is:
CN- (deze is in overmaat) en HCN (deze is gevormd)
Aangezien er geen H3O+ meer aanwezig is zal een van de stoffen (of misschien wel beide?) verder reageren met water (H2O).
Maar hoe kan ik nu bepalen welke reactie er plaatsvindt?
Volgens het antwoordenmodel gaat de volgende reactie verder:
HCN + H2O <--> CN- + H3O+
Maar waarom niet deze reactie?
CN- + H2O <--> HCN + OH-
Iemand enig idee?
Verder gegeven: de pKZ van NH4+ = 9,25
Ik zal wel dom zijn, maar ik kom er ff niet uit.
Waarschijnlijk moet je daarvoor in de redoxtabel kijken.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Nope. Helaas mogen we geen tabellen(boek) gebruiken, dus geen BINAS o.i.d.quote:Op vrijdag 2 november 2007 19:15 schreef GlowMouse het volgende:
Waarschijnlijk moet je daarvoor in de redoxtabel kijken.
Je hebt een bufferoplossing van HCN (errug giftig, net als zn chemische broertjes zwavelwaterstof en koolstofmonoxide) en CN-, dus de reacties zijn met elkaar in evenwicht. Ze treden dus beiden tegelijkertijd op. Om de uiteindelijke pH te kunnen berekenen moet je dus de -log nemen van de evenwichtsvergelijking Kacid = [CN-]*[H3O+]/[HCN] en daar je pKz en de concentraties [CN-] en [HCN] in de breuk invoeren. Als de pKb in plaats van de pKz gegeven is kun je de laatste berekenen uit Kz*Kb = 10-14.
[ Bericht 26% gewijzigd door harrypiel op 02-11-2007 21:33:53 ]
[ Bericht 26% gewijzigd door harrypiel op 02-11-2007 21:33:53 ]
Jep, ben er uit nu.quote:Op vrijdag 2 november 2007 21:23 schreef harrypiel het volgende:
Je hebt een bufferoplossing van HCN (errug giftig, net als zn chemische broertjes zwavelwaterstof en koolstofmonoxide) en CN-, dus de reacties zijn met elkaar in evenwicht. Ze treden dus beiden tegelijkertijd op. Om de uiteindelijke pH te kunnen berekenen moet je dus de -log nemen van de evenwichtsvergelijking Kacid = [CN-]*[H3O+]/[HCN] en daar je pKz en de concentraties [CN-] en [HCN] in de breuk invoeren. Als de pKb in plaats van de pKz gegeven is kun je de laatste berekenen uit Kz*Kb = 10-14.
Bedankt!
Nog een scheikundige vraag:
In een geroerde tankreactor vindt de volgende vloeistoffase reactie plaats:
A -> P
De reactie wordt isotherm uitgevoerd. Technoloog Karin wordt gevraagd de kinetiek van de reactie te bestuderen. Ze voert 4 experimenten uit bij verschillende verblijftijden en allen met een ingaande reactorstroom die 10 kmol/m3 aan A bevat en 1 kmol/m3 aan P. De experimenten worden stationair uitgevoerd. Dit geeft de volgende resultaten:
t(tau) in minuten ::::::: 1 ////////// 4 ////// 7 /////// 10
Xa (conversie van A) 0.09 / 0.28 / 0.41 / 0.5
Bepaal uit deze gegevens de orde van de reactie en de waarde van de kinetiekconstante.
[ Bericht 2% gewijzigd door KaterPils op 03-11-2007 13:52:22 ]
In een geroerde tankreactor vindt de volgende vloeistoffase reactie plaats:
A -> P
De reactie wordt isotherm uitgevoerd. Technoloog Karin wordt gevraagd de kinetiek van de reactie te bestuderen. Ze voert 4 experimenten uit bij verschillende verblijftijden en allen met een ingaande reactorstroom die 10 kmol/m3 aan A bevat en 1 kmol/m3 aan P. De experimenten worden stationair uitgevoerd. Dit geeft de volgende resultaten:
t(tau) in minuten ::::::: 1 ////////// 4 ////// 7 /////// 10
Xa (conversie van A) 0.09 / 0.28 / 0.41 / 0.5
Bepaal uit deze gegevens de orde van de reactie en de waarde van de kinetiekconstante.
[ Bericht 2% gewijzigd door KaterPils op 03-11-2007 13:52:22 ]
9 levens lang bier drinken!
Ik kan je nu al zeggen dat dat een eerste orde reactie gaat worden: Dr is nl. maar 1 reactant betrokken in de reactie.
Zover wa sik ook dus dan wordt de reactiekinetiekformule toch: R(a) = -k. C(a)^1?quote:Op zaterdag 3 november 2007 13:39 schreef harrypiel het volgende:
Ik kan je nu al zeggen dat dat een eerste orde reactie gaat worden: Dr is nl. maar 1 reactant betrokken in de reactie.
9 levens lang bier drinken!
En met de gegeven conversie X(a) en de gegeven verblijftijd tau kan ik het dus invullen in de formule:quote:Op zaterdag 3 november 2007 14:26 schreef harrypiel het volgende:
Eerder iets in de vorm van C[tx] = C[t0] * B * e-t*k
A/RT= k oftewel de Arrheniusfactor
X(a) = (k*tau) / (1+ k*tau)
Of zeg ik nu wee riets verkeerds?
9 levens lang bier drinken!
Wiskunde vraagje: als er een lijnenveld voor me is getekend en de differentiaalvergelijking dy/dt = 0,5t + y en een oplossingskromme gaat door het punt (0,3), hoe moet ik dan weten hoe ik de oplossingskromme moet tekenen ? Is dit te berekenen of moet ik gewoon m'n fantasie gebruiken door te kijken hoe de lijnelementen naar elkaar toe lopen ?
edit: Ik geloof dat ik differentiaalvergelijkingen sowieso niet echt lekker snap. In het boek staat het wel uitgelegd maar ik begrijp het toch niet echt goed. Kan iemand me dat eens uitleggen, liefst met voorbeelden want dat helpt vaak goed
[ Bericht 32% gewijzigd door MeScott op 03-11-2007 15:05:38 ]
edit: Ik geloof dat ik differentiaalvergelijkingen sowieso niet echt lekker snap. In het boek staat het wel uitgelegd maar ik begrijp het toch niet echt goed. Kan iemand me dat eens uitleggen, liefst met voorbeelden want dat helpt vaak goed
[ Bericht 32% gewijzigd door MeScott op 03-11-2007 15:05:38 ]
Hoe precies moet het? Je hebt het lijnenveld, en je hebt de vergelijking hoe een punt van richting verandert (dy/dt). In het punt (0,3) kun je dus uitrekenen wat de richting van de kromme daar is. Dan volg je dat een stukje zeg maar, en dan in een nieuw punt reken je weer de richting uit. Het is niet supernauwkeurig, maar goed.
Je kunt het bijv. met dfield controleren.
Je kunt het bijv. met dfield controleren.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja, dat snap ik wel, maar die lijnelementen zijn al gegeven, alleen ik snap niet goed hoe ik weet of ik van (0,3) naar (-1, 2) of (-1;1,5) moet bij het tekenen van de oplossingskromme. De richting uitrekenen in elk punt is het probleem niet zo (vooral omdat dat al voor me gedaan wordt ), maar meer hoe ik moet weten welke punten ik met elkaar moet verbinden..
), maar meer hoe ik moet weten welke punten ik met elkaar moet verbinden..
Hoe kleiner je je stapjes maakt hoe nauwkeuriger het is natuurlijk. Maar je moet een beetje gevoel krijgen… Als je direct een lijn trekt van 10cm, dan heb je een wel heel grove benadering van de oplossingskromme, teken je telkens maar 0.5mm, dan blijf je bezig…quote:Op zaterdag 3 november 2007 15:10 schreef MeScott het volgende:
Ja, dat snap ik wel, maar die lijnelementen zijn al gegeven, alleen ik snap niet goed hoe ik weet of ik van (0,3) naar (-1, 2) of (-1;1,5) moet bij het tekenen van de oplossingskromme. De richting uitrekenen in elk punt is het probleem niet zo (vooral omdat dat al voor me gedaan wordt
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
