Het oneindige heelal

quote:

Op zondag 2 september 2007 23:55 schreef Agiath het volgende:

[..]

Zijn alle sterren dan al ondekt?

dat maakt niet uit toch?

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 23:59 schreef mike_another het volgende:

Misschien moet ik je een beetje teleurstellen als ik zeg dat dat een heel bekende theorie is, die vrijwel iedere student verzint als ze voor het eerst uitgelegd krijgen dat elektronen om de kern draaien als de aarde om de zon. Maar ook hier heeft de QM ervoor gezorgd dat bekend is dat elektronen helemaal niet in normale banen om de kern draaien, maar zich overal tegelijk en nergens bevinden.

Dat is totaal niet wat ik bedoel. Ik probeer helemaal niet elektronen te vergelijken met de aarde om de zon. (dat is te veel op onze schaal van denken) Ik dacht er eigenlijk meer aan dat ons hele heelal onderdeel is van een onderdeel van een onderdeel van een onderdeel...etc.ect van een deeltje uit een atoom. Maar dan wel een heel anders soort atoom waar wij uit bestaan Het is meer dat eroaltijd gesproken word over oneindig groot maar eigenlijk is alles dan toch ook oneindig klein?

Misschien was de oerknal alleen maar een reactie van deeltjes en vinden er constant enorme oerknallen plaats in het heelal alleen zijn die voor ons zo onmetelijk ver weg dat we er nog iets van zullen merken
Maargoed dat is eigenlijk het verplaatsen van het probleem want als al die ''oerknallen'' samen het heelal vormen dan kun je weer opnieuw gaan verzinnen wat er ''daarbuiten'' dan weer is.

[ Bericht 4% gewijzigd door Unrealist- op 04-09-2007 21:36:44 ]

quote:

Op zondag 2 september 2007 23:55 schreef Agiath het volgende:

[..]

Zijn alle sterren dan al ondekt?

hmmm was het niet zo dat we de grenzen al hadden ondekt van de oerknal? Door middel van achtergrond straling kunnen ze meten hoe oud het heelal is. Maar daar weet ik verder niets over.

quote:

Op dinsdag 4 september 2007 21:04 schreef Unrealist- het volgende:

[..]

Dat is totaal niet wat ik bedoel. Ik probeer helemaal niet elektronen te vergelijken met de aarde om de zon. (dat is te veel op onze schaal van denken) Ik dacht er eigenlijk meer aan dat ons hele heelal onderdeel is van een onderdeel van een onderdeel van een onderdeel...etc.ect van een deeltje uit een atoom. Maar dan wel een heel anders soort atoom waar wij uit bestaan Het is meer dat eroaltijd gesproken word over oneindig groot maar eigenlijk is alles dan toch ook oneindig klein?

http://home.wanadoo.nl/r.f.dezwart/Frame-nederlands.html

Ik verbaas me over het hele leven en ons zijn hier!!!!!!!!
Dag in dag uit ja!
erg he!
ja maar zo is het wel als je teveel nadenkt dan krijg je dat soort fratsen..tis net de ah
of de c1000?

de dood vind ik ook zoiets raars..
ineens is iemand er niet meer..
zopas..*leukwoord* zat iemand nog naast je te ouwehoeren en ineens..
weg..alsof God iets uit je levensfilm knipt oid..
kan dat niet vatten ergens..

en ik probeer het hoor!

quote:

Op woensdag 5 september 2007 02:01 schreef zhe-devilll het volgende:
Ik verbaas me over het hele leven en ons zijn hier!!!!!!!!
Dag in dag uit ja!
erg he!
ja maar zo is het wel als je teveel nadenkt dan krijg je dat soort fratsen..tis net de ah
of de c1000?

de dood vind ik ook zoiets raars..
ineens is iemand er niet meer..
zopas..*leukwoord* zat iemand nog naast je te ouwehoeren en ineens..
weg..alsof God iets uit je levensfilm knipt oid..
kan dat niet vatten ergens..

en ik probeer het hoor!

Nou, zeker!

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 23:59 schreef mike_another het volgende:


Misschien moet ik je een beetje teleurstellen als ik zeg dat dat een heel bekende theorie is, die vrijwel iedere student verzint als ze voor het eerst uitgelegd krijgen dat elektronen om de kern draaien als de aarde om de zon. Maar ook hier heeft de QM ervoor gezorgd dat bekend is dat elektronen helemaal niet in normale banen om de kern draaien, maar zich overal tegelijk en nergens bevinden.

Elektronen draaien in vaste banen rond de kern, da's nou juist het hele idee van de quantummechanica; "ze zijn overal en nergens" is een rare uitspraak, want bij een potentiaal zijn de energiebanen gekwantificeerd. Het is alleen empirisch vastgesteld dat een elektron zich als een golf gedraagt, en dat je alleen de waarschijnlijkheid kunt uitrekenen dat een elektron zich ergens bevindt. Betekent dat ook echt dat het op meerdere plaatsen tegelijkertijd is? Het is denk ik hetzelfde als de positie van een watergolf vaststellen. Dat lukt je ook niet eenduidig, maar daar ga je ook niet van zeggen dat zo'n watergolf "zich overal en nergens" bevindt, of dat het op meerdere plaatsen tegelijkertijd bevindt.

quote:

Op dinsdag 4 september 2007 21:04 schreef Unrealist- het volgende:
Dat is totaal niet wat ik bedoel. Ik probeer helemaal niet elektronen te vergelijken met de aarde om de zon. (dat is te veel op onze schaal van denken)

Dan begrijp ik niet dat je zei: "dat het hele heelal weer een onderdeel is van iets in een atoom"

quote:

Ik dacht er eigenlijk meer aan dat ons hele heelal onderdeel is van een onderdeel van een onderdeel van een onderdeel...etc.ect van een deeltje uit een atoom. Maar dan wel een heel anders soort atoom waar wij uit bestaan Het is meer dat eroaltijd gesproken word over oneindig groot maar eigenlijk is alles dan toch ook oneindig klein?

Ok, je bedoelt dat de aarde geen elektron is maar dat het misschien wel een onderdeel van een soort atoom is? Dat vind ik een nuance verschil.

quote:

Op donderdag 6 september 2007 09:22 schreef Haushofer het volgende:
Elektronen draaien in vaste banen rond de kern, da's nou juist het hele idee van de quantummechanica; "ze zijn overal en nergens" is een rare uitspraak, want bij een potentiaal zijn de energiebanen gekwantificeerd. Het is alleen empirisch vastgesteld dat een elektron zich als een golf gedraagt, en dat je alleen de waarschijnlijkheid kunt uitrekenen dat een elektron zich ergens bevindt. Betekent dat ook echt dat het op meerdere plaatsen tegelijkertijd is? Het is denk ik hetzelfde als de positie van een watergolf vaststellen. Dat lukt je ook niet eenduidig, maar daar ga je ook niet van zeggen dat zo'n watergolf "zich overal en nergens" bevindt, of dat het op meerdere plaatsen tegelijkertijd bevindt.

Dat is zeker een rare uitspraak, maar het komt wel overeen met huidige inzichten over dat een elektron niet in een echte duidelijke baan bevindt.
http://science.howstuffworks.com/atom8.htm
We can never know both the momentum and position of an electron in an atom. Therefore, Heisenberg said that we shouldn't view electrons as moving in well-defined orbits about the nucleus!