Het "Kleine Wetenschappelijke Vragen" Topic #5

Als ze ruimteschepen lanceren dan doen ze dat tegen de draaing van de aarde in, maar waarom is dit precies? Op internet kan ik wel dingen vinden dat ze dan minder snelheid nodig hebben (1000km/u) minder dan normaal omdat ze dit van de draaing terug krijgen, maar ik kan het in me gedachten niet voorstellen wat nou precies het voordeel is van het geheel? Het maakt volgens mij de reis niet korter, dus wat is dan de grote winst wat ze er uit halen

Een raket heeft een minimale snelheid nodig om aan de zwaartekracht van de aarde te kunnen ontsnappen. Daarom worden ze over het algemeen dicht bij de evenaar gelanceerd omdat daar de aarde de grootste omtreksnelheid heeft (40.000 km/24 uur ofwel 1667 km/h). Die pak je dan gratis mee. Maar of en waarom ze dan 'achteruit ' gelanceerd worden weet ik ook ff niet te beredeneren.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 15:04 schreef mcDavid het volgende:

[..]

Houden we het erop dat HEMA de boel opnaait?

Een wilde suggestie, zou het iets te maken kunnen hebben met hoe zo'n gasbuis reageert op elektriciteit? D'r staat me iets bij (van mijn HAVO tijd) dat TL-buizen zich niet netjes naar Ohm gedragen, misschien dat ze nog meer gekke dingen doen...

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 19:30 schreef Pakspul het volgende:
Als ze ruimteschepen lanceren dan doen ze dat tegen de draaing van de aarde in, maar waarom is dit precies? Op internet kan ik wel dingen vinden dat ze dan minder snelheid nodig hebben (1000km/u) minder dan normaal omdat ze dit van de draaing terug krijgen, maar ik kan het in me gedachten niet voorstellen wat nou precies het voordeel is van het geheel? Het maakt volgens mij de reis niet korter, dus wat is dan de grote winst wat ze er uit halen

zo'n ding gaat toch omhoog oke, neit kaarsrecht...maar ik kan me niet voorstellen dat het evt uit zou maken

nasa lanceert hun raketten vanaf de oostkust van florida en de esa vanaf de oostkust van frans-guyana
dus worden de raketten naar het oosten geschoten omdat ze anders als er iets misgaat niet ergens op land neerstorten

http://www.aerospaceweb.org/question/spacecraft/q0080.shtml

Hier staat wel een verhaal uitgelegd, maar waarom tegen de spin van de aarde voordelen oplevert kan ik zo niet uit het verhaal halen

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 20:41 schreef Neurot het volgende:
nasa lanceert hun raketten vanaf de oostkust van florida en de esa vanaf de oostkust van frans-guyana
dus worden de raketten naar het oosten geschoten omdat ze anders als er iets misgaat niet ergens op land neerstorten

Naar het oosten is juist met de draaiing mee. Dat strookt op zich wel met het verhaal dat ze een 'zetje in de rug' krijgen van de draaiing van de aarde.

Ja, raketten gaan met de draairichting van de aarde mee om zo de draaiselheid van de aarde (1500 km/uur) mee te pakken. Zo dicht mogelijk bij de evenaar (hoogste snelheid) en aan de oostkust zodat de raket in zee stort bij een lanceerprobleem.
De benodigde eindsnelheid in een lage baan om de aarde is 28000 km/uur, Bij die snelheid is de valboog precies even groot als de kromming van het aardoppervlak.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 20:23 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

zo'n ding gaat toch omhoog oke, neit kaarsrecht...maar ik kan me niet voorstellen dat het evt uit zou maken

De hoogte is niet belangrijk behalve dan voor de luchtweerstand. Hoe hoger hoe minder lucht dus ook geen motor meer nodig om de snelheid te behouden.
Enkel en alleen de omtreksnelheid is maatgevend voor het in vrije van om de aarde draaien.

quote:

Op maandag 21 januari 2008 23:54 schreef mcDavid het volgende:
Ik heb een spaarlamp gekocht van de HEMA.
er staat op: 18w verbruik
en in de kleine lettertjes: 130mA

P=U*I maar volgens mij is 230*0,13 geen 18

Liegt de HEMA nou?

Heeft het niet iets met wisselspanning/stroom te maken ipv gelijkstroom?

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 21:30 schreef starla het volgende:

[..]

Heeft het niet iets met wisselspanning/stroom te maken ipv gelijkstroom?

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 18:50 schreef mcDavid het volgende:

[..]

230 volt is de effectieve spanning, niet de piekspanning.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 20:21 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Een wilde suggestie, zou het iets te maken kunnen hebben met hoe zo'n gasbuis reageert op elektriciteit? D'r staat me iets bij (van mijn HAVO tijd) dat TL-buizen zich niet netjes naar Ohm gedragen, misschien dat ze nog meer gekke dingen doen...

Spaarlampen hebben een elektronische starter, en gedragen zich daarmee wel ohms.

Het enige wat ik me nog kan voorstellen is dat de lamp tijdens het opwarmen iets meer energie verbruikt. En dat ze voor het uitrekenen hoeveel lampen er op één groep mogen, het maximale aantal amperes op de doos zetten, maar voor het berekenen van het energieverbruik het vermogen bij normaal branden.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 21:19 schreef Nieuwschierig het volgende:
Ja, raketten gaan met de draairichting van de aarde mee om zo de draaiselheid van de aarde (1500 km/uur) mee te pakken. Zo dicht mogelijk bij de evenaar (hoogste snelheid) en aan de oostkust zodat de raket in zee stort bij een lanceerprobleem.
De benodigde eindsnelheid in een lage baan om de aarde is 28000 km/uur, Bij die snelheid is de valboog precies even groot als de kromming van het aardoppervlak.

Dus als ik het goed begrijp gaan ze vanaf de start al gebruik maken van een soort slingshot zodat die wanneer hij in de ruimte komt al in een boog om de aarde zit waarmee hij weer (mocht het zo plan zijn) meer kracht kan op doen door middel van de zwaartekracht die de aarde genereerd? (http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_slingshot) dat hij eigenlijk 26500km/u recht voor uit gaat maar door de zwaartekracht die snelheid blijft plus de valversnelling die hij mee krijgt, maar maakt dit dan de baan naar de ruimte niet langer

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 23:48 schreef Pakspul het volgende:

[..]

Dus als ik het goed begrijp gaan ze vanaf de start al gebruik maken van een soort slingshot zodat die wanneer hij in de ruimte komt al in een boog om de aarde zit waarmee hij weer (mocht het zo plan zijn) meer kracht kan op doen door middel van de zwaartekracht die de aarde genereerd? (http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_slingshot) dat hij eigenlijk 26500km/u recht voor uit gaat maar door de zwaartekracht die snelheid blijft plus de valversnelling die hij mee krijgt, maar maakt dit dan de baan naar de ruimte niet langer

De 'baan naar de ruimte' is maar relatief. Er is internationaal afgesproken dat we de atmosfeer vanaf 100 km hoogte 'de ruimte' noemen. Maar er is niet echt een grens tussen ruimte en atmosfeer, het is een vloeiend verloop. De hoogte heeft dus ook alleen te maken met de extreem lage weerstand in de ruimte, en met hoe de satelliet t.o.v. het aardoppervlak moet bewegen. In principe kun je een satelliet bouwen die op 20 meter hoogte vliegt, alleen heb je dan een gigantische raketmotor nodig om door de lucht heen te ploegen.

En dat slingshot idee, dat kun je wat begrijpelijker maken door te vergelijken met een lopende band. Stel je staat op een lopende band, en je wilt in een uur tijd een afstand van 10 kilometer afleggen. Maakt niet uit waarheen. Dan kost het aanzienlijk minder energie om die 10 kilometer met de band mee te lopen, aangezien je een gedeelte van je snelheid niet zelf hoeft op te wekken, maar van de lopende band krijgt. En andersom kost 10 km tegen de band in lopen veel meer energie.

Eigenlijk ervaren we het trucje van de NASA dus iedere keer dat we in de V&D komen in de praktijk

Gravitational slingshot is een principe dat niet iets te maken heeft met de draaing van een planeet om z'n eigen as maar wel met de draaing van de planeet om de zon.
Bij een lancering wordt geen gebruik gemaakt van Gravitational Slingshot.

Want waarom draait een raket of satelliet om de aarde? In de ruimte is geen luchtweerstand en zonder de zwaartekracht van de aarde zou de satelliet alleen maar in een kaarsrechte lijn voortgaan. Echter, omdat de zwaartekracht van de aarde aan de satelliet trekt wordt de baan afgebogen. Keurig om de aarde heen.
Gaat de sateliet te langzaam dan stort hij neer op aarde, gaat hij te snel dan wordt de baan niet krom genoeg en wordt de afstand tot de aarde groter.

Niet onbeperkt groter want als de afstand tot de aarde groter wordt verliest de satelliet snelheid en op een gegeven moment is de snelheid zo laag de de zwaartekracht wint en hem weer naar de aarde terug trekt. Daarbij wordt de snelheid weer hoger, een spelletje dat zich steeds blijft herhalen.

Heeft een raket een snelheid van 40.000 km/uur dan schiet hij ook uit de omloopbaan, alleen wordt bij het klimmen (motor staat uit) de snelheid nooit meer zover verlaagd dat hij terug naar de aarde valt. Dit is de onsnappingssnelheid. Bekend van de reizen naar de maan.

blatante linkdump, maar wel eentje voor het wetenschappelijke hart: http://scienceblogs.com/l(...)word_puzzle_whos.php

quote:

What actually is the longest word (in any language) encoded by the reference human genome? If I had the time and computer power I'd have a look...

Guesstimate - it'll be somewhere in the 4-5 letter range, depending on letter frequency in the target language.

Een hele tijd geleden (zeker 3 a 4 jaar), zette iemand een linkje naar een webpagina in het Wetenschap & Filosofie forum van die tijd. De link leidde naar een engelstalige pagina waarin iemand zijn theorie over 50(?) basisuitvindingen plaatste. Het ging om zaken als vuur, draagtas, dna, enz. Deze uitvindingen zouden op zichzelfstaand de basis vormen voor alle anderen.
Ik ben deze link al een tijd kwijt, weet iemand nog waar ik deze pagina zou kunnen vinden?

Edit: om kritische vragen voor te zijn. Ik heb op google gezocht, vele malen zelfs. Maar wat ik ook probeer, ik krijg het er niet uit.

Eerst even genieten van het prachtige plaatje, daarna helemaal linksboven kijken..en dan een klein stukje naar rechts...wat is dat? Ik zie alleen maar sterrenstelsels, maar dit lijkt meer op een ster. Wat is het?

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 00:55 schreef Parafernalia het volgende:
Eerst even genieten van het prachtige plaatje, daarna helemaal linksboven kijken..en dan een klein stukje naar rechts...wat is dat? Ik zie alleen maar sterrenstelsels, maar dit lijkt meer op een ster. Wat is het?

[ afbeelding ]

Je ziet het wel op meerdere foto's van de hubble, maar ik denk dat het weer een apart sterrenstelsel is met een hoge lichtwaarde (weet precieze woord niet) maar dat er gewoon veel sterren in zitten die veel licht afgeven

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 08:19 schreef Pakspul het volgende:

[..]

Je ziet het wel op meerdere foto's van de hubble, maar ik denk dat het weer een apart sterrenstelsel is met een hoge lichtwaarde (weet precieze woord niet) maar dat er gewoon veel sterren in zitten die veel licht afgeven

Ja dat snap ik wel...maar hij ziet er zo perfect uit 3 wijzen enzo

Geen Kleine Wetenschappelijke Vraag, maar wel een Klein Wetenschappelijk Postje

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 01:51 schreef Parafernalia het volgende:
Geen Kleine Wetenschappelijke Vraag, maar wel een Klein Wetenschappelijk Postje

[ afbeelding ]

Ah, nieuwe serie van Dr Who?

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 01:51 schreef Parafernalia het volgende:
Geen Kleine Wetenschappelijke Vraag, maar wel een Klein Wetenschappelijk Postje

[ afbeelding ]

Groningen blijft een mooie stad In het westen van het land ziet de lucht er nooit zo mooi uit.

Dat is wat we zouden zien als donkere materie niet donker was

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 12:40 schreef Parafernalia het volgende:
Dat is wat we zouden zien als donkere materie niet donker was

Zouden we weleens een meter ver kunnen kijken als we donkere materie kunnen zien?