"Red Ken" biedt verontschuldigingen aan voor slavernij

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 10:50 schreef MrX1982 het volgende:
Waarom zou je de nazaten van slaven genoegdoening moeten geven. Ze wonen in het Westen ipv in Afrika dat lijkt me al meer dan genoeg.

Sterker nog, ze hadden nooit bestaan als hun voorouders niet tot slaaf gemaakt waren en op de boot gingen.

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 23:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

wel frapant dat die het het verst geschopt hebben

Opportunistische profiteurs, dat zijn het.

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 20:00 schreef StefanP het volgende:

[..]

Heb je weleens gezien hoe ze lopen te pronken met hun Afrikaan zijn? Ze noemen zich niet eens Amerikaan - nee, ze zijn Afrikaans-Amerikaans ( ) en daar gaat het al fout. Ze vertikken hun kinderen normale namen te geven - het is altijd iets lachwekkends als 'Lakisha'. Ze vinden zelfs hun eigen feestdagen uit, zoals dat Kwanzaa, die zogenaamd hun band met Afrika aantonen... die lui lopen echt te dwepen met hun Afrikaans zijn.

yup, maar dat doen er meer, <insert country/continent>- American, incluis de natives .. en er zijn ook wel meer die hun kinderen namen geven uit hun eigen culturele achtergrond, niet alleen Afro-Americans

quote:

Maar o wee als het aankomt op iets doen voor Afrika - dat laten ze liever over aan de blanken. Typisch. En laten we het inderdaad al helemaal maar niet hebben over teruggaan naar Afrika - ben je gek, ze hebben het veel te goed met hun continue gespring in de slachtofferrol. Het toverwoordje is ook hier 'racisme', en als je tot in het einde der tijden van white guilt misbruik kunt maken, waarom zou je dan niet? Met dank aan P.C. huichelaars zoals Red Ken.

einde der tijden .. waar heb je het over ? De slavernij is dan misschien 150 jaar geleden afgeschaft, maar dat wil niet zeggen dat die mensen vanaf dat moment als volwaardige burgers zijn behandeld ..

quote:

Red Ken. Met z'n gejank over die financiele instellingen die zogenaamd zoveel over de ruggen van Afrikanen verdiend hebben. Dat er geprofiteerd is van slavernij is duidelijk, maar hoeveel hebben de nazaten van nazaten van slaven inmiddels gekost? Sinds afschaffing van de slavernij moet er enkel geld heen. Geld dat inmiddels waarschijnlijk niet eens in cijfers meer uit te drukken is - zeker niet met al die P.C. maatregelen van de laatste 40 jaar. Je wil gewoon niet weten hoeveel dat kost.

tja, als je voor werk en grondstoffen moet betalen ipv het gewoon te roven word het een stukje duurder, nogal wiedes

quote:

Trouwens, dat hele gejank over slavernij is te triest voor woorden, omdat de gemiddelde arbeider, vazal of lijfeigene in het westen het echt niet beter had, en het alternatief voor hun boottochtje naar de VS een reis naar het M.O. was alwaar hun ballen er direct afgesneden werden.

ik neem aan dat je nu de horigheid aan je heer bedoeld, en idd, dat gedeelte is niet beter, maar zelfs een lijfeigene had, in tegenstelling tot de slaaf, het recht om een gezin te stichten en mocht niet zonder dat gezin en zijn stukje land verkocht worden ..
en tja, als je de keuze hebt tussen castratie en je kinderen 1 voor 1 verkocht zien worden .. doe mij dan maar het eerste

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 21:10 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

ben ik toch wel benieuwd wat voor ras er op de frontpage rondhangt.

niet dat soort wat in coffeeshops en theehuizen rondhangt

quote:

Op maandag 27 augustus 2007 02:09 schreef moussie het volgende:
tja, als je voor werk en grondstoffen moet betalen ipv het gewoon te roven word het een stukje duurder, nogal wiedes

De enigen die de 'grondstof' roofden waren de Afrikanen die slaven verkochten aan Europeanen. Die daarmee overigens ook niet vrijgepleit kunnen worden, want vanuit de christlijke achtergrond van de blanke handelaren hadden ze heel goed kunnen weten dat het kopen en verhandelen van slaven moreel niet in de haak was.

Overigens was voor de gemiddelde slaaf het leven wel degelijk vergelijkbaar met dat van een lijfeigene in andere delen van de wereld. Juridisch misschien niet, maar feitelijk wel. Het gebeurde wel dat kinderen werden verkocht zonder de ouders, maar gebruikelijk was het niet.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2007 06:06 schreef SeLang het volgende:
[afbeelding]



Is dit een nieuw programma van John de Mol ofzo?
In NL hebben we trouwens ook zo'n jankert (Pronk). Die is nu bezig de macht te grijpen bij de linksen.

Ik ben benieuwd hoe jij reageert als je (zoals Pronk) door die vluchtelingen kampen in Afrika rondgeleidt wordt en al die ellende daar mag aanschouwen.

quote:

Op maandag 27 augustus 2007 08:38 schreef HiZ het volgende:

[..]

De enigen die de 'grondstof' roofden waren de Afrikanen die slaven verkochten aan Europeanen.

Stefan had het over het geld wat er naar toe gaat sinds het beëindigen van de slavernij , en dat is dus, even voor het gemak heel simplistisch gesteld, nogal wiedes, als je mensen moet betalen voor hun werk ben je meer geld kwijt, en als je later daarnaast dan ook nog betalen voor de grondstoffen uit de bodem, tja, daar gaat je winst

quote:

Die daarmee overigens ook niet vrijgepleit kunnen worden, want vanuit de christlijke achtergrond van de blanke handelaren hadden ze heel goed kunnen weten dat het kopen en verhandelen van slaven moreel niet in de haak was.

begrijp ik je nou goed, de Afrikaan/Arabier had die slaven niet mogen verkopen aan een christelijke koper, de verkoper had rekening moeten houden met de morele bezwaren die de koper als christen zijnde zou moeten/kunnen hebben tegen slavenhandel ?

quote:

Overigens was voor de gemiddelde slaaf het leven wel degelijk vergelijkbaar met dat van een lijfeigene in andere delen van de wereld. Juridisch misschien niet, maar feitelijk wel. Het gebeurde wel dat kinderen werden verkocht zonder de ouders, maar gebruikelijk was het niet.

Lijfeigenen hadden in tegenstelling tot slaven wel vastgelegde rechten dus, dat niet iedere landheer zich daaraan hield is weer in ander verhaal .. machtswellustige sadisten zijn nu eenmaal van alle tijden denk'k.
Anyway, het wrange aan die hele situatie is dat lijfeigenschap hier in Europa vrijwel geheel was verdwenen, vanzelf doodgebloed, geruime tijd voor we aan de grootscheepse export van slaven begonnen .. en dat dan idd gedeeltelijk door het christelijke geloof, een andere christenen in bezit hebben werd moreel bezwaarlijk(er) ..
blijkbaar ging dat dus niet op voor de kaffers (verbastering van koefar ?), daarvan zijn er dan ook zo'n 11 miljoen verhandeld (volgens de wiki)

Die man spoort echt niet.

quote:

Op maandag 27 augustus 2007 10:31 schreef moussie het volgende:

[..]

Stefan had het over het geld wat er naar toe gaat sinds het beëindigen van de slavernij , en dat is dus, even voor het gemak heel simplistisch gesteld, nogal wiedes, als je mensen moet betalen voor hun werk ben je meer geld kwijt, en als je later daarnaast dan ook nog betalen voor de grondstoffen uit de bodem, tja, daar gaat je winst
[..]

begrijp ik je nou goed, de Afrikaan/Arabier had die slaven niet mogen verkopen aan een christelijke koper, de verkoper had rekening moeten houden met de morele bezwaren die de koper als christen zijnde zou moeten/kunnen hebben tegen slavenhandel ?
[..]

Lijfeigenen hadden in tegenstelling tot slaven wel vastgelegde rechten dus, dat niet iedere landheer zich daaraan hield is weer in ander verhaal .. machtswellustige sadisten zijn nu eenmaal van alle tijden denk'k.
Anyway, het wrange aan die hele situatie is dat lijfeigenschap hier in Europa vrijwel geheel was verdwenen, vanzelf doodgebloed, geruime tijd voor we aan de grootscheepse export van slaven begonnen .. en dat dan idd gedeeltelijk door het christelijke geloof, een andere christenen in bezit hebben werd moreel bezwaarlijk(er) ..
blijkbaar ging dat dus niet op voor de kaffers (verbastering van koefar ?), daarvan zijn er dan ook zo'n 11 miljoen verhandeld (volgens de wiki)

De economie die gegrondvest was op slavernij is dan ook geheel verdwenen (overigens waren slaven ook niet gratis, maar de slaveneconomie was minder gebaseerd op geldcirculatie zodat het niet echt opviel wat de echte kosten nu eigenlijk waren. Een keertje op bezoek gaan op zo'n oude plantage in het zuiden van de VS levert best wel inzicht op over hoe het nou zo'n beetje toeging.

Wat ik zeg over de koper en verkoper is dat biede medeschuldig zijn aan het drama van de slavernij. Maar daarbij zeg ik óók dat de koper zich nooit kan vrijpleiten met het argument dat 'de markt er nu eenmaal was', om het simpele feit dat de christelijke religie slavernij afwees.

Tenslotte hadden slaven ook rechten, maar zoals iedereen weet zijn de rechten van de zwaksten in de samenleving vaak niet meer waard dan het papier waarop ze geschreven zijn.

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 23:18 schreef StefanP het volgende:

[..]

Iedereen is immers gelijk Wanneer dat niet zo is, dan is het de schuld van een ander!

Wie zegt dat?

-edit- Nutteloos

[ Bericht 93% gewijzigd door paddy op 27-08-2007 17:37:18 ]

-edit-Niet doen

[ Bericht 92% gewijzigd door paddy op 27-08-2007 17:38:02 ]

Nou, een financiele genoegdoening van de zwarten om ons te bedanken voor het goede leven wat ze nu leiden vind ik te ver gaan. Maar een bedankje zou er zeker toch wel van af moeten kunnen.

QUIZ !!

Wiens overgrootouders zijn als slaven naar de USA gekomen?

Deze?




Of deze?




Hij is moeilijk hoor, ik ben benieuwd of de linksen deze vraag juist kunnen beantwoorden.

quote:

Op maandag 27 augustus 2007 13:06 schreef SeLang het volgende:
QUIZ !!

Wiens overgrootouders zijn als slaven naar de USA gekomen?

Veel slaven hadden al vrouw en kinderen voor zij verkocht werden, dus wat zou je zeggen van beide ?

quote:

Op maandag 27 augustus 2007 13:18 schreef moussie het volgende:

[..]

Veel slaven hadden al vrouw en kinderen voor zij verkocht werden, dus wat zou je zeggen van beide ?

Niet erg waarschijnlijk gelet op de methode waarop mensen uberhaupt in slavernij terecht kwamen. Er werden geen individuen geronseld en verkocht, maar hele stammen.

Wat wel waarschijnlijk is, is dat de voorouders van de bovenste Afrikanen, de voorouders van de daaronder afgebeelde Afro-Amerikanen hebben verkocht aan blanke slavenhandelaren.

quote:

Op maandag 27 augustus 2007 01:12 schreef Ringo het volgende:

[..]

Opportunistische profiteurs, dat zijn het.

net als elk mens
dat is echt niet blank eigen hoor we pakken het alleen grootser en slimmer aan

quote:

Op maandag 27 augustus 2007 14:51 schreef HiZ het volgende:

[..]

Niet erg waarschijnlijk gelet op de methode waarop mensen uberhaupt in slavernij terecht kwamen. Er werden geen individuen geronseld en verkocht, maar hele stammen.

Wat wel waarschijnlijk is, is dat de voorouders van de bovenste Afrikanen, de voorouders van de daaronder afgebeelde Afro-Amerikanen hebben verkocht aan blanke slavenhandelaren.

ergens is dat zeer ironisch

Ik heb genoeg gezien. Vanaf vorige pagina al een bash-topic geworden.

Dicht