BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Jezus Christus he weer iets nieuws bedacht om meer mensen AIDS aan te praten.
Aids zou nu hersen cellen aanpassen Yeah right!
Het AIDS verhaal begint met de dag triester en triester te worden. Gister al het item over dat als je pik binnen tien minuten schoonmaakt na het sexen heb je vergrote kans op HIV.
Beter je best doen op school want anders krijg je AIDS. Oh je IQ is onder de 110 je hebt AIDS.
Oh je hebt je pik gewassen binnen 10 na het sexen, ah je hebt AIDS.
Aids zou nu hersen cellen aanpassen Yeah right!
Het AIDS verhaal begint met de dag triester en triester te worden. Gister al het item over dat als je pik binnen tien minuten schoonmaakt na het sexen heb je vergrote kans op HIV.
Beter je best doen op school want anders krijg je AIDS. Oh je IQ is onder de 110 je hebt AIDS.
Oh je hebt je pik gewassen binnen 10 na het sexen, ah je hebt AIDS.
quote:Van dit virus word jij dom en anderen rijk
Steeds meer wetenschappers krijgen in de gaten dat HIV- en AIDS-onderzoek de sleutel zijn tot grotere onderzoeksbudgetten en dikkere auto's. Aan HIV is daarom -zonder enig succes overigens- al zoveel onderzocht en aan het virus zijn inmiddels al zoveel bizarre eigenschappen toegekend, dat het lastig is nog iets nieuws te bedenken. Wetenschappers moeten tegenwoordig echt creatief zijn. Heel creatief. En dat waren ze bij de Universiteit van San Diego. Zij bedachten weer iets nieuws. HIV is nog gevaarlijker dan we al moeten denken.
HIV maakt je namelijk dom. Echt. Het stopt de aanmaak van nieuwe hersencellen en beinvoedt leerprocessen en geheugenfuncties. En het zorgt ervoor dat je snel dement wordt. Een virus dat je dom maakt en daar mag je niet eens om lachen want voor je het weet is dom zijn een AIDS-indicator. Zo werkt dat namelijk met AIDS. Alles om de statistieken te boosten en de angst er flink in te houden, dat is namelijk weer goed voor de omzet in AIDS-remmers en de onderzoeksbudgetten van volgend jaar. Om de zoveel tijd passen ze de officiele definitie wat aan zodat er ineens meer AIDS-gevallen zijn. Lijkt het net of er echt een pandemie aan de gang is. In Afrika is flink ziek zijn al een AIDS-indicator. Daarom dat er zoveel 'AIDS' in Afrika is. In het moderne Westen willen ze graag weten wat je sexuele voorkeur is voordat ze HIV test gaan 'interpreteren'. Het virus houdt daar namelijk ook rekening mee. Sexuele voorkeur en geografie. Heel slim dat HIV. Daarom dat het 'hier' een homoziekte is en 'daar' een heteroziekte.
Maargoed, HIV nestelt zich nu ook al in je brein.
Bizar toch? Daarom geloof ik er ook helemaal niets van, want laten we nou eens op een rijtje zetten wat dat HIV inmiddels allemaal al kan. Verbazingwekkend. Je moet er maar op komen.
HIV kwam van de apen. Daar was het SIV, apen gaan er echter niet aan dood. Ook niet de Bonobo's, en die neuken wat af, man dat wil je niet weten.
HIV schijnt een retrovirus te zijn, maar in tegenstelling tot andere retrovirussen is het niet op klassieke wijze 'te isoleren'. Het kan alleen maar indirect worden aangetoond. Klassieke isolatie is een bijzonder eenvoudige procedure die het mogelijk maakt het virus direct, in levende lijve, te bestuderen. Er zijn wel een heleboel niet klassieke isolaties gedaan en dus ook plaatjes van het virus bekend, maar zonder klassieke isolatie kan niemand weten waar ze naar kijken. Dat is lastig wetenschap bedrijven dus hebben ze maar afgesproken dat het HIV is dat ze zien en meten.
HIV wordt nu dus aangetoond op basis van proteines die stuk voor stuk ook uit zichzelf in het menselijk lichaam voorkomen. Er zijn meer dan 60 verschillende natuurlijke aandoeningen die ervoor zorgen dat deze proteines worden aangemaakt en / of een HIV test positief doen uitvallen. Dan ben je dus seropositief zonder HIV. Een beetje griep is al voldoende. Of in verwachting zijn.
In tegenstelling tot HIV zijn andere eenvoudige retrovirussen onschuldig of kunnen door het lichaam gewoon worden opgeruimd. Daarvoor heeft moeder natuur het immuunsysteem gemaakt. Retrovirussen (en dus HIV ook) zijn rondzwevende informatiepakketjes (RNA) met een nog onduidelijke functie. Ze zouden kunnen dienen bij de reparatie van cellen, het zou in geval van HIV zelfs gewoon residu kunnen zijn van natuurlijke genetische en chemische processen zoals 'gewone' ziekten. Niemand weet het. Behalve dan bij HIV, dat is ondanks zijn extreem eenvoudige (veronderstelde) genetische opbouw ineens een extreem kwaadaardig en mensheidbedreigend virus.
Ondanks dat het nog nooit op klassieke wijze is geisoleerd en dus niemand ooit direct zijn genetische structuur heeft kunnen vaststellen, hebben ze wel iets gevonden waarvan ze doen alsof het HIV is, en dat iets heeft een genetisch structuur. En die is bekend. Nu dat eenmaal bekend is, kan iedere wetenschapper ook op zoek gaan naar dat iets, en rara, kan iedere wetenschappers het ook ineens overal vinden. Ook in brouwsels waar helemaal geen virus in voor kan komen. Of bij ziektes die helemaal niets te maken hebben met een virusinfectie. Als je Syfillis hebt, kan er ineens HIV in je bloed gemeten worden en als je weer beter bent, is het ineens weer weg. Vreemd, dus daar praten ze dan ook maar het liefst overheen.
Geen van de bekende HIV-tests zijn geijkt aan een gouden standaard. Kan ook niet, want niemand heeft het virus ooit in levende lijven ontmoet. Fabrikanten schrijven dit ook gewoon op hun HIV-tests: 'dit is geen HIV-test'. Maar wel gewoon blijven gebruiken. Dat dan weer wel.
Het virus kan zich ook schuilhouden om dan alsnog, soms na zelfs 15 jaar, ineens actief te worden en als een bezetene je T-cellen te gaan mollen. Hoewel het in 24 jaar nog niemand is gelukt dit wiskundig te modelleren, de modellen falen elke keer weer, en dergelijk gedrag voor virus extreem ongebruikelijk is, is dit nog voor niemand reden geweest te gaan twijfelen aan de stelling. Het is een langzaam virus. Soms. Soms niet.
Het virus schijnt zichzelf te kunnen veranderen, het kan muteren. Dat is raar want zijn veronderstelde genetische structuur ondersteunt slechts de zogenaamde puntmutatie en dat is juist de mutatie die het virus onschuldig zou maken. Omdat het na die mutatie niet meer aan de T-cellen kan hechten. Complexere RNA-virussen zoals griep kunnen wel intern muteren, maar dat is dan ook zichtbaar aan hun genetische structuur. Recombinatie, een truc die HIV eigenlijk niet kent maar toch kan.
Het virus wordt verondersteld je immuunsysteem te vernietigen door je T-cellen aan te vallen. Het virus kan in vitro (buiten het lichaam) echter gewoon worden gekweekt in diezelfde T-cellen. In vitro zijn HIV en T-cel beste vriendjes, in vivo (in het lichaam) gezworen vijanden. Best raar.
Het virus is er de oorzaak van dat één van 29 ziektes die het AIDS-syndroom definieren je zullen doodmaken. Niemand weet waarom het precies die 29 ziektes zijn en niet meer, minder, of andere ziektes. De ziektes zijn in seropositieve mensen evengoed behandelbaar als in seronegatieve mensen, dus wat betreft die ziektes zelf bestaat het HIV niet en is AIDS een loze definitie, sterker nog, ze kunnen allemaal ook gewoon optreden in seronegatieve mensen. Tegelijk of apart.
Het virus schijnt door neuken te kunnen worden overgebracht maar grote groepen testneukers werden tot nu toe nooit besmet door elkaar. Seropositiviteit blijkt niet echt besmettelijk en AIDS al helemaal niet. Er is bijvoorbeeld geen enkel geval van AIDS besmetting bekend onder medici die werken met AIDS-patienten of bloed. Al die gevallen van zogenaamde besmetting die je in de krant leest, zijn gevallen van seropositiviteit, maar wat dat met AIDS of HIV te maken heeft, is nog nooit bewezen. Seropositieve mensen zijn net zo gezond als seronegatieve mensen. Of ongezond. Rokers heb je overal Totdat ze AIDS-remmers gaan nemen, dan gaan ze dood en dat is wel erg ongezond.
Eén ding kan het virus als geen ander: wetenschappers veel geld en grote laboratoria bezorgen. Joep Lange kreeg dit jaar ¤120 miljoen voor nog meer zinloos onderzoek.
En ik kan onzin praten wat ik wil, net als al die zogenaamde echte experts, want al is maar één stelling hierboven waar, dan zet het de hele HIV->AIDS->dood theorie op zijn kop. Laat ze maar eens beginnen mij uit te leggen waarom de AIDS-definitie precies díe 29 ziekten noemt. Kan niemand.
En ook al is helemaal niets van wat ik hierboven stel waar, dan ben ik een domme lul, dat wel, maar dan nog is het een feit dat je helemaal niets kan doen tegen dat HIV. Dus waar praten we over? Moderne AIDS-remmers veroorzaken namelijk zelf AIDS en vernietigen zelf T-cellen. Ze stoppen de meest basale genetische processen in lichaam en niets goeds kan daar ooit van komen. Tenzij je dood wilt.
Ok, dat lieg ik, ik heb nog nooit een onderzoek gelezen over Bonobo's en SIV. Maar ze neuken wel als de besten.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat is geen onzin, er bestaat zoiets als AIDS dementie, gerelateerd aan de nogal toxische reverse transcriptase remmers (zoals AZT). Maar dat is al jaren bekend, niets nieuws onder de zon. Wat een domme column verder trouwens.
Jesus saves but death prevails.
Je hebt op internet een stuk tekst gevonden wat nergens op slaat. Ik zou aangifte doen bij de internetpolitie, daar is het internet niet voor bedoeld.
I never saw a purple cow
I hope I never see one,
But I can tell you this right now:
I'd rather see than be one.
I hope I never see one,
But I can tell you this right now:
I'd rather see than be one.
Triesteling reageer dan niet ....LEES eerst.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 00:58 schreef crackhead het volgende:
Je hebt op internet een stuk tekst gevonden wat nergens op slaat. Ik zou aangifte doen bij de internetpolitie, daar is het internet niet voor bedoeld.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
ik vind het wel humor hoorquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 00:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Triesteling reageer dan niet ....LEES eerst.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Waarom wist ik bij voorbaat al dat het iets van zapruder zou zijn...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
You have the gift!quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 01:34 schreef ATuin-hek het volgende:
Waarom wist ik bij voorbaat al dat het iets van zapruder zou zijn...
You have the gift!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Conclusie; AIDS maakt niet dom, Afrikanen zijn gewoon dom.
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
-flame-
[ Bericht 98% gewijzigd door NorthernStar op 26-08-2007 22:34:00 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door NorthernStar op 26-08-2007 22:34:00 ]
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dus ik was niet de enige die dat dachtquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 01:34 schreef ATuin-hek het volgende:
Waarom wist ik bij voorbaat al dat het iets van zapruder zou zijn...
Ach, dat schelden heeft geen nut.quote:
En als je inhoudelijk en met bewijzen in dit soort topics van hem reageer negeert hij je, maar hij beschuldigd je er dan wel van niet inhoudelijk te reageren
[ Bericht 7% gewijzigd door NorthernStar op 26-08-2007 22:34:09 ]
Op zondag 18 februari 2007 08:03 schreef ondeugend het volgende:
Ik ben een modje met ochtendhumeur.... so watch your back.
Ik ben een modje met ochtendhumeur.... so watch your back.
Dat is beetje te bout om te zeggen. HIV maakt dom AIDS niet. AIDS is een verzamelnaam voor 29 aandoeningen waarvan een kwart niets van doen heeft met het immuunsysteem.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 01:37 schreef -skippybal- het volgende:
[afbeelding]
Conclusie; AIDS maakt niet dom, Afrikanen zijn gewoon dom.
Nee het virus is slim. Het heeft een geographische en racistische sexuele voorkeur. Als het standaard griepje al geavanceerder is dan HIV. Hoe triest moet je zijn om in het HIV-sprookje te geloven.
Maar geloof vooral de orthodoxie en slik maar medicijnen om beter ziek te worden.
Het als ik zo vaak heb ik gezegd, ik heb beste voor me de mens. Dat kan je NIET van de artsen, wetenschap en overheid zeggen. Die gaan toch echt voor de bigmoney.
HIV/AIDS verhaal is geen kleinigheid. Dat besef ik maar al te goed. Maar ik vind dat men ook kennis moet hebben dat het (beetje) totaal anders is. Het is spijtig van de mensen die overleden zijn aan AIDS, tenminste neem aan dat dat verklaard is door een ARTS. Maar in hoeveel gevallen is er daadwerkelijk onderzocht wat echt de doodsoorzaak is. Ik ben er stellig van overtuigd dat de doodsoorzaak ergens anders ligt.
Omdat de geaccepteerde waarheid zus-en-zo is dan mag daar niet (onder geen beding) aan getornt worden. tsss doe de ogen toch eens open. Ik word er zo verdrietig van hoe makkelijk mensen zich laten voorliegen. Maar kennelijk is men nog in de riducuul-fase. Het is spijtig.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Noem je nou je eigen TT bout om te zeggen?quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 09:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is beetje te bout om te zeggen. HIV maakt dom AIDS niet. AIDS is een verzamelnaam voor 29 aandoeningen waarvan een kwart niets van doen heeft met het immuunsysteem.
"geavanceerd" is een loze term in deze context.quote:Nee het virus is slim. Het heeft een geographische en racistische sexuele voorkeur. Als het standaard griepje al geavanceerder is dan HIV. Hoe triest moet je zijn om in het HIV-sprookje te geloven.
Het is ook behoorlijk spijtig dat je andere naïef noemt en dat ze de ogen eens open moeten doen terwijl je dat zelf weigert te doen. Tig topics met uitleg wordt handig verstopt achter de plaat/oogkleppen etc. Wie is er dan de naïeve vraag ik me dan afquote:Maar geloof vooral de orthodoxie en slik maar medicijnen om beter ziek te worden.
Het als ik zo vaak heb ik gezegd, ik heb beste voor me de mens. Dat kan je NIET van de artsen, wetenschap en overheid zeggen. Die gaan toch echt voor de bigmoney.
HIV/AIDS verhaal is geen kleinigheid. Dat besef ik maar al te goed. Maar ik vind dat men ook kennis moet hebben dat het (beetje) totaal anders is. Het is spijtig van de mensen die overleden zijn aan AIDS, tenminste neem aan dat dat verklaard is door een ARTS. Maar in hoeveel gevallen is er daadwerkelijk onderzocht wat echt de doodsoorzaak is. Ik ben er stellig van overtuigd dat de doodsoorzaak ergens anders ligt.
Omdat de geaccepteerde waarheid zus-en-zo is dan mag daar niet (onder geen beding) aan getornt worden. tsss doe de ogen toch eens open. Ik word er zo verdrietig van hoe makkelijk mensen zich laten voorliegen. Maar kennelijk is men nog in de riducuul-fase. Het is spijtig.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Tot een jaar geleden was ik ook gewoon in jullie kamp. Waarom zou je twijfelen aan een ziekte. Mensen zijn toch ziek en gaan dood. Maar is dat wel zo.?!quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 09:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Noem je nou je eigen TT bout om te zeggen?
[..]
"geavanceerd" is een loze term in deze context.
[..]
Het is ook behoorlijk spijtig dat je andere naïef noemt en dat ze de ogen eens open moeten doen terwijl je dat zelf weigert te doen. Tig topics met uitleg wordt handig verstopt achter de plaat/oogkleppen etc. Wie is er dan de naïeve vraag ik me dan af
Alles wat aangedragen wordt dat AIDS wel bestaat geloof ik niet (meer). Ik ben inmiddels stelling van overtuigd dat het pure zwendel is. Of het nu oorlog, belasting of over gezondheid gaat. De overheid en de industrie gaan over lijken. Zolang ermaar geld, groot geld meegemoeid is.
Dus wie heeft nu oogkleppen op een geloofd weer stellig in de overheid en zijn informatie verstrekking. Zeg het maar.
Maar oogkleppen ik ... pff!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja jij ja Jij gaat er nu bijv gelijk van uit dat de overheid er weer bij betrokken is.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tot een jaar geleden was ik ook gewoon in jullie kamp. Waarom zou je twijfelen aan een ziekte. Mensen zijn toch ziek en gaan dood. Maar is dat wel zo.?!
Alles wat aangedragen wordt dat AIDS wel bestaat geloof ik niet (meer). Ik ben inmiddels stelling van overtuigd dat het pure zwendel is. Of het nu oorlog, belasting of over gezondheid gaat. De overheid en de industrie gaan over lijken. Zolang ermaar geld, groot geld meegemoeid is.
Dus wie heeft nu oogkleppen op een geloofd weer stellig in de overheid en zijn informatie verstrekking. Zeg het maar.
Maar oogkleppen ik ... pff!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Waarom verteld de overheid niet dat er haken en ogen aan het verhaal zitten? Het is van levensbelang in mijn ogen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja jij ja Jij gaat er nu bijv gelijk van uit dat de overheid er weer bij betrokken is.
Overheid gaat toch over wat voor medicijnen er op de markt komen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Omdat je er nu van uit gaat dat die er zijn? Die aanname kan je niet zomaar maken. Onderzoek naar HIV vind in meerdere landen plaats en kan daardoor al niet zomaar onder 1 overheid vallen. Dat is het mooie van een wetenschappelijk onderzoek. Je kan de bevindingen controlerenquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom verteld de overheid niet dat er haken en ogen aan het verhaal zitten? Het is van levensbelang in mijn ogen.
Overheid gaat toch over wat voor medicijnen er op de markt komen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is weer een typisch schrijfsel uit de koker van Zapruder, zonder echt op feiten in te gaan lekker ongenuanceerd blaten tegen de gevestigde orde. Op deze site vind je tenminste wetenschappelijk onderbouwde bevindingen dat HIV- AIDS veroorzaakt.
http://www.quackwatch.org/04ConsumerEducation/hiv-aids.html
Dit artikel staat bol van de bronnetjes en is vééél wetenschappelijker dan het bovenstaande artikel.
http://www.quackwatch.org/04ConsumerEducation/hiv-aids.html
Dit artikel staat bol van de bronnetjes en is vééél wetenschappelijker dan het bovenstaande artikel.
.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 00:58 schreef crackhead het volgende:
Je hebt op internet een stuk tekst gevonden wat nergens op slaat. Ik zou aangifte doen bij de internetpolitie, daar is het internet niet voor bedoeld.
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Dus van Aids wordt je dom?
Hoop Aids patienten op Fok....
Hoop Aids patienten op Fok....
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Mjah... Sommige mensen moeten eens een studieboek over het onderwerp openslaan voor ze gewaagde uitspraken doen.quote:
[ Bericht 14% gewijzigd door NorthernStar op 26-08-2007 22:50:49 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Men wil gewoon niet lezen/zien dat de geaccepteerde waarheid ontrent deze ziekte verre is van wat de medische wetenschap en overheid wordt verkondigd.quote:Op zondag 26 augustus 2007 22:31 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja inderdaad. TS aan kop samen met nog 1 andere mafketel. Hij kan dit onderwerp ook niet met rust laten he. Zielig figuur.
Ik ga niet overlijken. Ik ontken niet dat de mensen dood gaan. Ik geef alleen maar aan dat de zogenaamde virus wat ze bij zich dragen niet bestaat. En misleidt worden door de medische wetenschap om maar terminator medicijnen te slikken.
Ik geloof wel dat mensen ziek zijn maar dan niet om dat ze hiv hebben. Ze hebben gewoon 1 of meer van de 29 symptomnen die onder AIDS vallen. Elk van de symptomen zijn goed te behandelen aangezien het al eeuwen oude aandoeningen zijn. En elke heeft natuurlijk zijn eigen medicatie. Maar nee hiv is in het spel dus moet een algemeen terminator medicijn geslikt worden.
Ik ben benieuwd of eigenlijk een AIDS-patient wordt verteld aan welk van de 29 symptomen hij/zij lijdt. of wordt gezegd je hebt AIDS (verders niets) en je moet deze medicijnen slikken. Ik kan gewoon niet volgen hoe dom en naief mensen zijn om zomaar medicijnen te gaan slikken. Zonder enig kennis te hebben waaraan ze nu echt lijden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Even in het algemeen: Doe nou eens niet het over elkaar of andere users gaan hebben, maar gewoon over het onderwerp.
[ Bericht 2% gewijzigd door NorthernStar op 27-08-2007 02:01:54 (typo) ]
[ Bericht 2% gewijzigd door NorthernStar op 27-08-2007 02:01:54 (typo) ]
Joh Gek he als er geen flinter bewijs is en de redenatie vooral op verkeerd begrepen dingen is bebaseerdquote:Op zondag 26 augustus 2007 22:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Men wil gewoon niet lezen/zien dat de geaccepteerde waarheid ontrent deze ziekte verre is van wat de medische wetenschap en overheid wordt verkondigd.
En als je een foto van het virus onder ogen krijgt negeer je die. Andere testen waarmee je het virus aan kan tonen snap je niet of draai je ook om heen. Vind je het dan heel vreemd dat mensen je claim niet serieus nemen?quote:Ik ga niet overlijken. Ik ontken niet dat de mensen dood gaan. Ik geef alleen maar aan dat de zogenaamde virus wat ze bij zich dragen niet bestaat. En misleidt worden door de medische wetenschap om maar terminator medicijnen te slikken.
Daar heb je een mooi voorbeeld van zo'n verkeerd begrepen ding. Die ziekten (en niet alleen symptomen dus) zijn idd vaak prima te behandelen als de persoon een gezond immuunsysteem heeft.quote:Ik geloof wel dat mensen ziek zijn maar dan niet om dat ze hiv hebben. Ze hebben gewoon 1 of meer van de 29 symptomnen die onder AIDS vallen. Elk van de symptomen zijn goed te behandelen aangezien het al eeuwen oude aandoeningen zijn. En elke heeft natuurlijk zijn eigen medicatie. Maar nee hiv is in het spel dus moet een algemeen terminator medicijn geslikt worden.
Dat zal je aan een AIDS patiënt moeten vragen.quote:Ik ben benieuwd of eigenlijk een AIDS-patient wordt verteld aan welk van de 29 symptomen hij/zij lijdt. of wordt gezegd je hebt AIDS (verders niets) en je moet deze medicijnen slikken. Ik kan gewoon niet volgen hoe dom en naief mensen zijn om zomaar medicijnen te gaan slikken. Zonder enig kennis te hebben waaraan ze nu echt lijden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat kan niet en ik heb vaak gezegd dat het virus nog nooit gevonden is in een menselijk lichaam.quote:Op zondag 26 augustus 2007 22:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Joh Gek he als er geen flinter bewijs is en de redenatie vooral op verkeerd begrepen dingen is bebaseerd
[..]
En als je een foto van het virus onder ogen krijgt negeer je die. Andere testen waarmee je het virus aan kan tonen snap je niet of draai je ook om heen. Vind je het dan heel vreemd dat mensen je claim niet serieus nemen?
Wat is een gezond immuunsysteem. Je kan hiv positief testen als je zwanger bent, of grieperig bent. Of als je wat stressig bent.quote:[..]
Daar heb je een mooi voorbeeld van zo'n verkeerd begrepen ding. Die ziekten (en niet alleen symptomen dus) zijn idd vaak prima te behandelen als de persoon een gezond immuunsysteem heeft.
[..]
Het hele hiv gedoe is echt pure kolder. Vandaar ook dat er sympotmen bij zitten dat niets van doen heeft met het immuunsysteem. En zijn puur en alleen toegevoegd om ook westerse vrouwen met AIDS te kunnen diagnoticeren, zoals baarmoederhalskanker.
Nee HIV is een melkkoe voor de medische wereld en niets anders.
quote:Dat zal je aan een AIDS patiënt moeten vragen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat is juist het probleem ja Je blijft dat zeggen terwijl er duidelijk bewijs is dat dat niet klopt.quote:Op zondag 26 augustus 2007 23:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat kan niet en ik heb vaak gezegd dat het virus nog nooit gevonden is in een menselijk lichaam.
Lees je eens in zou ik zeggen... En dan niet via zapruder.quote:Wat is een gezond immuunsysteem. Je kan hiv positief testen als je zwanger bent, of grieperig bent. Of als je wat stressig bent.
En weer een prachtig voorbeeld van het gebrek aan de benodigde kennis. Kanker kan ook door een virus veroorzaakt worden Dat heeft wel degelijk wat met het immuunsysteem te maken.quote:Het hele hiv gedoe is echt pure kolder. Vandaar ook dat er sympotmen bij zitten dat niets van doen heeft met het immuunsysteem. En zijn puur en alleen toegevoegd om ook westerse vrouwen met AIDS te kunnen diagnoticeren, zoals baarmoederhalskanker.
Nee HIV is een melkkoe voor de medische wereld en niets anders.
[..]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
DIt artikel van Zapruder is kwatsch, net als 90% van de uitgepoepte bagger die daar vandaan komt. Speciaal voor Lambiekje:
http://medicine.plosjournals.org/perlserv/?request=get-document&doi=10.1371/journal.pmed.0040256&ct=1
Waar nog eens dunnetjes de claims van de AIDS-ontkenners onderuit worden gehaald.
Deze 2 linkjes die ik hier heb gegeven zijn tenminste geschreven door gerespecteerde medici, en niet door een fotograaf en een uitgerangeerde biochemicus.
Plus deze link:quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 12:08 schreef Terecht het volgende:
Het is weer een typisch schrijfsel uit de koker van Zapruder, zonder echt op feiten in te gaan lekker ongenuanceerd blaten tegen de gevestigde orde. Op deze site vind je tenminste wetenschappelijk onderbouwde bevindingen dat HIV- AIDS veroorzaakt.
http://www.quackwatch.org/04ConsumerEducation/hiv-aids.html
Dit artikel staat bol van de bronnetjes en is vééél wetenschappelijker dan het bovenstaande artikel.
http://medicine.plosjournals.org/perlserv/?request=get-document&doi=10.1371/journal.pmed.0040256&ct=1
Waar nog eens dunnetjes de claims van de AIDS-ontkenners onderuit worden gehaald.
Deze 2 linkjes die ik hier heb gegeven zijn tenminste geschreven door gerespecteerde medici, en niet door een fotograaf en een uitgerangeerde biochemicus.
Het is nogal op de man gespeeld flut artikel. Dissidenten dit, dissidenten dat.quote:Op maandag 27 augustus 2007 12:50 schreef Terecht het volgende:
DIt artikel van Zapruder is kwatsch, net als 90% van de uitgepoepte bagger die daar vandaan komt. Speciaal voor Lambiekje:
[..]
Plus deze link:
http://medicine.plosjournals.org/perlserv/?request=get-document&doi=10.1371/journal.pmed.0040256&ct=1
Waar nog eens dunnetjes de claims van de AIDS-ontkenners onderuit worden gehaald.
Deze 2 linkjes die ik hier heb gegeven zijn tenminste geschreven door gerespecteerde medici, en niet door een fotograaf en een uitgerangeerde biochemicus.
gerespecteerd als Dr. Gallo zeker Het punt is dat de medische wetenschap niet te vertrouwen is aangezien er zulk buitensporig hoge geldbedragen meegemoeid is. In verhouding hebben weinig mensen aids om over een pandemie te spreken. Het is inmiddels gewoon een geldkwestie geworden en worden er quatsch onderzoeken gedaan. En krijg je onderzoeken dat AIDS dom maakt of dat je pik pas na 10 mintuten mag schoonmaken. Wat een kolderdebolder allemaal.
Objectiviteit van de med.wetenschap is ver te zoeken. Onderzoeken waarbij er andere zaken aan het licht komen worden omgekocht of worden belachelijk gemaakt. En andere punt is dat onderzoekers uit zichzelf maar de feiten verdraaien aangezien er accuut een geldstop is als het gepubliseerd wordt en kan je je lab wel sluiten. Ik vind dat onacceptabel. Er zal nooit een wetenschappelijk onderzoek komen met ECHTE antwoorden. Er is gewoon weg te veel geld meegemoeid. Wetenschap zit elkaar gewoon voor de gek te houden.
In mijn ogen zegt een gerenomeerd wetenschapper juist niets. Hij zit (zonder dat hij het weet of juist wel) in het complot.
[ Bericht 9% gewijzigd door Lambiekje op 27-08-2007 13:48:14 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
. . .quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 00:58 schreef crackhead het volgende:
Je hebt op internet een stuk tekst gevonden wat nergens op slaat. Ik zou aangifte doen bij de internetpolitie, daar is het internet niet voor bedoeld.
.
On my sleeve.....
Hoe zou jij het dan willen noemen? En los daarvan, kan je ontkrachten wat ze in dat artikel stellen?quote:Op maandag 27 augustus 2007 13:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is nogal op de man gespeeld flut artikel. Dissidenten dit, dissidenten dat.
Heb je hier voorbeelden / bewijzen van?quote:gerespecteerd als Dr. Gallo zeker Het punt is dat de medische wetenschap niet te vertrouwen is aangezien er zulk buitensporig hoge geldbedragen meegemoeid is. In verhouding hebben weinig mensen aids om over een pandemie te spreken. Het is inmiddels gewoon een geldkwestie geworden en worden er quatsch onderzoeken gedaan. En krijg je onderzoeken dat AIDS dom maakt of dat je pik pas na 10 mintuten mag schoonmaken. Wat een kolderdebolder allemaal.
Objectiviteit van de med.wetenschap is ver te zoeken. Onderzoeken waarbij er andere zaken aan het licht komen worden omgekocht of worden belachelijk gemaakt. En andere punt is dat onderzoekers uit zichzelf maar de feiten verdraaien aangezien er accuut een geldstop is als het gepubliseerd wordt en kan je je lab wel sluiten. Ik vind dat onacceptabel.
Nee natuurlijk niet De antwoorden die jij als 'echt' accepteerd bestaan in de werkelijkheid niet.quote:Er zal nooit een wetenschappelijk onderzoek komen met ECHTE antwoorden. Er is gewoon weg te veel geld meegemoeid. Wetenschap zit elkaar gewoon voor de gek te houden.
Oe tof dan zitten de docenten etc. hier ook in het complot. Ga je ze dat een keer vertellen? Lijkt me leuk om bij te zijn.quote:In mijn ogen zegt een gerenomeerd wetenschapper juist niets. Hij zit (zonder dat hij het weet of juist wel) in het complot.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik geloof ook veel liever een of andere debiel die op z'n zolderkamertje obscure teksten zit te typen dan iemand die daar wetenschappelijk onderzoek naar doet ..quote:Op maandag 27 augustus 2007 13:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
In mijn ogen zegt een gerenomeerd wetenschapper juist niets. Hij zit (zonder dat hij het weet of juist wel) in het complot.
Weet je wat je zou moeten doen. Naar de huisarts stappen en zeggen dat je bij dat AIDSfeest in Groningen bent geweest. Als je theorieen zouden kloppen dan zou de regering je het zwijgen willen opleggen en je dom houden, want ze weten immers dat jij op het goede pad zit met de ontmaskering.
Indien OOK de arts in het complot zit zou je dus na afloop van de test AIDS moeten hebben.
Indien OOK de arts in het complot zit zou je dus na afloop van de test AIDS moeten hebben.
Het onderwerp is volledige bagger. Leuk dat je mijn post verwijderd, maar dat neemt niet weg dat ik wel gelijk heb. Het 2e topic dat TS hier over heeft geopend is door Yvonne nota bene gesloten, maar Lambiekje de Heikneuter weet het beter, en stelt zelfs zwart op wit dat AIDS niet bestaat. Doe daar maar eens wat aan, in plaats van posts te verwijderen die zeggen waar het op staat.quote:Op zondag 26 augustus 2007 22:54 schreef NorthernStar het volgende:
Even in het algemeen: Doe nou eens niet het over elkaar of andere users gaan hebben, maar gewoon over het onderwerp.
Breitling - Instruments for Professionals
je zou dit kunnen doen natuurlijkquote:Op maandag 27 augustus 2007 15:39 schreef VoreG het volgende:
Weet je wat je zou moeten doen. Naar de huisarts stappen en zeggen dat je bij dat AIDSfeest in Groningen bent geweest. Als je theorieen zouden kloppen dan zou de regering je het zwijgen willen opleggen en je dom houden, want ze weten immers dat jij op het goede pad zit met de ontmaskering.
Indien OOK de arts in het complot zit zou je dus na afloop van de test AIDS moeten hebben.
Neerkomen wel!
Onveilige sex met een seropositief persoon (er van uitgaande dat deze verder geen andere ziekten heeft) is Lambiekje ook al een keer voorgesteld. Daar had hij iirc geen bezwaar tegen.quote:Op maandag 27 augustus 2007 18:31 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
je zou dit kunnen doen natuurlijk
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoe wil je ze anders noemen danquote:Op maandag 27 augustus 2007 13:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is nogal op de man gespeeld flut artikel. Dissidenten dit, dissidenten dat.
bron?quote:gerespecteerd als Dr. Gallo zeker Het punt is dat de medische wetenschap niet te vertrouwen is aangezien er zulk buitensporig hoge geldbedragen meegemoeid is.
bron?quote:In verhouding hebben weinig mensen aids om over een pandemie te spreken. Het is inmiddels gewoon een geldkwestie geworden en worden er quatsch onderzoeken gedaan.
Dat als je je leuter na 10 minuten pas wast je een kleinere kans op HIV hebt, lijkt me geen kolderdebolder hoor. DIt itt tot onderzoek waaruit blijkt dat blauwogige mensen intelligenter zijn.quote:En krijg je onderzoeken dat AIDS dom maakt of dat je pik pas na 10 mintuten mag schoonmaken. Wat een kolderdebolder allemaal.
blaaaaaaaaaaaaaat Bronnetjes?quote:Objectiviteit van de med.wetenschap is ver te zoeken. Onderzoeken waarbij er andere zaken aan het licht komen worden omgekocht of worden belachelijk gemaakt. En andere punt is dat onderzoekers uit zichzelf maar de feiten verdraaien aangezien er accuut een geldstop is als het gepubliseerd wordt en kan je je lab wel sluiten. Ik vind dat onacceptabel. Er zal nooit een wetenschappelijk onderzoek komen met ECHTE antwoorden. Er is gewoon weg te veel geld meegemoeid. Wetenschap zit elkaar gewoon voor de gek te houden.
Bronnetje?quote:In mijn ogen zegt een gerenomeerd wetenschapper juist niets. Hij zit (zonder dat hij het weet of juist wel) in het complot.
Jouw hele verweer is gebaseerd op aannames, laat maar eens zien dat medici worden gecorrumpeerd door geld en coorporaties. Voor de rest negeer je geheel dit artikel:
http://www.quackwatch.org/04ConsumerEducation/hiv-aids.html
Hierin staat meer wetenschap dan de gehele AIDS special van Zapruder.nl
ho! HIV bestaat niet. AIDS met de 29 symptomen wel alleen hebben mensen dan de naam van een van de 29. Punt is als HIV in het spel is dan maakt het opeens niet meer uit wat voor aandoeningen je hebt.quote:Op maandag 27 augustus 2007 17:54 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Het onderwerp is volledige bagger. Leuk dat je mijn post verwijderd, maar dat neemt niet weg dat ik wel gelijk heb. Het 2e topic dat TS hier over heeft geopend is door Yvonne nota bene gesloten, maar Lambiekje de Heikneuter weet het beter, en stelt zelfs zwart op wit dat AIDS niet bestaat. Doe daar maar eens wat aan, in plaats van posts te verwijderen die zeggen waar het op staat.
Wat ik ook raar vind is dat er onder die 29 ook aandoeningen tussen zitten wat geheel niets met het immuun te maken hebben. Ze verzinnen maar wat.
En bovendien dit is een ZEER legitiem onderwerp om over te discusseren. Maar kennelijk rust er nog een te zwaar taboe op. En wel men zich niet verder in verdiepen. Ik vind het jammer. Dat er geen inhoudelijk tegengas of nog een andere subweg wordt aangekaart. Wat ik tot nu toe heb gezien wordt alleen maar glashard de orthodoxie geaccepteerde waarheid gebruikt. Het is echt geen zweverig gedoe met een paar websites die iets anders beweren. Wereldwijd zijn er overal en nergens groeperingen die wijzen op rare zaken omtrent de ziekte. Grote groepen binnen de medische wetenschap lopen ook te klagen over dat zaken gewoonweg niet kloppen. Maar ja de orthodoxie maakt zijn eigen mensen belachelijk.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee niets ho! Je kreet 'HIV bestaat niet' blijven herhalen maakt het niet waar Lambiekje. Zoals allang aangetoond is bestaat het wel degelijk en zijn de bezwaren die tot nu toe langs zijn gekomen weerlegt.quote:Op maandag 27 augustus 2007 19:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ho! HIV bestaat niet. AIDS met de 29 symptomen wel alleen hebben mensen dan de naam van een van de 29. Punt is als HIV in het spel is dan maakt het opeens niet meer uit wat voor aandoeningen je hebt.
Wat ik ook raar vind is dat er onder die 29 ook aandoeningen tussen zitten wat geheel niets met het immuun te maken hebben. Ze verzinnen maar wat.
En die groepen kosten mensenlevens. Dat maakt het wat mij betreft een levensgevaarlijke stelling. Ik hoop voor je omgeving echt dat je het nooit oploopt.... Who knows hoeveel mensen je dan zou besmetten...quote:En bovendien dit is een ZEER legitiem onderwerp om over te discusseren. Maar kennelijk rust er nog een te zwaar taboe op. En wel men zich niet verder in verdiepen. Ik vind het jammer. Dat er geen inhoudelijk tegengas of nog een andere subweg wordt aangekaart. Wat ik tot nu toe heb gezien wordt alleen maar glashard de orthodoxie geaccepteerde waarheid gebruikt. Het is echt geen zweverig gedoe met een paar websites die iets anders beweren. Wereldwijd zijn er overal en nergens groeperingen die wijzen op rare zaken omtrent de ziekte. Grote groepen binnen de medische wetenschap lopen ook te klagen over dat zaken gewoonweg niet kloppen. Maar ja de orthodoxie maakt zijn eigen mensen belachelijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Weer zo leuk aangepraat leugen om mensen hun sexdrang te verminderen. Het is NIET besmettelijk al zou het bestaan.quote:Op maandag 27 augustus 2007 19:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee niets ho! Je kreet 'HIV bestaat niet' blijven herhalen maakt het niet waar Lambiekje. Zoals allang aangetoond is bestaat het wel degelijk en zijn de bezwaren die tot nu toe langs zijn gekomen weerlegt.
[..]
En die groepen kosten mensenlevens. Dat maakt het wat mij betreft een levensgevaarlijke stelling. Ik hoop voor je omgeving echt dat je het nooit oploopt.... Who knows hoeveel mensen je dan zou besmetten...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hoe verklaar je dan wat er in Afrika gebeurt en wat er onlangs nog in Groningen gebeurde?quote:Op maandag 27 augustus 2007 20:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Weer zo leuk aangepraat leugen om mensen hun sexdrang te verminderen. Het is NIET besmettelijk al zou het bestaan.
En deze mensen waren zeker slachtoffer van een groots complot?quote:Op maandag 27 augustus 2007 20:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Weer zo leuk aangepraat leugen om mensen hun sexdrang te verminderen. Het is NIET besmettelijk al zou het bestaan.
http://www.annals.org/cgi/content/full/121/11/886
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
-strike 2-
[ Bericht 97% gewijzigd door NorthernStar op 27-08-2007 21:56:41 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door NorthernStar op 27-08-2007 21:56:41 ]
Breitling - Instruments for Professionals
Het is helaas al eerder voorgekomen... De dochter van 1 van de 'ik heb de diagnose HIV gekregen maar ben nog steeds kiplekker' is aan AIDS overleden... De moeder ging al de waarschuwingen tegen, gaf gewoon borstvoeding etc. en weigerde haar kind medicijnen te geven omdat 'aids toch heus niet echt was!'quote:Op maandag 27 augustus 2007 21:39 schreef CoolGuy het volgende:
-
[ Bericht 30% gewijzigd door NorthernStar op 27-08-2007 21:56:56 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
HIV bestaat wél, jij en zapruder zouden er eens goed aan doen om dit uitgebreid te studeren. Ik krijg eerder het idee dat jij maar wat verzint.quote:Op maandag 27 augustus 2007 19:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ho! HIV bestaat niet. AIDS met de 29 symptomen wel alleen hebben mensen dan de naam van een van de 29. Punt is als HIV in het spel is dan maakt het opeens niet meer uit wat voor aandoeningen je hebt.
Wat ik ook raar vind is dat er onder die 29 ook aandoeningen tussen zitten wat geheel niets met het immuun te maken hebben. Ze verzinnen maar wat.
Er heerst geen taboe op de discussie omtrent AIDS, maar als je met zulke kulargumenten aankomt dan kan ik me de woede van AIDS-patienten goed voorstellen.quote:En bovendien dit is een ZEER legitiem onderwerp om over te discusseren. Maar kennelijk rust er nog een te zwaar taboe op.
Er zijn héél véél wetenschappers bezig met AIDS, ze zijn hard op weg om deze vreselijke ziekte een halt toe te roepen. In het westen is het inmiddels een chronische ziekte geworden, je kunt oud worden met AIDS.quote:En wel men zich niet verder in verdiepen. Ik vind het jammer. Dat er geen inhoudelijk tegengas of nog een andere subweg wordt aangekaart.
De orthodoxie (vies woord) heeft het namelijk bij het juiste eind. Na 25 jaar is bereikt dat AIDS geen dodelijke ziekte is, maar een hanteerbare, weliswaar chronisch, maar toch. In landen waar AIDS-remmers voorhanden zijn sterven er slechts weinigen nog aan AIDS. In landen waar die ontbreken sterven ze wel. De HIV->AIDS->dood is al lang verbroken, maar de AIDS-ontkennertjes kiezen ervoor om oogkleppen op te zetten en doen net alsof dat nog steeds het geval is.quote:Wat ik tot nu toe heb gezien wordt alleen maar glashard de orthodoxie geaccepteerde waarheid gebruikt. Het is echt geen zweverig gedoe met een paar websites die iets anders beweren. Wereldwijd zijn er overal en nergens groeperingen die wijzen op rare zaken omtrent de ziekte. Grote groepen binnen de medische wetenschap lopen ook te klagen over dat zaken gewoonweg niet kloppen. Maar ja de orthodoxie maakt zijn eigen mensen belachelijk.
Vind het altijd weer grappig om te zien dat Lambiekje na een tijdje totaal niet meer reageert op posts en bijgevoegde bronnen van de verschillende users die zijn standpunt kritisch onder de loep nemen...
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
Tsja, ze snappen hem toch niet...
My washing machine doesn't work
Why did u fuck my washing machine
FUCK!
Why did u fuck my washing machine
FUCK!
Dat is meestal het probleem ja...quote:Op zondag 2 september 2007 09:33 schreef Et-Cetera het volgende:
Tsja, ze snappen hem toch niet...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik stel een verbod voor op AIDS-topics in BNW. Ongefundeerde kritiek op 9/11 of chemtrails is tot daar aan toe, maar het ontkennen van AIDS? Levensgevaarlijk! Kijk maar naar Zuid-Afrika, waar president Thabo Mbeki (Thabo LaMbeki ) ook zo'n skepticus is. En nu zijn er 5,3 miljoen Zuid-Afrikanen met HIV dan wel AIDS.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Hoe goed artsen het ook allemaal bedoelen, hoe dankbaar patiënten ook zijn, wijzer zijn mensen er nooit van geworden en ze krijgen symptoom na symptoom, tot de dood erop volgt.
Het is alsof de artsen aan de benedenloop zitten van een woest kolkende stroom die voortdurend een niet aflatende vloed van drenkelingen aanvoert. Slachtoffers gebeukt door de golven met een grote verscheidenheid aan kwetsuren. En ingespannen en aandachtig buigen ze zich over al die merkwaardige aandoeningen, die ze allemaal benoemd en gecatalogiseerd hebben en geleerd hebben om ze met kunst en vliegwerk zo goed mogelijk weg te werken. En als de drenkeling voldoende hersteld is, mag hij weer vertrekken. Maar even later spoelt hij weer aan, een recidief heet dat dan. En weer doet de dokter zijn best en weer is de drenkeling hem dankbaar. Iedereen vindt, dat de dokter zo knap is, fantastisch werk doet, onmisbaar is en dag en nacht klaarstaat, totdat op een dag de dokter zelf aanspoelt. Niemand, zeker niet van de dokters, durft te gaan kijken, waar toch al die drenkelingen vandaan komen, dat is nu eenmaal zo, waarom die stroom zo woest is en waarom het elke keer weer dezelfde slachtoffers zijn. Want stel je voor, dat er geen drenkelingen meer aanspoelen, wat moet hij dan met al zijn moeizaam verworven theorieën en ervaring, met al zijn apparaten, met zijn status en zijn bezit? Wie zal hem nog dankbaar zijn? En daarom blijft alles zoals het is en houdt iedereen deze gigantische mystificatie in stand.
Bron
Nou weet ik wel dat dit niet de meest wetenschappelijke bron is, maar het gaat meer om het verhaal. En het verhaal is m.i. dat wij onszelf kunnen helen maar dat dit ons niet wordt aangeleerd. We worden geleerd afhankelijk te zijn van 'deskundigen'. Maar ondertussen bepalen de 'deskundigen' wie er deskundig zijn en wie niet. Ik vind - zeker met het oog op het financiële aspect van de miljardenindustrie farmacie - dat er veel niet klopt aan de huidige geneeskunde. En dit verhaal van AIDS ben ik ook al vaker tegengekomen. En ook hier is de aanpak simpelweg symptoonbestrijding en zorgt dit dus voor het aspect 'ongeneeslijk'.
Waar is alle oeroude geneeskundige wijsheid gebleven?
Het is alsof de artsen aan de benedenloop zitten van een woest kolkende stroom die voortdurend een niet aflatende vloed van drenkelingen aanvoert. Slachtoffers gebeukt door de golven met een grote verscheidenheid aan kwetsuren. En ingespannen en aandachtig buigen ze zich over al die merkwaardige aandoeningen, die ze allemaal benoemd en gecatalogiseerd hebben en geleerd hebben om ze met kunst en vliegwerk zo goed mogelijk weg te werken. En als de drenkeling voldoende hersteld is, mag hij weer vertrekken. Maar even later spoelt hij weer aan, een recidief heet dat dan. En weer doet de dokter zijn best en weer is de drenkeling hem dankbaar. Iedereen vindt, dat de dokter zo knap is, fantastisch werk doet, onmisbaar is en dag en nacht klaarstaat, totdat op een dag de dokter zelf aanspoelt. Niemand, zeker niet van de dokters, durft te gaan kijken, waar toch al die drenkelingen vandaan komen, dat is nu eenmaal zo, waarom die stroom zo woest is en waarom het elke keer weer dezelfde slachtoffers zijn. Want stel je voor, dat er geen drenkelingen meer aanspoelen, wat moet hij dan met al zijn moeizaam verworven theorieën en ervaring, met al zijn apparaten, met zijn status en zijn bezit? Wie zal hem nog dankbaar zijn? En daarom blijft alles zoals het is en houdt iedereen deze gigantische mystificatie in stand.
Bron
Nou weet ik wel dat dit niet de meest wetenschappelijke bron is, maar het gaat meer om het verhaal. En het verhaal is m.i. dat wij onszelf kunnen helen maar dat dit ons niet wordt aangeleerd. We worden geleerd afhankelijk te zijn van 'deskundigen'. Maar ondertussen bepalen de 'deskundigen' wie er deskundig zijn en wie niet. Ik vind - zeker met het oog op het financiële aspect van de miljardenindustrie farmacie - dat er veel niet klopt aan de huidige geneeskunde. En dit verhaal van AIDS ben ik ook al vaker tegengekomen. En ook hier is de aanpak simpelweg symptoonbestrijding en zorgt dit dus voor het aspect 'ongeneeslijk'.
Waar is alle oeroude geneeskundige wijsheid gebleven?
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Mooi geschreven. Het is alleen niet in overeenstemming met iig een gedeelte van de medische wetenschap.quote:Op zondag 2 september 2007 15:59 schreef Boswachtertje het volgende:
Hoe goed artsen het ook allemaal bedoelen, hoe dankbaar patiënten ook zijn, wijzer zijn mensen er nooit van geworden en ze krijgen symptoom na symptoom, tot de dood erop volgt.
Het is alsof de artsen aan de benedenloop zitten van een woest kolkende stroom die voortdurend een niet aflatende vloed van drenkelingen aanvoert. Slachtoffers gebeukt door de golven met een grote verscheidenheid aan kwetsuren. En ingespannen en aandachtig buigen ze zich over al die merkwaardige aandoeningen, die ze allemaal benoemd en gecatalogiseerd hebben en geleerd hebben om ze met kunst en vliegwerk zo goed mogelijk weg te werken. En als de drenkeling voldoende hersteld is, mag hij weer vertrekken. Maar even later spoelt hij weer aan, een recidief heet dat dan. En weer doet de dokter zijn best en weer is de drenkeling hem dankbaar. Iedereen vindt, dat de dokter zo knap is, fantastisch werk doet, onmisbaar is en dag en nacht klaarstaat, totdat op een dag de dokter zelf aanspoelt. Niemand, zeker niet van de dokters, durft te gaan kijken, waar toch al die drenkelingen vandaan komen, dat is nu eenmaal zo, waarom die stroom zo woest is en waarom het elke keer weer dezelfde slachtoffers zijn. Want stel je voor, dat er geen drenkelingen meer aanspoelen, wat moet hij dan met al zijn moeizaam verworven theorieën en ervaring, met al zijn apparaten, met zijn status en zijn bezit? Wie zal hem nog dankbaar zijn? En daarom blijft alles zoals het is en houdt iedereen deze gigantische mystificatie in stand.
Bron
Is ook niet waar. Aidsremmers richten zich onder andere op de inhibitie van bepaalde eiwitten waarmee het virus een cel binnen weet te dringen.quote:Nou weet ik wel dat dit niet de meest wetenschappelijke bron is, maar het gaat meer om het verhaal. En het verhaal is m.i. dat wij onszelf kunnen helen maar dat dit ons niet wordt aangeleerd. We worden geleerd afhankelijk te zijn van 'deskundigen'. Maar ondertussen bepalen de 'deskundigen' wie er deskundig zijn en wie niet. Ik vind - zeker met het oog op het financiële aspect van de miljardenindustrie farmacie - dat er veel niet klopt aan de huidige geneeskunde. En dit verhaal van AIDS ben ik ook al vaker tegengekomen. En ook hier is de aanpak simpelweg symptoonbestrijding en zorgt dit dus voor het aspect 'ongeneeslijk'.
Waar is alle oeroude geneeskundige wijsheid gebleven?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Tis niet altijd feest natuurlijkquote:Op zondag 2 september 2007 16:11 schreef ATuin-hek het volgende:
Mooi geschreven. Het is alleen niet in overeenstemming met iig een gedeelte van de medische wetenschap.
[..]
Zou prima kunnen en waarschijnlijk heb jij je er meer in verdiept dan ik. Maar wat ik altijd bij mezelf merk als ik verhalen over Aids en de medicijnen lees, is dat ik het precies omgekeerd lees tov wat er staat.quote:Is ook niet waar. Aidsremmers richten zich onder andere op de inhibitie van bepaalde eiwitten waarmee het virus een cel binnen weet te dringen.
Ik zie het zelf meer zo:
De wetenschap, die zelf de bacteriën en virussen heeft uitgevonden en ze als verwekkers van ziekten heeft bestempeld, heeft met zijn eigen logica en bewijzen met veronachtzaming van alle feiten die in zijn kraam niet te pas kwamen aangetoond, dat ziekten besmettelijk zijn, omdat die ziekteverwekkers zich van mens naar mens of van dier naar mens verspreiden. En de mensen geloven dat. Zij hebben het nog nooit met eigen ogen gezien, maar als het wetenschappelijk is, zal het wel waar zijn. En zo wordt geloof tot waarheid.
bron
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Nou heb ik het idd ook nooit met eigen ogen gezien. In 1 van de voorgaande topics was echter wel een fokker die zelf de isolatie een keer uit had gevoerd. Hij of zij had het dus wel met eigen ogen gezien. Hoe zie je dat dan?quote:Op zondag 2 september 2007 16:20 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Tis niet altijd feest natuurlijk
[..]
[..]
Zou prima kunnen en waarschijnlijk heb jij je er meer in verdiept dan ik. Maar wat ik altijd bij mezelf merk als ik verhalen over Aids en de medicijnen lees, is dat ik het precies omgekeerd lees tov wat er staat.
Ik zie het zelf meer zo:
De wetenschap, die zelf de bacteriën en virussen heeft uitgevonden en ze als verwekkers van ziekten heeft bestempeld, heeft met zijn eigen logica en bewijzen met veronachtzaming van alle feiten die in zijn kraam niet te pas kwamen aangetoond, dat ziekten besmettelijk zijn, omdat die ziekteverwekkers zich van mens naar mens of van dier naar mens verspreiden. En de mensen geloven dat. Zij hebben het nog nooit met eigen ogen gezien, maar als het wetenschappelijk is, zal het wel waar zijn. En zo wordt geloof tot waarheid.
bron
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Geen idee.. Het is misschien wel mogelijk om het te isoleren. Ik zit echter niet zo in die hoek, dus ik weet dat ik voorzichtig dien te zijn met wat ik hieromtrent beweer.quote:Op zondag 2 september 2007 17:08 schreef ATuin-hek het volgende:
Nou heb ik het idd ook nooit met eigen ogen gezien. In 1 van de voorgaande topics was echter wel een fokker die zelf de isolatie een keer uit had gevoerd. Hij of zij had het dus wel met eigen ogen gezien. Hoe zie je dat dan?
Ik heb meer problemen met de 'alwetendheid' van de wetenschap als geheel. Religie wordt vervangen door wetenschap. Terwijl ik zelf meer heil zie in een combinatie van de 2, waardoor je profiteert van alle aspecten ipv een deel (wat niet in het straatje past) simpelweg als onzinnig te bestempelen.
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Fijn dat te zien Daar moeten sommige mensen eens een voorbeeld aan nemen.quote:Op zondag 2 september 2007 17:25 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Geen idee.. Het is misschien wel mogelijk om het te isoleren. Ik zit echter niet zo in die hoek, dus ik weet dat ik voorzichtig dien te zijn met wat ik hieromtrent beweer.
Wat mij betreft moet het ook naast elkaar kunnen bestaan. Maar misschien is dit meer stof voor een topic in WFL.quote:Ik heb meer problemen met de 'alwetendheid' van de wetenschap als geheel. Religie wordt vervangen door wetenschap. Terwijl ik zelf meer heil zie in een combinatie van de 2, waardoor je profiteert van alle aspecten ipv een deel (wat niet in het straatje past) simpelweg als onzinnig te bestempelen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
OMFG, dit subforum is werkelijk hilarisch
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Heerlijk hequote:Op zondag 2 september 2007 19:19 schreef Haushofer het volgende:
OMFG, dit subforum is werkelijk hilarisch
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Om chemtrails en 9/11 kan ik smakelijk lachen, maar het ontkennen van de ernst van HIV/AIDS is mij een brug te ver. Onwetendheid is een grote oorzaak van de AIDS-epidemie in Afrika. Als die onwetendheid dan ook nog vanuit het Westen wordt gevoed, wordt het alleen nog maar erger.quote:Op zondag 2 september 2007 19:19 schreef Haushofer het volgende:
OMFG, dit subforum is werkelijk hilarisch
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Volledig mee eens, en dat is volgens mij ook al herhaaldelijk aangekaart, maar er wordt niets mee gedaan. Lambiekje heeft al aangegeven dat hij er geen probleem in ziet om met een meid naar bed te gaan die AIDS heeft, immers, het bestaat niet en het is zeker niet besmettelijk.quote:Op maandag 3 september 2007 14:21 schreef Rasing het volgende:
[..]
Om chemtrails en 9/11 kan ik smakelijk lachen, maar het ontkennen van de ernst van HIV/AIDS is mij een brug te ver. Onwetendheid is een grote oorzaak van de AIDS-epidemie in Afrika. Als die onwetendheid dan ook nog vanuit het Westen wordt gevoed, wordt het alleen nog maar erger.
En aangezien Lambiekje het niet geloofd, en het dan eventueel toch oploopt, zal hij ook niet luisteren als men hem zegt dat hij besmet is. Het bestaat volgens hem niet, dus dan is het logisch dat onbeschermd seksueel contact met een andere meid(en) ook geen probleem moet zijn.
Je zult maar een nutcase hebben die in dit soort bullshit gelooft, zo'n topic tegenkomt en zegt 'Zie je wel!'. Maar nee, in TRU en BNW moeten dit soort topics kunnen joh
Breitling - Instruments for Professionals
Helemaal mee eens... Dit heb ik toen ook aan proberen te kaarten maar de admins leken niet van plan er iets aan te willen doen.quote:Op maandag 3 september 2007 15:21 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Volledig mee eens, en dat is volgens mij ook al herhaaldelijk aangekaart, maar er wordt niets mee gedaan. Lambiekje heeft al aangegeven dat hij er geen probleem in ziet om met een meid naar bed te gaan die AIDS heeft, immers, het bestaat niet en het is zeker niet besmettelijk.
En aangezien Lambiekje het niet geloofd, en het dan eventueel toch oploopt, zal hij ook niet luisteren als men hem zegt dat hij besmet is. Het bestaat volgens hem niet, dus dan is het logisch dat onbeschermd seksueel contact met een andere meid(en) ook geen probleem moet zijn.
Je zult maar een nutcase hebben die in dit soort bullshit gelooft, zo'n topic tegenkomt en zegt 'Zie je wel!'. Maar nee, in TRU en BNW moeten dit soort topics kunnen joh
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ach maak je niet zo druk. Iedereen weet toch dat Lamniekjes topics er puur en alleen voor het amusement zijn. Zolang ze in BNW en TRU of ONZ staan weet iedereen hoe serieus je zoiets moet nemen. Ik kan er altijd best om lachen. In het begin dacht ik dat hij gewoon wat zat te trollen, maar nu ik door hebt dat hij serieus is maakt het hem alleen nog maar lachwekkender. Die jongen leeft gewoon in zijn eigen wereldje. Laat hem daar lekker zitten, hoe doet niemand kwaad.quote:Op maandag 3 september 2007 17:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Helemaal mee eens... Dit heb ik toen ook aan proberen te kaarten maar de admins leken niet van plan er iets aan te willen doen.
Het mag voor jouw amusement zijn. Maar deze zaken spelen echt. Het is wel erg triest om te denken dat ik grapjes zit te maken over deze ziekte.quote:Op donderdag 6 september 2007 21:05 schreef oxylus11 het volgende:
[..]
Ach maak je niet zo druk. Iedereen weet toch dat Lamniekjes topics er puur en alleen voor het amusement zijn. Zolang ze in BNW en TRU of ONZ staan weet iedereen hoe serieus je zoiets moet nemen. Ik kan er altijd best om lachen. In het begin dacht ik dat hij gewoon wat zat te trollen, maar nu ik door hebt dat hij serieus is maakt het hem alleen nog maar lachwekkender. Die jongen leeft gewoon in zijn eigen wereldje. Laat hem daar lekker zitten, hoe doet niemand kwaad.
Eerst inlezen voor dat je je bek open trekt. Het is niet zomaar een loze internet grap. Het is bloedserieus. Wel lezen ....
Onderzoeken als OT, dat is amusement en regelrecht bespottelijk.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Lambiekje, eerst nadenken voordat je iets roept. Hoewel van jou zijn we dat niet gewend. Ik ben namelijk al ingelezen en ik ken al die linkjes naar zapruder van je al. Kostelijk vermaak inderdaad. Het feit dat jij niet in het AIDS virus gelooft en soms weer linkt naar artikelen waarin wordt gesteld dat AIDS man-made is kan ik alleen maar als absurdistische humor beschrijven.quote:Op donderdag 6 september 2007 21:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het mag voor jouw amusement zijn. Maar deze zaken spelen echt. Het is wel erg triest om te denken dat ik grapjes zit te maken over deze ziekte.
Eerst inlezen voor dat je je bek open trekt. Het is niet zomaar een loze internet grap. Het is bloedserieus. Wel lezen ....
Onderzoeken als OT, dat is amusement en regelrecht bespottelijk.
Ik stel voor dat jij je eerst eens gaat inlezen in basale wetenschap voor dummies. Of doe maar niet, zoals je nu bent ben je veel grappiger.
wat geloof je niet van het hiv > aids > dood verhaal?quote:Op donderdag 6 september 2007 21:36 schreef oxylus11 het volgende:
[..]
Lambiekje, eerst nadenken voordat je iets roept. Hoewel van jou zijn we dat niet gewend. Ik ben namelijk al ingelezen en ik ken al die linkjes naar zapruder van je al. Kostelijk vermaak inderdaad. Het feit dat jij niet in het AIDS virus gelooft en soms weer linkt naar artikelen waarin wordt gesteld dat AIDS man-made is kan ik alleen maar als absurdistische humor beschrijven.
Ik stel voor dat jij je eerst eens gaat inlezen in basale wetenschap voor dummies. Of doe maar niet, zoals je nu bent ben je veel grappiger.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
IK geloof alles wat er in de medische vakliteratuur geschreven wordt over dit onderwerp. Hoewel bijna alles, maar het HIV> AIDS> ziek verhaal staat wat mij betreft buiten kijf.
De waarheid is nog triester....quote:Op donderdag 6 september 2007 21:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het mag voor jouw amusement zijn. Maar deze zaken spelen echt. Het is wel erg triest om te denken dat ik grapjes zit te maken over deze ziekte.
Eerst inlezen voor dat je je bek open trekt. Het is niet zomaar een loze internet grap. Het is bloedserieus. Wel lezen ....
Onderzoeken als OT, dat is amusement en regelrecht bespottelijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Lambiekje, je maakt je hier onsterfelijk belachelijk. Je weigert systematisch te reageren op mijn posts, waarin in duidelijk aantoon dat jouw fantasieën (= alles wat zapruder meent te claimen) nonsens zijn. Toch blijf je krampachtig vasthouden aan je dogma's, wat dat betreft ben jij een schoolvoorbeeld van cognitieve dissonantie.quote:Op donderdag 6 september 2007 21:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het mag voor jouw amusement zijn. Maar deze zaken spelen echt. Het is wel erg triest om te denken dat ik grapjes zit te maken over deze ziekte.
Eerst inlezen voor dat je je bek open trekt. Het is niet zomaar een loze internet grap. Het is bloedserieus. Wel lezen ....
Onderzoeken als OT, dat is amusement en regelrecht bespottelijk.
Ik stel dan ook voor dat je eens wetenschappelijke onderbouwing ten aanzien van AIDS tot je neemt voordat je hier weer blatante nonsens komt etaleren . Het wordt zo langzamerhand erg pijnlijk en denigrerend voor patienten om je gigantische plaat voor je kop te aanschouwen.
. Het wordt zo langzamerhand erg pijnlijk en denigrerend voor patienten om je gigantische plaat voor je kop te aanschouwen. 
[ Bericht 2% gewijzigd door Terecht op 07-09-2007 02:48:22 ]
Er zijn al 3 andere topics geweest ... waar wel vanalles en nog wat voor links en argumentatie.quote:Op vrijdag 7 september 2007 02:41 schreef Terecht het volgende:
[..]
Lambiekje, je maakt je hier onsterfelijk belachelijk. Je weigert systematisch te reageren op mijn posts, waarin in duidelijk aantoon dat jouw fantasieën (= alles wat zapruder meent te claimen) nonsens zijn. Toch blijf je krampachtig vasthouden aan je dogma's, wat dat betreft ben jij een schoolvoorbeeld van cognitieve dissonantie.
Ik stel dan ook voor dat je eens wetenschappelijke onderbouwing ten aanzien van AIDS tot je neemt voordat je hier weer blatante nonsens komt etaleren . Het wordt zo langzamerhand erg pijnlijk en denigrerend voor patienten om je gigantische plaat voor je kop te aanschouwen.
Maar er wordt nog al ridicuul gereageerd op iets wat bloedserieus is. Imo velen malen triester en sneuer dan dat er op chemtrails of 911 wordt gereageerd. De geaccepeerde waarde is een soort van religie geworden.
Je moet wel beseffen dat mijn bedoeling is om mensen beter te krijgen. En niet in de klauwen van de medische grimreaper.
Ik vind het ronduit belachelijk dat je voor elke van 29 symptomen hetzelfde medicijn krijgt. Dat KAN niet goed zijn.
PUNT. Als er geen hiv in het spel is dan krijg je wel een fair en balanced behandeling (specifieke medicatie) voor de aandoening die je hebt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En ondertussen zorgt Thabo Mbeki ervoor dat de AIDS-epidemie in zijn land gigantisch uit de hand loopt. 5,3 miljoen Zuid-Afrikanen met HIV/AIDS, en met iemand met een klein beetje verstand in zijn donder waren dat er zo een miljoentje of 2 minder geweest. Je bent geen haar beter dan Mbeki, gelukkig dat jij geen president bent van een Afrikaans land.quote:Op vrijdag 7 september 2007 07:25 schreef Lambiekje het volgende:
Je moet wel beseffen dat mijn bedoeling is om mensen beter te krijgen. En niet in de klauwen van de medische grimreaper.
Overigens maakte ik eerder de grap 'LaMbeki', waar niet om werd gelachen. Graag alsnog.
Als nou al die 29 symptomen dezelfde oorzaak hebben?quote:Ik vind het ronduit belachelijk dat je voor elke van 29 symptomen hetzelfde medicijn krijgt. Dat KAN niet goed zijn.
PUNT.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Zoals misschien nu wel bekend. HIV heeft een geografische en sexuele voorkeur. En bovendien racistischquote:Op vrijdag 7 september 2007 12:32 schreef Rasing het volgende:
[..]
En ondertussen zorgt Thabo Mbeki ervoor dat de AIDS-epidemie in zijn land gigantisch uit de hand loopt. 5,3 miljoen Zuid-Afrikanen met HIV/AIDS, en met iemand met een klein beetje verstand in zijn donder waren dat er zo een miljoentje of 2 minder geweest. Je bent geen haar beter dan Mbeki, gelukkig dat jij geen president bent van een Afrikaans land.
Overigens maakte ik eerder de grap 'LaMbeki', waar niet om werd gelachen. Graag alsnog.
[..]
In Afrika wordt een totaal andere defenitie gebruikt om bepalen of je AIDS hebt. Het loopt uit de hand in afrika omdat.
jawel. Niks geen HIV test. niks T-cell. Als je aan de diarree en je bent wat aan de lichte kant bent dan heb je AIDS.
99% kans dat iemand ondervoed is niks meer niks minder.
De 10% vrouwen in Europa/Amerika is alleen maar omdat er halverwege jaren 90, baarmoederhalskanker is toegevoegd als symptoom. Wat dat invredesnaam met inmuum te maken heeft. geen idee. imo alleen toegevoegd om ook meer vrouwen ziek te laten zijn. Er kan nog steeds stellig gezegd worden. Westerse AIDS is nog steeds een homo-ziekte.
Vast. Alle ziektes en aandoeningen op een hoop.quote:Als nou al die 29 symptomen dezelfde oorzaak hebben?
Hier is wel waslijst aan info te vinden en dan heb ik de linkcollectie van Zapruder expres vermeden.
Hier een top 100 van AIDS Science Inconsistencies
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik hoop dat je dit sarcastisch bedoelt?quote:Op vrijdag 7 september 2007 13:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zoals misschien nu wel bekend. HIV heeft een geografische en sexuele voorkeur. En bovendien racistischEuropa/VS: man/vrouw : 90/10 waarvan de 90%, 85% homo is. Afrika: man/vrouw: 50/50
In Afrika wordt een totaal andere defenitie gebruikt om bepalen of je AIDS hebt. Het loopt uit de hand in afrika omdat.
jawel. Niks geen HIV test. niks T-cell. Als je aan de diarree en je bent wat aan de lichte kant bent dan heb je AIDS.
AIDS verhoogt de kans op baarmoederhalskanker. Als er iemand komt met baarmoederhalskanker, wordt er ook getest op HIV. Is dat zo gek? Het is echt niet zo dat iedere baarmoederhalskankerpatiënte aan de AIDS-statistieken wordt toegevoegd.quote:De 10% vrouwen in Europa/Amerika is alleen maar omdat er halverwege jaren 90, baarmoederhalskanker is toegevoegd als symptoom. Wat dat invredesnaam met inmuum te maken heeft. geen idee. imo alleen toegevoegd om ook meer vrouwen ziek te laten zijn. Er kan nog steeds stellig gezegd worden.
Omdat het toevallig is begonnen bij homo's, en homo's neigen ernaar om seksueel contact te hebben met homo's, en niet met vrouwen. Daarnaast is anale sex (jeweets, wat homo's vaak doen) onveiliger dan vaginale sex. Ergo: het komt nog steeds voornamelijk voor bij homo's.quote:Westerse AIDS is nog steeds een homo-ziekte.
In Afrika niet, omdat het daar nu eenmaal al is overgegaan op de hetero-bevolking. Er worden minder condooms gebruikt, en dus is het daar nu gelijkgetrokken.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Zeer bedroefende argumentatie van jou kant ja. Argumenten die vooral gebaseerd lijken op onwetendheid en onbegrip. Argumenten waar je met een klein beetje kennis zo doorheen prikt. Niet echt indrukwekkend ofzo...quote:Op vrijdag 7 september 2007 07:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Er zijn al 3 andere topics geweest ... waar wel vanalles en nog wat voor links en argumentatie.
Het is niet alleen triest maar ook levensgevaarlijk wat je probeert te verkondigen. Deze onzin kost levens.quote:Maar er wordt nog al ridicuul gereageerd op iets wat bloedserieus is. Imo velen malen triester en sneuer dan dat er op chemtrails of 911 wordt gereageerd. De geaccepeerde waarde is een soort van religie geworden.
Dan stel ik voor dat je je eens wat bijleert over de achtergrondkennis die je nodig hebt om ziekten etc. te begrijpen.quote:Je moet wel beseffen dat mijn bedoeling is om mensen beter te krijgen. En niet in de klauwen van de medische grimreaper.
Dat geeft wel aan dat je er geen donder van begrijpt.quote:Ik vind het ronduit belachelijk dat je voor elke van 29 symptomen hetzelfde medicijn krijgt. Dat KAN niet goed zijn.
PUNT. Als er geen hiv in het spel is dan krijg je wel een fair en balanced behandeling (specifieke medicatie) voor de aandoening die je hebt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Lambiekje wat is je probleem? Wil je het niet weten? Negeer je het? Blijf je het expres negeren? Zit je te trollen? Baarmoederhalskanker kan veroorzaakt worden door een virus. Nou weet ik niet zeker of dat ook de reden is maar dat heeft wel degelijk iets met het immuunsysteem te maken...quote:De 10% vrouwen in Europa/Amerika is alleen maar omdat er halverwege jaren 90, baarmoederhalskanker is toegevoegd als symptoom. Wat dat invredesnaam met inmuum te maken heeft. geen idee.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee serieus. Vandaar ook de hoge aantallen in afrika. Het is niet om te lachen maar om te jankenquote:Op vrijdag 7 september 2007 13:35 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ik hoop dat je dit sarcastisch bedoelt?
Dan toch maar een zapruder link
Het punt van HIV is, al zou het bestaan. Het is niet besmettelijk.quote:[..]
AIDS verhoogt de kans op baarmoederhalskanker. Als er iemand komt met baarmoederhalskanker, wordt er ook getest op HIV. Is dat zo gek? Het is echt niet zo dat iedere baarmoederhalskankerpatiënte aan de AIDS-statistieken wordt toegevoegd.
[..]
Omdat het toevallig is begonnen bij homo's, en homo's neigen ernaar om seksueel contact te hebben met homo's, en niet met vrouwen. Daarnaast is anale sex (jeweets, wat homo's vaak doen) onveiliger dan vaginale sex. Ergo: het komt nog steeds voornamelijk voor bij homo's.
In Afrika niet, omdat het daar nu eenmaal al is overgegaan op de hetero-bevolking. Er worden minder condooms gebruikt, en dus is het daar nu gelijkgetrokken.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
oh vast griep is dan zeker ook aids. influenza is ook een virus. Kom op zeg.quote:Op vrijdag 7 september 2007 13:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Lambiekje wat is je probleem? Wil je het niet weten? Negeer je het? Blijf je het expres negeren? Zit je te trollen? Baarmoederhalskanker kan veroorzaakt worden door een virus. Nou weet ik niet zeker of dat ook de reden is maar dat heeft wel degelijk iets met het immuunsysteem te maken...
Kaposi's Sarcoma (KS) is ook een symptoom van AIDS. Maar wat ook niets van doen heeft met inmuum.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je bent echt knettergekquote:Op vrijdag 7 september 2007 13:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het punt van HIV is, al zou het bestaan. Het is niet besmettelijk.
En weer laat je je onwetendheid zien KS wordt ook veroorzaakt door een virus.quote:Op vrijdag 7 september 2007 13:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
oh vast griep is dan zeker ook aids. influenza is ook een virus. Kom op zeg.
Kaposi's Sarcoma (KS) is ook een symptoom van AIDS. Maar wat ook niets van doen heeft met inmuum.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heeft iemand gezegd dat baarmoederhalskanker hetzelfde is als AIDS? Nee, AIDS verhoogt de kans erop. Net zoals hoofdpijn niet hetzelfde is als een hersentumor, of pijn aan je ledematen niet hetzelfde is als vierendelen.quote:Op vrijdag 7 september 2007 13:53 schreef Lambiekje het volgende:
oh vast griep is dan zeker ook aids. influenza is ook een virus. Kom op zeg.
Tuurlijk joh. http://nl.wikipedia.org/wiki/Kaposisarcoomquote:Kaposi's Sarcoma (KS) is ook een symptoom van AIDS. Maar wat ook niets van doen heeft met inmuum.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
In alle andere topics over HIV en AIDS negeer je stelselmatig alle argumenten van anderen die Zapruder en co onderuit schoffelen( je komt nooit zelf met argumenten, je post slechts die van anderen). Je reageert slechts op argumenten wanneer het je goed uitkomt en nooit wanneer keihard je bweringen onderuit gehaald worden. Dat is een laffe maniet van wegrennen voor de waarheid. Je gaat er vanuit dat medisch onderzoekers per definitie slechte inhalige mensen zijn wat natuurlijk bizar is aangezien jij geen enkele wetenschapper persoonlijk kent. Je hebt geen idee hoe onderzoek naar AIDS in de praktijk gebeurt, je hebt geen idee hoe die medicijnen tegen AIDS werken, en je weet niet eens het verschil tussen een syndroom en de klinische verschijnselen. Kortom you can run for the Truth but you can't hide forever.quote:Op vrijdag 7 september 2007 07:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Er zijn al 3 andere topics geweest ... waar wel vanalles en nog wat voor links en argumentatie.
Maar er wordt nog al ridicuul gereageerd op iets wat bloedserieus is. Imo velen malen triester en sneuer dan dat er op chemtrails of 911 wordt gereageerd. De geaccepeerde waarde is een soort van religie geworden.
Je moet wel beseffen dat mijn bedoeling is om mensen beter te krijgen. En niet in de klauwen van de medische grimreaper.
Ik vind het ronduit belachelijk dat je voor elke van 29 symptomen hetzelfde medicijn krijgt. Dat KAN niet goed zijn.
PUNT. Als er geen hiv in het spel is dan krijg je wel een fair en balanced behandeling (specifieke medicatie) voor de aandoening die je hebt.
ik zeg niet dat een wetenschapper persoonlijk slecht zijn. Het trieste is dat een groot deel het nog uit beste voor mens. Maar de overkoepelende orthodoxie ziet het anders. Geld geld geld. Inweze wordt de onderzoeker dus ook bedonderd.quote:Op vrijdag 7 september 2007 15:00 schreef oxylus11 het volgende:
[..]
In alle andere topics over HIV en AIDS negeer je stelselmatig alle argumenten van anderen die Zapruder en co onderuit schoffelen( je komt nooit zelf met argumenten, je post slechts die van anderen). Je reageert slechts op argumenten wanneer het je goed uitkomt en nooit wanneer keihard je bweringen onderuit gehaald worden. Dat is een laffe maniet van wegrennen voor de waarheid. Je gaat er vanuit dat medisch onderzoekers per definitie slechte inhalige mensen zijn wat natuurlijk bizar is aangezien jij geen enkele wetenschapper persoonlijk kent. Je hebt geen idee hoe onderzoek naar AIDS in de praktijk gebeurt, je hebt geen idee hoe die medicijnen tegen AIDS werken, en je weet niet eens het verschil tussen een syndroom en de klinische verschijnselen. Kortom you can run for the Truth but you can't hide forever.
Als een onderzoek negatief uitvalt wordt het in de prullebak gegooid want het strookt niet met gelijksoortige onderzoeken of er wordt van hogerhand gemanipuleerd. het is elkaar napraten. Zie SMON in japan .
Wetenschappers die wel anders beweren worden verguist, geen publicaties. Het is gewoon een grote huichelaarij.
Of het nu voedsel, medicijn of ruimtevaart. Er wordt gemanipuleerd met onderzoeken.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Een onderbouwing of bewijs zou fijn zijn... Of is dat weer te veel gevraagd?quote:Op vrijdag 7 september 2007 17:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik zeg niet dat een wetenschapper persoonlijk slecht zijn. Het trieste is dat een groot deel het nog uit beste voor mens. Maar de overkoepelende orthodoxie ziet het anders. Geld geld geld. Inweze wordt de onderzoeker dus ook bedonderd.
Als een onderzoek negatief uitvalt wordt het in de prullebak gegooid want het strookt niet met gelijksoortige onderzoeken of er wordt van hogerhand gemanipuleerd. het is elkaar napraten. Zie SMON in japan .
Wetenschappers die wel anders beweren worden verguist, geen publicaties. Het is gewoon een grote huichelaarij.
Of het nu voedsel, medicijn of ruimtevaart. Er wordt gemanipuleerd met onderzoeken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Lambiekje heeft gelijk.
Hiv is niet besmettelijk, en het is geen ziekte maar een "ontwikkeld virus" Het kan zichzelf niet voortplanten.
Hiv is niet besmettelijk, en het is geen ziekte maar een "ontwikkeld virus" Het kan zichzelf niet voortplanten.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dat heb je fout.quote:Op vrijdag 7 september 2007 17:42 schreef BaajGuardian het volgende:
Lambiekje heeft gelijk.
Hiv is niet besmettelijk, en het is geen ziekte maar een "ontwikkeld virus" Het kan zichzelf niet voortplanten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bewijs het maar, ik heb het niet fout.quote:
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Bewijs je claim eerst maar.quote:Op vrijdag 7 september 2007 17:44 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Bewijs het maar, ik heb het niet fout.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heb ik al gedaan, het is namelijk een virus en dat kan zichzelf niet voortplanten, dat heeft eerst een zetje nodig. Elk virus is ontworpen door de mens.quote:
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Nee vriend. het is JOUW bewering. Bewijs jij eerst maar eens iets. Overigens, als je echt denkt dat het waar is wat Lambiekje denkt dan ben jij net zo gestoord als hij.quote:Op vrijdag 7 september 2007 17:44 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Bewijs het maar, ik heb het niet fout.
Breitling - Instruments for Professionals
Och, labels. Ik weet van waar het komt.quote:Op vrijdag 7 september 2007 17:54 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee vriend. het is JOUW bewering. Bewijs jij eerst maar eens iets. Overigens, als je echt denkt dat het waar is wat Lambiekje denkt dan ben jij net zo gestoord als hij.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
juist...quote:Op vrijdag 7 september 2007 17:52 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Heb ik al gedaan, het is namelijk een virus en dat kan zichzelf niet voortplanten, dat heeft eerst een zetje nodig. Elk virus is ontworpen door de mens.
http://www.annals.org/cgi/content/full/121/11/886
Alsjeblieft. Claim ontkracht.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
www.cdc.govquote:Op vrijdag 7 september 2007 17:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
juist...
http://www.annals.org/cgi/content/full/121/11/886
Alsjeblieft. Claim ontkracht.
Dat is dus jawel, van de regering, dezelfde mensen die bepaalde vaccin projecten opgezet hebben en gezonde mensen daarmee injecteren.
En als je weet wat vaccin inhoud, dat is het injecteren van verzwakte ziekte cellen/bacterien die het lichaam aan het werk zetten die kiemen te bestrijden en op die manier resistentie ontwikkelen.
Maar onderzoek heeft aangetoont dat het injecteren van vaccins heel erg slecht is.
Zoals je leest is vaccineren alleen handig bij iets van buitenaf, HIV is niet iets van buitenaf, het is een virus en is eerst geinjecteerd door jawel, vaccinatie.quote:De wonderprik die de mensheid zou redden, lijkt een tijdbom te zijn die langzaam wegtikt. Afgezien van de schadelijke bijwerkingen en de onvoorspelbaarheid van vaccins zijn er steeds meer aanwijzingen dat degeneratieve ziekten als kanker, MS, Alzheimer, osteoporose, ME en Aids in direct verband staan met onze kinderinentingen. De schaduwzijde van een succesverhaal.
Vaccins gelden als een van de grootste medische successen. Maar vaccinatie is op zijn best een bot en imperfect middel. Vaccins bieden vaak niet afdoende bescherming terwijl het effect van bijwerkingen wordt onderschat. Er is nog nooit diepgaand onderzoek gedaan naar de effecten op langere termijn van vaccinaties. Toch is vaccineren in vele landen zo goed als verplicht. In Nederland niet, maar niettemin is meer dan 95 procent van de bevolking ingeënt. Vanaf drie maanden krijgen baby's in fasen acht vaccins toegediend: Difterie-kinkhoest-tetanus-polio (DKTP), de Hib-prik en bof-mazelen-rode hond (BMR). De DKTP-en Hib-inentingen worden op de leeftijd van 4, 5 en 11 maanden nog eens herhaald. De BMR-prik wordt na 14 maanden gegeven.)*
Vaccinaties raken steeds meer in opspraak. Tussen juli 1990 en maart 1994 kwamen er bij de verantwoordelijke Amerikaanse instanties 37.000 klachten over vaccinaties binnen, inclusief 471 doden. Het werkelijke cijfer ligt ongetwijfeld hoger. Inmiddels geeft de Amerikaanse regering dan ook volmondig toe dat geen enkel vaccin veilig is. Dit gegeven wordt echter vrijwel niet vertaald in heldere voorlichting met keuzemogelijkheden voor ouders. Ook de informatiefolder die in Nederland met de oproep wordt meegestuurd, geeft eenzijdige voorlichting. Er wordt alleen gemeld dat het kind verhoging kan krijgen, hangerig kan worden, een rode plek van de inenting of in het ergste geval een koortsstuip kan krijgen.
Wat niet wordt verteld, is dat de immuniteit die vaccins bieden vaak tijdelijk is, waardoor steeds meer mensen kinderziekten nu op latere leeftijd krijgen. De gevolgen zijn dan meestal ernstiger. In onze ijver om de wereld te ontdoen van infectieziekten, zijn we vergeten dat ziekten - met name kinderziekten - misschien wel een reden hebben. Hoe paradoxaal het ook moge klinken: Ziekten versterken het immuunsysteem, en daarmee de natuurlijke afweer van het kind voor het verdere leven. Het doormaken van het proces van een natuurlijke infectieziekte geeft het gehele immuunsysteem een positieve impuls, terwijl vaccins zich uitsluitend richten op het aanmaken van antistoffen tegen één ziekte. Uit onderzoek blijkt dan ook dat kinderen die kinderziekten hebben gehad, later meer verweer hebben tegen ziekten als kanker, Aids en MS. Vrouwen die als kind nooit de bof hebben gehad, hebben aantoonbaar grotere kans op eierstokkanker. Tegenstanders van vaccinaties menen dan ook dat vaccins een bedreiging vormen voor oudere kinderen en volwassenen. Omdat er geen natuurlijke kinderziekten meer zijn, gaat de mogelijkheid tot permanente immuniteit verloren. Specialisten vragen zich in alle ernst af of vaccins op de lange duur het immuunsysteem niet zodanig ondermijnen dat niet alleen het individu, maar uiteindelijk de gehele mensheid wordt bedreigd. Er is sprake van een kettingreactie: Het beschadigde immuniteitssysteem van moeders die als kind zijn ingeënt, schaadt ook de immuniteit die zij hun kinderen via de placenta doorgeven. Kinderen beginnen het leven met een verzwakte immuniteit die verder wordt geschaad door de vaccinaties die zij zelf krijgen et cetera.
Vaccins bestaan uit een mix van levende of dode virussen en bacteriën. Ze worden in levende cellen gekweekt, meestal in die van apen, maar ook in kippen-, varkens- en mensencellen. Voor sommige polio-vaccins worden bijvoorbeeld de fijngemalen nieren van apen gebruikt. Hierin schuilt een risico voor besmetting met andere virussen en bacteriën. Er zijn bijvoorbeeld gegronde aanwijzingen dat het Aids-virus op deze manier onder de mensen is gekomen. Daarnaast bevatten vaccins allerlei stoffen die ze stabiel houden en helpen groeien. Het effect van deze toevoegingen is op mensen nooit getest, wel op dieren. Uit de testen bleek dat de zeven meest gebruikte toevoegingen allen het vermogen hebben tumoren op te wekken. Is het toevallig dat het aantal gevallen van mensen met hersentumoren de afgelopen twintig jaar in de Verenigde Staten met dertig procent is toegenomen?
Besmetting via vaccins verloopt anders dan wanneer de ziekte 'normaal' het lichaam binnenkomt. Volgen bijvoorbeeld kinkhoest en mazelen de weg van de luchtwegen, zowel het kinkhoest- als het mazelen-vaccin worden per injectie toegediend en dringen daarbij plotseling veel dieper in het lichaam door. Geconfronteerd met indringers die niet de normale weg van huid of slijmvliezen bewandelen, maar direct in de bloedbaan schade aan organen kunnen aanrichten, moet het lichaam veel meer moeite doen om de belagers van zich af te schudden. Het immuunsysteem reageert overbelast. We hebben op dat moment wellicht afweer tegen de ziekte waartegen we worden ingeënt, maar onze algemene weerstand is sterk verlaagd. Het gevaar dat talrijke virussen, binnengebracht via de prik, als een tijdbom diep in ons lichaam de tijd wegtikken, is niet denkbeeldig gebleken. Artsen zien steeds meer acute ziekten veranderen in chronische ziekten. Kinderen ontwikkelen chronische oorpijn, astma, dermatitis, exceem, et cetera. Het aantal astmapatiënten is de laatste twintig jaar sterk toegenomen en uit recent Brits onderzoek blijkt dat astma onder kinderen niets te maken heeft met vervuilde lucht, klimaat of voeding.
Volgens de Australische arts Viera Scheibner - in Canada door een medische tuchtraad benoemd tot getuige deskundige op het gebied van vaccins - zijn deze 'onschuldige prikjes' de belangrijkste oorzaak van wiegendood. Haar conclusies worden bevestigd door het feit dat het cijfer voor zuigelingensterfte als een komeet omlaag dook toen Japan de minimumleeftijd voor inentingen verhoogde tot twee jaar. Mondiaal werd Japen het land met het laagste percentage zuigelingensterfte. Scheibner laat in haar boek Vaccination, 100 years of orthodox research shows that vaccins represent a medical assault on the immune system geen spaan heel van welke vaccinatiecampagne dan ook. Ze laat met behulp van bergen bewijsmateriaal zien dat vaccinaties het immuunsysteem niet versterken, maar juist verzwakken. In 60.000 pagina's medische literatuur vond Scheibner duizenden pagina's die tot in detail de ernstige en soms onherstelbare schade van inentingen beschrijven. Een kleine greep uit het assortiment: Astma, allergieën, suikerziekte, hyperactiviteit, achterstand in groei en mentale ontwikkeling, bloedafwijkingen, leukemie, epilepsie, verlammingen, kanker, ontstekingen in de hersenen, wiegedood en Aids. Het idee dat er artsen zijn die niet van deze feiten op de hoogte zijn, vindt Scheibner griezelig. Dat een aantal van hen het wèl is, vindt ze doodeng.
Hoewel vaccins wel degelijk effectief zijn, is het een wijdverbreid misverstand dat infectieziekten alleen door vaccinatiecampagnes zouden zijn verdwenen. Veel infectieziekten waren lang voordat vaccins werden uitgevonden al op hun retour. Rode hond, builenpest en kinkhoest zijn nagenoeg verdwenen zonder dat daar ooit een vaccin aan te pas is gekomen. Het verdwijnen van infectieziekten is vooral te danken aan de toegenomen hygiëne - met name schoon drinkwater -, betere voeding en quarantainevoorzieningen. Het feit dat een aantal infectieziekten in achtergestelde landen zonder vaccinatieprogramma's nog wèl voorkomen, wordt door voorstanders van vaccins gezien als een bewijs dat ze dus werken. Tegenstanders zullen eerder het gebrek aan hygiëne, schoon drinkwater en (gezonde) voeding aanwijzen als voornaamste oorzaak van deze ziekten. Het is in dit verband opvallend dat de geïnfecteerden bij de recente vogelgriep in Hong Kong in onhygiënische omstandigheden leefden.
Veel van de ziekten waartegen wij worden ingeënt, zijn voor gezonde mensen in hygiënische omstandigheden niet meer echte killers. Zo was kinkhoest eens een levensbedreigende ziekte, maar is dat nu alleen nog voor kleine kinderen. De betrouwbaarheid van vaccins laat duidelijk nogal eens te wensen over. Men hoopte dat vaccinatiecampagnes de mazelen volledig zouden uitroeien, maar in 1989 was er in de Verenigde Staten een epidemie die aan negentig mensen het leven kostte; veertig procent van de gevallen deed zich voor bij gevaccineerde kinderen. Deels heeft dat te maken met het feit dat virussen verraderlijk zijn. Ze kunnen snel muteren en worden dan resistent. Voorbeelden hiervan zijn malaria, influenza en hepatitis B. Daarnaast reageert niet iedereen hetzelfde op een vaccin. Soms maken vaccinaties ons juist bevattelijker voor de ziekte. In 1918 had een massale vaccinatiecampagne tegen pokken op de Filippijnen dramatische gevolgen. In Manilla, waar 95 procent van de inwoners was ingeënt, stierf 54 procent van de bevolking. Op het eiland Mindanao, waar de bewoners inentingen hadden geweigerd, stierf slechts 11 procent.
De Amerikaanse regering heeft een diepgaand onderzoek laten uitvoeren naar de bijwerkingen van de negen belangrijkste vaccins. De conclusie van de vooraanstaande medische specialisten kwam er eensgezind op neer dat alle onderzochte vaccins ernstige schade kunnen aanrichten. En een onderzoek onder 500.000 Amerikaanse kinderen bracht tientallen bijwerkingen aan het licht variërend van astma, bloedafwijkingen, infectieziekten, diabetes, gehoorschade en neurologische aandoeningen zoals hersenvliesontsteking en polio. Duitse wetenschappers hebben 27 neurologische reacties gevonden op het mazelen-vaccin, waaronder hersenvliesontsteking en epilepsie. De rode hond-inenting kan, aldus de fabrikant van het vaccin, in drie procent van het aantal kinderen en bij twintig procent van de volwassen vrouwen artritis veroorzaken.
Wie zijn kinderen - wellicht tegen de ernstiger ziekten als polio - wil laten inenten, kan voldoende informatie krijgen over de verschillende vaccins en hun (bij)werkingen. Met name het boekje The Vaccination Bible van Lynne McTaggart zet - op basis van gevestigd wetenschappelijk onderzoek - de voordelen en nadelen van ieder vaccin duidelijk op een rij. Wie een alternatief zoekt, kan zich volgens Viera Scheibner het beste wenden tot homeopathische vaccins, nosodes geheten (zie kader). Het voordeel van deze nosodes is dat ze schoon zijn - geen bijwerkingen - en dat ze op het hele systeem inwerken en niet slechts van symptoombestrijding uitgaan, zoals in de reguliere geneeskunde meestal het geval is. Symptomen als koorts en uitslag worden vanuit een meer holistische gedachte niet zozeer bestreden, maar gezien als methoden die het lichaam gebruikt om de ziekte uit het systeem te werken. Deze symptomen onderdrukken, heeft tot gevolg dat de ziekte zich alleen maar dieper nestelt.
De reden dat velen - ondanks de gevaren van vaccins - toch voor inentingen kiezen, is omdat er geen goed alternatief voor handen zou zijn. Maar misschien moeten we afstappen van de gedachte dat we voor iedere vaccin een alternatief nodig hebben. Kinderziekten als waterpokken, mazelen en kinkhoest zijn voor gezonde kinderen geen probleem, integendeel. In plaats van nog meer geld in nieuwe vaccinatiecampagnes te investeren, zou het wellicht zinvoller zijn dit geld mondiaal te spenderen aan gezonde voeding, schoon drinkwater en goede sanitaire voorzieningen. Onze aandacht verschuift dan van het bestrijden van ziekten naar het bevorderen van gezondheid. Daarnaast is serieus onderzoek naar de werking en bijwerkingen van bestaande vaccins dringend gewenst.
Goed, volgende:
meer:quote:Most people believe that the origin of HIV, the AIDS virus, derives from some natural evolutionary event. Key among these HIV origin theories is the so called "cut hunter theory" in which a human, allegedly African native, received a bloody wound or infected splash while preparing a chimpanzee carrying a similar virus (i.e., SIVcpz). Most recent research, along with the scientific consensus, holds that the origin of HIV and AIDS could never have happened this way.
In 2001, The Royal Society of London's conference proceedings, which sought to determine the initial cause of AIDS and the origin of HIV, were published for the world to behold. The most highly respected scientists and academicians debated the possibility that HIV-1, the most widespread and deadly human AIDS virus, evolved from accidental vaccine contaminations and subsequent transmissions to mostly to African villagers. The oral polio vaccine (OPV) received the focus of interest here since that vaccine was partially derived from growing live polio viruses in monkey kidney cells that have historically proven to be contaminated with cancer viruses such as SV40 -- the 40th monkey virus ever discovered -- currently linked by medical scientists to widespread human cancers. By the end of the symposium, the esteemed delegates concluded the HIV origin and AIDS was not likely to have come from polio vaccine transmissions as chimpanzees were not proven to have been used during the manufacture of this vaccine.
More importantly, among the most respected of all HIV/AIDS origin theorists, the U.S. Government's chief DNA sequence analyst at the Los Alamos Laboratory in New Mexico, Dr. Gerald Myers, reported with his colleagues that the origin of HIV could not have begun with "cut hunters" or other single isolated cross species transmissions (called "zoonosis"). He reported that genetic sequencing studies prove some "punctuated origin of AIDS event" took place during the mid-1970s giving rise, virtually simultaneously, to at least ten different HIV "clades" (or genetic subtypes) associated with ten different distinguishable AIDS epidemics in Africa alone. The most likely cause of this widespread bizarre zoonosis was some man-made (i.e., iatrogenic) event involving chimpanzees, this group reckoned.
Myers and his colleagues offered the following best explanation for the origin of HIV: "It is not far-fetched," they wrote, "to imagine the ten or so clades deriving from a single animal (perhaps immunosuppressed and possessing a swarm of variants) [as might have been the case with chimpanzees used in the process of vaccine manufacture] or from a few animals that might have belonged to a single troop or might have been gang-caged together. The number of animals required is secondary to the extent of variation in the source at the time of the zoonotic or iatrogenic event. The [vaccine] hypothesis makes a case for such a punctuated origin . . ." (See: Burr T, Hyman JM and Myers G. The origin of acquired immune deficiency syndrome: Darwinian or Lamarchkian? Phil. Trans. R. Soc. Lond. B (2001) 356:877-887.)
So if chimpanzees were not used to make the polio vaccine, and therefore the origin of HIV and AIDS did not come from this vaccine nor time period (1950s-early 1960s), then what other vaccine, given during the early to mid 1970s, might have used one or more SIVcpz-infected chimpanzees in the manufacturing process?
The answer to this question was singularly advanced by a Harvard-degreed independent investigator, Dr. Leonard Horowitz in the award winning book Emerging Viruses: AIDS & Ebola -- Nature, Accident or Intentional? (Tetrahedron Press, 1998; 1-888-508-4787; http:www.tetrahedron.org) Dr. Horowitz unearthed and reprinted stunning scientific documents and National Institutes of Health contracts proving that chimpanzees, contaminated with numerous viruses, were used to produce hundreds of hepatitis B vaccine doses administered to central African Blacks along with homosexual men in New York City at precisely the time Dr. Myers and colleagues claim the origin of HIV "punctuated event" occurred.
Unfortunately, as another Royal Society conference presenter, Dr. Julian Cribb, protested, too little attention is given by drug-industry-influenced medical journals, and the mainstream media, to controversial truths in science regarding the origin of HIV and AIDS. (See: Cribb J. The origin of acquired immune deficiency syndrome: can science afford to ignore it? Phil. Trans. R. Soc. Lond B (2001) 356:935-938.) As a result, documents such as those published by Dr. Horowitz, and others, showing AIDS apparently derives from contaminated hepatitis B vaccines, have never received adequate attention.
Meer:quote:Dr. William Campbell Douglass, M.D., wrote that HIV was finally produced (genetically engineered) in 1974, after having been PREDICTED and REQUESTED! He tells us that the AIDS virus by the WHO (World Health Organization), was not just a diabolical scientific exercise that got out of hand. It was a cold-blooded successful attempt to create a killer virus which was then used in a successful experiment in Africa. African AIDS was the result of the smallpox eradication vaccine program conducted by the World Health Organization during the 1970s. It was not an accident. It was deliberate!
Alan Cantwell, MD - "The mixing of AIDS facts and fallacies has long been apparent to researchers like myself who are convinced that HIV did not come from Mother Nature and “species jumping,” but was most likely introduced via contaminated vaccine experiments exclusively targeting the Black African and the American Gay community."
Have fun.quote:Na'im Akbar, a professor of psychology at Florida State University who specialises in African-American behaviour, stressed that these views are grounded in experience.
Between 1932 and 1972 the federal government conducted experiments on 400 African-Americans in Tuskegee, Alabama. They were told they were being treated for syphilis but were allowed to sicken and die, and in some cases were actively denied treatment, until the experiment was exposed in 1972.
"This is not a bunch of crazy people running around saying they're out to get us," he said.
However, others, including Phil Wilson, executive director of the Black Aids Institute, insist that African-Americans must come to terms with this past if they are to overcome belief in conspiracy theories and the obstacles they present to effective prevention.
"The syphilis study was real, but it happened 40 years ago, and holding on to it is killing us," he said.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Of door contact met een wond van een ander mens/dier.quote:Zoals je leest is vaccineren alleen handig bij iets van buitenaf, HIV is niet iets van buitenaf, het is een virus en is eerst geinjecteerd door jawel, vaccinatie.
Dat is complete bullshit.quote:Op vrijdag 7 september 2007 18:16 schreef VoreG het volgende:
[..]
Of door contact met een wond van een ander mens/dier.
Anders hadden indianen ook hiv.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ga je nog plaatsen waar die bronnen vandaan komen, of ga je random lappen tekst quoten als je bewijs?
Dat vind ik niet af of bijdragen aan de inhoud, jij wel?quote:Op vrijdag 7 september 2007 18:17 schreef Scorpie het volgende:
Ga je nog plaatsen waar die bronnen vandaan komen, of ga je random lappen tekst quoten als je bewijs?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dat is geen bullshit. Waarom zou je het wel kunnen injecteren, maar niet kunnen krijgen door contact met bloed van een ander mens?quote:Op vrijdag 7 september 2007 18:17 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Dat is complete bullshit.
Anders hadden indianen ook hiv.
Omdat het een virus is voor de 10e keer.quote:Op vrijdag 7 september 2007 18:21 schreef VoreG het volgende:
[..]
Dat is geen bullshit. Waarom zou je het wel kunnen injecteren, maar niet kunnen krijgen door contact met bloed van een ander mens?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
De discussie gaat m.i. de verkeerde kant op, voorlopig iig even dicht dit topic.quote:Op maandag 27 augustus 2007 20:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Weer zo leuk aangepraat leugen om mensen hun sexdrang te verminderen. Het is NIET besmettelijk al zou het bestaan.
bye
