Belgische Politiek #6 Noooooooon, rien de rien

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 11:39 schreef Athmozz het volgende:

[..]

ik dacht dat het een gewone tweederde meerderheid was die volstond... als er langs beide kanten een meerderheid moet zijn kunnen ze gewoon beter Vlaanderen onafhankelijk uitroepen, anders kunnen we blijven aanmodderen met die bende werkonwillige Fransen.

Nee, ik zag net zelf de fout in. Je hebt inderdaad voldoende met een tweederde meerderheid.

De meerderheid in elke taalgroep + 2/3e is enkel voor de grenzen van de taalgebieden, niet voor bevoegdheden.

Maar je kan je toch afvragen of de MR zoiets ooit zal willen. Als ze dat doen, zullen ze toch zwaar slaag krijgen bij de volgende verkiezingen...

Inderdaad, ze probeerden deze week de PS er ook bij in te betrekken maar na dat overleg was het nog steeds "NON". Ik geloof met andere woorden niet dat de MR + de Vlaamse partijen zomaar ff een staatshervorming gaan doordrukken want dan gaat de MR toch het etiket krijgen van "landverraders" in Wallonië.

Overigens, een poll op VRTNieuws

Moeten de Vlaamse partijen communautaire toegevingen doen om alsnog tot een Belgisch regeerakkoord te komen?
aantal stemmen: 1168

ja
229 (20%)

nee
939 (80%)

Ik heb het toch even nagekeken voor alle zekerheid, want was zelf ook niet 100%.
Maar voor de verschuiving van bevoegdheden is wél degelijk een bijzondere meerderheid, dus 3/4e + meerderheid in elke taalgroep, nodig...

Overigens, het zal niet mogelijk zijn om zonder regering BHV te splitsen. Je kunt de hele wet erdoor jagen, maar zonder regering (uitvoerende macht) en rugdekking van een minister zal de koning dit besluit nooit tekenen. De uittredende regering gaat dit ook nooit dekken...

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 11:58 schreef Heero87 het volgende:
Ik heb het toch even nagekeken voor alle zekerheid, want was zelf ook niet 100% Voor de verschuiving van bevoegdheden is wél degelijk een bijzondere meerderheid, dus 3/4e + meerderheid in elke taalgroep, nodig...

dan is het voor mij simpel. Onafhankelijkheid uitroepen & Wallonië dumpen, want met die bovenstaande clausule kan je nooit echt serieuze hervormingen doorvoeren.

Dat ze maar lang de poot stijfhouden, misschien geven de Walen dan wel toe en anders merken ze na een jaartje regeringsonderhandelingen misschien dat België op deze manier niet normaal bestuurbaar is, en dat er eens iets aan gedaan mag worden.

Ze gaan toegeven, daar ben ik vrij zeker van... het is gewoon een kwestie van tijd. Er heeft nog nooit zo'n sterk Vlaams front gestaan, terwijl er bij de Franstaligen zelf al onenigheid is...

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 12:03 schreef Heero87 het volgende:
Ze gaan toegeven, daar ben ik vrij zeker van... het is gewoon een kwestie van tijd. Er heeft nog nooit zo'n sterk Vlaams front gestaan, terwijl er bij de Franstaligen zelf al onenigheid is...

Kan je mij de onenigheid even duiden? Voor de camera's doet Reynders misschien wel alsof hij wil praten, maar ik geloof toch ook dat hij niet erg staat te popelen om een staatshervorming toe te geven.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 12:39 schreef Necromancer het volgende:

[..]

Kan je mij de onenigheid even duiden? Voor de camera's doet Reynders misschien wel alsof hij wil praten, maar ik geloof toch ook dat hij niet erg staat te popelen om een staatshervorming toe te geven.

Er zijn verschillende MR-politici en -onderhandelaars die de houding van de CDH (over niets willen praten dus) hekelden. En Milquet zelf vertelde in een interview dat ze zich soms tijdens de onderhandelingen wel heel alleen voelde, waarmee ze wilde zeggen dat de MR haar te weinig steunde op het communautaire vlak.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 11:31 schreef Heero87 het volgende:
Er is geen verplichting om in de regering van elke partij ook zijn communautaire tegenhanger op te nemen. Dus het is niet verplicht om bv. naast de SP.A ook de SP erbij te nemen.

Maar een regering met enkel de MR is niet werkbaar. Je hebt dan geen meerderheid langs Franstalige kant hé. Je zal dus sowieso naast de MR nog een andere Franstalige partij erbij moeten nemen.

En voor hervormingen hebben we toch ook een meerderheid nodig in beide taalgroepen?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 11:58 schreef Heero87 het volgende:
Ik heb het toch even nagekeken voor alle zekerheid, want was zelf ook niet 100%.
Maar voor de verschuiving van bevoegdheden is wél degelijk een bijzondere meerderheid, dus 3/4e + meerderheid in elke taalgroep, nodig...

Is iemand specialist?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 12:45 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

En voor hervormingen hebben we toch ook een meerderheid nodig in beide taalgroepen?
[..]



Is iemand specialist?

Ja, de Grondwet.

Art. 39
De wet draagt aan de gewestelijke organen welke zij opricht en welke samengesteld zijn uit verkozen mandatarissen de bevoegdheid op om de aangelegenheden te regelen welke zij aanduidt met uitsluiting van die bedoeld in de artikelen 30 en 127 tot 129 en dit binnen het gebied en op de wijze die zij bepaalt. Deze wet moet worden aangenomen met de meerderheid bepaald in artikel 4, laatste lid.

En dat artikel 4, laatste lid, luidt:

De grenzen van de vier taalgebieden kunnen niet worden gewijzigd of gecorrigeerd dan bij een wet, aangenomen met de meerderheid van de stemmen in elke taalgroep van elke Kamer, op voorwaarde dat de meerderheid van de leden van elke taalgroep aanwezig is en voor zover het totaal van de ja-stemmen in beide taalgroepen twee derden van de uitgebrachte stemmen bereikt.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 12:48 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Ja, de Grondwet.

Art. 39
De wet draagt aan de gewestelijke organen welke zij opricht en welke samengesteld zijn uit verkozen mandatarissen de bevoegdheid op om de aangelegenheden te regelen welke zij aanduidt met uitsluiting van die bedoeld in de artikelen 30 en 127 tot 129 en dit binnen het gebied en op de wijze die zij bepaalt. Deze wet moet worden aangenomen met de meerderheid bepaald in artikel 4, laatste lid.

En dat artikel 4, laatste lid, luidt:

De grenzen van de vier taalgebieden kunnen niet worden gewijzigd of gecorrigeerd dan bij een wet, aangenomen met de meerderheid van de stemmen in elke taalgroep van elke Kamer, op voorwaarde dat de meerderheid van de leden van elke taalgroep aanwezig is en voor zover het totaal van de ja-stemmen in beide taalgroepen twee derden van de uitgebrachte stemmen bereikt.

Maar hebben we het nu over het wijzigen van de taalgrens of de bevoegdheden voor de gewesten?

Want ik schrik ervan dat je zou moeten 2/3 hebben in beide taalgroepen voor meer bevoegdheden voor de gewesten?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 13:14 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

Maar hebben we het nu over het wijzigen van de taalgrens of de bevoegdheden voor de gewesten?

Allebei. Art. 39 (over de bevoegdheden) verwijst gewoon naar artikel 4 (over de taalgrens) om de procedure niet helemaal opnieuw te moeten uitleggen.

quote:

Want ik schrik ervan dat je zou moeten 2/3 hebben in beide taalgroepen voor meer bevoegdheden voor de gewesten?

Nee, je moet een meerderheid hebben in elke taalgroep en daarnaast een 2/3e meerderheid in totaal (dus zonder naar de taalgroepen te kijken).

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 03:24 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

O maar plezant is uiteindelijk wel standaard Nederlands hoor
De meeste mensen die ik ken zeggen eigenlijk "pintje".
Ik ben zelf een voorstander van het vlot leren uitdrukken in het Algemeen Nederlands op school. Accenten hebben een charme, maar voor de rest moeten we naar eenmaking streven.

Eenmaking qua taal zou wel wenselijk zijn. Als de meeste andere Belgen daar anders over denken vind ikzelf de oplossing a la Friesland een hele goede: De Friese leerlingen leren en kunnen gewoon Nederlands maar mogen daarnaast het Fries uitkiezen als belangrijk keuzevak. Tot slot is Fries de tweede bestuurstaal van Nederland, zij het dat het alleen binnen Friesland gebruikt mag worden.

Zoiets kun je dan natuurlijk ook met Vlaanderen regelen, indien zij dat zo wensen.

quote:

Daar schrik ik dan even van. Hoe vaak worden die bevoegdheden veranderd, of zijn die al heel lang zo?

Bepaalde zaken zoals cultuur hebben altijd al tot de beleidsterreinen van de provincie gehoord, maar sinds de jaren '70 is er een tendens dat steeds meer bevoegdheden naar de provincies worden overgedragen. Dit wordt gedaan om een paar redenen:
- De overheid zo dicht bij de burger brengen, de overheid moet weer een aanspreekbaar persoon zijn ipv een logge instantie in de Hofstad.
- De plaatselijke overheid weet vaak beter wat er speelt in de regio dan het ministerie in Den Haag. Er is dan minder risico dat geld wordt verspild.
- Ook het concurrentieoogpunt: gemeentes en provincies zullen met elkaar moeten concurreren.

Soms botsen bepaalde bevoegdheden (bijv. ruimtelijke ordening versus infrastructuur, dat laatste is hoofdzakelijk een taak van het Rijk) of zijn ze niet helemaal duidelijk. In die gevallen is er De Raad Van State die uitspraak in die geschillen doet, deze uitspraken kunnen dan weer dienen als jurisprudentie.

Overigens moet ik er wel bij zeggen dat er soms veel kritiek is op de invloed die provincies/gemeentes hebben. Zo was het bijv. mogelijk dat een kleine boerengemeente van 500 inwoners in Noord-Holland kan doorprocederen tot Sint Juttemis en dat dan pas 10 jaar later er eindelijk een snelweg ligt. Elk voordeel brengt dus weer nieuwe nadelen met zich mee waar je mee om moet gaan en andersom. Vandaar dat een commissie onder leiding van oud-premier Kok heeft voorgesteld om een hoop provincies en gemeentes met elkaar te laten fuseren, tot nu toe is daar nog niets mee gedaan.

Desalniettemin moeten we sommige zaken denk ik gewoon overlaten aan de lagere overheden, daarvan hebben de bestuurders in Den Haag geleerd want vroeger (in de jaren '60 was er een socialistische beweging aan de macht die alles zoveel mogelijk weer wilden centraliseren) bemoeide Den Haag zich echt overal mee, tot aan de klutenpopulatie (da's een vogel) aan toe. Dat leidde dan tot zoveel spanningen dat provincie (m.n. Groningen) en Rijk elkaar tegenkwamen in de rechtzaal en de plaatselijke bevolking zich in hoge mate opwond over de 'Randstedelijke arrogantie'.
Al twee eeuwen lang zijn dit gevoelens waar rekening mee moet worden gehouden. Vlak na de afscheiding van België werd bijv. de deling van Holland bewerkstelligd in een Zuidelijk en Noordelijk deel. Dit is toen gedaan om de macht en overwicht van Holland in te dammen en is sindsdien zo gebleven.

quote:

Idd, maar als je daarmee niet oplet dan wordt het net zo gek als België, met partijen in de regering die over totaal ander kiesvee beschikken. Vandaar dat ik vind dat je het best zo rustig en geleidelijk aan doet.

Dat laatste denk ik eerlijk gezegd ook. Noodzakelijk is in ieder geval denk ik dat partijen (gedeeltelijk) fuseren. Een situatie zoals nu in België dat geestverwanten elkaar naar het leven staan zie ik liever niet. Lokale partijen die de lokale politiek domineren kan nog (hebben we ook in Nederland) maar op landelijk niveau is dat vragen om problemen.

quote:

Naast de steun van Balkenende voor CD&V, was er ook de broer van Pim Fortuyn die Lijst Dedecker steunde. Van de SP weet ik dat ze contacten hebben met het (marginale) Comité voor een Andere Politiek, maar ik weet niet of dat verder gaat dan een keer komen spreken.

Sinds kort werken de SP-A en PvdA ook met elkaar samen. Een SP-A'er (Stevaert dacht ik) heeft zelfs meegeschreven aan het nieuwe beginselprogram van de PvdA.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 00:45 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Overigens nog de hele nacht te zien in herhaling over de 'crisis' : de herhaling van Ter Zake op Canvas ... (2de net vrt)

Die heb ik gezien, gaat lekker daar.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 14:31 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Eenmaking qua taal zou wel wenselijk zijn. Als de meeste andere Belgen daar anders over denken vind ikzelf de oplossing a la Friesland een hele goede: De Friese leerlingen leren en kunnen gewoon Nederlands maar mogen daarnaast het Fries uitkiezen als belangrijk keuzevak. Tot slot is Fries de tweede bestuurstaal van Nederland, zij het dat het alleen binnen Friesland gebruikt mag worden.

Zoiets kun je dan natuurlijk ook met Vlaanderen regelen, indien zij dat zo wensen.

Nogmaals, dat is nog niet de grootste zorg , want iedereen leert hier schrijven en lezen in het Algemeen Nederlands (in principe zijn er wel spellingsregels voor "ge werdt" maar weinigen kennen die regels).
Veel groter probleem is dat het hier gewoon strenger is, meer op kennis gericht en dat Frans op alle andere talen voorrang krijgt.

quote:

Bepaalde zaken zoals cultuur hebben altijd al tot de beleidsterreinen van de provincie gehoord, maar sinds de jaren '70 is er een tendens dat steeds meer bevoegdheden naar de provincies worden overgedragen. Dit wordt gedaan om een paar redenen:
- De overheid zo dicht bij de burger brengen, de overheid moet weer een aanspreekbaar persoon zijn ipv een logge instantie in de Hofstad.
- De plaatselijke overheid weet vaak beter wat er speelt in de regio dan het ministerie in Den Haag. Er is dan minder risico dat geld wordt verspild.
- Ook het concurrentieoogpunt: gemeentes en provincies zullen met elkaar moeten concurreren.

Soms botsen bepaalde bevoegdheden (bijv. ruimtelijke ordening versus infrastructuur, dat laatste is hoofdzakelijk een taak van het Rijk) of zijn ze niet helemaal duidelijk. In die gevallen is er De Raad Van State die uitspraak in die geschillen doet, deze uitspraken kunnen dan weer dienen als jurisprudentie.

Overigens moet ik er wel bij zeggen dat er soms veel kritiek is op de invloed die provincies/gemeentes hebben. Zo was het bijv. mogelijk dat een kleine boerengemeente van 500 inwoners in Noord-Holland kan doorprocederen tot Sint Juttemis en dat dan pas 10 jaar later er eindelijk een snelweg ligt. Elk voordeel brengt dus weer nieuwe nadelen met zich mee waar je mee om moet gaan en andersom. Vandaar dat een commissie onder leiding van oud-premier Kok heeft voorgesteld om een hoop provincies en gemeentes met elkaar te laten fuseren, tot nu toe is daar nog niets mee gedaan.

Desalniettemin moeten we sommige zaken denk ik gewoon overlaten aan de lagere overheden, daarvan hebben de bestuurders in Den Haag geleerd want vroeger (in de jaren '60 was er een socialistische beweging aan de macht die alles zoveel mogelijk weer wilden centraliseren) bemoeide Den Haag zich echt overal mee, tot aan de klutenpopulatie (da's een vogel) aan toe. Dat leidde dan tot zoveel spanningen dat provincie (m.n. Groningen) en Rijk elkaar tegenkwamen in de rechtzaal en de plaatselijke bevolking zich in hoge mate opwond over de 'Randstedelijke arrogantie'.

Dat wist ik dan nog niet.
Bij ons is er vaak een probleem odat het federalisme zo gek en ingewikkeld is. Een mooi voorbeeld is de ruzie tussen Vlaamse Minister Inge Vervotte (Welzijn) en federaal minister Demotte (gezondheidszorg) : die laatste had een foldertje verspreid voor ouders over seks en voorbehoedsmiddelen...maar enkel anticonceptie is een Belgische bevoegdheid, preventie is een Vlaamse bevoegdheid.
De situatie is wel nog anders, omdat in die zes Vlaamse gemeenten waar de burgemeesters Franstalig zijn ondertussen, men vaak gewoon niet wil luisteren naar de Vlaamse overheid, van wie ze zich liefst willen onttrekken (ik denk niet dat men in Nederland zo vaak de grenzen van de provincies in vraag stelt? )

quote:

Al twee eeuwen lang zijn dit gevoelens waar rekening mee moet worden gehouden. Vlak na de afscheiding van België werd bijv. de deling van Holland bewerkstelligd in een Zuidelijk en Noordelijk deel. Dit is toen gedaan om de macht en overwicht van Holland in te dammen en is sindsdien zo gebleven.

Dat zou allemaal anders geweest zijn moest op zijn minst Vlaanderen bij Nederland gebleven zijn. Het zwaartepunt had waarschijnlijk zuidelijker gelegen, Vlaanderen zou op het vlak van de taal al veel meer de standaardtaal hanteren, die op zijn beurt minder Hollands zou geweest zijn. Holland zou waarschijnlijk niet meer als "pars pro toto" voor Nederland gelden.

quote:

Dat laatste denk ik eerlijk gezegd ook. Noodzakelijk is in ieder geval denk ik dat partijen (gedeeltelijk) fuseren. Een situatie zoals nu in België dat geestverwanten elkaar naar het leven staan zie ik liever niet. Lokale partijen die de lokale politiek domineren kan nog (hebben we ook in Nederland) maar op landelijk niveau is dat vragen om problemen.
[..]

Ik wou dat ik voorbeelden kon vinden van twee (westerse) democratieën die samenkomen, maar ik vind er eigenlijk geen. Oost-Duitsland heeft in 1990 één keer democratische verkiezingen gehouden waarbij de communisten verloren, en nadien werden de landen samengevoegd.

quote:

Sinds kort werken de SP-A en PvdA ook met elkaar samen. Een SP-A'er (Stevaert dacht ik) heeft zelfs meegeschreven aan het nieuwe beginselprogram van de PvdA.

En, is alles al gratis?
Dat terwijl men kort voor de verkiezingen (toegegeven, dat was minder bij de liberalen zo) vooral wou benadrukken dat men los stond van de tegenhanger aan de andere kant van de taalgrens.("wij willen zeker zonder de andere in een regering stappen", toen de voorzitter van de SP.A dat deed, zei Elio di Rupo van de PS dat hij dat goed vond, omdat het een bewijs was van hun onafhankelijkheid van de SP.A )

Trouwens, er is er nog eentje, nog klein, onbeduidend en onbekend op dit moment, maar wie weet is het wel een rijzende ster :
Vlaams-Socialistische Beweging
Een linkse nationalistische beweging die ijvert voor een sociaal onafhankelijk Vlaanderen met Brussel als hoofdstad. Hun doel is om klaar te zijn voor de regionale verkiezingen van 2009.
Hun doel zou zijn om de Nederlandse SP als model te nemen, ze zouden al contact opgenomen hebben, maar de SP zou vooral even willen afwachten (begrijpelijk ook, het is nog steeds een kat in een zak).

[quote]Op vrijdag 24 augustus 2007 15:06 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

Nogmaals, dat is nog niet de grootste zorg , want iedereen leert hier schrijven en lezen in het Algemeen Nederlands (in principe zijn er wel spellingsregels voor "ge werdt" maar weinigen kennen die regels).
Veel groter probleem is dat het hier gewoon strenger is, meer op kennis gericht en dat Frans op alle andere talen voorrang krijgt.
[..]

Waarom zou dat in hemelsnaam een probleem zijn???

Niet meer dan normaal dat men in het onderwijs streng is ivm. AN, en ook niet meer dan normaal dat Frans voorrang krijgt op andere talen (het is nog steeds onze 2e landstaal).

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 15:21 schreef Chimay het volgende:
[quote]Op vrijdag 24 augustus 2007 15:06 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

Nogmaals, dat is nog niet de grootste zorg , want iedereen leert hier schrijven en lezen in het Algemeen Nederlands (in principe zijn er wel spellingsregels voor "ge werdt" maar weinigen kennen die regels).
Veel groter probleem is dat het hier gewoon strenger is, meer op kennis gericht en dat Frans op alle andere talen voorrang krijgt.
[..]

Waarom zou dat in hemelsnaam een probleem zijn???

Niet meer dan normaal dat men in het onderwijs streng is ivm. AN, en ook niet meer dan normaal dat Frans voorrang krijgt op andere talen (het is nog steeds onze 2e landstaal).

Ik denk dat het mogelijk een probleem is wanneer belgie en nederland samen zouden gaan, omdat dat grote verschillen zijn, of heb ik het mis?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 15:21 schreef Chimay het volgende:
Waarom zou dat in hemelsnaam een probleem zijn???

Niet meer dan normaal dat men in het onderwijs streng is ivm. AN, en ook niet meer dan normaal dat Frans voorrang krijgt op andere talen (het is nog steeds onze 2e landstaal).

Dat kan een probleem zijn, of ook niet. Het hangt ervan af hoeveel vrijheid je nog laat. Je kan ook de reeds bestaande Vlaamse regering dat laten regelen zoals ze nu vandaag al eigenlijk degelijk doet.
Ik vind het niet slecht dat we Frans leren op school, ik vraag me alleen af of het wel nodig is om dat echt de eerste taal te maken. Waarom zou een meerderheid dat moeten doen voor een minderheid, als men het omgekeerd niet eens doet?
Maar met strenger bedoelde ik gewoon de discipline in het algemeen.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 15:24 schreef FReNsJ het volgende:
[..]
Ik denk dat het een robleem is wanneer belgie en nederland samen zouden gaan, omdat dat grote verschillen zijn, of heb ik het mis?

Ik wil helemaal niet België+Nederland, ik ben voorstander van een geleidelijke fusie van Vlaanderen en Nederland, dat is wel iets heel anders.....

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 15:24 schreef FReNsJ het volgende:

[..]

Ik denk dat het mogelijk een probleem is wanneer belgie en nederland samen zouden gaan, omdat dat grote verschillen zijn, of heb ik het mis?

Welke grote verschillen dan?
In de spreektaal natuurlijk wel, maar het verschil tussen het "vlaams" en "hollands" lijkt me nu ook niet echt groter dan tussen limburgs en west-vlaams om maar een voorbeeld te geven.

De schrijftaal is bij mijn weten toch nog altijd hetzelfde AN in België en Nederland.

Maar goed, de taal lijkt mij sowieso al niet het grootste probleem bij een eventuele samenvoeging (die er toch hoe dan ook nooit zal komen)

Ik bedoelde de veel lossere aanpak in Nederlandse scholen tegenover de Vlaamse, en dat wij verplicht Frans krijgen.

Verder zie ik ook helemaal geen probleem in de strengere Vlaamse aanpak, integendeel...

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 15:35 schreef FReNsJ het volgende:
Ik bedoelde de veel lossere aanpak in Nederlandse scholen tegenover de Vlaamse, en dat wij verplicht Frans krijgen.

Verder zie ik ook helemaal geen probleem in de strengere Vlaamse aanpak, integendeel...

Mja, ik denk eerder dat de strengere aanpak in Vlaanderen een gevolg is van een andere mentaliteit dan in Nederland.

Dat we nu verplicht Frans krijgen toch niet abnormaal?
We krijgen trouwens ook verplicht Engels, en Duits als keuzevak (in het ASO dan toch), dus het Frans gaat ook niet echt ten koste van andere belangrijke talen.
Bij die samenvoeging tussen Vlaanderen en Nederland zou je Frans als keuzevak kunnen onderwijzen.

(nogmaals, deze samenvoeging is puur hypothetisch, en gaat er volgens mij toch niet de eerste 50 jaar komen.)

Uiteraard Ik ben ook zelf niet echt een voorstander van het idee hoor, noch heb ik er iets op tegen dat we verplicht al die talen krijgen momenteel.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 15:06 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]

Dat wist ik dan nog niet.
Bij ons is er vaak een probleem odat het federalisme zo gek en ingewikkeld is. Een mooi voorbeeld is de ruzie tussen Vlaamse Minister Inge Vervotte (Welzijn) en federaal minister Demotte (gezondheidszorg) : die laatste had een foldertje verspreid voor ouders over seks en voorbehoedsmiddelen...maar enkel anticonceptie is een Belgische bevoegdheid, preventie is een Vlaamse bevoegdheid.

Dat soort conflicten kennen we in Nederland dus ook. Ik ben wel benieuwd hoe dat dan bij jullie wordt opgelost want bij ons gebeurd dat regelmatig in de rechtzaal en daarna nog eventueel in de politieke arena (waar het CDA meestal de kant van het platteland of provincie kiest).

quote:

De situatie is wel nog anders, omdat in die zes Vlaamse gemeenten waar de burgemeesters Franstalig zijn ondertussen, men vaak gewoon niet wil luisteren naar de Vlaamse overheid, van wie ze zich liefst willen onttrekken

Bij ons hebben burgemeesters maar erg weinig macht, das logisch omdat ze door de Koningin worden benoemd. Soms gebeurd het wel eens dat burgemeesters onder het mom 'handhaving van de openbare orde' bevelen weigeren uit te voeren, dat gebeurde pas geleden nog bij het illegalenprobleem. Maar uiteindelijk kunnen alle belanghebbenden elkander gewoon in de ogen kijken en komt daar altijd weer een compromis uit, geheel in de Nederlandse traditie van overleggen tot je erbij neervalt.

quote:

(ik denk niet dat men in Nederland zo vaak de grenzen van de provincies in vraag stelt? )

Vroeger zijn de provinciegrenzen af en toe veranderd (het voormalig eilandje Urk hoorde vroeger bij Holland maar nu bij Flevoland) maar volgens mij zijn er nooit echt grote discussies over geweest nee.

quote:

[..]

Dat zou allemaal anders geweest zijn moest op zijn minst Vlaanderen bij Nederland gebleven zijn. Het zwaartepunt had waarschijnlijk zuidelijker gelegen, Vlaanderen zou op het vlak van de taal al veel meer de standaardtaal hanteren, die op zijn beurt minder Hollands zou geweest zijn. Holland zou waarschijnlijk niet meer als "pars pro toto" voor Nederland gelden.

Klopt.

Even een vraagje: wat zijn je problemen met Hollanders? Ben even benieuwd in hoeverre je op de lijn van Joost zit. Ik kan je verklappen dat tegenwoordig ook Hollanders van een pilsje houden (dat verhaal van dogmatische, nuchtere calvinisten versus vrolijke, bourgondische katholieken is mijns inziens een beetje een stereotypering).

quote:

[quote]En, is alles al gratis?

Luchtfietserij is altijd gratis en voor niets gaat de zon op.