DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Crysis draait nog steeds een DX9 pipeline ernaast dacht ik? Dus ze kunnen te al te gekke DX10 dingen inbouwen zonder letterlijk twee verschillende engines te schrijven. Het zag er igg niet heel erg boeiend uit. Crysis hangt meer op physics en goede culling/LoD, niet op grafische effecten.quote:
Mini smilies tool voor alle [sub] en [sup] liefhebbers.
Ik ben nu met Lost Planet bezig. Beetje jammerlijk. Ziet er netjes uit, maar qua gameplay een beetje bagger. Zowel de GTS als de GTX trekken het makkelijk btw.
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
Draait ook zeer goed in DX10. Maar omdat de omgeving erg druk is, zijn de verschillen die opvallen erg minimaal. Videokaart heeft het er wel een stuk drukker mee iig
Kaarten beginnen gewoon te piepen/krijsen
Kaarten beginnen gewoon te piepen/krijsen
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
In het bezit van de 8800 GTX 768mb werkt uitstekend!
werkt uitstekend!
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
We weten wel hoeveel geheugen die kaart heeft hoorquote:Op woensdag 29 augustus 2007 14:18 schreef Killaht het volgende:
In het bezit van de 8800 GTX 768mb werkt uitstekend!
[nerd modus] En het is geen 768 millibit [/nerd modus]
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Bij spellen gebruik je het wel, maar op een hele andere manier. Bij spellen kun je met een gare CPU maar een dikke graka en veel ram nog veel FPS halen terwijl dat in 3dmark niet mogelijk is. Vandaar.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 09:02 schreef SoupNazi het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk, met spellen gebruik je namelijk ook alleen je videokaart of alleen je CPU, nooit samen.
3DMark benched wel het gemiddelde van wat games vragen qua systeem-eisen.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 17:23 schreef punkjunk het volgende:
[..]
Bij spellen gebruik je het wel, maar op een hele andere manier. Bij spellen kun je met een gare CPU maar een dikke graka en veel ram nog veel FPS halen terwijl dat in 3dmark niet mogelijk is. Vandaar.
Ze geven een beeld hoe ver je kunt gaan qua games en je huidige systeem.
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
Nogal wat onzin wat je vertelt. Verder mag je het ook wel onderbouwen met wat voorbeelden, want ik ben erg nieuwsgierig waarop je dit baseert.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 17:23 schreef punkjunk het volgende:
[..]
Bij spellen gebruik je het wel, maar op een hele andere manier. Bij spellen kun je met een gare CPU maar een dikke graka en veel ram nog veel FPS halen terwijl dat in 3dmark niet mogelijk is. Vandaar.
A.F.C. Ajax
Als ik game op een P4 of een C2D dan scheelt dat 30 frames met gemak.
Zelfde systeem op de CPU na.
Zelfde systeem op de CPU na.
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
Nu geef je ook gelijk 2 extremen heh, dat is niet eerlijk. Terwijl wanneer je tussen een budget en een 6600 C2D een 3dmark zou draaien je een vreselijk ongelijke score zou krijgen terwijl het in game een klein aantal fps scheeld.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 17:46 schreef Biogarde het volgende:
Als ik game op een P4 of een C2D dan scheelt dat 30 frames met gemak.
Zelfde systeem op de CPU na.
Van 3dmark is het algemeen bekend dat het héél erg cpu gerelateerd is wat voor scoren je krijgt, daar hoef ik geen voorbeelden van te geven.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 17:43 schreef SoupNazi het volgende:
[..]
Nogal wat onzin wat je vertelt. Verder mag je het ook wel onderbouwen met wat voorbeelden, want ik ben erg nieuwsgierig waarop je dit baseert.
Even iets leuks te melden (als het spam is, modereer het dan maar weg), maar zag bij Alternate een XFX 8800GTS 320MB te koop mét de game Lost Planet. Echter nu baal ik daar wel van, want ik wil juist de 640MB versie (die ook nog eens ¤100,= duurder is).
Nou is mijn vraag ook, zit zo'n game in de verpakking of wordt dat er los bij gegeven? (aangezien dit volgens mij enkel dus bij Alternate is) en kan je bij zo'n shop afdingen of ik dat spel ook kan krijgen bij de 640MB versie?
Nou is mijn vraag ook, zit zo'n game in de verpakking of wordt dat er los bij gegeven? (aangezien dit volgens mij enkel dus bij Alternate is) en kan je bij zo'n shop afdingen of ik dat spel ook kan krijgen bij de 640MB versie?
Ehm... ok
Alle CPU's VOOR de C2D zijn al budget. Zou niet weten met wat ik het anders moet vergelijken.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 17:49 schreef punkjunk het volgende:
[..]
Nu geef je ook gelijk 2 extremen heh, dat is niet eerlijk. Terwijl wanneer je tussen een budget en een 6600 C2D een 3dmark zou draaien je een vreselijk ongelijke score zou krijgen terwijl het in game een klein aantal fps scheeld.
[..]
Van 3dmark is het algemeen bekend dat het héél erg cpu gerelateerd is wat voor scoren je krijgt, daar hoef ik geen voorbeelden van te geven.
Er zijn games waar je idd het verschil niet merkt. Maar de HUIDIGE games adviseren als minimale eis een C2D omdat je van alle eye-candy gebruik kunt maken. Kijk, doom 3 loopt op een Pentium 3 zelfs soepel
Maar qua renderen van frames zit je beter met een C2D omdat deze veel meer kan berekenen dan een singlecore.
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
Waarom de 640 versie? De MSI OC versie (320) is veel sneller dan die 640 versie.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 17:52 schreef Frumzel het volgende:
Even iets leuks te melden (als het spam is, modereer het dan maar weg), maar zag bij Alternate een XFX 8800GTS 320MB te koop mét de game Lost Planet. Echter nu baal ik daar wel van, want ik wil juist de 640MB versie (die ook nog eens ¤100,= duurder is).
Nou is mijn vraag ook, zit zo'n game in de verpakking of wordt dat er los bij gegeven? (aangezien dit volgens mij enkel dus bij Alternate is) en kan je bij zo'n shop afdingen of ik dat spel ook kan krijgen bij de 640MB versie?
640 is alleen hendig wanneer je op hoge resolutie gaat gamen. Alles vanaf de 24".
Ga je op hoge reso gamen?
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
Mja, dat is juist het lastige. Maximale resolutie van mijn scherm is 1680x1050. En wil wel even doen met de kaartquote:Op woensdag 29 augustus 2007 17:55 schreef Biogarde het volgende:
[..]
Waarom de 640 versie? De MSI OC versie (320) is veel sneller dan die 640 versie.
640 is alleen hendig wanneer je op hoge resolutie gaat gamen. Alles vanaf de 24".
Ga je op hoge reso gamen?
Maar die 640 van XFX is toch ook over te klokken?
Ehm... ok
Dan heb je in feite niks aan de 640-versie. 320 trekt het makkelijk.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 17:57 schreef Frumzel het volgende:
[..]
Mja, dat is juist het lastige. Maximale resolutie van mijn scherm is 1680x1050. En wil wel even doen met de kaart
Je hebt sowieso lang zat wat aan die kaart, want DX10 zal nog lang niet mainstream worden
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
Ja, maar dan is ie nog steeds niet sneller. Alleen meer geheugen (buffer).quote:Op woensdag 29 augustus 2007 17:57 schreef Frumzel het volgende:
[..]
Mja, dat is juist het lastige. Maximale resolutie van mijn scherm is 1680x1050. En wil wel even doen met de kaart
Maar die 640 van XFX is toch ook over te klokken?
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
Ik lees op diverse fora dat een 640MB wordt aangeraden vanaf een resolutie van 1280x1024. Maar aan de andere kant, het scheelt wel 100 ¤uries...quote:Op woensdag 29 augustus 2007 17:59 schreef Biogarde het volgende:
[..]
Dan heb je in feite niks aan de 640-versie. 320 trekt het makkelijk.
Je hebt sowieso lang zat wat aan die kaart, want DX10 zal nog lang niet mainstream worden
Dilemma!
Ehm... ok
Het is het verschil 100% niet waard.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 18:05 schreef Frumzel het volgende:
[..]
Ik lees op diverse fora dat een 640MB wordt aangeraden vanaf een resolutie van 1280x1024. Maar aan de andere kant, het scheelt wel 100 ¤uries...
Dilemma!
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
Ik bedoel een 6600 tov bijvoorbeeld een 6200.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 17:53 schreef Biogarde het volgende:
[..]
Alle CPU's VOOR de C2D zijn al budget. Zou niet weten met wat ik het anders moet vergelijken.
Er zijn games waar je idd het verschil niet merkt. Maar de HUIDIGE games adviseren als minimale eis een C2D omdat je van alle eye-candy gebruik kunt maken. Kijk, doom 3 loopt op een Pentium 3 zelfs soepel
Maar qua renderen van frames zit je beter met een C2D omdat deze veel meer kan berekenen dan een singlecore.
Je bedoelt dat het verschil in snelheid van een stock 320MB-oc of een 640MB (zelf oc) in het voordeel is van de stock 320MB-oc is? Of bazel ik nu maar wat?quote:Op woensdag 29 augustus 2007 17:59 schreef Biogarde het volgende:
[..]
Ja, maar dan is ie nog steeds niet sneller. Alleen meer geheugen (buffer).
Ehm... ok
Niet die 100 euro dus...quote:Op woensdag 29 augustus 2007 18:06 schreef Biogarde het volgende:
[..]
Het is het verschil 100% niet waard.
Ehm... ok
Die 320 is in veel gevallen sneller. Zelfs stock en zelfs wanneer die 640 is overclocked en die 320 niet.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 18:09 schreef Frumzel het volgende:
[..]
Je bedoelt dat het verschil in snelheid van een stock 320MB-oc of een 640MB (zelf oc) in het voordeel is van de stock 320MB-oc is? Of bazel ik nu maar wat?
320 is in veel gevallen dus in het voordeel.
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
http://www23.tomshardware.com/graphics_2007.html?modelx=33&model1=707&model2=778&chart=318
Dit als overall genomen. Je kan ook per game kiezen. Dan zal je zien dat die 320 op stock sneller is.
En zelfs sneller dan dat pareltje ( ) van ATI. Die 2900
Gaan we nu bier drinken van die ¤100 die je in je zak houdt?
Dit als overall genomen. Je kan ook per game kiezen. Dan zal je zien dat die 320 op stock sneller is.
En zelfs sneller dan dat pareltje ( ) van ATI. Die 2900
Gaan we nu bier drinken van die ¤100 die je in je zak houdt?
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
Wat apart. Waar ligt dat eigenlijk aan?quote:Op woensdag 29 augustus 2007 18:15 schreef Biogarde het volgende:
[..]
Die 320 is in veel gevallen sneller. Zelfs stock en zelfs wanneer die 640 is overclocked en die 320 niet.
320 is in veel gevallen dus in het voordeel.
-edit-
Oeps, had je 2e post nog niet gelezen Nu wel
Ehm... ok
Tjonge, die 320MB is écht in veel gevallen sneller. Thx! Die grafieken had ik nog niet gezien.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 18:17 schreef Biogarde het volgende:
http://www23.tomshardware.com/graphics_2007.html?modelx=33&model1=707&model2=778&chart=318
Dit als overall genomen. Je kan ook per game kiezen. Dan zal je zien dat die 320 op stock sneller is.
En zelfs sneller dan dat pareltje ( ) van ATI. Die 2900
Gaan we nu bier drinken van die ¤100 die je in je zak houdt?
Mijn keus is wel gemaakt. En jij raad MSI (de oc-versie) aan? Of maakt het niet zoveel verder?
(Tja, je kan er wel heel veel bier voor kopen ja... )
-edit-
Overigens dat ATI flink achterbleef, had ik al wel begrepen
Ehm... ok
Die MSI OC versie geeft iets meer weg dan een gewone versie. Die KO-versie van EVGA is ook uber btw.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 18:27 schreef Frumzel het volgende:
[..]
Tjonge, die 320MB is écht in veel gevallen sneller. Thx! Die grafieken had ik nog niet gezien.
Mijn keus is wel gemaakt. En jij raad MSI (de oc-versie) aan? Of maakt het niet zoveel verder?
(Tja, je kan er wel heel veel bier voor kopen ja... )
-edit-
Overigens dat ATI flink achterbleef, had ik al wel begrepen
Beide kaarten draaien met gemak 650Mhz op de GPU en 2000 Mhz op het geheugen.
Ze hebben simpelweg 9 van de 10 keer iets meer overclockruimte dan bijvoorbeeld een standaard XFX.
Ik heb het iig nog nooit voor elkaar gekregen om een normale versie op 650/2000 te laten lopen zonder dat je een ei kan bakken op de kaart
En daar komt bij dat ze NIET stabiel draaien en dus vastlopen.
Kaarten worden btw met gemak 70 a 80 graden in games. Overclocked. Zorg dus wel voor voldoende afzuiging en airflow in je kast.
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
EVGA KO-version:
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
Hmmm, die is wel de duurste van allemaalquote:
En de MSI is bij de winkel waar ik 'm wil kopen uitverkocht
Ehm... ok
Bij resoluties >1280x1024 is de 640-versie wel degelijk beter, zeker als AA ook nog aangezet wordt.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 17:59 schreef Biogarde het volgende:
[..]
Dan heb je in feite niks aan de 640-versie. 320 trekt het makkelijk.
Je hebt sowieso lang zat wat aan die kaart, want DX10 zal nog lang niet mainstream worden
A.F.C. Ajax
Dezequote:Op woensdag 29 augustus 2007 18:53 schreef SoupNazi het volgende:
[..]
Bij resoluties >1280x1024 is de 640-versie wel degelijk beter, zeker als AA ook nog aangezet wordt.
link zegt dus anders...quote:
Of moet ik dat niet serieus nemen dan?
(Enkel in 3dmark06 geeft de 640MB meer punten en in sommige spellen met resoluties hoger dan 1600x1200, maar dat verschil (1 a 2 fps) is mij toch geen 50 tot 75 euro verschil waard met een 320MB oc versie... )
Ehm... ok
Hmm, de 8500 GT (512MB) is qua 3Dwerk eigenlijk best wel het mongoloïde broertje van de rest van de serie
en een standaard overclockte XFX? (die is namelijk wel weer snel binnen bij Alternate als ik de "voorraadtijd" mag geloven).quote:Op woensdag 29 augustus 2007 18:33 schreef Biogarde het volgende:
[..]
Die MSI OC versie geeft iets meer weg dan een gewone versie. Die KO-versie van EVGA is ook uber btw.
Beide kaarten draaien met gemak 650Mhz op de GPU en 2000 Mhz op het geheugen.
Ze hebben simpelweg 9 van de 10 keer iets meer overclockruimte dan bijvoorbeeld een standaard XFX.
Ik heb het iig nog nooit voor elkaar gekregen om een normale versie op 650/2000 te laten lopen zonder dat je een ei kan bakken op de kaart
En daar komt bij dat ze NIET stabiel draaien en dus vastlopen.
Kaarten worden btw met gemak 70 a 80 graden in games. Overclocked. Zorg dus wel voor voldoende afzuiging en airflow in je kast.
(die is namelijk wel weer snel binnen bij Alternate als ik de "voorraadtijd" mag geloven).
Ehm... ok
Die is ook goed.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 19:09 schreef Frumzel het volgende:
[..]
en een standaard overclockte XFX? (die is namelijk wel weer snel binnen bij Alternate als ik de "voorraadtijd" mag geloven).
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
Qua frames te verwaarlozen en die ¤100 echt niet waard.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 18:53 schreef SoupNazi het volgende:
[..]
Bij resoluties >1280x1024 is de 640-versie wel degelijk beter, zeker als AA ook nog aangezet wordt.
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
Oh okquote:
Das mooi, want daar krijg je ook nog het spel Ghost Recon bij
(niet dat het me persé daar om gaat, maar is wel mooi mee genomen )
[ Bericht 2% gewijzigd door Frumzel op 29-08-2007 19:33:19 ]
Ehm... ok
Idd juist het leukste pakketje nemen.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 19:21 schreef Frumzel het volgende:
[..]
Oh ok
Das mooi, want daar krijg je ook nog het spel Ghost Recon bij
(niet dat het me persé daar om gaat, maar is wel mooi mee genomen )
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
In die benchmarks van Tom's Hardware is inderdaad bijna geen verschil gezien, maar ik meen er toch echt aardig wat gezien te hebben waarin er op hogere resoluties veel verschil in zat.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 19:13 schreef Biogarde het volgende:
[..]
Qua frames te verwaarlozen en die ¤100 echt niet waard.
A.F.C. Ajax
In DX10 wellicht.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 19:36 schreef SoupNazi het volgende:
[..]
In die benchmarks van Tom's Hardware is inderdaad bijna geen verschil gezien, maar ik meen er toch echt aardig wat gezien te hebben waarin er op hogere resoluties veel verschil in zat.
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
Deze grafiek is apart. De beide GTS en de 7900GTX presteren beter dan de 8800GTX? . Weliswaar een halve frame p/s, maar verschil is er dus amper tot niet?
. Weliswaar een halve frame p/s, maar verschil is er dus amper tot niet?
Ehm... ok
Nope. P4 hier en ik kreeg het niet fatsoenlijk lopend.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 17:53 schreef Biogarde het volgende:
Kijk, doom 3 loopt op een Pentium 3 zelfs soepel
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Er zijn games zat waar budgetkaarten beter weten te presteren dan high-end zoals de Ultraquote:Op woensdag 29 augustus 2007 19:50 schreef Frumzel het volgende:
Deze grafiek is apart. De beide GTS en de 7900GTX presteren beter dan de 8800GTX? . Weliswaar een halve frame p/s, maar verschil is er dus amper tot niet?
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
P3 icm met (laten we gek doen) een GTS.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 19:53 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nope. P4 hier en ik kreeg het niet fatsoenlijk lopend.
V.
Bij wijze van.
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
Heb jij nou al een nieuwe kaart of is gij nog aan het sparen voor de nieuwe generatie?
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
Ik kreeg het op mijn 8800GTX en C2D E6600 zelfs niet fatsoenlijk lopendquote:Op woensdag 29 augustus 2007 19:53 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nope. P4 hier en ik kreeg het niet fatsoenlijk lopend.
V.
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
quote:Op woensdag 29 augustus 2007 20:12 schreef Merovingian het volgende:
[..]
Ik kreeg het op mijn 8800GTX en C2D E6600 zelfs niet fatsoenlijk lopend
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
Serieus... Zal wel aan de drivers hebben gelegen, was december 2006, of misschien januari 2007. Maar toch, ik kreeg er met 1280*1024 met settings op medium niet meer dan 20 fps uitquote:
Volgens mij lag het aan de shadows... Binnenkort maar weer eens opnieuw installeren en kijken wat ie doet.
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Doom3 -> OpenGL -> problemen
Vooral onder Vista moet je geen Doom3 willen spelen (tenzij je drivers zelf openGL wrappen of hacken)
Vooral onder Vista moet je geen Doom3 willen spelen (tenzij je drivers zelf openGL wrappen of hacken)
Mini smilies tool voor alle [sub] en [sup] liefhebbers.
Ik denk dat het nu echt wel zou lukken hoor.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 20:31 schreef Merovingian het volgende:
[..]
Serieus... Zal wel aan de drivers hebben gelegen, was december 2006, of misschien januari 2007. Maar toch, ik kreeg er met 1280*1024 met settings op medium niet meer dan 20 fps uit
Volgens mij lag het aan de shadows... Binnenkort maar weer eens opnieuw installeren en kijken wat ie doet.
A.F.C. Ajax
Argh. Toch nog dilemma
Zit nog steeds te twisten met mezelf of ik vandaag ga en dan voor de XFX 8800GTS op 500Mhz (standaard dus) voor ¤259,= mét het spel Lost Planet of tot morgen moet wachten en dan gaan voor de ¤40,= of ¤60,= duurdere XFX 8800GTS op 560Mhz of de XXX-versie op 580Mhz (standaard overklokt dus). Maar goed, bij die laatste krijg je géén Lost Planet erbij (net nagevraagd).
Ik bedoel dus, is het 't wachten en die 40 tot 60 euro wérkelijk waard?
En zelf overklokken moet toch ook lukken, ook al krijg je 'm dan niet zo hoog als de standaard overclockte versies dat zouden kunnen (waarbij ie mij dan standaard overklokt toch wel snel genoeg is).
Zit nog steeds te twisten met mezelf of ik vandaag ga en dan voor de XFX 8800GTS op 500Mhz (standaard dus) voor ¤259,= mét het spel Lost Planet of tot morgen moet wachten en dan gaan voor de ¤40,= of ¤60,= duurdere XFX 8800GTS op 560Mhz of de XXX-versie op 580Mhz (standaard overklokt dus). Maar goed, bij die laatste krijg je géén Lost Planet erbij (net nagevraagd).
Ik bedoel dus, is het 't wachten en die 40 tot 60 euro wérkelijk waard?
En zelf overklokken moet toch ook lukken, ook al krijg je 'm dan niet zo hoog als de standaard overclockte versies dat zouden kunnen (waarbij ie mij dan standaard overklokt toch wel snel genoeg is).
Ehm... ok
Ik zou de XXX versie nemen en Lost Planet downloaden
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Mja, dat kan wel, maar die is wel 60 euro duurder dus...quote:Op donderdag 30 augustus 2007 13:06 schreef Merovingian het volgende:
Ik zou de XXX versie nemen en Lost Planet downloaden
downloaden heb ik sowieso geen problemen mee daarentegen, maar tis mooi meegenomen hè
Ehm... ok
Gewoon de goedkopere nemen en dan overclocken.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 13:00 schreef Frumzel het volgende:
Argh. Toch nog dilemma
Zit nog steeds te twisten met mezelf of ik vandaag ga en dan voor de XFX 8800GTS op 500Mhz (standaard dus) voor ¤259,= mét het spel Lost Planet of tot morgen moet wachten en dan gaan voor de ¤40,= of ¤60,= duurdere XFX 8800GTS op 560Mhz of de XXX-versie op 580Mhz (standaard overklokt dus). Maar goed, bij die laatste krijg je géén Lost Planet erbij (net nagevraagd).
Ik bedoel dus, is het 't wachten en die 40 tot 60 euro wérkelijk waard?
En zelf overklokken moet toch ook lukken, ook al krijg je 'm dan niet zo hoog als de standaard overclockte versies dat zouden kunnen (waarbij ie mij dan standaard overklokt toch wel snel genoeg is).
A.F.C. Ajax
Wanneer komt de opvolger van de 8800 moet een upgrade hebben ?
?
I'm sick of all this pooping stuff i'm getting my buttcheeks pierced together .
Er wordt gesproken over november. Maar dat zal inderdaad wel volgend jaar worden...quote:Op donderdag 30 augustus 2007 13:58 schreef Steve-O het volgende:
Wanneer komt de opvolger van de 8800 moet een upgrade hebben ?
Ehm... ok
Hmm dan wacht ik maar ff mijn 9800 doet het immers al 3 primaquote:Op donderdag 30 augustus 2007 14:08 schreef Frumzel het volgende:
[..]
Er wordt gesproken over november. Maar dat zal inderdaad wel volgend jaar worden...
I'm sick of all this pooping stuff i'm getting my buttcheeks pierced together .
En dan te bedenken dat ze na deze serie bij Nvidia overtappen op de 9800 seriequote:Op donderdag 30 augustus 2007 14:24 schreef Steve-O het volgende:
[..]
Hmm dan wacht ik maar ff mijn 9800 doet het immers al 3 prima
Heb je weer een 9800
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
En dan verkoop ik mijn oude ATi 9800 op Marktplaats voor het geld van een NVidia 9800. Vast wel iemand die erin trapt.
Ik ben aan het wachten op een kleine financiële injectie die ik een dezer dagen ontvang. En dan ga ik mij op het grootste gemak goed oriënteren op wat ik wil: een behoorlijk geoutfitte computer met een 8800 GTS opdat ik straks lekker kan Crysisen, of -hernieuwde mogelijkheid- een klein, fijn laptopje, waarop ik niet echt kan gamen, maar waar ik wel een hoop andere dingen mee kan.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 20:00 schreef Biogarde het volgende:
Heb jij nou al een nieuwe kaart of is gij nog aan het sparen voor de nieuwe generatie?
Keuzes, keuzes.
Maar da's offtopic.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Zo, besteld
Toch maar even wachten dus en gekozen voor de MSI-oplossing (¤270,=)
(Zal dan wel helaas pas minimaal maandag worden vrees ik, maar goed...)
Toch maar even wachten dus en gekozen voor de MSI-oplossing (¤270,=)
(Zal dan wel helaas pas minimaal maandag worden vrees ik, maar goed...)
Ehm... ok
Wachten.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 18:36 schreef Frumzel het volgende:
Zo, besteld
Toch maar even wachten dus en gekozen voor de MSI-oplossing (¤270,=)
(Zal dan wel helaas pas minimaal maandag worden vrees ik, maar goed...)
A.F.C. Ajax
Och, morgen ga ik m'n voeding, geheugen en CPU-koeler halen in Ridderkerk, dus dan kan ik die vast mooi zo bij elkaar leggenquote:
Ehm... ok
Alternate. Mooie winkel. Neem wel ff de tijd, want het is daar altijd drukquote:Op donderdag 30 augustus 2007 22:31 schreef Frumzel het volgende:
[..]
Och, morgen ga ik m'n voeding, geheugen en CPU-koeler halen in Ridderkerk, dus dan kan ik die vast mooi zo bij elkaar leggen
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
Ik ben er even geleden geweest. Op een zaterdag...quote:Op donderdag 30 augustus 2007 23:05 schreef Biogarde het volgende:
[..]
Alternate. Mooie winkel. Neem wel ff de tijd, want het is daar altijd druk
Ik ga morgenochtend wel
Ehm... ok
uhhm bij alternate heb je nu een aanbieding Intel® Core 2 Quad Q6600 voor 259 euro klopt dat wel?
Want je hebt een core 2 duo E6600 voor 219 euro dacht ik en nu ineens voor 40 euro meer een quad core.
En dat spel lost planet die je bij de 8800gts krijgt is dat wel een mooi en leuk spel?
Want je hebt een core 2 duo E6600 voor 219 euro dacht ik en nu ineens voor 40 euro meer een quad core.
En dat spel lost planet die je bij de 8800gts krijgt is dat wel een mooi en leuk spel?
Prijzen kloppen gewoon hoor! Een quad heeft nog weinig voordeel tegenover een duo. En ze zijn veel te vlot geweest met releasen.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 14:15 schreef nigel2 het volgende:
uhhm bij alternate heb je nu een aanbieding Intel® Core 2 Quad Q6600 voor 259 euro klopt dat wel?
Want je hebt een core 2 duo E6600 voor 219 euro dacht ik en nu ineens voor 40 euro meer een quad core.
En dat spel lost planet die je bij de 8800gts krijgt is dat wel een mooi en leuk spel?
Als je gewoon een nette processor wil, kijk dan eens naar de E6750. Kost bij Alternate 179 geloof ik. Die kun je ruim overclocken en kan nog jaren mee.
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
Oke bedankt ik kijk naar de 8800gts.
Maar ik zie dat de E6750 goedkoper is dan de E6600 hoe zit dat precies?
Ik heb een voeding van 500 watt denk je dat een quad core processor en een 8800 de voeding de voeding aankan? Ik heb een acer T660 socket 775 ik zie maar 1 plek voor de processor kan er dan ook z'n quad core in?
alvast bedankt.
Maar ik zie dat de E6750 goedkoper is dan de E6600 hoe zit dat precies?
Ik heb een voeding van 500 watt denk je dat een quad core processor en een 8800 de voeding de voeding aankan? Ik heb een acer T660 socket 775 ik zie maar 1 plek voor de processor kan er dan ook z'n quad core in?
alvast bedankt.
Voeding trekt het wel. En zoals eerder uitgelegd, een quad core is vier processors in één. Deze heeft dus ook maar 1 socket nodig. Anders had het ook geen quad core geheten, maar gewoon vier processors.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:38 schreef nigel2 het volgende:
Oke bedankt ik kijk naar de 8800gts.
Maar ik zie dat de E6750 goedkoper is dan de E6600 hoe zit dat precies?
Ik heb een voeding van 500 watt denk je dat een quad core processor en een 8800 de voeding de voeding aankan? Ik heb een acer T660 socket 775 ik zie maar 1 plek voor de processor kan er dan ook z'n quad core in?
alvast bedankt.
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Jouw moederboard zal geen quadcore ondersteunen. Ook geen Core2Duo's.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:38 schreef nigel2 het volgende:
Oke bedankt ik kijk naar de 8800gts.
Maar ik zie dat de E6750 goedkoper is dan de E6600 hoe zit dat precies?
Ik heb een voeding van 500 watt denk je dat een quad core processor en een 8800 de voeding de voeding aankan? Ik heb een acer T660 socket 775 ik zie maar 1 plek voor de processor kan er dan ook z'n quad core in?
alvast bedankt.
Je bord is gemaakt voor Pentium 4 ondersteuning. En aan een Pentium 4 zou ik sowieso geen al te dikke videokaart hangen omdat dan je videokaart sneller is dan je processor.
Lang verhaal kort: Wil je gaan upgraden, dan zal je moeten uitkijken naar een nieuw moederboard en geheugen.
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
Voor een 6 a 700 Euro kun je een hele nette PC in elkaar jassen!
En de reden dat die 6750 goedkoper is, is omdat hij een FSb van 1333 heeft tegenover de 1066 van de E6600. 1066 = 'oude' chipset (p965) en 1333 is de nieuwe variant (P35).
En aangezien fabrikanten waarschijnlijk liever zien dat je zo snel mogelijk met de meute meeloopt, maken ze die goedkoper. En daar komt bij dat de 6600 zich wel bewezen heeft als overclocker bij uitstek.
En de reden dat die 6750 goedkoper is, is omdat hij een FSb van 1333 heeft tegenover de 1066 van de E6600. 1066 = 'oude' chipset (p965) en 1333 is de nieuwe variant (P35).
En aangezien fabrikanten waarschijnlijk liever zien dat je zo snel mogelijk met de meute meeloopt, maken ze die goedkoper. En daar komt bij dat de 6600 zich wel bewezen heeft als overclocker bij uitstek.
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
Ik las her en der dat men de 6750 moeiteloos tot 4Ghz hadden gekloktquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 21:00 schreef Biogarde het volgende:
Voor een 6 a 700 Euro kun je een hele nette PC in elkaar jassen!
En de reden dat die 6750 goedkoper is, is omdat hij een FSb van 1333 heeft tegenover de 1066 van de E6600. 1066 = 'oude' chipset (p965) en 1333 is de nieuwe variant (P35).
En aangezien fabrikanten waarschijnlijk liever zien dat je zo snel mogelijk met de meute meeloopt, maken ze die goedkoper. En daar komt bij dat de 6600 zich wel bewezen heeft als overclocker bij uitstek.
Ehm... ok
Het probleem is juist dat ik 5 maanden geleden deze pc met 19" scherm heb gekocht en een grafische kaart voor 170 euro ondertussen de 1gb naar 2 gb verhoogd voeding vervangen.
dat komt ongeveer neer op een kleine 1200 euro dus k wil nu niet veel geld uit geven.
Maar mijn moederbord is toch een 775 socket en die moet dus togh ook core 2 duo ondersteunen?
Ik heb nu een pentium D 2.8 ghz.
Ik wil in ieder geval dat aankomende spellen het goed gaan doen met de 8800 zonder te haperen.
dat komt ongeveer neer op een kleine 1200 euro dus k wil nu niet veel geld uit geven.
Maar mijn moederbord is toch een 775 socket en die moet dus togh ook core 2 duo ondersteunen?
Ik heb nu een pentium D 2.8 ghz.
Ik wil in ieder geval dat aankomende spellen het goed gaan doen met de 8800 zonder te haperen.
775 ondersteunt inderdaad gewoon C2Dquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 23:23 schreef nigel2 het volgende:
Het probleem is juist dat ik 5 maanden geleden deze pc met 19" scherm heb gekocht en een grafische kaart voor 170 euro ondertussen de 1gb naar 2 gb verhoogd voeding vervangen.
dat komt ongeveer neer op een kleine 1200 euro dus k wil nu niet veel geld uit geven.
Maar mijn moederbord is toch een 775 socket en die moet dus togh ook core 2 duo ondersteunen?
Ik heb nu een pentium D 2.8 ghz.
Ik wil in ieder geval dat aankomende spellen het goed gaan doen met de 8800 zonder te haperen.
A.F.C. Ajax
