BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Hij zegt mijnheertje tegen me..quote:Op donderdag 12 februari 2009 09:52 schreef KoosVogels het volgende:
Mooi trouwens, meneertje denkt hier helemaal te weten hoe de media in elkaar steken. Heeft een paar NWO docu's bekeken en denkt de waarheid te hebben ontdekt. Post vervolgens linkjes naar een paar doofpotaffaires en plots is alle media corrupt
Vooral zo'n site als het vrijevolk.nl is echt betrouwbare shit. Dat bedoel ik nou met onzin-internetjournalistiek. Lui hebben teveel vrije tijd en zien achter alles een complot.
Je legt me trouwens wel heel veel onjuiste uitspraken in de mond, en op mijn vrije tijd heb je al helemaal geen kijk.
Ik lees overigens veel verschillende kranten, krijg van familie en kennissen altijd de zaterdag edities.
http://www.hetvrijevolk.com/
Is dat betrouwbaarder dan .nl? want het is me toch wat dat ze onbetrouwbare mensen als Pamela Hemelrijk n plekje in 'n "echte" krant gunden he? Of is die wel betrouwbaar en zijn het andere schrijvers die jou doen concluderen dat het "onbetrouwbare shit "is. Heb je door dat je zelf doet (generaliseren) waar je mij van beschuldigd?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Waarom zo'n minachting ten opzichte van elkaar. Je kunt het beste dingen van meerdere kanten kijken dan van maar één kant. Hier en daar een documentaire kijken is dan ook niet verkeerd. Netzoals de krant, het journaal en de weblogs zijn die documentaires ook niet voor 100% gebaseerd op de waarheid maar het is altijd beter je breder te orienteren dan alleen de " kwaliteitskranten " te lezen of alleen die documentaires te kijken.
Je haat niemand zolang je hem nog geringschat, maar pas als je hem gelijk of hoger schat
Ik voel(de) geen minachting. Ben het niet met zijn standpunt eens, en laat me niet afzeiken zonder weerwoord.quote:Op donderdag 12 februari 2009 14:12 schreef 49euro het volgende:
Waarom zo'n minachting ten opzichte van elkaar. Je kunt het beste dingen van meerdere kanten kijken dan van maar één kant. Hier en daar een documentaire kijken is dan ook niet verkeerd. Netzoals de krant, het journaal en de weblogs zijn die documentaires ook niet voor 100% gebaseerd op de waarheid maar het is altijd beter je breder te orienteren dan alleen de " kwaliteitskranten " te lezen of alleen die documentaires te kijken.
Ik denk dat je de echte grote misstanden tevergeefs in de massa media zult zoeken, (iets wat n hoop journalisten beamen) voor dat soort zaken ben je (helaas) genoodzaakt andere bronnen te raadplegen.
Ik denk dat de zaken die wij niet mogen lezen belangwekkender zijn dan degene wij wel mogen lezen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik ben hier ook niet om ruzie te maken. En ik kijk ook wel eens een NWO docu tussen de bedrijven door en neen, ik beschouw dat niet als complete onzin.
En je hebt gelijk, je zult niet alles lezen in de krant. Echter, je toevlucht zoeken tot het internet is gevaarlijk. Simpelweg omdat op het net alles wordt geroepen zonder dat meningen echt worden gestaafd door feiten (uitzonderingen daargelaten). Een grote deel van de 'echte journalisten', de bloggers, zijn gewoon mannetjes die op hun zolderkamertje nieuwsfeitjes aan elkaar lijmen om vervolgens tot een of ander krankzinnig verhaal te komen.
Daarmee beweer ik niet dat alles dat je op internet leest onzin is, maar ik zeg wel dat je enorm moet uitkijken met wat je beschouwt als de zogenaamde waarheid.
En je hebt gelijk, je zult niet alles lezen in de krant. Echter, je toevlucht zoeken tot het internet is gevaarlijk. Simpelweg omdat op het net alles wordt geroepen zonder dat meningen echt worden gestaafd door feiten (uitzonderingen daargelaten). Een grote deel van de 'echte journalisten', de bloggers, zijn gewoon mannetjes die op hun zolderkamertje nieuwsfeitjes aan elkaar lijmen om vervolgens tot een of ander krankzinnig verhaal te komen.
Daarmee beweer ik niet dat alles dat je op internet leest onzin is, maar ik zeg wel dat je enorm moet uitkijken met wat je beschouwt als de zogenaamde waarheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb hier in de loop van de jaren best wat PDF'jes voorbij zien komen die akelig officieel waren, rapporten van overheidsinstanties e.d. en op die manier heb ik vaker vertrouwen in het internet dan dat ik lees "de redaktie heeft stukken in handen" t is een beetje eerst zien en dan gelovenquote:Op donderdag 12 februari 2009 16:25 schreef KoosVogels het volgende:
Daarmee beweer ik niet dat alles dat je op internet leest onzin is, maar ik zeg wel dat je enorm moet uitkijken met wat je beschouwt als de zogenaamde waarheid.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Noem eens een website die een parlementaire enquete of iets in die geest tot gevolg heeft gehad.quote:Op donderdag 12 februari 2009 18:03 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ik heb hier in de loop van de jaren best wat PDF'jes voorbij zien komen die akelig officieel waren, rapporten van overheidsinstanties e.d. en op die manier heb ik vaker vertrouwen in het internet dan dat ik lees "de redaktie heeft stukken in handen" t is een beetje eerst zien en dan geloven
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Is dat n retorische vraag ?quote:
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik hoop dat je dezelfde kritische houding jegens de massa media hebt.quote:Op donderdag 12 februari 2009 16:25 schreef KoosVogels het volgende:
Daarmee beweer ik niet dat alles dat je op internet leest onzin is, maar ik zeg wel dat je enorm moet uitkijken met wat je beschouwt als de zogenaamde waarheid.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Daar gaat het lijkt me niet over, de vraag was of je op internet onderbouwende bewijzen voor nieuwsberichten kan vinden die niet in de reguliere media te verifiëren zijn, ik geef aan dat ik die gezien heb, zowel van sites van bijv het Europees parlement of het DoD maar ook van sites zoals wikileaks.quote:Op donderdag 12 februari 2009 18:19 schreef KoosVogels het volgende:
Noem eens een website die een parlementaire enquete of iets in die geest tot gevolg heeft gehad.
Of daar een parlementaire enquête uit voorkomt is natuurlijk onzin, dat middel word pas ingezet als het parlement ergens vragen over heeft en niet als er op internet berichten worden geplaatst die onderbouwd worden met serieus materiaal.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Het was ook niet echt tegen jou bedoeld, je weet je tamelijk netjes op te stellen. Ik erger me juist aan de mensen die minachtend praten en vervolgens er weinig verstand van hebben. En om toch net te doen of ze er iets van af weten het gesprek naar een aander onderwerp te brengen.quote:Op donderdag 12 februari 2009 16:08 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik voel(de) geen minachting. Ben het niet met zijn standpunt eens, en laat me niet afzeiken zonder weerwoord.
Ik denk dat je de echte grote misstanden tevergeefs in de massa media zult zoeken, (iets wat n hoop journalisten beamen) voor dat soort zaken ben je (helaas) genoodzaakt andere bronnen te raadplegen.
Ik denk dat de zaken die wij niet mogen lezen belangwekkender zijn dan degene wij wel mogen lezen.
Je haat niemand zolang je hem nog geringschat, maar pas als je hem gelijk of hoger schat
Een grote leugen is de zogenaamde armeense genocide maar toch gelooft bijna iedereen er in dankzij de massamedia
Iedereen behalve de daders zelf: de Turken.quote:Op zondag 22 februari 2009 15:20 schreef 1983scarface het volgende:
Een grote leugen is de zogenaamde armeense genocide maar toch gelooft bijna iedereen er in dankzij de massamedia
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij gelooft er ook in? Er is geen enkele bewijs dat, dat geweest is alles is propaganda.quote:Op zondag 22 februari 2009 16:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Iedereen behalve de daders zelf: de Turken.
Tijdens de val van de Ottoman Empire viel elke land onder de ottoman empire turkije aan, turkije vocht terug.
er zijn wel armenen gestorven maar niet zoveel en er zijn veel meer turken gestorven.
10 jaar geleden zeiden ze dat er 0,5 miljoen armenen waren gestorven, paar jaar later 1 miljoen nu beginnen ze met 1,5 miljoen. Dankzij de grote diaspore kunnen ze hun leugens verspreiden. Op youtube als je armenian genocide typt, zie je videos met plaatjes en verhalen. Waar zijn de documenten?
En ja we spreken hier nog niet over de Karabakh genocide door armeniers in azerbaijan.
quote:Op woensdag 22 augustus 2007 04:20 schreef Salvad0R het volgende:
Naar aanleiding van een filmpje wat ik zag, het volgende topic over de controle van een klein
aantal individuen op de massa, door middel van alleenheerschappij over de massamedia,
<knip>
Apart dat je dit nog niet wist. Het mooie is dat in de James Bond film Tomorrow Never Dies dit
in de persoon van Elliot Carver nog eens extra wordt benadrukt.
75 topics = FIN
Goed topic!! Verwacht sowieso dat alle topics met dit onderwerp, die ergens anders belanden dan in BNW wel geschopt worden naar BNW. Fok he 
Ach, laten we het op het beleid gooien, want hoe je het draait of keert dit topic hoort toch bij het onderwerp 'media'. Ik vind dat BNW weg moet en alle topic in BNW onderverdeeld moeten worden in bestaande topics, zodat meer mensen zich dit realiseren en dit meer kunnen serieus bespreken en bediscussieren. Maar ja, het zijt zo.
Of je moet kleine boodschapjes achterlaten in een andere verpakking dan die van de NWO
Je ziet al hoe er met de info omgegaan wordt. Heel veel van de BNW topics horen wat mij betreft ook in politiek en in filosofie thuis. Echt vreselijk belachelijk
Maar ja ik (of we) heb tenminste nog de vrijheid om dit te typen.
Ach, laten we het op het beleid gooien, want hoe je het draait of keert dit topic hoort toch bij het onderwerp 'media'. Ik vind dat BNW weg moet en alle topic in BNW onderverdeeld moeten worden in bestaande topics, zodat meer mensen zich dit realiseren en dit meer kunnen serieus bespreken en bediscussieren. Maar ja, het zijt zo.Of je moet kleine boodschapjes achterlaten in een andere verpakking dan die van de NWO
Ben het helemaal met je eens, ik vind het ook heel misselijkquote:Op donderdag 23 augustus 2007 22:35 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Indd, wat is dat godverdomme toch steeds man, ja sorry maar ik neem geen blad voor mijn mond meer, keer op keer worden dit soort topics maar gedumpt in de "conspiracy" hoek.
Ik walg hier serieus van.
Je ziet al hoe er met de info omgegaan wordt. Heel veel van de BNW topics horen wat mij betreft ook in politiek en in filosofie thuis. Echt vreselijk belachelijk
Maar ja ik (of we) heb tenminste nog de vrijheid om dit te typen.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Heerlijke kick weer. 
Kunnen we dit topic volspammen, dan verdwijnt het tenminste uit MyAT
Kunnen we dit topic volspammen, dan verdwijnt het tenminste uit MyAT
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Mwa eigenlijk ook in wetenschap, muziek, geschiedenis en duidelijk media dus.
Dat was het, echt
Dat was het, echt
Volg je hart, gebruik je verstand.
Helaas valt het erg tegen.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 11:40 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Denk dat dat gelukkig wel meevalt.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Yep.quote:
It's so true.
Maar wat doe je eraan?
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
|
|
