SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
@Kidkash, ik ben het eens met de strekking van je verhaal. Ik weet vrijwel zeker dat Vick de Falcons nooit een ring had kunnen bezorgen. Het is een speler die awards wint, maar geen titels.
Grossman trouwens met drie fumbles. Dat is mijn startende qb in mijn fantasyleague
Grossman trouwens met drie fumbles. Dat is mijn startende qb in mijn fantasyleague
De zwemmer zwemt, hij zwemt in zee
waarom Grossman? was er niks meer over? 
Je vergeet voor het gemak even Steve Young en John Elway?quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 13:27 schreef kidkash19 het volgende:
[..]
uhm...dat is toch waar een QB voor het grootste gedeelte voor betaald wordt? Als je zonodig wilt rennen moet je maar RB worden. Voorlopig zijn de meest succesvolle QBs nog altijd de QBs die gewoon lekker in de pocket blijven staan, overzicht houden en accuraat gooien.
Die waren zeker niet zo extreem als Vick dat was en het was een heel ander tijdperk dan nu, zeker Young is een ander type, dat was wel een runner maar deed dat echt wanneer het de laatste optie was en nam die beslissing heel slim. Kijk naar de laatste Superbowl winnaars (als je dat even als graadmeter neemt voor succes aangezien dat het hoogst haalbare is) Na Elway is er geen bewegelijke QB geweest die de Superbowl heeft gewonnen. Elway heeft er nog heel lang over gedaan en dat succes kan je voor een groot deel ook wijden aan ene Terrell Davis die daar rondliep.
De laatste Superbowl winnaars na Elway:
Warner
Dilfer (Super Defense natuurlijk maar goed)
Brady
B.Johnson
Roethlisberger
Manning
1 constante wat daarin te zien is is dat het Pocket Passers zijn.
De laatste Superbowl winnaars na Elway:
Warner
Dilfer (Super Defense natuurlijk maar goed)
Brady
B.Johnson
Roethlisberger
Manning
1 constante wat daarin te zien is is dat het Pocket Passers zijn.
Im a bad man....but i forgive myself
Luck is for losers
Luck is for losers
Doe maar een bod op Vince Young of Philip Rivers Gooi er minstens 1 goede WR bij (heb eigenlijk maar 1 goede startende WR) en je komt al een heel eind..quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 13:49 schreef Terreros85 het volgende:
Grossman trouwens met drie fumbles. Dat is mijn startende qb in mijn fantasyleague
Leuk om te zien trouwens, in dit filmpje, top hits van preseason 2007, komt 'onze' Atari Bigby voorbij op 8.
[ Bericht 6% gewijzigd door Luuksor op 21-08-2007 14:33:27 (Verkeerde link) ]
Die nummer 2.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 14:32 schreef Luuksor het volgende:
Leuk om te zien trouwens, in dit filmpje, top hits van preseason 2007, komt 'onze' Atari Bigby voorbij op 8.
En de nummer 1 is toch gewoon een foul, nietwaar?
While we're living, the dreams we have as children fade away
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
nummer 1 een foul? hoezo? dat is gewoon een cleane hit (heerlijk om hem zo uit te delen trouwens en het ontvangen doet niet zoveel pijn als je zou denken )
Tsja als je zo over het veld loopt moet je wel op blijven letten, zeker als kicker/punter
Tsja als je zo over het veld loopt moet je wel op blijven letten, zeker als kicker/punter
Im a bad man....but i forgive myself
Luck is for losers
Luck is for losers
QB's worden betaald om wedstrijden te winnen, imo.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 13:27 schreef kidkash19 het volgende:
[..]
uhm...dat is toch waar een QB voor het grootste gedeelte voor betaald wordt? Als je zonodig wilt rennen moet je maar RB worden. Voorlopig zijn de meest succesvolle QBs nog altijd de QBs die gewoon lekker in de pocket blijven staan, overzicht houden en accuraat gooien. Vick heeft de Falcons geen succes geleverd maar heeft wel een bizar contract gekregen, hij is niet eens sterk verbeterd.
In al zn seizoenen heeft hij niet eens een completionpercentage van boven de 60% gehaald, 1 seizoen een rating boven de 80. Dan kan je zeggen dat het ook aan zn teamgenoten ligt maar er zijn genoeg QBs die beter presteren met hetzelfde of zelfs minder materiaal (al geef ik toe dat een go-to-guy erg veel kan helpen).
Ikzelf ben nooit onder de indruk van Vick geweest simpelweg omdat het geen QB is maar een RB die ook kan gooien, ik vind hem zelfs zwaar maar dan ook zwaar overrated
Ik ben ook nooit onder de indruk van Vick geweest, maar ook niet van Harrington, dus ik zal niet zo snel zeggen dat het beter wordt zonder Vick
Met een verbeten grimas en een verborgen glimlach.
Nee daar wordt iedereen voor betaald, Receivers worden betaald om te vangen, RB om veel yards bijelkaar te rennen enz enz en als iedereen dat goed doet dan ga je winnen.
Im a bad man....but i forgive myself
Luck is for losers
Luck is for losers
De defense van de Rams, Pats, Bucs en Steelers waren anders ook niet zielig...quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 14:13 schreef kidkash19 het volgende:
De laatste Superbowl winnaars na Elway:
Warner
Dilfer (Super Defense natuurlijk maar goed)
Brady
B.Johnson
Roethlisberger
Manning
1 constante wat daarin te zien is is dat het Pocket Passers zijn.
Alleen de Colts hebben met een mindere defense de SB gewonnen, al had de defense in postseason wel een andere indentiteit dan in regular season....
Met een verbeten grimas en een verborgen glimlach.
Kan me niet voorstellen dat teams als de Bears, Bucks etc een QB betalen to "air-it-out", die worden betaald om een game "te managen", do not turn the ball over, do not lose the game....quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 15:15 schreef kidkash19 het volgende:
Nee daar wordt iedereen voor betaald, Receivers worden betaald om te vangen, RB om veel yards bijelkaar te rennen enz enz en als iedereen dat goed doet dan ga je winnen.
En daarbij een QB verliest een wedstrijd, een WR niet, een RB niet...
Met een verbeten grimas en een verborgen glimlach.
hmmmmmmmmmm dat ben ik niet met je eens...als een RB 3x Fumbled en bal aan de tegenstander geeft is dat vaak een grote reden dat je verliest, of een WR die een aantal drops heeft in een wedstrijd kan ook de reden zijn dat je verliest, net als missed tackles of blown coverages dat zijn.
Qb wordt oa zoveel betaald omdat hij OOK het gezicht is vh hele team, als het eerlijk verdeeld zou zijn zou de Oline ongeveer de best betaalde positie zijn in een team en een QB nog 1 vd minste.
Qb wordt oa zoveel betaald omdat hij OOK het gezicht is vh hele team, als het eerlijk verdeeld zou zijn zou de Oline ongeveer de best betaalde positie zijn in een team en een QB nog 1 vd minste.
Im a bad man....but i forgive myself
Luck is for losers
Luck is for losers
Ben niet zo thuis in de regelementen, maar er is geen bal in de buurt. Vandaar dat ik dacht aan een foul.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 14:57 schreef kidkash19 het volgende:
nummer 1 een foul? hoezo? dat is gewoon een cleane hit (heerlijk om hem zo uit te delen trouwens en het ontvangen doet niet zoveel pijn als je zou denken )
While we're living, the dreams we have as children fade away
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
Hoeft geen bal in de buurt te zijn om de "crap" uit je gehit te krijgen
Im a bad man....but i forgive myself
Luck is for losers
Luck is for losers
Je mag dus ten alle tijden iemand neersabelen?
Ik dacht dat er toch wel enigszins restricties waren.
Ik dacht dat er toch wel enigszins restricties waren.
While we're living, the dreams we have as children fade away
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
Als je aan de kant staat waar de bal NIET is, dus je zit achter de bal aan ben je zo goed als vrij spel voor de rest, op bepaalde situaties na. Op Offense mag je pas geraakt worden als je de bal hebt geraakt (als je op het punt staat te vangen) , het is wel uitgebreider dan dit maar dit is het meest basic
Im a bad man....but i forgive myself
Luck is for losers
Luck is for losers
Uiteraard zijn het met name pocket passers, dat is namelijk wat een QB in de huidige systemen hoort te doen. Je hebt de passing attack en de running attack. Een running QB kan alleen effectief zijn als zijn passing goed is. Omdat Vick's passing niet goed is, slechte beslissingingen neemt, klein is (slechts 6'0) en weinig overzicht heeft is hij geen effectieve QB geweest.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 14:13 schreef kidkash19 het volgende:
Die waren zeker niet zo extreem als Vick dat was en het was een heel ander tijdperk dan nu, zeker Young is een ander type, dat was wel een runner maar deed dat echt wanneer het de laatste optie was en nam die beslissing heel slim. Kijk naar de laatste Superbowl winnaars (als je dat even als graadmeter neemt voor succes aangezien dat het hoogst haalbare is) Na Elway is er geen bewegelijke QB geweest die de Superbowl heeft gewonnen. Elway heeft er nog heel lang over gedaan en dat succes kan je voor een groot deel ook wijden aan ene Terrell Davis die daar rondliep.
De laatste Superbowl winnaars na Elway:
Warner
Dilfer (Super Defense natuurlijk maar goed)
Brady
B.Johnson
Roethlisberger
Manning
1 constante wat daarin te zien is is dat het Pocket Passers zijn.
Hij heeft de hoogste YPC ooit voor een QB (rond de 7.2 ypc), maar is gewoonweg niet effectief, omdat zijn passing klote is. Als zijn passing net zo goed zou zijn als die van Brees bv, dan zou hij echt een super QB zijn hoor...
Bij de Falcons was het voor tegenstanders gewoon "kill the run and win the game"...
QB voert de aanpassingen door voor de protection, verandert misschien de play, is de enige speler die bij elke offensive play betrokken is, scant de defense, etc. QB heeft de meeste verantwoordelijkheid van alle posities.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 15:28 schreef kidkash19 het volgende:
hmmmmmmmmmm dat ben ik niet met je eens...als een RB 3x Fumbled en bal aan de tegenstander geeft is dat vaak een grote reden dat je verliest, of een WR die een aantal drops heeft in een wedstrijd kan ook de reden zijn dat je verliest, net als missed tackles of blown coverages dat zijn.
Qb wordt oa zoveel betaald omdat hij OOK het gezicht is vh hele team, als het eerlijk verdeeld zou zijn zou de Oline ongeveer de best betaalde positie zijn in een team en een QB nog 1 vd minste.
Dat de QB dus in jouw geval één van de minst betaalde spelers zou zijn is natuurlijk onzin
Dat je voor een speler 100 miljoen betaald is natuurlijk ook onzin, zeker als het Vick is (130 miljoen zelfs)
Dan mogen ze in Chicago dat nog wel eens even aan Grossman vertellenquote:Op dinsdag 21 augustus 2007 15:20 schreef Guard het volgende:
[..]
Kan me niet voorstellen dat teams als de Bears, Bucks etc een QB betalen to "air-it-out", die worden betaald om een game "te managen", do not turn the ball over, do not lose the game....
tipped passquote:Op dinsdag 21 augustus 2007 15:29 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Ben niet zo thuis in de regelementen, maar er is geen bal in de buurt. Vandaar dat ik dacht aan een foul.
Met een verbeten grimas en een verborgen glimlach.
Sorry?....als er geen Oline is is het hele team nergens, zonder een goede Oline ga je niet ver komen. Meeste Qbs krijgen de plays door van de Offensive coordinator (Manning volgens mij niet) + een audible die ze kunnen roepen als ze een andere defense zien. Puur technisch gezien is hij niet de enige speler die bij elke offensive play betrokken is, dat is de Center namelijk dan ook . Tuurlijk is QB 1 de moeilijkste positie in het veld, alleen zou die een stuk moeilijker zijn als er geen Oline was . Het is niet voor niets dat QBs hun Oliners verwennen. Daarbij is Oline ook nog de meest fysiek vragende positie.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 15:54 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
QB voert de aanpassingen door voor de protection, verandert misschien de play, is de enige speler die bij elke offensive play betrokken is, scant de defense, etc. QB heeft de meeste verantwoordelijkheid van alle posities.
Dat de QB dus in jouw geval één van de minst betaalde spelers zou zijn is natuurlijk onzin
Dat je voor een speler 100 miljoen betaald is natuurlijk ook onzin, zeker als het Vick is (130 miljoen zelfs)
Muchos to the O Line
to the O Line[ Bericht 3% gewijzigd door kidkash19 op 21-08-2007 16:06:21 ]
Im a bad man....but i forgive myself
Luck is for losers
Luck is for losers
Ik was niet aanwezig bij mijn draft en toen ik keek was het Michael Vick die ik gekozen had . Daarom maar eens gekeken bij de free agents. En gelukkig stond er in het rijtje JP Losman, Charlie Frye etc. ook nog sexy Rexy . Ik zie wel wat het wordt.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 13:57 schreef kidkash19 het volgende:
waarom Grossman? was er niks meer over?
Als je genoegen neemt met Koren Williamson van de Vikes, wil ik Rivers wel . Ik ga Chadje of Marvin ech niet opofferenquote:Op dinsdag 21 augustus 2007 14:32 schreef Luuksor het volgende:
[..]
Doe maar een bod op Vince Young of Philip Rivers Gooi er minstens 1 goede WR bij (heb eigenlijk maar 1 goede startende WR) en je komt al een heel eind..
Leuk om te zien trouwens, in dit filmpje, top hits van preseason 2007, komt 'onze' Atari Bigby voorbij op 8.
De zwemmer zwemt, hij zwemt in zee
Wiequote:Op dinsdag 21 augustus 2007 16:11 schreef Terreros85 het volgende:
[..]
Als je genoegen neemt met Koren Williamson van de Vikes, wil ik Rivers wel . Ik ga Chadje of Marvin ech niet opofferen
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
had je misschien Losman beter kunnen nemen...heeft het opzich toch niet slecht gedaan vorig jaar? (volg de Bills niet echt zeg maar)
Im a bad man....but i forgive myself
Luck is for losers
Luck is for losers
Als er geen QB is, is het team natuurlijk ook nergensquote:Op dinsdag 21 augustus 2007 16:01 schreef kidkash19 het volgende:
[..]
Sorry?....als er geen Oline is is het hele team nergens, zonder een goede Oline ga je niet ver komen.
UIteraard is de O-line belangrijk. O-line en D-line zijn de basis voor elk team en tevens ontzettend belangrijk. QB blijft echter de belangrijkste positie voor een NFL team. O-line is nl niet 1 positie, maar 5.
Daarom draft je dus een franchise QB... en krijgen zij het meest betaald.
en toch blijf ik die verhouding scheef vinden en heb dat altijd al zo gevonden. Big guys need lovin too.
Je kan beter een HELE goede Oline hebben met een gemiddelde QB dan een HELE goede QB met een gemiddelde Oline ervoor dat bedoel ik er meer mee te zeggen.
Je kan beter een HELE goede Oline hebben met een gemiddelde QB dan een HELE goede QB met een gemiddelde Oline ervoor dat bedoel ik er meer mee te zeggen.
Im a bad man....but i forgive myself
Luck is for losers
Luck is for losers
quote:
Troy Williamson bedoel ik. Was ff in de war met een andere receiver. Vangt die Koren nog ballen in Minnesota trouwens?
De zwemmer zwemt, hij zwemt in zee
Sinds Steve Hutchinson hebben de big guys ook niet echt te klagen...quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 16:30 schreef kidkash19 het volgende:
en toch blijf ik die verhouding scheef vinden en heb dat altijd al zo gevonden. Big guys need lovin too.
Je kan beter een HELE goede Oline hebben met een gemiddelde QB dan een HELE goede QB met een gemiddelde Oline ervoor dat bedoel ik er meer mee te zeggen.
The hardest thing to find is a good offensive lineman
Met een verbeten grimas en een verborgen glimlach.
Hij speelde vorig jaar bij de Packers en nu zit hij, geloof ik, in de bak voor een DUIquote:Op dinsdag 21 augustus 2007 16:32 schreef Terreros85 het volgende:
[..]
Troy Williamson bedoel ik. Was ff in de war met een andere receiver. Vangt die Koren nog ballen in Minnesota trouwens?
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
Referees hebben inderdaad toegegeven dat die afgevlagd had moeten worden. Als het schouder-schouder was geweest was het clean geweest, maar dit was duidelijk helmet-to-helmet en dat is een penalty.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 14:39 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Die nummer 2.
En de nummer 1 is toch gewoon een foul, nietwaar?
Wel leuk verhaal trouwens, die punter die zo mooi neergesabeld werd komt recht uit de Australian football league. Na deze tackle aan de zijlijn schudde hij zn hoofd en zei die: "If this is all he's got, good luck to him".
