METRO - Frisdrank en aspartaam

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 14:52 schreef 1-of-6Billion het volgende:

[..]

Skepsis zegt niet dat het gezond is

Nee ze zeggen dat het een "onschuldig goedje" is. Dat het veilig is.

Nogal onverantwoord als daarover nogal wat verschillende meningen bestaan imo.

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 17:20 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het zit dus niet alleen in frisdrank
Maar ook in koekjes, toetjes en medicijnen.

"Natuurlijk"

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 16:40 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En waarom is dat zo?

Lambiekje?

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 19:17 schreef 1-of-6Billion het volgende:

Er staat ook dat je met een glas tomatensap meer methanol binnen krijgt dan met een glas light-frisdrank....

Bedoel je één glas tomatensap, of 'n glas per dag 10 jr lang van jongsafaan.

quote:

Er zijn geen gecontroleerde onderzoeken bij mensen op de lange termijn van blootstelling aan lage doses methanol (Kavet 1990). Geen enkel bedrijf met enige ethiek zal miljoenen mensen lage doseringen van een buitengewoon toxisch vergif toedienen zonder onderzoek op de lange termijn te doen op een klein aantal mensen. Toch is dat precies wat de aspartaam producenten deden. Veel van de kortdurende onderzoeken hebben licht ongunstige veranderingen aangetoond bij extreem lage doses methanol (Chao 1959, Ubaydullayev 1963, Cook 1991). De hoeveelheden methanol die bij deze onderzoeken gegeven werd zijn gelijk aan een blikje aspartaam bevattende limonade tot enigszins boven de ADI voor aspartaam

quote:

Zeker ook levensgevaarlijk?

Dat zou o.a af kunnen hangen van hoeveel glazen je gedurende langere periode drinkt en hoe je het mixt zal ik maar zeggen.

quote:

Om te geloven dat methanol uit vruchtensap net zo wordt opgenomen als uit aspartaam, moet men geloven dat matige tot grote hoeveelheden fruit per dag, gelijk is aan het iedere dag drinken van zowat een halve liter met methanol verontreinigde drank hetgeen gelijk staat aan het werken op een met methanol verontreinigde werkplek gedurende 5 dagen per week. Kennelijk moet er een bepaalde beschermende factor zitten in voedsel met methanol (zoals in de vanouds gebruikte alcoholische dranken). Als er geen beschermende factor zou zijn, dan zouden we een wijdverbreide methanol vergiftiging moeten zien bij mensen die regelmatig fruit eten.

Goed geïnformeerd wetenschappers weten dat de omzetting van methanol in het giftige formaline en mierenzuur wordt geblokkeerd zodra het tezamen met belangrijke hoeveelheden ethanol in alcoholische dranken wordt gebruikt. Dit komt omdat ethanol fungeert als beschermende factor die de verwijdering van methanol mogelijk maakt door ademhaling en urine, voordat het wordt omgezet in formaline (Liesivuori 1991, Roe 1982). Dit bewijst dat het belachelijk zou zijn om automatisch aan te nemen dat methanol in fruit en sappen wordt omgezet in formaline. Er is sterk bewijs dat aantoont dat het niet in enige belangrijke mate wordt omgezet in formaline (zoals methanol in alcoholische dranken) of er is een beschermende factor die giftigheid voorkomt.
http://www.aspartaam.nl/artikelen/methanol_faq.html

quote:

1 zin waar jij het niet mee eens ben, is een site vol met aantoonbare leugens?

quote:

a few individuals who have no documented scientific or medical expertise.

Wat zij zeggen is simpelweg ' n leugen toch?
Maar oke, er zal vast wel iets op staan dat wel waar is.

quote:

Methanol is an important public health and environmental concern because of the selective actions of its neurotoxic metabolite, formic acid, on the retina and optic nerve. Both acute and chronic methanol exposure have been shown to produce retinal dysfunction and optic nerve damage clinically
http://jpet.aspetjournals.org/cgi/content/full/289/1/361

Geen gedegen onderzoek?

quote:

Kan jij bepalen of het een deugdelijk onderzoek is?

Als ik de bronnen bekijk, heb er 'n paar bekeken.


National libary of medicine

quote:

Een kind dat zoveel gebruikt als de "Acceptabele" dagelijkse inname van de FDA, krijgt de gelijkwaardige hoeveelheid methanol binnen als een volwassenen die 33 uur werkt in een met methanol beladen printshop of ongeveer 40 uur in een chemische fabriek (Kavet 1990).
http://cerhr.niehs.nih.gov/chemicals/methanol/methanol_final.pdf

Verschillende soorten blootstelling dat wel, maar ............Tja ben er nog mee bezig, is ingewikkelde materie, en het is n hele hoop info ben ook maar 'n mens he?
Maar als ik zo naar de referenties ed kijk, en ga op het eerste gevoel af denk ik niet , tjonge tjonge wat n leugens, er kunnen fouten in zitten, ok.. kan best , maar wat ik niet begrijp is waarom deze wetenschappers (die er wel degelijk zijn) zo tegen aspartaam zouden protesteren?
Voor de linkjes van andere zoetstoffen op hun site? Die nog erger zijn... Plan.

quote:

Ik kijk wel uit. 'k Proef aspartaam overal bovenuit en vind het onbegrijpelijk goor

Ik ook
Maar dat heb ik ook met tomatensap. geloof ik... kan me niet herinneren wanneer ik dat voor 't laatst gedronken heb.


Daar heb je de smaakpolitie.....

quote:

Abstract
An experiment was carried out to examine the effects of sugar and aspartame in coffee on aspects of memory. The results showed that subjects given a sweetener performed a logical reasoning task more accurately but more slowly than subjects with no sweetener. Performance of free recall, delayed recognition memory, and semantic memory tasks was unaffected by the sweetene

http://www3.interscience.(...)tract/20983/ABSTRACT

Grappig wel invloed op die manier , ook niet mis trouwens, lekker dopen..ga zo 's ff wat flessen croma light halen.
Neurologische effecten toch ? , maar gezondheidsproblemen..nee,, dat niet.
Alhoewel witte suiker volgens mij ook vergif is, dus het is n btje bespoten appels en peren met elkaar verglijken.

quote:

Moreover, the FDA and WHO organization have set "maximum
: safe consumption levels" of aspartame based on a small proportion of the
: doses that are unsafe in rats. These doses are 40-50 mg/kg/d.


These "surveys" disagree with their own controlled studies. In a study
conducted by Searle, children who were allowed to ingest
aspartame-containing products ingested as much as 76 mg/kg/day of
aspartame.
http://www.bio.net/bionet/mm/neur-sci/2005-April/019081.html

[ Bericht 1% gewijzigd door Resonancer op 21-08-2007 08:44:28 ]

Wordt men dikker omdat er aspartaamfrisdrank is? Neen, men drinkt meer aspartaamfrisdrank omdat men dikker is geworden.

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 23:20 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Lambiekje?

I second that.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 15:01 schreef Rasing het volgende:
Wordt men dikker omdat er aspartaamfrisdrank is? Neen, men drinkt meer aspartaamfrisdrank omdat men dikker is geworden.
[..]

I second that.

Neen ?

quote:

Aspartaam zorgt ervoor dat de hoeveelheid Serotonine in de hersenen wordt verminderd. Het gevolg hiervan is dat het lichaam zelf gaat proberen meer serotonine aan te maken. Dit gebeurt door een onweerstaanbare drang om meer suiker rijke produkten te eten, omdat suikers de noodzakelijke bouwstenen zijn van serotonine.
http://www.aspartaam.nl/artikelen/afvallen.html

quote:

Op dit moment bestaat er grote bezorgdheid over een van de pathologische veranderingen die volgen uit de hersenbeschadigingen die veroorzaakt worden door het gebruik van monosodium glutaminaat, namelijk uitgesproken zwaarlijvigheid. Te veel eten, ongeschikt dieet, junk food, onvoeldoende lichaamsbeweging, psychologische problemen, erfelijkheidsproblemen, en slecht ouderschap worden allemaal aangevoerd als onderliggende oorzaak van uitgesproken zwaarlijvigheid. Maar nooit worden glutaminezuur in monosodium glutaminaat en asparaginezuur dat voorkomt in aspartaam in dit verband genoemd, die er om bekend staan de oorzaak te zijn van zwaarlijvigheid bij proefdieren. Glutaminezuur en asparaginezuur zijn in bouw gelijk die dezelfde receptoren (in het zenuwstelsel) belasten en gelijksoortige hersenbeschadigingen en neuroendocrine stoornissen veroorzaken. Het is ook bekend dat ze elkaars werking versterken.
http://www.aspartaam.nl/artikelen/obesitas.html

Hoe doet aspartaam dat dan?

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 16:00 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

WAT!!! -- zonder het te beseffen had ik het idee dat het zo. Maar nu met onderzoekt toont het aan.

Lekkere onderzoeken dan. Bij de wetenschap IS bekend dat het dikker worden van de proefdieren de oorzaak is van aspartaam gebruik. Maar nee bij mensen is de oorzaak niet gebalanceerd eten.

** Weet je dat er ook een discussie loopt op LF over Lightprodukten en dikker worden. Denk dat daar bovenstaan link/quote niet misstaan.

Welk onderzoek? Bij die link staat alleen een melding dat het zo zou zijn.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 15:32 schreef ATuin-hek het volgende:
Hoe doet aspartaam dat dan?

Zo:

quote:

Na inname van aspartaam kunnen er hoge concentraties phenylalanine in de hersenen ontstaan, ook bij personen die niet lijden aan PKU. Phenylalanine zorgt ervoor dat het serotonine niveau in de hersenen afneemt waardoor er ernstige depressies kunnen ontstaan. Het is vooral gevaarlijk voor baby’s en ongeboren kinderen.
http://www.klassiek-homeopaat.info/Artikelen/artikel-050.htm

http://www.fonteine.com/phenylalanine.html
http://www.sweetpoison.com/phenylalanine.html


Maar er zijn veel meer oorzaken hoor;

quote:

We weten dan ook dat veel antidepressiva na verloop van tijd juist gewichtstoename veroorzaken doordat ze de eetlust en snoepdrang dan gaan verhogen.
http://www.huisartsenkliniek.nl/neurotransmitters_I.htm

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 16:18 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Zo:
[..]

http://www.fonteine.com/phenylalanine.html
http://www.sweetpoison.com/phenylalanine.html


Maar er zijn veel meer oorzaken hoor;
[..]

Dat is een 'wat' en niet een 'hoe'.

quote:

Phenylketonurics and PKU carriers are not the only people that should avoid phenylalanine. Dr. Louis J. Elsas, II, Director of Medical Genetics at Emory University School of Medicine, "recommends that pregnant women avoid aspartame sweeteners" because it is unknown what quantity is considered safe (qtd. In Assc. Of Birth Defect Children 2). Dr. Roberts also suggests to avoid aspartame products during pregnancy due to increased levels of phenylalanine on the "fetal side of the placenta." Increases levels of phenylalanine may "interfere with the growth of the fetus brain"
http://www.mercola.com/article/aspartame/not_natural.htm

quote:

PROFESSIONAL OPINION OF H. J. ROBERTS, M.D., F.A.C.P., F.C.C.P.
CONCERNING THE USE OF PRODUCTS CONTAINING ASPARTAME (NUTRASWEET)
BY PREGNANT WOMEN, INFANTS AND CHILDREN

It is my firm opinion that pregnant women, infants and children should avoid ALL products containing aspartame - including vitamins, drugs and supplements.
http://www.gentlebirth.org/archives/aspartam.html

Maar ja, wat weten zij ervan he? Dit zijn zeker die "few individuals who have no documented scientific or medical expertise."

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 16:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is een 'wat' en niet een 'hoe'.

Ik vind het zowel 'n wat als 'n hoe, maar als mijn antw. je niet bevalt zou je misschien ook zelf 's wat uit kunnen zoeken?
Ik voel me n.l. niet echt geroepen om Tuin-hek van info te voorzien (ik mompel nu iets over slectief reageren)
Zoals ik hierboven als schreef bergen info, ben ook maar 'n mens.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 16:50 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik vind het zowel 'n wat als 'n hoe, maar als mijn antw. je niet bevalt zou je misschien ook zelf 's wat uit kunnen zoeken?
Ik voel me n.l. niet echt geroepen om Tuin-hek van info te voorzien (ik mompel nu iets over slectief reageren)
Zoals ik hierboven als schreef bergen info, ben ook maar 'n mens.

Oh zoals zulke dingen?
http://content.nejm.org/cgi/content/abstract/330/5/301
http://www.food.gov.uk/multimedia/pdfs/aspartameopinion.pdf
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=7230276&dopt=Citation
http://jn.nutrition.org/cgi/content/abstract/113/8/1600

Dan lijkt het me simpel. Er lijkt niets aan de hand te zijn.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 17:27 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Oh zoals zulke dingen?
http://content.nejm.org/cgi/content/abstract/330/5/301
http://www.food.gov.uk/multimedia/pdfs/aspartameopinion.pdf
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=7230276&dopt=Citation
http://jn.nutrition.org/cgi/content/abstract/113/8/1600

Dan lijkt het me simpel. Er lijkt niets aan de hand te zijn.

Waarom stel je me dan de vraag HOE aspartaam dat doet als je het antw. kennelijk al weet?
Nare manier van discuseren vind ik dat.

De HOE of DAT daar wil ik af zijn, word in jouw linkjes zo op het eerste oog niet beantwoord.
Ik zou bijna denken dat je ze niet gelezen hebt.

Jouw linkjes vnl over Methanol. I.m.o is dat slechts 'n heel klein gedeelte in het verhaal.
Het ene onderzoek zegt dit, het andere onderzoek zegt dat. Als jij meent dat de onderzoeken die jij citeert betrouwbaar zijn en jij dat wil geloven... Prima hoor. Overigens geen enkele onderbouwing waarom je dat vind, maar dat ben ik van je gewend hoor.
Ik heb vraagtekens bij die onderzoeken en heb hierboven al meerdere voorbeelden gegeven waarom ik (en anderen) dat vinden.
Ik ben er ook helemaal niet (meer) op uit om Tuin-Hek te overtuigen, dat lukt mij toch niet.
Wat mij betreft neem je iedere dag de A.D.H. (niet meer dan de ADH hoor want ik heb het beste met je voor )

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 18:22 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Waarom stel je me dan de vraag HOE aspartaam dat doet als je het antw. kennelijk al weet?
Nare manier van discuseren vind ik dat.

Omdat de 'hoe' die uit onderzoeken blijkt niet klopt met de 'wat' die jij en anderen gebruiken. Dan vraag ik mij af op welke 'hoe' je het dan baseert.

quote:

De HOE of DAT daar wil ik af zijn, word in jouw linkjes zo op het eerste oog niet beantwoord.
Ik zou bijna denken dat je ze niet gelezen hebt.

Waarom zou je daar van af willen zijn? Dat is de grondslag van het hele gebeuren. Als de 'hoe' die nodig is niet voor kan komen in een menselijk lichaam kan je conclusies trekken over hoe waarschijnlijk het is dat er iets raars aan de hand is.

quote:

Jouw linkjes vnl over Methanol. I.m.o is dat slechts 'n heel klein gedeelte in het verhaal.
Het ene onderzoek zegt dit, het andere onderzoek zegt dat. Als jij meent dat de onderzoeken die jij citeert betrouwbaar zijn en jij dat wil geloven... Prima hoor. Overigens geen enkele onderbouwing waarom je dat vind, maar dat ben ik van je gewend hoor.

Kom maar op dan met onderzoeken die het tegendeel beweren. Gepubliceerd in een gerenommeerd medisch tijdschrift graag. Het gebrek daaraan is zo'n beetje standaard bij dit soort dingen. Verander er wat aan zou ik zeggen

quote:

Ik heb vraagtekens bij die onderzoeken en heb hierboven al meerdere voorbeelden gegeven waarom ik (en anderen) dat vinden.
Ik ben er ook helemaal niet (meer) op uit om Tuin-Hek te overtuigen, dat lukt mij toch niet.
Wat mij betreft neem je iedere dag de A.D.H. (niet meer dan de ADH hoor want ik heb het beste met je voor )

Hoe kan je vraagtekens hebben bij onderzoeken voor je ze gelezen hebt?

Om een normaal onderzoek vragen is vast teveel gevraagd?

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 18:43 schreef ATuin-hek het volgende:
Omdat de 'hoe' die uit onderzoeken blijkt niet klopt met de 'wat' die jij en anderen gebruiken. Dan vraag ik mij af op welke 'hoe' je het dan baseert.

Dat ligt er maar aan uit welke onderzoeken je de "hoe " haalt.

quote:

Waarom zou je daar van af willen zijn? Dat is de grondslag van het hele gebeuren. Als de 'hoe' die nodig is niet voor kan komen in een menselijk lichaam kan je conclusies trekken over hoe waarschijnlijk het is dat er iets raars aan de hand is.

Ik kan deze vraag alleen met 'n wedervraag beantwoorden die jij vervolgens niet beantwoord, waarop jij dan weer 'n vraag stelt, heb ik nu al te vaak met je meegemaakt en daar heb ik geen zin in. Noem het zwak of laf...so be it.

quote:

Kom maar op dan met onderzoeken die het tegendeel beweren. Gepubliceerd in een gerenommeerd medisch tijdschrift graag. Het gebrek daaraan is zo'n beetje standaard bij dit soort dingen. Verander er wat aan zou ik zeggen

Lees bovenstaande posten nog 's door zou ik zeggen, ik quote daar n.b. uit dezelfde bron die jij gebruikt.
Ik krijg weer het gevoel dat je niets gelezen hebt van wat ik hier post.

quote:

Hoe kan je vraagtekens hebben bij onderzoeken voor je ze gelezen hebt?

Ik heb vraagtekens bij ieder onderzoek dat ik lees, en 1 van je linkjes had ik al eerder bekeken, (zie de linkjes hierboven) Bijna al deze onderzoeken zijn gericht op de korte termijn en gebaseerd op onjuist cijfers mbt de dagelijkse inname. Maar ik val in herhalingen en ook daar heb ik geen zin in.

[ Bericht 1% gewijzigd door Resonancer op 21-08-2007 19:52:55 ]

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 19:40 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Dat ligt er maar aan uit welke onderzoeken je de "hoe " haalt.

Daarom vraag ik er ook naar.

quote:

Ik kan deze vraag alleen met 'n wedervraag beantwoorden die jij vervolgens niet beantwoord, waarop jij dan weer 'n vraag stelt, heb ik nu al te vaak met je meegemaakt en daar heb ik geen zin in. Noem het zwak of laf...so be it.

Ik noem het vooral jammer voor de discussie maargoed...

quote:

Lees bovenstaande posten nog 's door zou ik zeggen, ik quote daar n.b. uit dezelfde bron die jij gebruikt.
Ik krijg weer het gevoel dat je niets gelezen hebt van wat ik hier post.

Dan heb ik blijkbaar iets over het hoofd gezien. Zal zo even kijken.

quote:

Ik heb vraagtekens bij ieder onderzoek dat ik lees, en 1 van je linkjes had ik al eerder bekeken, (zie de linkjes hierboven) Bijna al deze onderzoeken zijn gericht op de korte termijn en gebaseerd op onjuist cijfers mbt de dagelijkse inname. Maar ik val in herhalingen en ook daar heb ik geen zin in.

Als je goed had gelezen had je gezien dat ze behoorlijk grotere dosissen hebben getest dan de normale max...

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 19:24 schreef ATuin-hek het volgende:
Om een normaal onderzoek vragen is vast teveel gevraagd?

Normaal onderzoek is niet te vertrouwen. Aspartaam is namelijk slecht, en normaal onderzoek zegt dat aspartaam niet slecht is. Conclusie: normaal onderzoek deugt niet. Jeweets.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 19:55 schreef ATuin-hek het volgende:
Daarom vraag ik er ook naar.

Dan begreep ik je vraag niet.

quote:

Ik noem het vooral jammer voor de discussie maargoed...

Selectief reageren is imo geen echte discussie te noemen.

quote:

Dan heb ik blijkbaar iets over het hoofd gezien. Zal zo even kijken.

Je doet maar..

quote:

Als je goed had gelezen had je gezien dat ze behoorlijk grotere dosissen hebben getest dan de normale max...

De normale max is i.m.o. onjuist. Wederom reageer je selectief...

Conclusie:
Ik vind het verder wel best zo Tuin-Hek.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 14:10 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Dan begreep ik je vraag niet.

Een simpel voorbeeld dan:
Hoe breekt het af? Wat zijn de afbraakproducten en hoe kunnen deze de gezondheid schaden?
In het geval van methanol lijkt dat iig niet het geval te zijn.

quote:

Selectief reageren is imo geen echte discussie te noemen.

Waar doe ik dat dan?

quote:

Je doet maar..

Allemaal leuk en aardig maar de linkjes die ik posten komen hier alleen in die post en in jouw quote ervan voor. Oftewel, je lult uit je nek.

quote:

De normale max is i.m.o. onjuist. Wederom reageer je selectief...

Waarom denk je dat?

quote:

Conclusie:
Ik vind het verder wel best zo Tuin-Hek.

Lekker discussie verpestend dan...

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 14:24 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Een simpel voorbeeld dan:
Hoe breekt het af? Wat zijn de afbraakproducten en hoe kunnen deze de gezondheid schaden?
In het geval van methanol lijkt dat iig niet het geval te zijn.

Met de nadruk op lijkt.

quote:

Waar doe ik dat dan?

Waar niet?

quote:

Allemaal leuk en aardig maar de linkjes die ik posten komen hier alleen in die post en in jouw quote ervan voor. Oftewel, je lult uit je nek.

Ik had het over de bron. Het NCBI

quote:

Waarom denk je dat?

Als je nou s mijn vorige reactie zou lezen he?

quote:

Lekker discussie verpestend dan...

Ik reageer niet meer op je en verpest daarmee de discussie.
Je geeft mij (of jezelf ?) te veel eer hoor.