Nee ze zeggen dat het een "onschuldig goedje" is. Dat het veilig is.quote:Op maandag 20 augustus 2007 14:52 schreef 1-of-6Billion het volgende:
[..]
Skepsis zegt niet dat het gezond is
in Tomatensoep zit 6 keer zoveel suiker als een glas Cola. Dus ja, niet al te veel tomatensoep of ketchup nemen.quote:Op maandag 20 augustus 2007 19:17 schreef 1-of-6Billion het volgende:
[..]
Er staat ook dat je met een glas tomatensap meer methanol binnen krijgt dan met een glas light-frisdrank....
Zeker ook levensgevaarlijk?
[..]
Een onderzoek van NutraSweet zelf als opdrachtgever voor hun eigen produkt is wel deugdelijk zeker. Dat is hetzelfde als je je eigen VWO-eindexamen mag nakijken. (en laat slagen natuurlijk);.quote:1 zin waar jij het niet mee eens ben, is een site vol met aantoonbare leugens?
[..]
Kan jij bepalen of het een deugdelijk onderzoek is?![]()
"Natuurlijk"quote:Op maandag 20 augustus 2007 17:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het zit dus niet alleen in frisdrank
Maar ook in koekjes, toetjes en medicijnen.
Bedoel je één glas tomatensap, of 'n glas per dag 10 jr lang van jongsafaan.quote:Op maandag 20 augustus 2007 19:17 schreef 1-of-6Billion het volgende:
Er staat ook dat je met een glas tomatensap meer methanol binnen krijgt dan met een glas light-frisdrank....
quote:Er zijn geen gecontroleerde onderzoeken bij mensen op de lange termijn van blootstelling aan lage doses methanol (Kavet 1990). Geen enkel bedrijf met enige ethiek zal miljoenen mensen lage doseringen van een buitengewoon toxisch vergif toedienen zonder onderzoek op de lange termijn te doen op een klein aantal mensen. Toch is dat precies wat de aspartaam producenten deden. Veel van de kortdurende onderzoeken hebben licht ongunstige veranderingen aangetoond bij extreem lage doses methanol (Chao 1959, Ubaydullayev 1963, Cook 1991). De hoeveelheden methanol die bij deze onderzoeken gegeven werd zijn gelijk aan een blikje aspartaam bevattende limonade tot enigszins boven de ADI voor aspartaam
Dat zou o.a af kunnen hangen van hoeveel glazen je gedurende langere periode drinkt en hoe je het mixt zal ik maar zeggen.quote:Zeker ook levensgevaarlijk?
quote:Om te geloven dat methanol uit vruchtensap net zo wordt opgenomen als uit aspartaam, moet men geloven dat matige tot grote hoeveelheden fruit per dag, gelijk is aan het iedere dag drinken van zowat een halve liter met methanol verontreinigde drank hetgeen gelijk staat aan het werken op een met methanol verontreinigde werkplek gedurende 5 dagen per week. Kennelijk moet er een bepaalde beschermende factor zitten in voedsel met methanol (zoals in de vanouds gebruikte alcoholische dranken). Als er geen beschermende factor zou zijn, dan zouden we een wijdverbreide methanol vergiftiging moeten zien bij mensen die regelmatig fruit eten.
Goed geïnformeerd wetenschappers weten dat de omzetting van methanol in het giftige formaline en mierenzuur wordt geblokkeerd zodra het tezamen met belangrijke hoeveelheden ethanol in alcoholische dranken wordt gebruikt. Dit komt omdat ethanol fungeert als beschermende factor die de verwijdering van methanol mogelijk maakt door ademhaling en urine, voordat het wordt omgezet in formaline (Liesivuori 1991, Roe 1982). Dit bewijst dat het belachelijk zou zijn om automatisch aan te nemen dat methanol in fruit en sappen wordt omgezet in formaline. Er is sterk bewijs dat aantoont dat het niet in enige belangrijke mate wordt omgezet in formaline (zoals methanol in alcoholische dranken) of er is een beschermende factor die giftigheid voorkomt.
http://www.aspartaam.nl/artikelen/methanol_faq.html
quote:1 zin waar jij het niet mee eens ben, is een site vol met aantoonbare leugens?
Wat zij zeggen is simpelweg ' n leugen toch?quote:a few individuals who have no documented scientific or medical expertise.
Geen gedegen onderzoek?quote:Methanol is an important public health and environmental concern because of the selective actions of its neurotoxic metabolite, formic acid, on the retina and optic nerve. Both acute and chronic methanol exposure have been shown to produce retinal dysfunction and optic nerve damage clinically
http://jpet.aspetjournals.org/cgi/content/full/289/1/361
Als ik de bronnen bekijk, heb er 'n paar bekeken.quote:Kan jij bepalen of het een deugdelijk onderzoek is?![]()
Verschillende soorten blootstelling dat wel, maar ............Tja ben er nog mee bezig, is ingewikkelde materie, en het is n hele hoop info ben ook maar 'n mens he?quote:Een kind dat zoveel gebruikt als de "Acceptabele" dagelijkse inname van de FDA, krijgt de gelijkwaardige hoeveelheid methanol binnen als een volwassenen die 33 uur werkt in een met methanol beladen printshop of ongeveer 40 uur in een chemische fabriek (Kavet 1990).
http://cerhr.niehs.nih.gov/chemicals/methanol/methanol_final.pdf
quote:Ik kijk wel uit. 'k Proef aspartaam overal bovenuit en vind het onbegrijpelijk goor
Grappig wel invloed op die manier , ook niet mis trouwens, lekker dopen..ga zo 's ff wat flessen croma light halen.quote:Abstract
An experiment was carried out to examine the effects of sugar and aspartame in coffee on aspects of memory. The results showed that subjects given a sweetener performed a logical reasoning task more accurately but more slowly than subjects with no sweetener. Performance of free recall, delayed recognition memory, and semantic memory tasks was unaffected by the sweetene
http://www3.interscience.(...)tract/20983/ABSTRACT
quote:Moreover, the FDA and WHO organization have set "maximum
: safe consumption levels" of aspartame based on a small proportion of the
: doses that are unsafe in rats. These doses are 40-50 mg/kg/d.
These "surveys" disagree with their own controlled studies. In a study
conducted by Searle, children who were allowed to ingest
aspartame-containing products ingested as much as 76 mg/kg/day of
aspartame.
http://www.bio.net/bionet/mm/neur-sci/2005-April/019081.html
I second that.quote:
Neen ?quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 15:01 schreef Rasing het volgende:
Wordt men dikker omdat er aspartaamfrisdrank is? Neen, men drinkt meer aspartaamfrisdrank omdat men dikker is geworden.
[..]
I second that.
quote:Aspartaam zorgt ervoor dat de hoeveelheid Serotonine in de hersenen wordt verminderd. Het gevolg hiervan is dat het lichaam zelf gaat proberen meer serotonine aan te maken. Dit gebeurt door een onweerstaanbare drang om meer suiker rijke produkten te eten, omdat suikers de noodzakelijke bouwstenen zijn van serotonine.
http://www.aspartaam.nl/artikelen/afvallen.html
quote:Op dit moment bestaat er grote bezorgdheid over een van de pathologische veranderingen die volgen uit de hersenbeschadigingen die veroorzaakt worden door het gebruik van monosodium glutaminaat, namelijk uitgesproken zwaarlijvigheid. Te veel eten, ongeschikt dieet, junk food, onvoeldoende lichaamsbeweging, psychologische problemen, erfelijkheidsproblemen, en slecht ouderschap worden allemaal aangevoerd als onderliggende oorzaak van uitgesproken zwaarlijvigheid. Maar nooit worden glutaminezuur in monosodium glutaminaat en asparaginezuur dat voorkomt in aspartaam in dit verband genoemd, die er om bekend staan de oorzaak te zijn van zwaarlijvigheid bij proefdieren. Glutaminezuur en asparaginezuur zijn in bouw gelijk die dezelfde receptoren (in het zenuwstelsel) belasten en gelijksoortige hersenbeschadigingen en neuroendocrine stoornissen veroorzaken. Het is ook bekend dat ze elkaars werking versterken.
http://www.aspartaam.nl/artikelen/obesitas.html
WAT!!! -- zonder het te beseffen had ik het idee dat het zo. Maar nu met onderzoekt toont het aan.quote:
Welk onderzoek?quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 16:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
WAT!!! -- zonder het te beseffen had ik het idee dat het zo. Maar nu met onderzoekt toont het aan.
Lekkere onderzoeken dan. Bij de wetenschap IS bekend dat het dikker worden van de proefdieren de oorzaak is van aspartaam gebruik. Maar nee bij mensen is de oorzaak niet gebalanceerd eten.
** Weet je dat er ook een discussie loopt op LF over Lightprodukten en dikker worden. Denk dat daar bovenstaan link/quote niet misstaan.
Zo:quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 15:32 schreef ATuin-hek het volgende:
Hoe doet aspartaam dat dan?
http://www.fonteine.com/phenylalanine.htmlquote:Na inname van aspartaam kunnen er hoge concentraties phenylalanine in de hersenen ontstaan, ook bij personen die niet lijden aan PKU. Phenylalanine zorgt ervoor dat het serotonine niveau in de hersenen afneemt waardoor er ernstige depressies kunnen ontstaan. Het is vooral gevaarlijk voor baby’s en ongeboren kinderen.
http://www.klassiek-homeopaat.info/Artikelen/artikel-050.htm
quote:We weten dan ook dat veel antidepressiva na verloop van tijd juist gewichtstoename veroorzaken doordat ze de eetlust en snoepdrang dan gaan verhogen.
http://www.huisartsenkliniek.nl/neurotransmitters_I.htm
Dat is een 'wat' en niet een 'hoe'.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 16:18 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Zo:
[..]
http://www.fonteine.com/phenylalanine.html
http://www.sweetpoison.com/phenylalanine.html
Maar er zijn veel meer oorzaken hoor;
[..]
quote:Phenylketonurics and PKU carriers are not the only people that should avoid phenylalanine. Dr. Louis J. Elsas, II, Director of Medical Genetics at Emory University School of Medicine, "recommends that pregnant women avoid aspartame sweeteners" because it is unknown what quantity is considered safe (qtd. In Assc. Of Birth Defect Children 2). Dr. Roberts also suggests to avoid aspartame products during pregnancy due to increased levels of phenylalanine on the "fetal side of the placenta." Increases levels of phenylalanine may "interfere with the growth of the fetus brain"
http://www.mercola.com/article/aspartame/not_natural.htm
Maar ja, wat weten zij ervan he? Dit zijn zeker die "few individuals who have no documented scientific or medical expertise."quote:PROFESSIONAL OPINION OF H. J. ROBERTS, M.D., F.A.C.P., F.C.C.P.
CONCERNING THE USE OF PRODUCTS CONTAINING ASPARTAME (NUTRASWEET)
BY PREGNANT WOMEN, INFANTS AND CHILDREN
It is my firm opinion that pregnant women, infants and children should avoid ALL products containing aspartame - including vitamins, drugs and supplements.
http://www.gentlebirth.org/archives/aspartam.html
Ik vind het zowel 'n wat als 'n hoe, maar als mijn antw. je niet bevalt zou je misschien ook zelf 's wat uit kunnen zoeken?quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 16:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is een 'wat' en niet een 'hoe'.
Oh zoals zulke dingen?quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 16:50 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik vind het zowel 'n wat als 'n hoe, maar als mijn antw. je niet bevalt zou je misschien ook zelf 's wat uit kunnen zoeken?
Ik voel me n.l. niet echt geroepen om Tuin-hek van info te voorzien (ik mompel nu iets over slectief reageren)
Zoals ik hierboven als schreef bergen info, ben ook maar 'n mens.
Waarom stel je me dan de vraag HOE aspartaam dat doet als je het antw. kennelijk al weet?quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 17:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Oh zoals zulke dingen?
http://content.nejm.org/cgi/content/abstract/330/5/301
http://www.food.gov.uk/multimedia/pdfs/aspartameopinion.pdf
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=7230276&dopt=Citation
http://jn.nutrition.org/cgi/content/abstract/113/8/1600
Dan lijkt het me simpel. Er lijkt niets aan de hand te zijn.
Omdat de 'hoe' die uit onderzoeken blijkt niet klopt met de 'wat' die jij en anderen gebruiken. Dan vraag ik mij af op welke 'hoe' je het dan baseert.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 18:22 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Waarom stel je me dan de vraag HOE aspartaam dat doet als je het antw. kennelijk al weet?
Nare manier van discuseren vind ik dat.
Waarom zou je daar van af willen zijn?quote:De HOE of DAT daar wil ik af zijn, word in jouw linkjes zo op het eerste oog niet beantwoord.
Ik zou bijna denken dat je ze niet gelezen hebt.
Kom maar op dan met onderzoeken die het tegendeel beweren. Gepubliceerd in een gerenommeerd medisch tijdschrift graag. Het gebrek daaraan is zo'n beetje standaard bij dit soort dingen. Verander er wat aan zou ik zeggenquote:Jouw linkjes vnl over Methanol. I.m.o is dat slechts 'n heel klein gedeelte in het verhaal.
Het ene onderzoek zegt dit, het andere onderzoek zegt dat. Als jij meent dat de onderzoeken die jij citeert betrouwbaar zijn en jij dat wil geloven... Prima hoor. Overigens geen enkele onderbouwing waarom je dat vind, maar dat ben ik van je gewend hoor.
Hoe kan je vraagtekens hebben bij onderzoeken voor je ze gelezen hebt?quote:Ik heb vraagtekens bij die onderzoeken en heb hierboven al meerdere voorbeelden gegeven waarom ik (en anderen) dat vinden.
Ik ben er ook helemaal niet (meer) op uit om Tuin-Hek te overtuigen, dat lukt mij toch niet.
Wat mij betreft neem je iedere dag de A.D.H. (niet meer dan de ADH hoor want ik heb het beste met je voor )
Als meerder onderzoeken uitwijzen dat het slecht is. Dat de onderzoeken waarbij het wel goed is bevonden voor de volle 100% gefinancieerd is door de Producent zelf. Dan kun je toch wel enige conclussie trekken. Dat de onderzoeken waarbij financiele belangen bij betrokken zijn er geen waarde aangehecht mag en kan worden. Maar kennelijk vind de EU dat wel. Maar aan de andere kant er zij toch alianties met UniLever. En deelt unilever prijzen uit aan gezond en inovatief voedsel. Daar heb ik ook me twijfels bij.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 18:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Omdat de 'hoe' die uit onderzoeken blijkt niet klopt met de 'wat' die jij en anderen gebruiken. Dan vraag ik mij af op welke 'hoe' je het dan baseert.
[..]
Waarom zou je daar van af willen zijn?Dat is de grondslag van het hele gebeuren. Als de 'hoe' die nodig is niet voor kan komen in een menselijk lichaam kan je conclusies trekken over hoe waarschijnlijk het is dat er iets raars aan de hand is.
[..]
Kom maar op dan met onderzoeken die het tegendeel beweren. Gepubliceerd in een gerenommeerd medisch tijdschrift graag. Het gebrek daaraan is zo'n beetje standaard bij dit soort dingen. Verander er wat aan zou ik zeggen
[..]
Hoe kan je vraagtekens hebben bij onderzoeken voor je ze gelezen hebt?![]()
Nog zo iets leuks. Diabetici instatantie raden aspartaam aan. Waarom....quote:While the FDA approval may signal the green light for safe consumption, 85 percent of all complaints registered with the FDA are for adverse reactions to aspartame, including five reported deaths. A closer look at the unscientific studies, suspicious approval methods, and its harmful ingredients, reveal the hidden dangers of this artificial sweetener. In reality, aspartame poses a public health threat.
http://www.lifenatural.com/aspartame.htm
mmm. Volgens hun eigen gezondheidsprotocolen moet het product van de markt. Ik denk dat de geld belangen te groot zijn.quote:The American Diabetes Association (ADA) is actually recommending this chemical poison to persons with diabetes, but according to research conducted by a diabetes specialist, aspartame: 1) Leads to the precipitation of clinical diabetes. 2) Causes poorer diabetic control in diabetics on insulin or oral drugs. 3) Leads to the aggravation of diabetic complications such as retinopathy, cataracts, neuropathy and gastroparesis. 4) Causes convulsions.
quote:With the large and growing number of seizures caused by aspartame, it is sad to see that the Epilepsy Foundation is promoting the "safety" of aspartame. At Massachusetts Institute of Technology, 80 people who had suffered seizures after ingesting aspartame were surveyed. Community Nutrition Institute concluded the following about the survey:
"These 80 cases meet the FDA's own definition of an imminent hazard to the public health, which requires the FDA to expeditiously remove a product from the market."
Jaja en het product is veilig voor consumptie maar een piloot mag het inweze niet ....quote:Both the Air Force's magazine, Flying Safety, and the Navy's magazine, Navy Physiology, published articles warning about the many dangers of aspartame including the cumulative delirious effects of methanol and the greater likelihood of birth defects. The articles note that the ingestion of aspartame can make pilots more susceptible to seizures and vertigo. Twenty articles sounding warnings about ingesting aspartame while flying have also appeared in the National Business Aircraft Association Digest (NBAA Digest 1993), Aviation Medical Bulletin (1988), The Aviation Consumer (1988), Canadian General Aviation News (1990), Pacific Flyer (1988), General Aviation News (1989), Aviation Safety Digest (1989), and Plane & Pilot (1990) and a paper warning about aspartame was presented at the 57th Annual Meeting of the Aerospace Medical Association (Gaffney 1986).
A hotline was even set up for pilots suffering from acute reactions to aspartame ingestion. Over 600 pilots have reported symptoms including some who have reported suffering grand mal seizures in the cockpit due to aspartame.(21)
Dat ligt er maar aan uit welke onderzoeken je de "hoe " haalt.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 18:43 schreef ATuin-hek het volgende:
Omdat de 'hoe' die uit onderzoeken blijkt niet klopt met de 'wat' die jij en anderen gebruiken. Dan vraag ik mij af op welke 'hoe' je het dan baseert.
Ik kan deze vraag alleen met 'n wedervraag beantwoorden die jij vervolgens niet beantwoord, waarop jij dan weer 'n vraag stelt, heb ik nu al te vaak met je meegemaakt en daar heb ik geen zin in. Noem het zwak of laf...so be it.quote:Waarom zou je daar van af willen zijn?Dat is de grondslag van het hele gebeuren. Als de 'hoe' die nodig is niet voor kan komen in een menselijk lichaam kan je conclusies trekken over hoe waarschijnlijk het is dat er iets raars aan de hand is.
Lees bovenstaande posten nog 's door zou ik zeggen, ik quote daar n.b. uit dezelfde bron die jij gebruikt.quote:Kom maar op dan met onderzoeken die het tegendeel beweren. Gepubliceerd in een gerenommeerd medisch tijdschrift graag. Het gebrek daaraan is zo'n beetje standaard bij dit soort dingen. Verander er wat aan zou ik zeggen
Ik heb vraagtekens bij ieder onderzoek dat ik lees, en 1 van je linkjes had ik al eerder bekeken, (zie de linkjes hierboven) Bijna al deze onderzoeken zijn gericht op de korte termijn en gebaseerd op onjuist cijfers mbt de dagelijkse inname. Maar ik val in herhalingen en ook daar heb ik geen zin in.quote:Hoe kan je vraagtekens hebben bij onderzoeken voor je ze gelezen hebt?![]()
Daarom vraag ik er ook naar.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 19:40 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat ligt er maar aan uit welke onderzoeken je de "hoe " haalt.
Ik noem het vooral jammer voor de discussie maargoed...quote:Ik kan deze vraag alleen met 'n wedervraag beantwoorden die jij vervolgens niet beantwoord, waarop jij dan weer 'n vraag stelt, heb ik nu al te vaak met je meegemaakt en daar heb ik geen zin in. Noem het zwak of laf...so be it.
Dan heb ik blijkbaar iets over het hoofd gezien. Zal zo even kijken.quote:Lees bovenstaande posten nog 's door zou ik zeggen, ik quote daar n.b. uit dezelfde bron die jij gebruikt.
Ik krijg weer het gevoel dat je niets gelezen hebt van wat ik hier post.
Als je goed had gelezen had je gezien dat ze behoorlijk grotere dosissen hebben getest dan de normale max...quote:Ik heb vraagtekens bij ieder onderzoek dat ik lees, en 1 van je linkjes had ik al eerder bekeken, (zie de linkjes hierboven) Bijna al deze onderzoeken zijn gericht op de korte termijn en gebaseerd op onjuist cijfers mbt de dagelijkse inname. Maar ik val in herhalingen en ook daar heb ik geen zin in.
Normaal onderzoek is niet te vertrouwen. Aspartaam is namelijk slecht, en normaal onderzoek zegt dat aspartaam niet slecht is. Conclusie: normaal onderzoek deugt niet. Jeweets.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 19:24 schreef ATuin-hek het volgende:
Om een normaal onderzoek vragen is vast teveel gevraagd?
Dan begreep ik je vraag niet.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 19:55 schreef ATuin-hek het volgende:
Daarom vraag ik er ook naar.
Selectief reageren is imo geen echte discussie te noemen.quote:Ik noem het vooral jammer voor de discussie maargoed...
Je doet maar..quote:Dan heb ik blijkbaar iets over het hoofd gezien. Zal zo even kijken.
De normale max is i.m.o. onjuist. Wederom reageer je selectief...quote:Als je goed had gelezen had je gezien dat ze behoorlijk grotere dosissen hebben getest dan de normale max...
Een simpel voorbeeld dan:quote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:10 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dan begreep ik je vraag niet.
Waar doe ik dat dan?quote:Selectief reageren is imo geen echte discussie te noemen.
Allemaal leuk en aardig maar de linkjes die ik posten komen hier alleen in die post en in jouw quote ervan voor. Oftewel, je lult uit je nek.quote:Je doet maar..
Waarom denk je dat?quote:De normale max is i.m.o. onjuist. Wederom reageer je selectief...
Lekker discussie verpestend dan...quote:Conclusie:
Ik vind het verder wel best zo Tuin-Hek.
Met de nadruk op lijkt.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:24 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Een simpel voorbeeld dan:
Hoe breekt het af? Wat zijn de afbraakproducten en hoe kunnen deze de gezondheid schaden?
In het geval van methanol lijkt dat iig niet het geval te zijn.
Waar niet?quote:Waar doe ik dat dan?
Ik had het over de bron. Het NCBIquote:Allemaal leuk en aardig maar de linkjes die ik posten komen hier alleen in die post en in jouw quote ervan voor. Oftewel, je lult uit je nek.
Als je nou s mijn vorige reactie zou lezen he?quote:Waarom denk je dat?
Ik reageer niet meer op je en verpest daarmee de discussie.quote:Lekker discussie verpestend dan...
quote:H. J. ROBERTS, M.D.
Unfortunately, many patients in my practice, and others seen in consultation, developed serious metabolic, neurologic and other complications that could be specifically attributed to using aspartame products. This was evidenced by:
http://www.dorway.com/betty/diabetes.html
Every physician probably encounters aspartame disease in practice, especially among patients with illnesses that are undiagnosed or difficult to treat. This applies to ALL fields of medicine and public health. It is apparent from a partial list of reactions: headache; dizziness; depression; convulsions; impaired vision; the aggravation of diabetes mellitus and its complications; hypoglycemia; multiple allergies (including dual sensitivity to MSG); aspartame addiction; chronic fatigue; eating disorders; pediatric problems. The numerous misdiagnoses include arthritis, lupus, multiple sclerosis and Alzheimer's disease.
http://www.dorway.com/sunshine.html
quote:Dr. Janet Starr Hull,
She holds a Doctorate in Nutrition, a Master's Degree in Environmental Science, is an international geographer and geologist, a former university professor, firefighter and Hazardous Waste Specialist and Emergency Responder. She is a Licensed Certified Nutritionist, certified fitness professional, author and aspartame victim.
The dangers of aspartame poisoning have been a well-guarded secret since the 1980s. The research and history of aspartame is conclusive as a cause of illness and toxic reactions in the human body. Aspartame is a dangerous chemical food additive, and its use during pregnancy and by children is one of the greatest modern tragedies of all.
http://www.sweetpoison.com/
quote:A dozen toxicology and epidemiology experts and the nonprofit Center for Science in the Public Interest are calling on the Food and Drug Administration (FDA) to immediately review the study, which found increases in lymphomas, leukemias, and breast cancers in rats.
http://www.commondreams.o(...)news2007/0625-02.htm
Melden:quote:CSPI
Founded by executive director Michael Jacobson, Ph.D. and two other scientists, CSPI carved out a niche as the organized voice of the American public on nutrition, food safety, health and other issues during a boom of consumer and environmental protection awareness in the early 1970s. CSPI has long sought to educate the public, advocate government policies that are consistent with scientific evidence on health and environmental issues, and counter industry’s powerful influence on public opinion and public policies.
Nee, er lijkt niks aan de hand te zijn..quote:ASPARTAME
Artificial sweetener: "Diet" foods, including soft drinks, drink mixes, gelatin desserts, low-calorie frozen desserts, packets
Aspartame (Equal, NutraSweet), a chemical combination of two amino acids and methanol, was initially thought to be the perfect artificial sweetener, but it might cause cancer or neurological problems.
A 1970s study suggested that aspartame caused brain tumors in rats. However, the Food and Drug Administration persuaded an independent review panel to reverse its conclusion that aspartame was unsafe. The California Environmental Protection Agency and others have urged that independent scientists conduct new animal studies to resolve the cancer question. In 2005, researchers at the Ramazzini Foundation in Bologna, Italy, conducted the first such study. It indicated that rats first exposed to aspartame at eight weeks of age caused lymphomas and leukemias in females. However, the European Food Safety Authority reviewed the study and concluded that the tumors probably occurred just by chance.
In 2007, the same Italian researchers published a follow-up study that began exposing rats to aspartame in utero. This study found that aspartame caused leukemias/lymphomas and mammary (breast) cancer. It is likely that the new studies found problems that earlier company-sponsored studies did not because the Italian researchers monitored the rats for three years instead of two.
In a 2006 study, U.S. National Cancer Institute researchers studied a large number of adults 50 to 69 years of age over a five-year period. There was no evidence that aspartame posed any risk. However, the study was limited in three major regards: It did not involve truly elderly people (the rat studies monitored the rats until they died a natural death), the subjects had not consumed aspartame as children, and it was not a controlled study (the subjects provided only a rough estimate of their aspartame consumption, and people who consumed aspartame might have had other dietary or lifestyle differences that obscured the chemical’s effects).
The bottom line is that lifelong consumption of aspartame probably increases the risk of cancer. People—especially young children—should not consume foods and beverages sweetened with aspartame, should switch to products sweetened with SUCRALOSE (Splenda), or should avoid all artificially sweetened foods. Two other artificial sweeteners, SACCHARIN and ACESULFAME-K, have also been linked to a risk of cancer.
http://www.cspinet.org/reports/chemcuisine.htm
En dan komt Cola met de Zero. dat smaakt goor.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 21:19 schreef Resonancer het volgende:
Vanddag zag ik n fles light staan bij ' n dozenschuiver:
Waarschuwing op het etiket :
Apspartaam*
* Bevat phenylalanine...
[..]
[..]
[..]
[..]
Melden:
[..]
Nee, er lijkt niks aan de hand te zijn..
Eindelijk heb je een keer gelijk. Coca-Cola Zero is niet te drinken.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 00:10 schreef Lambiekje het volgende:
En dan komt Cola met de Zero. dat smaakt goor.
En weer sla je de spijker op zijn kop. Waarom aspartaam toelaten als het slecht is? Zodat we nóg meer mogen uitgeven aan gezondheidszorg? Zodat de machtige aspartaamlobby tevreden blijft?quote:Ik heb kennisen en weet ik veel ingelicht .. maar het wordt in de wind geslagen. Met commentaar EU heeft goed gekeurt dus het is goed. Als er echt iets aannmankeert dan wordt het wel van de markt gehaald.
Aspartaam wordt, net zoals heel veel andere middelen, toegestaan omdat er genoeg onderzoeken zijn die zeggen dat het 'veilig' is. Dat er minstens net zo veel onderzoeken zijn die het tegendeel bewijzen wordt vaak weggelaten.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 00:17 schreef Rasing het volgende:
[..]
Eindelijk heb je een keer gelijk. Coca-Cola Zero is niet te drinken.
[..]
En weer sla je de spijker op zijn kop. Waarom aspartaam toelaten als het slecht is? Zodat we nóg meer mogen uitgeven aan gezondheidszorg? Zodat de machtige aspartaamlobby tevreden blijft?
dat besef ik ook al te goed. Maar dan krijg ik weer van jy ook altijd met je CT. Maar wel allemaal vage klachten hebben.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 00:17 schreef Rasing het volgende:
[..]
Eindelijk heb je een keer gelijk. Coca-Cola Zero is niet te drinken.
[..]
En weer sla je de spijker op zijn kop. Waarom aspartaam toelaten als het slecht is? Zodat we nóg meer mogen uitgeven aan gezondheidszorg? Zodat de machtige aspartaamlobby tevreden blijft?
Kom maar op met een relevant onderzoek gepubliceerd in een relevant gerenommeerd tijdschriftquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 01:02 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Aspartaam wordt, net zoals heel veel andere middelen, toegestaan omdat er genoeg onderzoeken zijn die zeggen dat het 'veilig' is. Dat er minstens net zo veel onderzoeken zijn die het tegendeel bewijzen wordt vaak weggelaten.
Er is trouwens een goede vervanger voor aspartaam, namelijk stevia. Dit is een natuurlijk produkt met maar weinig bijwerkingen. In Japan wordt het al tientallen jaren gebruikt zonder echt meldingen.
Waarom gebruiken we dit dan niet?
Het is in de EU verboden: iemand wilde het ooit gaan gebruiken, maar had geen EU-onderzoek. Op basis van ander, minder goed onderzoek, heeft de EU toen besloten het niet toe te laten. (OVerigens: verboden om te nuttigen, je mag het wel kopen om niet op te eten![]()
Ik kwam toevallig dit artikel tegen van de SP.
Dit is trouwens ook wel een leuk artikel om te lezen.
Via die laatste link kom je uit op deze pagina van de wikipedia, waarin staat dat Donald Rumsfeld (je weet wel, die oorlogshitser en waarschijnlijk ubercriminineel uit de VS) baas was van Monsanto ten tijde van de introductie op de voedselmarkt stond ook al in de OP zie ik.
Het houdt op als jij alles afwijst wat anderen aandragen inderdaad. Een muurvast geloof in rapporten dat het allemaal veilig is en alles wat het tegenspreekt wordt met weinig moeite van tafel geschoven. Wie is hier de gelover en wie de skeptic? En last but not least, waarom zouden anderen jou moeten proberen overtuigen?quote:Op donderdag 23 augustus 2007 18:45 schreef ATuin-hek het volgende:
Tsja dan lijkt het zoals gebruikelijk met deze zaken te zijn. Vraag naar de laag achter de kreten en er blijkt niets te zijn. Dan houd het idd op.
Die onderzoeken zijn er. De kankerverwekkendheid is meer dan voldoende aangetoond. Maar je weet (of kunt weten) hoe grote financiele belangen ermee gemoeid zijn. Wie of wat verwacht jij dat hier als een soort onafhankelijke rechter kan dienen? Een medisch tijdschrift? Een politieke beslissing? .quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 01:48 schreef ATuin-hek het volgende:
Dat heeft zeer weinig met geloof te makenOp de balans met onderzoeken staan tot nu toe alleen onderzoeken aan de "het is veilig" kant. Vandaar dat ik naar onderzoeken van de andere kant vraag. Dat is toch niet teveel gevraagd?
Heb je een voorbeeld van zo'n onderzoek?quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 01:59 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Die onderzoeken zijn er. De kankerverwekkendheid is meer dan voldoende aangetoond. Maar je weet (of kunt weten) hoe grote financiele belangen ermee gemoeid zijn. Wie of wat verwacht jij dat hier als een soort onafhankelijke rechter kan dienen? Een medisch tijdschrift? Een politieke beslissing? .
Dus ja, als je van de discussie een opdracht maakt elkaar te overtuigen blijft er alleen het wederzijds afwijzen van het aangedragen materiaal over.
Er is zo veel aangedragen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 02:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Heb je een voorbeeld van zo'n onderzoek?
Die vergelijking gaat niet op. Het is eerder alsof je iemand anders of een andere instantie betaald om je vwo examen na te kijken. De enige manier waarop dat automatisch verdacht is, is als je de aanname maakt dat die andere partij niet te vertrouwen is/om te kopen is etc.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 08:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Er is zo veel aangedragen.
Ja er zijn veilige verklaard-onderzoeken .. maar toevallig zijn dat onderzoeken wat gefinancieerd is door de producent.
Dan ga ik maar wéér de vergelijking maken. Het is hetzelfde als jy je eigen VWO-eindexamen nakijkt en jezelf laat slagen. Dat is gewoon onaanvaatbaar
Nounouquote:Maar volgens my heb ik ook al eens eerder gezegd. Wat geloof je eerder een glansrijk onderzoek (gefinancieerd door producent zelf) waar de uitslag "absoluut veilig"uit de bus komt. Of een onafhankelijk onderzoek dat op een aantal punten terechte kantekingen maakt en dat het weldegelijk schadelijke gevolgen heeft.
Je moet wel walgelijk naief zijn om het veilig-rapport te geloven. Zelfs als je niet eens weet wie-of-wat de financierder is van een onderzoek.
Ik speel helemaal niets op de man. je is ook algemeen. JY dat is persoonlijk gericht.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 09:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die vergelijking gaat niet op. Het is eerder alsof je iemand anders of een andere instantie betaald om je vwo examen na te kijken. De enige manier waarop dat automatisch verdacht is, is als je de aanname maakt dat die andere partij niet te vertrouwen is/om te kopen is etc.
[..]
NounouWat een logica. Een onderzoek dat je tegendeel voor waar aanzien en die persoon is puur daardoor gelijk fout? Afgezien van het op de man spelen, vind je dat niet nogal een kromme redenering?
Dat heeft geen donder met de overheid te makenquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 09:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik speel helemaal niets op de man. je is ook algemeen. JY dat is persoonlijk gericht.
Ik vind dat helemaal geen kromme redenering. Oke oa jy zal voor het compleet-veilige-rapport gaan. Even vergeten, je kan natuurlijk de overheid/onderzoek blind vertrouwen, stom! Helemaal vergeten. Luister maar braaf naar Jeepee.
Dat is het probleem ja... Net als bij een religie ga je uit van een antwoord en probeert daar dingen voor te vinden.quote:Ik ben meer sceptischer en ga voor het rapport met de kantekeningen. In mijn optiek is een onderzoek wat compleet-veilig is, ongeloofwaardig en verdacht. Er moet wel iets aan mankeren, een geldkwestie bijvoorbeeld.
Ik denk dat je teveel aspartaam hebt genuttigd,quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 01:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kom maar op met een relevant onderzoek gepubliceerd in een relevant gerenommeerd tijdschrift
Mijn eerdere posten staan vol met rapporten, nogmaals ik quote n.b. uit dezelfde bron die jij gebruikt.quote:The late Dr. Morgan Raiford
was "the specialist" in methanol toxicity in the US and many aspartame victims who went blind were sent to him for diagnosis.
http://www.dorway.com/raiford.txt
Maar ja dat is natuurlijk geen gerenomeerd..etc..quote:Western Journal of Medicine, Volume 171, No. 3, November/December 1999.
http://www.dorway.com/schwart3.html
Testimony before Congress by FDA toxicologist, M. Jacqueline Verrett,
Ph.D. on Aspartame - November 3, l987 (The studies that approved
aspartame - says safety questions remain unanswered)
http://www.dorway.com/verrett.txt
Wij worden beschuldigd dat we alleen dingen aannemen wat in ons straatje past en dat we oogkleppen op hebben. Volgens my is dat meer op toepassing van de gelovigen. Hou vooral de roze overheidsbril op.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:00 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik denk dat je teveel aspartaam hebt genuttigd,
[..]
Mijn eerdere posten staan vol met rapporten, nogmaals ik quote n.b. uit dezelfde bron die jij gebruikt.
http://www.aspartaam.nl/artsen/artsen.html
Paar v.b.en uit bovenstaande link:
[..]
Maar ja dat is natuurlijk geen gerenomeerd..etc..![]()
Dat zijn geen (gepubliceerde) onderzoekenquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:00 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik denk dat je teveel aspartaam hebt genuttigd,
[..]
Mijn eerdere posten staan vol met rapporten, nogmaals ik quote n.b. uit dezelfde bron die jij gebruikt.
http://www.aspartaam.nl/artsen/artsen.html
Paar v.b.en uit bovenstaande link:
[..]
Maar ja dat is natuurlijk geen gerenomeerd..etc..![]()
De producenten van aspartaam stoppen ermee omdat de markt compleet verzadigd is en er geen winst meer mee te begalen is. Waar blijf je dan met je zakelijke belangen die zo groot zijn dat 'ze' aspartaam het liefst nog door de neus van eerzame burgers naar binnen werken?quote:The U.S. patent on aspartame expired in 1992. Since then the company has faced hot competition in market for aspartame from other manufacturers, including Ajinomoto, Merisant and the Holland Sweetener Company, which stopped making the chemical in late 2006 because "global aspartame markets are facing structural oversupply, which has caused worldwide strong price erosion over the last 5 years" making the business "persistently unprofitable”.
Dan kan je helemaal de overheid de schuld geven van desinformerende voorlichting over gezondheid.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:57 schreef Rasing het volgende:
Van Wikipedia:
[..]
De producenten van aspartaam stoppen ermee omdat de markt compleet verzadigd is en er geen winst meer mee te begalen is. Waar blijf je dan met je zakelijke belangen die zo groot zijn dat 'ze' aspartaam het liefst nog door de neus van eerzame burgers naar binnen werken?
Waarom dan toch?quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:01 schreef Lambiekje het volgende:
Dan kan je helemaal de overheid de schuld geven van desinformerende voorlichting over gezondheid.
1 van bovenstaande quotes is gedaan door iemand die meewerkte aan 'n gepubliceerd onderzoek.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat zijn geen (gepubliceerde) onderzoeken
Of ditquote:The Cancer Research Center of the European Foundation of Oncology and Environmental Sciences in Bologna, Italy reported this week that a long-term study to evaluate the potential carcinogenic effects of aspartame demonstrates the chemical sweetener "induces an increase in lymphomas and leukemias in female rats."
http://www.wnho.net/new_aspartame_studies.htm
quote:An earlier study found weight gain among 78,694 women using artificial sweeteners: Stellman SD, Garfinkel L: "Artificial Sweetener Use and One-Year Weight Change Among Women. Prev Med 1985: 15: 195-202.
Gerenomeerd blad?quote:In the "Journal of Advance in Medicine" Vol 4 #4, winter '91 article: "Does Aspartame Cause Human Brain Cancer" Dr. Roberts said: "The increasing frequency of primary brain lymphoma of B cell derivation - including reticulum cell sarcoma, microglioma and histiocytic lymphoma - also requires explanation because this subset was previously rare
Nogmaals je gebruikt teveel aspartaam want je bent echt stekeblind.quote:Diet Soda Drinkers Gain Weight
People who drink diet soft drinks don't lose weight. In fact, they gain weight, a new study shows. The findings come from eight years of data collected by Sharon P. Fowler, MPH, and colleagues at the University of Texas Health Science Center, San Antonio. Fowler reported the data at this week's annual meeting of the American Diabetes Association in San Diego.
http://www.cbsnews.com/st(...)bmd/main701408.shtml
Maar die 92 studies waren natuurlijk niet gerenomeerd..quote:ABSTRACT
Studies of aspartame in the peer reviewed medical literature were surveyed for funding source and study outcome. Of the 166 studies felt to have relevance for questions of human safety, 74 had Nutrasweet® industry related funding and 92 were independently funded. One hundred percent of the industry funded research attested to aspartame's safety, whereas 92% of the independently funded research identified a problem
http://www.dorway.com/peerrev.html
Niet persee vergiftigen. Ik kan me alleen niet voorstellen dat dit soort onderzoeken waarbij allerlei gerenomeerde medische tijdschriften terechte kritieken op het goedje onbekend is bij de hoge heren. Als het dus bekend is dat er serieus iets mis is en er wordt niets tegengedaan en gepromoot dat we light moeten gebruiken. van uit de industrie en gezondheidszorg. Dan vind ik dat het taak van de overheid is om de industrie een halt te roepen. zowaar dit niet gebeurd. Ben ik van mening dat we het de regering kunnen aanschrijven. Dat ik daar mee indirect impliceer dat Jeepee ons vergiftigd. Tja dat is dan maar zo.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:08 schreef Rasing het volgende:
[..]
Waarom dan toch?
Allereerst, JP is een rare kwast, maar dat ie ons wil vergiftigen met aspartaam lijkt mij heel vreemd.
Maar goed, stel, JP en de zijnen willen ons vergiftigen met aspartaam. Dan schrikken ze zich toch kapot van die sites die jij aandraagt? Dan stappen ze toch gauw over op een ander goedje waarvan nog niet bekend is dat het slecht is, wat bijvoorbeeld ook niet zo mierzoet is dat je het meteen proeft?
Net zoals die chemtrails, er zijn toch veeeel gemakkelijker manieren om als overheid de mensheid te vergiftigen?
Dat zie je goed ja.quote:En dit is natuurliijk ook geen gepubliceerd onderzoek.
Er moet toch iemand de overheid/industrie verdedigenquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 12:04 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Plots is ' n gerenomeerd medisch tijdschrift niet meer voldoende ?
Er is imo geen discussie te voeren met iemand die constant zijn normen bijsteld.
[..]
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |