POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat een hippiegelul... Feit is dat onder blank minderheidsregime weliswaar zwarten nauwelijks rechten hadden, maar dat er wél sprake was van een functionerend krachtdadig bestuur (en ja, in Afrika!). Dat is nu niet meer zo. Misschien zou dat voor het ANC nu toch eindelijk eens reden moeten zijn om de zelfkritiek in te voeren, en aansluitend eens te bestuderen hoe die blanken het 'm toch weer iedere keer wél flikken. Maar ik heb weinig hoop, zelfkritiek is niet erg populair in Afrika.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 23:10 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Het is een zelfstandig land dat over het algemeen geen verantwoording hoeft af te dragen aan het westen. Met andere woorden, dat vrijgeleide hebben ze dus wel. Ze kunnen binnen de grenzen van de grondwet en eventuele internationale verdragen doen en laten wat ze willen. Het enige wat wij westerlingen kunnen doen is onze mening ventileren.
Dat er sprake is van een vreemd beleid van de Zuid Afrikaanse overheid zal ik absoluut niet ontkennen. Wat mij echter buitengewoon irriteert zijn mensen die menen dat het zwarte ras inferieur is aan de blanken wat betreft leiderschap. De mensen die nog nooit een voet op het Afrikaanse continent hebben gezet maar toch menen een expert te zijn op het gebied van governmentele kwesties in Afrika. Mensen die denken dat de Afrikaanse cultuur hetzelfde is als de westerse, of die denken dat de Afrikaanse cultuur hetzelfde zou moeten zijn als de westerse. Mensen die denken dat het continent er onder blank bewind sneller bovenop zal komen, mensen die denken dat de kolonisatie een jammerlijk vergaan fenomeen is dat we eigenlijk gewoon voort hadden moeten zetten. Daar ligt mijn irritatie in dit topic, maar ook in andere topics hier. Er zweven bij die figuren heel wat ballonnetjes die doorgeprikt moeten worden. De illusie dat wij blanken het wel even regelen. Ik heb nieuws voor je: zo werkt dat niet.
Hippiegelul. Het was goddomme een fascistisch land waar zwarten geen enkele rechten hadden. Het is volkomen normaal dat landen waar bevolkingsgroepen aan de macht komen die geen enkele ervaring hebben met leidinggeven dat nog moeten leren. Het kost tijd voordat er een stabiele situatie ontstaat.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:10 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat een hippiegelul... Feit is dat onder blank minderheidsregime weliswaar zwarten nauwelijks rechten hadden, maar dat er wél sprake was van een functionerend krachtdadig bestuur (en ja, in Afrika!). Dat is nu niet meer zo. Misschien zou dat voor het ANC nu toch eindelijk eens reden moeten zijn om de zelfkritiek in te voeren, en aansluitend eens te bestuderen hoe die blanken het 'm toch weer iedere keer wél flikken. Maar ik heb weinig hoop, zelfkritiek is niet erg populair in Afrika.
Hippiegelul. Het was goddomme een fascistisch land waar zwarten geen enkele rechten hadden. Het is volkomen normaal dat landen waar bevolkingsgroepen aan de macht komen die geen enkele ervaring hebben met leidinggeven dat nog moeten leren. Het kost tijd voordat er een stabiele situatie ontstaat. Corruptie is er inderdaad, maar dat wordt in kranten breed uitgemeten. Kritiek is er genoeg en dat wordt niet onderdrukt. Je kan zeggen wat je wilt maar het is wel een werkende democratie.
Het superioteitsgevoel dat je uit je post laat blijken is beschamend. Je moet je s beter verdiepen. Europa was tot en met de 2e wereldoorlog een onstabiel zootje. De Balkanoorlog in de jaren 90 is hier nog een voorbeeld van. Het is nogal arogant om te roepen dat die blanken het wel voor elkaar hebben terwijl wij pas 60 jaar geen oorlog kennen hier. Er zijn wereldwijd rijken geweest die honderden jaren stabiel zijn geweest. En 90% daarvan waren niet blank.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Exact. Je haalt me de woorden uit mijn mond. Met hem zijn er helaas vele anderen.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:21 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Hippiegelul. Het was goddomme een fascistisch land waar zwarten geen enkele rechten hadden. Het is volkomen normaal dat landen waar bevolkingsgroepen aan de macht komen die geen enkele ervaring hebben met leidinggeven dat nog moeten leren. Het kost tijd voordat er een stabiele situatie ontstaat.
Corruptie is er inderdaad, maar dat wordt in kranten breed uitgemeten. Kritiek is er genoeg en dat wordt niet onderdrukt. Je kan zeggen wat je wilt maar het is wel een werkende democratie.
Het superioteitsgevoel dat je uit je post laat blijken is beschamend. Je moet je s beter verdiepen. Europa was tot en met de 2e wereldoorlog een onstabiel zootje. De Balkanoorlog in de jaren 90 is hier nog een voorbeeld van. Het is nogal arogant om te roepen dat die blanken het wel voor elkaar hebben terwijl wij pas 60 jaar geen oorlog kennen hier. Er zijn wereldwijd rijken geweest die honderden jaren stabiel zijn geweest. En 90% daarvan waren niet blank.
Exact. Je haalt me de woorden uit mijn mond. Met hem zijn er helaas vele anderen.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
He, dat staat ook in mijn postquote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:21 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Hippiegelul. Het was goddomme een fascistisch land waar zwarten geen enkele rechten hadden.
Een beetje aanloopproblemen kan, maar wat niet kan is dat een loopje wordt genomen met de rechtsstaat, en dat is wat in ZA gebeurd. En dat heeft niets met aanloopproblemen te maken.quote:Het is volkomen normaal dat landen waar bevolkingsgroepen aan de macht komen die geen enkele ervaring hebben met leidinggeven dat nog moeten leren.
Omdat ik een uitgesproken mening heb over wat juist is en wat niet? Met een dergelijke redenering praat je de Holocaust goed, dat weet je he?quote:Het kost tijd voordat er een stabiele situatie ontstaat.
Corruptie is er inderdaad, maar dat wordt in kranten breed uitgemeten. Kritiek is er genoeg en dat wordt niet onderdrukt. Je kan zeggen wat je wilt maar het is wel een werkende democratie.
Het superioteitsgevoel dat je uit je post laat blijken is beschamend.
Met een dergelijke redenering praat je de Holocaust goed, dat weet je he?Absolute flauwekul. Op buitenlands gebied: ja, maar intern was de zaak heel behoorlijk geregeld (ok, niet in Duitsland), allemaal een functionerende democratische rechtsstaat.quote:Je moet je s beter verdiepen. Europa was tot en met de 2e wereldoorlog een onstabiel zootje.
De Balkan is de Balkan, we hebben het hier over West Europa.quote:De Balkanoorlog in de jaren 90 is hier nog een voorbeeld van.
Je ziet het niet he, het gaat om de rechtsstaat, niet om iets anders. Helaas een onbekend fenomeen in Afrika.quote:Het is nogal arogant om te roepen dat die blanken het wel voor elkaar hebben terwijl wij pas 60 jaar geen oorlog kennen hier. Er zijn wereldwijd rijken geweest die honderden jaren stabiel zijn geweest. En 90% daarvan waren niet blank.
Behalve dan natuurlijk Spanje, Portugal, Italië, de Balken, Oost-Europa en Rusland en de relatief grote groepen fascisten en communisten in Frankrijk en Engeland.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:30 schreef Diederik_Duck het volgende:
Absolute flauwekul. Op buitenlands gebied: ja, maar intern was de zaak heel behoorlijk geregeld (ok, niet in Duitsland), allemaal een functionerende democratische rechtsstaat.
Ik heb het over West Europa, niet over die apenlanden. Misschien is het raadzaam eerst eens te lezen (al dan niet een paar fatsoenlijke juridische werken) voor te posten.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:34 schreef Monidique het volgende:
[..]
Behalve dan natuurlijk Spanje, Portugal, Italië, de Balken, Oost-Europa en Rusland en de relatief grote groepen fascisten en communisten in Frankrijk en Engeland.
Europa een onstabiel zooitje .quote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:21 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Hippiegelul. Het was goddomme een fascistisch land waar zwarten geen enkele rechten hadden. Het is volkomen normaal dat landen waar bevolkingsgroepen aan de macht komen die geen enkele ervaring hebben met leidinggeven dat nog moeten leren. Het kost tijd voordat er een stabiele situatie ontstaat.
Corruptie is er inderdaad, maar dat wordt in kranten breed uitgemeten. Kritiek is er genoeg en dat wordt niet onderdrukt. Je kan zeggen wat je wilt maar het is wel een werkende democratie.
Het superioteitsgevoel dat je uit je post laat blijken is beschamend. Je moet je s beter verdiepen. Europa was tot en met de 2e wereldoorlog een onstabiel zootje. De Balkanoorlog in de jaren 90 is hier nog een voorbeeld van. Het is nogal arogant om te roepen dat die blanken het wel voor elkaar hebben terwijl wij pas 60 jaar geen oorlog kennen hier. Er zijn wereldwijd rijken geweest die honderden jaren stabiel zijn geweest. En 90% daarvan waren niet blank.
Misschien moet je jezelf eens verdiepen. Als Europa al een onstabiel zooitje was, wat is het huidige Afrika dan wel niet.
Afrika is een verloren continent en niet in de laatste plaats door het gedrag van de mensen aldaar. Helaas worden wij verscheurd door een aangepraat onterecht schuldgevoel en wordt de boel daardoor in Afrika kunstmatig in leven gehouden. Niemand die daar iets mee opschiet.
Nee, sorry, niet waar. Jij hebt het over: " Je moet je s beter verdiepen. Europa was tot en met de 2e wereldoorlog een onstabiel zootje." -"Absolute flauwekul. Op buitenlands gebied: ja, maar intern was de zaak heel behoorlijk geregeld (ok, niet in Duitsland), allemaal een functionerende democratische rechtsstaat." Daar hebben een paar fatsoenlijke juridische werken -raad je iets aan?- niets mee te maken.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:36 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik heb het over West Europa, niet over die apenlanden. Misschien is het raadzaam eerst eens te lezen (al dan niet een paar fatsoenlijke juridische werken) voor te posten.
vreemd, dat was precies mijn argument tegen de Zuid Afrika Boykot van de jaren 80.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:44 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ja inderdaad, wie zijn wij om Afrikanen te vertellen hoe ze hun samenleving moeten inrichten. Laat ze lekker aanklooien.
Je zou een punt hebben, ware het niet dat het evident over West Europa ging. Maar misschien dat ik wat meer ontwikkelde gesprekspartners gewend ben, waardoor ik weleens kennis veronderstel, mijn excuses dan daarvoor.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:40 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, sorry, niet waar. Jij hebt het over: " Je moet je s beter verdiepen. Europa was tot en met de 2e wereldoorlog een onstabiel zootje." -"Absolute flauwekul. Op buitenlands gebied: ja, maar intern was de zaak heel behoorlijk geregeld (ok, niet in Duitsland), allemaal een functionerende democratische rechtsstaat." Daar hebben een paar fatsoenlijke juridische werken -raad je iets aan?- niets mee te maken.
Leestip: Van der Pot/Donner, Handboek van het Nl staatsrecht. Laat de principes eens op je inwerken
Als je op deze manier door blijft posten raak jij je geloofwaardigheid in een razend tempo kwijt. Met behulp van welke criteria onderscheid jij landen in Europa tussen 'apenlanden' en de rest?quote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:36 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik heb het over West Europa, niet over die apenlanden. Misschien is het raadzaam eerst eens te lezen (al dan niet een paar fatsoenlijke juridische werken) voor te posten.
Als je op deze manier door blijft posten raak jij je geloofwaardigheid in een razend tempo kwijt. Met behulp van welke criteria onderscheid jij landen in Europa tussen 'apenlanden' en de rest?
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Leestip: Long walk to freedom, Nelson Mandela. Bekijk het eens van de andere kant.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:58 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je zou een punt hebben, ware het niet dat het evident over West Europa ging. Maar misschien dat ik wat meer ontwikkelde gesprekspartners gewend ben, waardoor ik weleens kennis veronderstel, mijn excuses dan daarvoor.
Leestip: Van der Pot/Donner, Handboek van het Nl staatsrecht. Laat de principes eens op je inwerken
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Diederik_Duck, erg aandoenlijk, maar iedereen kan hier lezen dat jij hier probeert jouw misstap te verdoezelen door slechts denigrerend op mij te reageren. Erg, erg jammer en eerlijk gezegd dieptriest.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:58 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je zou een punt hebben, ware het niet dat het evident over West Europa ging. Maar misschien dat ik wat meer ontwikkelde gesprekspartners gewend ben, waardoor ik weleens kennis veronderstel, mijn excuses dan daarvoor.
Nogal populair tegenwoordig om te bepalen voor anderen wat goed voor ze is.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:47 schreef CANARIS het volgende:
[..]
vreemd, dat was precies mijn argument tegen de Zuid Afrika Boykot van de jaren 80.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Right, en die zwarten in Zuid-Afrika doen er alles aan om in vrijheid te leven?? Waar past corruptie, moord, verkrachting de despotisme in dat plaatje?quote:Op woensdag 22 augustus 2007 13:30 schreef Monidique het volgende:
[..]
Live free or die trying, toch? Of geldt dat niet voor zwarten?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dus moeten wij onszelf er maar bij betrekkenquote:Op woensdag 22 augustus 2007 16:15 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Right, en die zwarten in Zuid-Afrika doen er alles aan om in vrijheid te leven?? Waar past corruptie, moord, verkrachting de despotisme in dat plaatje?
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Ik denk dat jij degene bent die zich wat beter in de realiteit moet verdiepen...quote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:21 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Hippiegelul. Het was goddomme een fascistisch land waar zwarten geen enkele rechten hadden. Het is volkomen normaal dat landen waar bevolkingsgroepen aan de macht komen die geen enkele ervaring hebben met leidinggeven dat nog moeten leren. Het kost tijd voordat er een stabiele situatie ontstaat.
Corruptie is er inderdaad, maar dat wordt in kranten breed uitgemeten. Kritiek is er genoeg en dat wordt niet onderdrukt. Je kan zeggen wat je wilt maar het is wel een werkende democratie.
(...)
Je moet je s beter verdiepen.
Er is geen enkel vooruitzicht op een stabilisatie. Zuid-Afrika wordt overspoelt door een niet aflatende stroom illegale immigranten uit de buurlanden. Het ANC kan en wil daar niets aan doen omdat ze tot op het bot corrupt en incompetent zijn. Leger en politie staan machteloos, want die bevinden zich door een decennium van positieve discriminatie in vergevorderde staat van ontbinding. Wie competent is, werkt al lang voor prive-beveiligingsfirma's.
Het zijn die migranten die grotendeels verantwoordelijk zijn voor de criminaliteitsgolf waar autochtone zwarte Zuid Afrikanen net zo goed het slachtoffer van zijn als blanke Zuid Afrikanen. Voor het gros daarvan is Zuid Afrika post apartheid een veel grotere hel dan het ooit daarvoor was. Want wat is nou belangrijker, politieke rechten of veiligheid van lijf en leden?
Tegenover die immigratiegolf staat dat 1 miljoen van de 6 miljoen blanken inmiddels zijn vertrokken. Dus kansloze analfabetische aids-verspreidende criminelen erin, en productieve goed opgeleide blanken eruit.
Als dat geen recept is voor een rooskleurige toekomst....
Vindt je het trouwens zelf ook niet een beetje triest, dat die 'het komt wel goed, geef het tijd' verhaaltjes alles is dat rest van die Mandela hype.
Waarom niet? Als Bush een scheet laat, dan staat het in de krant. Maar over de misstanden in Zuidelijk Afrika horen we niets.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 16:30 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Dus moeten wij onszelf er maar bij betrekken
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Als je fatsoenlijk zou lezen: het bezit van een democratische rechtsstaat. Dat is trouwens altijd het criterium waarop je fatsoenlijke landen van apenlanden behoort te onderscheiden.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 15:10 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Als je op deze manier door blijft posten raak jij je geloofwaardigheid in een razend tempo kwijt. Met behulp van welke criteria onderscheid jij landen in Europa tussen 'apenlanden' en de rest?
Dat is helegaar niet relevant... Zie je mij hier betogen dat ZA ttv de apartheid een modelstaat was? Waar het om gaat is echter dat ze na de afschaffing klaarblijkelijk er geen probleem inzagen een aantal wel functionerende aspecten van de staat overboord te zetten. Dat nu, is een beetje dom om met onze kroonprinses te spreken...quote:Op woensdag 22 augustus 2007 15:11 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Leestip: Long walk to freedom, Nelson Mandela. Bekijk het eens van de andere kant.
Nederland had in die tijd absoluut geen democratische rechtsstaat. Stemmen was alleen weggelegd voor de rijke mensen met aanzien. De armeren of later de mensen die op de steun leefden hoefden niet te rekenen op een stembiljet. Over apenlanden gesproken.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 18:17 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Als je fatsoenlijk zou lezen: het bezit van een democratische rechtsstaat. Dat is trouwens altijd het criterium waarop je fatsoenlijke landen van apenlanden behoort te onderscheiden.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
quote:Op woensdag 22 augustus 2007 18:20 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is helegaar niet relevant... Zie je mij hier betogen dat ZA ttv de apartheid een modelstaat was? Waar het om gaat is echter dat ze na de afschaffing klaarblijkelijk er geen probleem inzagen een aantal wel functionerende aspecten van de staat overboord te zetten. Dat nu, is een beetje dom om met onze kroonprinses te spreken...
Dat is onzin. ZA kampte met ontzettend veel problemen ten tijde van de apartheid. Zodoende is het gezien jouw kennis over die periode wel relevant dit boek te lezen.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:10 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat een hippiegelul... Feit is dat onder blank minderheidsregime weliswaar zwarten nauwelijks rechten hadden, maar dat er wél sprake was van een functionerend krachtdadig bestuur (en ja, in Afrika!).
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Natuurlijk kampte ZA met veel problemen, maar de staat functioneerde wel veel beter ttv de apartheid dan erna. Daar gaat het om.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 18:24 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
[..]
Dat is onzin. ZA kampte met ontzettend veel problemen ten tijde van de apartheid. Zodoende is het gezien jouw kennis over die periode wel relevant dit boek te leven.
Misschien was dat zo omdat de overheid gewoon geen rekening hield met een groot gedeelte van de bevolking? En zodoende naar de buitenwereld toe de belangrijke dingen onder controle had?quote:Op woensdag 22 augustus 2007 18:26 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Natuurlijk kampte ZA met veel problemen, maar de staat functioneerde wel veel beter ttv de apartheid dan erna. Daar gaat het om.
Die aanpak zou in Nederland ook wel kunnen werken. Stop 80% van de AOW en bijstandsuitkeringen, dwing mensen met een inkomen lager dan 12.000 euro op jaarbasis met z'n allen in wijken als de Bijlmer, zodat het ons een minimaal bedrag kost om ze te onderhouden, en steek het geld dat vrijkomt vervolgens in misdaadbestrijding, defensie en overheidspropaganda.
En dan nog blijven volhouden dat het op die manier beter gaat dan dat we de zwakkeren in de samenleving hun vrijheid terug geven
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
ZA was een rechtsstaat, maar alleen voor een deel van de inwoners, niet voor allen. Dat maakt die principes echter nog niet waardeloos, de oude Romeinen hielden ook slaven, toch staat hun rechtsgeleerd denken aan de basis van onze moderne beschaafde staat. Maar goed, jij lijkt te denken dat het gaat om geld, en daar heeft dit echt niets mee te maken, het is een puur juridisch probleem.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 18:42 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Misschien was dat zo omdat de overheid gewoon geen rekening hield met een groot gedeelte van de bevolking? En zodoende naar de buitenwereld toe de belangrijke dingen onder controle had?
Die aanpak zou in Nederland ook wel kunnen werken. Stop 80% van de AOW en bijstandsuitkeringen, dwing mensen met een inkomen lager dan 12.000 euro op jaarbasis met z'n allen in wijken als de Bijlmer, zodat het ons een minimaal bedrag kost om ze te onderhouden, en steek het geld dat vrijkomt vervolgens in misdaadbestrijding, defensie en overheidspropaganda.
En dan nog blijven volhouden dat het op die manier beter gaat dan dat we de zwakkeren in de samenleving hun vrijheid terug geven
|
|
