De stichting beoogt volgens de statuten „het bevorderen van het uitdragen van de politieke en maatschappelijke standpunten, zoals deze door de heer Geert Wilders voornoemd, zijn uitgedragen en in de toekomst zullen worden uitgedragen.”
Geert Wilders is de enige bestuurder. De statuten geven hem het recht opvolgende bestuursleden te benoemen, voor het moment dat hij zou aftreden. De benoemingen kan hij zonder opgaaf van redenen altijd herroepen.
. . . .
De Kieswet schrijft voor dat alleen verenigingen zich als partij kunnen registreren. De wetgever veronderstelt dat verenigingen, omdat ze leden hebben, geworteld zijn in de samenleving.
Dat is de reden waarom Geert Wilders en de Stichting Groep Wilders in maart 2005 samen de Vereniging Groep Wilders oprichtten. De vereniging ijvert voor „een vrij, welvarend en onafhankelijk Nederland.” Enig bestuurslid is, net als bij de stichting, Geert Wilders. Het is deze vereniging die onder de naam Partij voor de Vrijheid negen zetels haalde.
. . . .
Professor R. Andeweg, hoogleraar empirische politicologie aan de Universiteit Leiden, ontwaart „een autocratisch geleide partij onder het mom van een vereniging”. Wilders moet zich volgens Andeweg in bochten wringen om aan de verenigingseis te voldoen.
. . ..
(nog veel meer)
Het artikel breekt ook een lans voor de vorm die Wilders heeft gekozen voor partijstructuur.
(Geert Wilders weigerde medewerking aan dit artikel, ondanks herhaalde verzoeken.)
--
het hele stuk kun je hier lezen
Dit roept natuurlijk bepaalde vragen op, zoals :
vertegenwoordigt Geert Wilders wel een deel van de samenleving als zijn politieke partij niet zijn wortels in de samenleving heeft, hij is immers als enige lid van de partij en niemand anders kan dat worden zoals is vastgelegd in de statuten van de pvv.
Kun je van een structuur en democratie spreken als er geen echte organisatie binnen de pvv bestaat en hebben andere pvv kamerleden wel een spreekrecht of blijft hun rol beperkt tot een adviserende rol (naar Wilders) ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Aoristus op 16-08-2007 21:23:18 ]
quote:met 9 zetels denk ik het wel ja.vertegenwoordigt Geert Wilders wel een deel van de samenleving
quote:Kun je niet het hele artikel posten? Dat zou een hoop duidelijkheid verschaffen.Op donderdag 16 augustus 2007 21:09 schreef Aoristus het volgende:
De NRC van woensdag is zo vriendelijk geweest om een mooie samenvatting te maken van de PVV van Wilders
[afbeelding]
De stichting beoogt volgens de statuten „het bevorderen van het uitdragen van de politieke en maatschappelijke standpunten, zoals deze door de heer Geert Wilders voornoemd, zijn uitgedragen en in de toekomst zullen worden uitgedragen.”
Geert Wilders is de enige bestuurder. De statuten geven hem het recht opvolgende bestuursleden te benoemen, voor het moment dat hij zou aftreden. De benoemingen kan hij zonder opgaaf van redenen altijd herroepen.
. . . .
De Kieswet schrijft voor dat alleen verenigingen zich als partij kunnen registreren. De wetgever veronderstelt dat verenigingen, omdat ze leden hebben, geworteld zijn in de samenleving.
Dat is de reden waarom Geert Wilders en de Stichting Groep Wilders in maart 2005 samen de Vereniging Groep Wilders oprichtten. De vereniging ijvert voor „een vrij, welvarend en onafhankelijk Nederland.” Enig bestuurslid is, net als bij de stichting, Geert Wilders. Het is deze vereniging die onder de naam Partij voor de Vrijheid negen zetels haalde.
. . . .
Professor R. Andeweg, hoogleraar empirische politicologie aan de Universiteit Leiden, ontwaart „een autocratisch geleide partij onder het mom van een vereniging”. Wilders moet zich volgens Andeweg in bochten wringen om aan de verenigingseis te voldoen.
. . ..
(nog veel meer)
Het artikel breekt ook een lans voor de vorm die Wilders heeft gekozen voor partijstructuur.
(Geert Wilders weigerde medewerking aan dit artikel, ondanks herhaalde verzoeken.)
--
Dit roept natuurlijk bepaalde vragen op, zoals :
vertegenwoordigt Geert Wilders wel een deel van de samenleving als zijn politieke partij niet zijn wortels in de samenleving heeft, hij is immers als enige lid van de partij en niemand anders kan dat worden zoals is vastgelegd in de statuten van de pvv.
Kun je van een structuur en democratie spreken als er geen echte organisatie binnen de pvv bestaat en hebben andere pvv kamerleden wel een spreekrecht of blijft hun rol beperkt tot een adviserende rol (naar Wilders) ?
quote:Ik heb het topic al ge-edit, rustig aan jullieOp donderdag 16 augustus 2007 21:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kun je niet het hele artikel posten? Dat zou een hoop duidelijkheid verschaffen.
quote:Misschien is het interessanter om het over de werkwijze en organisatie van Wilders te hebben. Ik vind het tamelijk onconventioneel om een vereniging in het leven te roepen waarbij je alleenheerser bent over het gedrag en de koers van de partij. Jan Marijnissen van de SP wordt wel dictatoriaal gedrag verweten, maar die heeft zulke dingen niet in het partijprogramma opgenomen. De PVV doet dat wel en je kunt je daarbij afvragen of de kiezer in dat geval wel op een politieke partij stemt, of gewoon op een persoon die de juiste woorden gebruikt om sympathie te vergaren boven ideologie en kan dit binnen de kaders van de wet?Op donderdag 16 augustus 2007 21:16 schreef Klopkoek het volgende:
Aha, ik zie het al. Ja, Wilders is een enge vent maar met de huidige koers die hij volgt is ie binnen 5 jaar weggestemd. Het enige wat moet gebeuren is dat Wilders buiten de regering blijft, dan komt het wel goed.
quote:blijf je nou non-informatie spammen in dit topicOp donderdag 16 augustus 2007 21:18 schreef Klopkoek het volgende:
Is btw al een artikel uit april zie ik. Weet je zeker dat het in de NRC van woensdag stond?
Ik heb het al ge-edit, iemand anders stuurde me dit artikel op.
Nu verder over de Partij voor de Vrijheid graag
quote:Dat gezeur op Marijnissen komt me ook onderhand de keel uit. Onder z'n voorganger (Monjé) was het al helemaal een dictatuur, Marijnissen heeft juist allerlei democratische instanties in het leven geroepen (zie website partij voor welke dat zijn). In theorie is het gewoon mogelijk om Marijnissen weg te stemmen. Goed, het democratische gehalte houdt niet over misschien maar het is zeer zeker geen dictatuur.Op donderdag 16 augustus 2007 21:20 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Misschien is het interessanter om het over de werkwijze en organisatie van Wilders te hebben. Ik vind het tamelijk onconventioneel om een vereniging in het leven te roepen waarbij je alleenheerser bent over het gedrag en de koers van de partij. Jan Marijnissen van de SP wordt wel dictatoriaal gedrag verweten, maar die heeft zulke dingen niet in het partijprogramma opgenomen. De PVV doet dat wel en je kunt je daarbij afvragen of de kiezer in dat geval wel op een politieke partij stemt, of gewoon op een persoon die de juiste woorden gebruikt om sympathie te vergaren boven ideologie en kan dit binnen de kaders van de wet?
Wilders is idd nog veel autocratischer maar daar hoor je De Telegraafen Elsevier niet over.
en kan hij geen leden toelaten en vervolgens hun rechten minimaal maken ofzo
of alleen de mensen die voor de pvv in de kamer zitten lid maken ofzo???
En On Topic:
Het maakt helemaal niets maar dan ook niets uit hoe Wilders zijn partij organiseert, zo lang hij de democratie nastreeft. In ieder geval is Wilders eerlijk. De SP kent allelei raden en commissies, maar ondertussen moeten de leden hun kop houden. En D66 en de VVD gaan ten onder aan zogenaamde partijdemocratie. Dit is gezeur van critici over dingen waar ze helemaal niets mee te maken hebben.
quote:Ik denk dat Wilders (zonder dat ik ook maar iets met de man heb) een slimme koers vaart. Het was bijvoorbeeld erg verstandig om niet mee te doen aan de Provinciale Staten verkiezingen, want daar waren allerlei idioten op afgekomen en was het binnen geen tijd slaande ruzie geworden. Hij zou er alleen verstandig aan doen om zijn uitspraken iets te matigen en de achterlijke kamervragen die zijn partij vaak stelt tot een minimum te beperken.Op donderdag 16 augustus 2007 21:16 schreef Klopkoek het volgende:
Aha, ik zie het al. Ja, Wilders is een enge vent maar met de huidige koers die hij volgt is ie binnen 5 jaar weggestemd. Het enige wat moet gebeuren is dat Wilders buiten de regering blijft, dan komt het wel goed.
quote:Zou Fleur Agema dan niet ook in de schijnwerpers zijn geplaatst als de PVV wel had meegedaan aan de provinciale statenverkiezingen? Misschien was iemand dan wel op het idee gekomen om de statuten openbaar te maken, nu is dat rijkelijk laat aan het licht gekomen.Op donderdag 16 augustus 2007 22:37 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Ik denk dat Wilders (zonder dat ik ook maar iets met de man heb) een slimme koers vaart. Het was bijvoorbeeld erg verstandig om niet mee te doen aan de Provinciale Staten verkiezingen, want daar waren allerlei idioten op afgekomen en was het binnen geen tijd slaande ruzie geworden. Hij zou er alleen verstandig aan doen om zijn uitspraken iets te matigen en de achterlijke kamervragen die zijn partij vaak stelt tot een minimum te beperken.
quote:Wie weet. Dat wijf is in ieder geval uitermate dubieus. Ze heeft een behoorlijk rechts verleden en daarnaast gebruikt ze een titel die ze niet heeft.Op donderdag 16 augustus 2007 22:38 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Zou Fleur Agema dan niet ook in de schijnwerpers zijn geplaatst als de PVV wel had meegedaan aan de provinciale statenverkiezingen?
quote:Internet is power tot the people, toch?Op donderdag 16 augustus 2007 22:35 schreef Zwaardvisch het volgende:
Waarom kom je nu met een topic over een onderwerp dat al lang aan bod is geweest? Omdat er op het AT5 Forum een topic over loopt?
En On Topic:
Het maakt helemaal niets maar dan ook niets uit hoe Wilders zijn partij organiseert, zo lang hij de democratie nastreeft. In ieder geval is Wilders eerlijk. De SP kent allelei raden en commissies, maar ondertussen moeten de leden hun kop houden. En D66 en de VVD gaan ten onder aan zogenaamde partijdemocratie. Dit is gezeur van critici over dingen waar ze helemaal niets mee te maken hebben.
Wat maakt Wilders eerlijk als hij niet openlijk wil of durft uit te komen voor zijn statuten eigenlijk? Ik vind het best een dillema als pvv-kamerleden door de eigen partij gecensureerd worden door een partij die meent voor de vrijheid op te komen. Ik vraag me af of dat mag.
quote:Dat is helemaal geen dilemma, want jij stemt niet op Wilders.Op donderdag 16 augustus 2007 22:41 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Internet is power tot the people, toch?
Ik vind het best een dillema als pvv-kamerleden door de eigen partij gecensureerd worden door een partij die meent voor de vrijheid op te komen. Ik vraag me af of dat mag.
En wie wordt er gecensureerd? Er is een stichting ter ondersteuning van de kamerleden, eigenlijk gewoon een wervingsbureau voor de staf. Er wordt zelfs nergens een insinuatie naar censureren gemaakt.
quote:Jij weet helemaal niet aan wie ik mijn stem geef, de laatste peilingen beweren dat 1 op de 11 kiezers straks mogelijk op de PVV gaat stemmen.Op donderdag 16 augustus 2007 22:57 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Dat is helemaal geen dilemma, want jij stemt niet op Wilders. [afbeelding]
En wie wordt er gecensureerd? Er is een stichting ter ondersteuning van de kamerleden, eigenlijk gewoon een wervingsbureau voor de staf. Er wordt zelfs nergens een insinuatie naar censureren gemaakt.
Ik maak me zorgen om de rechtsstaat. Als Wilders het alleenrecht heeft op de partij-ideologie, voor zover die er is, dan vraag ik me af of de kamerleden die zich voor de pvv inzetten ook een recht van spreken hebben, of dat zij slechts een adviserende rol vervullen naar de partij zelf. Kun je in dat geval spreken van kiezersbedrog cq volksvertegenwoordiging en heeft de PVV een wettelijk bestaansrecht als de partij in feite maar uit 1 persoon bestaat.
quote:Luister eens even, Wilders heeft alleen in zijn rol als fractievoorzitter iets te vertellen over de kamerleden en ook niet meer dan andere fractievoorzitters. En als de kamerleden, op z'n Wilders, een breuk forceren en uit de partij stappen, kunnen ze hun zetel nog mee nemen ook. Ze zijn namelijk benoemd. Da's staatsrecht.Op donderdag 16 augustus 2007 23:01 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Jij weet helemaal niet aan wie ik mijn stem geef, de laatste peilingen beweren dat 1 op de 11 kiezers straks mogelijk op de PVV gaat stemmen.
Ik maak me zorgen om de rechtsstaat. Als Wilders het alleenrecht heeft op de partij-ideologie, voor zover die er is, dan vraag ik me af of de kamerleden die zich voor de pvv inzetten ook een recht van spreken hebben, of dat zij slechts een adviserende rol vervullen naar de partij zelf. Kun je in dat geval spreken van kiezersbedrog cq volksvertegenwoordiging en heeft de PVV een wettelijk bestaansrecht als de partij in feite maar uit 1 persoon bestaat.
Wilders als partijvoorzitter gaat over de leden -die er niet zijn. Wilders als voorzitter van zijn stichting gaat over het bevorderen van standpunten en pegulanten. Wilders als bestuurslid van een stafbureautje speelt Randstadje en huurt de koffiejuffrouw in. Ziehier.
Dat Wilders nogal wat petjes draagt is misschien dubieus, maar zeker niet in strijd met het recht. Het is aan zijn kiezers en om te bepalen of dit kan in een moderne rechtstaat.
quote:Ja, daar heb je gelijk in toch verwacht ik dat Wilders geen blijvertje is. Uiteindelijk bedrijft Wilders ook een illusie-politiek en mensen zullen dat best ooit eens doorzien. Al die idiote kamerleden van hem (Agema en in het bijzonder Graus) helpen daar ook niet echt bij.Op donderdag 16 augustus 2007 22:37 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Ik denk dat Wilders (zonder dat ik ook maar iets met de man heb) een slimme koers vaart. Het was bijvoorbeeld erg verstandig om niet mee te doen aan de Provinciale Staten verkiezingen, want daar waren allerlei idioten op afgekomen en was het binnen geen tijd slaande ruzie geworden. Hij zou er alleen verstandig aan doen om zijn uitspraken iets te matigen en de achterlijke kamervragen die zijn partij vaak stelt tot een minimum te beperken.
quote:Je kan ook zeggen dat Wilders zijn aspirant-leden in bescherming wil nemen voor een toekomstige loopbaan. Het zou alleen vervelend zijn als Wilders zich als uitzendbureau voor 2e kamerwerk zou profileren. De lpf heeft al laten zien dat dat een negatief effect sorteert.Op donderdag 16 augustus 2007 23:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, daar heb je gelijk in toch verwacht ik dat Wilders geen blijvertje is. Uiteindelijk bedrijft Wilders ook een illusie-politiek en mensen zullen dat best ooit eens doorzien. Al die idiote kamerleden van hem (Agema en in het bijzonder Graus) helpen daar ook niet echt bij.
quote:Slechts 4 van z'n kamerleden zijn academisch geschoold, 2 van z'n kamerleden zijn niet verder gekomen dan een HBO-propedeuse en rest is al helemaal om te janken.Op donderdag 16 augustus 2007 23:52 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Je kan ook zeggen dat Wilders zijn aspirant-leden in bescherming wil nemen voor een toekomstige loopbaan. Het zou alleen vervelend zijn als Wilders zich als uitzendbureau voor 2e kamerwerk zou profileren. De lpf heeft al laten zien dat dat een negatief effect sorteert.
Grappig is verder dat z'n best geschoolde medewerkers een verleden in de door hem verfoeide overheid hebben (Hero Brinkman bijv.).
quote:En die Agema gebruikt de academische titel MA, terwijl ze geen academische studie voltooid heeft.Op donderdag 16 augustus 2007 23:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Slechts 4 van z'n kamerleden zijn academisch geschoold, 2 van z'n kamerleden zijn niet verder gekomen dan een HBO-propedeuse en rest is al helemaal om te janken.
Zolang de wet daar niet in voorziet, hoop ik dat elke gekozene zijn stinkende best doet..
[ Bericht 1% gewijzigd door Aoristus op 17-08-2007 00:08:33 ]
quote:Haha, ik heb het nog even nagecheckt maar 4 van hem hebben een verleden bij de hem verfoeide overheid (IND o.a.), eentje is journalist geweest (voor wereldomroep), de heer Madlener heeft geen verleden, Van Dijck is niet verder gekomen dan bedrijfsleider van een bar (Op donderdag 16 augustus 2007 23:59 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
En die Agema gebruikt de academische titel MA, terwijl ze geen academische studie voltooid heeft.
) en het levensverhaal van Dion Graus is bekend.quote:Het zijn op een enkele uitzondering na een stel idioten en dat verklaart waarom hun kamervragen een bedroevend laag peil hebben.Op vrijdag 17 augustus 2007 00:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Haha, ik heb het nog even nagecheckt maar 4 van hem hebben een verleden bij de hem verfoeide overheid (IND o.a.), eentje is journalist geweest (voor wereldomroep), de heer Madlener heeft geen verleden, Van Dijck is niet verder gekomen dan bedrijfsleider van een bar (
quote:Toch spreekt het de Nederlander aan, zo lijkt het in de opinie. Hoe zou dat komen, denk je?Op vrijdag 17 augustus 2007 00:13 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Het zijn op een enkele uitzondering na een stel idioten en dat verklaart waarom hun kamervragen een bedroevend laag peil hebben.
quote:"De Nederlander" bestaat niet, het spreekt slechts een kleine minderheid van de Nederlanders aan. Wat daar de precieze oorzaak van is weet ik niet, maar het hangt vermoedelijk met de simpele retoriek die Wilders hanteert samen. Uit kiezersonderzoeken blijkt keer op keer dat vooral laagopgeleide mensen zich tot dit type partij aangetrokken voelt en dat is geen toeval. Zodra nuances aangebracht moeten worden wordt het voor veel van deze lui te complex en aangezien Wilders dat achterwege laat voelen zij zich tot zijn zwart-witte gezwets aangetrokken.Op vrijdag 17 augustus 2007 00:14 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Toch spreekt het de Nederlander aan, zo lijkt het in de opinie. Hoe zou dat komen, denk je?
quote:Het zijn wel mensen die hebben moeten werken voor hun geld, in plaats van vanaf het 18e levensjaar op hun luie reet in de kamer/gemeenteraad/staten-bankjes te hebben plaatsgenomen. En Teun van Dijck? Een exclusief restaurant draaiende houden is te min?Op vrijdag 17 augustus 2007 00:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
... Van Dijck is niet verder gekomen dan bedrijfsleider van een bar (
quote:Wat een lulkoek.Op vrijdag 17 augustus 2007 00:20 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
"De Nederlander" bestaat niet, het spreekt slechts een kleine minderheid van de Nederlanders aan. Wat daar de precieze oorzaak van is weet ik niet, maar het hangt vermoedelijk met de simpele retoriek die Wilders hanteert samen. Uit kiezersonderzoeken blijkt keer op keer dat vooral laagopgeleide mensen zich tot dit type partij aangetrokken voelt en dat is geen toeval. Zodra nuances aangebracht moeten worden wordt het voor veel van deze lui te complex en aangezien Wilders dat achterwege laat voelen zij zich tot zijn zwart-witte gezwets aangetrokken.
quote:Een kamerlid heeft een bepaald niveau nodig en dat ontberen zij. "Werken voor je geld" is leuk, maar op een (ik chargeer) parlement vol met stratenmakers zit niemand te wachten.Op vrijdag 17 augustus 2007 00:21 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Het zijn wel mensen die hebben moeten werken voor hun geld, in plaats van vanaf het 18e levensjaar op hun luie reet in de kamer/gemeenteraad/staten-bankjes te hebben plaatsgenomen. En Teun van Dijck? Een exclusief restaurant draaiende houden is te min?
quote:Het is geen lulkoek, het is waar.
quote:Akkoord, maar Teun van Dijck, Hero Brinkman en Raymond de Roon bezitten een hoger niveau dan de halve PvdA-fractie en hele SP-fractie bij elkaar. Daar zitten inderdaad stratenmakers tussen. Dion Graus is trouwens ook niet mijn buddy.Op vrijdag 17 augustus 2007 00:23 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Een kamerlid heeft een bepaald niveau nodig en dat ontberen zij. "Werken voor je geld" is leuk, maar op een (ik chargeer) parlement vol met stratenmakers zit niemand te wachten.
quote:Laagopgeleide kiezers voelen zich tot iedere partij aangetrokken die dingen bespreekt die hen aangaan. Dat heeft weinig met nuance te maken; Frits Bolkestein trok kiezers uit de oude wijken bij de PvdA vandaan.Op vrijdag 17 augustus 2007 00:24 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Het is geen lulkoek, het is waar.
quote:Het is al lang aangetoond dat partijen als de PVV, de LPF, het Vlaams Blok, de FPÖ, het Front National en de SVP een relatief laagopgeleid electoraat hebben.Op vrijdag 17 augustus 2007 00:27 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Laagopgeleide kiezers voelen zich tot iedere partij aangetrokken die dingen bespreekt die hen aangaan.
quote:Ze hebben op Brinkman na een academische opleiding voltooid, maar dat geldt voor het overgrote deel van de fracties die jij opnoemt ook.Op vrijdag 17 augustus 2007 00:25 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Akkoord, maar Teun van Dijck, Hero Brinkman en Raymond de Roon bezitten een hoger niveau dan de halve PvdA-fractie en hele SP-fractie bij elkaar. Daar zitten inderdaad stratenmakers tussen. Dion Graus is trouwens ook niet mijn buddy.
quote:Nee, stratenmakers hebben verstand van de structuur van straten, niet van de mensen die er overheen lopen.Op vrijdag 17 augustus 2007 00:23 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Een kamerlid heeft een bepaald niveau nodig en dat ontberen zij. "Werken voor je geld" is leuk, maar op een (ik chargeer) parlement vol met stratenmakers zit niemand te wachten.
Misschien zou je de parallel kunnen trekken van Wilders als 'stratenmaker van Nederland' bij wijze van beeldspraak ?
Ik ken eigenlijk geen goede vergelijkingen met Wilders, misschien Ayaan Hirschi Ali, maar die zit bij een of andere conservatieve denktank in the U.S.A. Wilders mikt meer op nationalistische belangen.
quote:Wil;ders mag intellectueel gezien de schoenen van Ayaan nog niet dichtknopen.Op vrijdag 17 augustus 2007 00:32 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Nee, stratenmakers hebben verstand van de structuur van straten, niet van de mensen die er overheen lopen.
Misschien zou je de parallel kunnen trekken van Wilders als 'stratenmaker van Nederland' bij wijze van beeldspraak ?
Ik ken eigenlijk geen goede vergelijkingen met Wilders, misschien Ayaan Hirschi Ali, maar die zit bij een of andere conservatieve denktank in the U.S.A. Wilders mikt meer op nationalistische belangen.
quote:De SP en de PvdA ook. Nu ja, de PvdA heeft de arbeidereske aanhang zélf in de armen van Marijnissen en Wilders gedreven. Maar dat terzijde.Op vrijdag 17 augustus 2007 00:29 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Het is al lang aangetoond dat partijen als de PVV, de LPF, het Vlaams Blok, de FPÖ, het Front National en de SVP een relatief laagopgeleid electoraat hebben.
En wat het Vlaams Belang betreft, ik ben geen Vlaming, maar de OpenVld lijkt me linkser dan de VVD hier. Dus de rechtsere intellectuelen zullen vaak opschuiven naar het VBL.
quote:In mindere mate dan de PVV. Het is overigens op zich niet erg om je op die groep te richten, maar Wilders schiet te ver door in zijn simplisme. Niet alleen t.a.v. de islam, maar ook op tal van andere gebieden stelt hij onzinnige kamervragen waarvan hij weet dat die totaal nergens op slaan (en daarmee tonnen aan belastinggeld verspilt aangezien ambtenaren die vragen moeten beantwoorden en vervolgens wel roepen dat er te veel ambtenaren zijnOp vrijdag 17 augustus 2007 00:37 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
De SP en de PvdA ook. Nu ja, de PvdA heeft de arbeidereske aanhang zélf in de armen van Marijnissen en Wilders gedreven. Maar dat terzijde.
). Dat is puur populisme.quote:De SP en PvdA zijn voor het laagopgeleide en armlastige publiek opgericht. Socialisme, that is. Best hoor, als ze nu minder arbeiders trekken. Maar wat is dan nog hun bestaansrecht?Op vrijdag 17 augustus 2007 00:40 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
In mindere mate dan de PVV. Het is overigens op zich niet erg om je op die groep te richten, maar Wilders schiet te ver door in zijn simplisme. Niet alleen t.a.v. de islam, maar ook op tal van andere gebieden stelt hij onzinnige kamervragen waarvan hij weet dat die totaal nergens op slaan (en daarmee tonnen aan belastinggeld verspilt aangezien ambtenaren die vragen moeten beantwoorden en vervolgens wel roepen dat er te veel ambtenaren zijn
En wat Wilders doet is het beleid van de regering in twijfel trekken en waar mogelijk in de war schoppen. Dat is de taak van de oppositie, volgens mij hebben we dat de afgelopen 5 jaar wel gezien. En het is inderdaad schandalig dat een ambtenaar een kamervraag over een uitspraak van Vogelaar moet beantwoorden, in plaats van Vogelaar zelf. Wat doet dat luie varken dán de hele dag?
quote:En waarom waren grote groepen mensen laag opgeleid en armlastig?Op vrijdag 17 augustus 2007 00:49 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
De SP en PvdA zijn voor het laagopgeleide en armlastige publiek opgericht.
quote:Ryan, doe je burgemeesterketting af en ga slapen. En stel voortaan vragen die wel met het onderwerp te maken hebben.Op vrijdag 17 augustus 2007 01:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En waarom waren grote groepen mensen laag opgeleid en armlastig?
quote:Ga jij even lekker tegen iemand anders aantrollen, vrind. Ik stel je een vraag over een bewering van je, die on topic is, als je geen antwoord wilt geven, kun je ook van deelname aan een discussieforum afzien.Op vrijdag 17 augustus 2007 01:13 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ryan, doe je burgemeesterketting af en ga slapen. En stel voortaan vragen die wel met het onderwerp te maken hebben.
quote:Zei je vrouw dat ook vannacht?Op vrijdag 17 augustus 2007 01:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ga jij even lekker tegen iemand anders aantrollen, vrind.
quote:Die vraag is even OT als Céline-vergelijkingen in een topic over de liberale democratie enIk stel je een vraag over een bewering van je, die on topic is, als je geen antwoord wilt geven, kun je ook van deelname aan een discussieforum afzien.
-vergelijkingen in een discussie over de Islam. Dus je kent een aardig precedent.Maar om u te dienen: socialisme was een emancipatiebeweging die voor gelijke rechten opkwam. Die waren er niet. Zo.
quote:Dat is wel zo'n beetje je abstractieniveau hè: 'hunnie doen het ook".Op vrijdag 17 augustus 2007 01:25 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Zei je vrouw dat ook vannacht? [afbeelding]
[..]
Die vraag is even OT als Céline-vergelijkingen in een topic over de liberale democratie en [afbeelding]-vergelijkingen in een discussie over de Islam. Dus je kent een aardig precedent.
quote:Je impliceert dus dat we leven in één of andere perfecte meritocratie, dwz mensen die nu laag opgeleid en armlastig zijn hebben dit aan zichzelf te danken, de emancipatie strijd is gestreden en dus zijn SP en PvdA overbodig, of hoe moeten we dat zien?Maar om u te dienen: socialisme was een emancipatiebeweging die voor gelijke rechten opkwam. Die waren er niet. Zo.
quote:Hunnie? Wie heeft het hier over een meervoud?Op vrijdag 17 augustus 2007 01:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is wel zo'n beetje je abstractieniveau hè: 'hunnie doen het ook".
quote:Ja.Je impliceert dus dat we leven in één of andere perfecte meritocratie, dwz mensen die nu laag opgeleid en armlastig zijn hebben dit aan zichzelf te danken.
quote:Ja. Maar dat hadden die partijen eerder door dan wij. Ze zijn nu bezig met wat restjes neo-marxisme en proberen het vooral de moslims naar de zin te maken. Dat de socialistische waarden van gelijkheid van man en vrouw, scheiding van kerk en staat en Alle menschen werden Brüder niet helemaal overeenkomen met de Islam zal ze een zorg zijn. Ja ja, de rebranding van links is nogal triest.de emancipatie strijd is gestreden en dus zijn SP en PvdA overbodig, of hoe moeten we dat zien?
quote:Op donderdag 16 augustus 2007 21:09 schreef Aoristus het volgende:
De NRC is zo vriendelijk geweest om een mooie samenvatting te maken van de PVV van Wilders
[afbeelding]
De stichting beoogt volgens de statuten „het bevorderen van het uitdragen van de politieke en maatschappelijke standpunten, zoals deze door de heer Geert Wilders voornoemd, zijn uitgedragen en in de toekomst zullen worden uitgedragen.”
Geert Wilders is de enige bestuurder. De statuten geven hem het recht opvolgende bestuursleden te benoemen, voor het moment dat hij zou aftreden. De benoemingen kan hij zonder opgaaf van redenen altijd herroepen.
. . . .
De Kieswet schrijft voor dat alleen verenigingen zich als partij kunnen registreren. De wetgever veronderstelt dat verenigingen, omdat ze leden hebben, geworteld zijn in de samenleving.
Dat is de reden waarom Geert Wilders en de Stichting Groep Wilders in maart 2005 samen de Vereniging Groep Wilders oprichtten. De vereniging ijvert voor „een vrij, welvarend en onafhankelijk Nederland.” Enig bestuurslid is, net als bij de stichting, Geert Wilders. Het is deze vereniging die onder de naam Partij voor de Vrijheid negen zetels haalde.
. . . .
Professor R. Andeweg, hoogleraar empirische politicologie aan de Universiteit Leiden, ontwaart „een autocratisch geleide partij onder het mom van een vereniging”. Wilders moet zich volgens Andeweg in bochten wringen om aan de verenigingseis te voldoen.
. . ..
(nog veel meer)
Het artikel breekt ook een lans voor de vorm die Wilders heeft gekozen voor partijstructuur.
(Geert Wilders weigerde medewerking aan dit artikel, ondanks herhaalde verzoeken.)
--
het hele stuk kun je hier lezen
Dit roept natuurlijk bepaalde vragen op, zoals :
vertegenwoordigt Geert Wilders wel een deel van de samenleving als zijn politieke partij niet zijn wortels in de samenleving heeft, hij is immers als enige lid van de partij en niemand anders kan dat worden zoals is vastgelegd in de statuten van de pvv.
Kun je van een structuur en democratie spreken als er geen echte organisatie binnen de pvv bestaat en hebben andere pvv kamerleden wel een spreekrecht of blijft hun rol beperkt tot een adviserende rol (naar Wilders) ?
En hij komt er nog mee weg ook!
Lekker vrij, he, wilders aanhangers? zo'n absolute dictatuur?
quote:Zeker, maar wel bij de feiten blijven en niet op basis van een vaag verhaal in de Telegraaf moord en brand schreeuwen en tienduizenden euro's weg te gooien door het stellen van ridicule kamervragen. Het stellen van kamervragen is op zich natuurlijk een prima instrument, maar het moet wel op de juiste wijze gebruikt worden.Op vrijdag 17 augustus 2007 00:49 schreef Zwaardvisch het volgende:
En wat Wilders doet is het beleid van de regering in twijfel trekken en waar mogelijk in de war schoppen. Dat is de taak van de oppositie,
quote:uiteraard. Geert wil gewoon geen gezeik en dit is de perfecte garantie. EN zolang wij dit allemaal weten (en dat doen we want het is oud nieuws) zie ik geen enkel probleem., bevalt het nje niet stem je toch lekker op een ander eparitj of begin je er zelf één? TS heeft liever LPF toestanden.Op donderdag 16 augustus 2007 21:11 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
met 9 zetels denk ik het wel ja.
Het is ook nooit goed voor sommigen.
quote:)Op vrijdag 17 augustus 2007 09:06 schreef Vhiper het volgende:
Lekker vrij, he, wilders aanhangers? zo'n absolute dictatuur?
Gelukkig werken SP en pvda wel democratisch..
quote:Het punt is dat Wilders deze structuur waarschijnlijk niet gekozen heeft om subsidie uit te sparen, iedere kans die hij krijgt grijpt hij aan om te klagen over het feit dat hij geen subsidie krijgt.Op vrijdag 17 augustus 2007 09:53 schreef Urquhart het volgende:
Dat hij als een dictator over zijn beweging zonder leden heerst was al langer bekend. Maar ik vind dit eigenlijk wel positief, scheelt weer wat tonnen aan subsidie.
quote:En dat doet hij weer omdat het een mooie maneir is om zijn doelbewust gekozen iamge van 'outsider' in het leven te houden.Op vrijdag 17 augustus 2007 13:17 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Het punt is dat Wilders deze structuur waarschijnlijk niet gekozen heeft om subsidie uit te sparen, iedere kans die hij krijgt grijpt hij aan om te klagen over het feit dat hij geen subsidie krijgt.
quote:Hij krijgt een behoorlijke subsidie doordat zijn partij nu in de Tweede Kamer zit, daar kun je best een paar medewerkers van betalen.Op vrijdag 17 augustus 2007 14:55 schreef Klopkoek het volgende:
Toch heeft hij geen last van geldgebrek. Laatst stond op z'n website bijv. meerdere vacatures voor een nieuwe wetenschappelijk bureau en nieuwe fractiemedewerkers. Wilders breidt dus uit en dat moet toch echt ergens van betaald worden...
quote:Functieomschrijving? Vragenbedenker ?Op vrijdag 17 augustus 2007 14:55 schreef Klopkoek het volgende:
Toch heeft hij geen last van geldgebrek. Laatst stond op z'n website bijv. meerdere vacatures voor een nieuwe wetenschappelijk bureau en nieuwe fractiemedewerkers. Wilders breidt dus uit en dat moet toch echt ergens van betaald worden...
quote:zijn onderduikadressen ook gesubsidieerd eigenlijkOp vrijdag 17 augustus 2007 14:55 schreef Klopkoek het volgende:
Toch heeft hij geen last van geldgebrek. Laatst stond op z'n website bijv. meerdere vacatures voor een nieuwe wetenschappelijk bureau en nieuwe fractiemedewerkers. Wilders breidt dus uit en dat moet toch echt ergens van betaald worden...
quote:Deskundigen vindt je niet in de politiek hoor.Op vrijdag 17 augustus 2007 00:23 schreef Plato1980 het volgende:
Een kamerlid heeft een bepaald niveau nodig en dat ontberen zij. "Werken voor je geld" is leuk, maar op een (ik chargeer) parlement vol met stratenmakers zit niemand te wachten.
Ambtenaren, professoren, en mensen uit het bedrijfsleven, die zijn deskundig. Al deze mensen weten echt zoveel meer dan de middelmatige rechten/politicologie-student die de politiek in is gegaan. Ik zie dan ook het liefst dat we ophouden met die politieke poppenkast en dat de overheid gewoon een bedrijf wordt waar burgers diensten van afnemen, zoals defensie, rechtshandhaving en rechtsuitoefening, allemaal diensten die bij Overheid NV kunnen worden afgenomen. Diensten die Overheid NV aanbiedt worden qua moreel raamwerk opgezet door een ethische/politieke commissie die gekozen kan worden, deze commissie zal zich enkel bezighouden met de zwaarwegende daadwerkelijk politieke vraagstukken en zich niet met uitvoering bemoeien.[ Bericht 12% gewijzigd door Bolkesteijn op 17-08-2007 16:37:36 ]
quote:Wel is zn partijbeleid op kortetermijndenken gebaseerd. Het alleenheerserschap van Geert is op de lange duur niet vol te houden. De partij-zonder-leden constructie is voor zo’n fractie als deze nog ideaal maar wanneer hij op meerdere bestuurlijke nivo’s actief moet zijn zal het steeds lastiger worden om voor al zijn afdelingen een actief kader aan zich te binden. Ik vraag me af hoe hij met vrijwilligers allerlei raden en commissies wil vullen en wellicht wethouders wil leveren en daar nog enige invloed op uit kan oefenen aangezien de invloed door zijn dictatoriale gedrag eenrichtingsverkeer zal zijn en mensen dat op die lagere nivo’s snel beu zijn. Bovendien mist hij op deze manier ook een sterk landelijk partijkader dat achter de schermen het gedachtengoed en programma up to date houdt. De andere partijen hebben een heel netwerk aan denkers, werkgroepen en specialisten die de partij zowel inhoudelijk als PR-matig bijschaven en de vertegenwoordigers hier en daar bijsturen.
Temeer ook omdat hij met zijn belachelijke gedrag al het intellect weer afstoot. Wilders had best wat enthousiaste neoconserva6tieven achter zich. Maar op deze manier houden die het ook snel weer voor gezien denk ik zo aangezien die ook hun reputatie niet besmeurd willen laten worden door deze onzin. Voorbeeld is Bart Jan Spruyt die na Wilders’ stompzinnige gedrag rondom een mogelijke allochtoon op de PVV lijst afhaakte. Zo blijven er enkel nog gefrusteerde kneuzen over die hem kunnen bijstaan.
quote:Is dit een retorische vraag?Op vrijdag 17 augustus 2007 16:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
Waarom zou een partij zich moeten meten aan allelei democratische principes?
quote:Nee, een gewone vraag. Kun je hem beantwoorden?Op vrijdag 17 augustus 2007 17:12 schreef Dodecahedron het volgende:
Is dit een retorische vraag?
quote:bovendien, wat is er zo ondemocratisch? Dat men wel de partij en ledne mag keizen maar niet in de partij zelve mag stemmen?Op vrijdag 17 augustus 2007 16:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
Waarom zou een partij zich moeten meten aan allelei democratische principes?
een 16 jarige mag ook geen CDA stemmen en een illegaal niet op de pvda. Is dat wel democratisch?
quote:De vraag is meer of je kan spreken van een volksvertegenwoordiging als je niet op een partij stemt, maar alleen maar op een persoon. Stem je dan ook op een ideologie of stem je dan op een ''dictator'' ?Op vrijdag 17 augustus 2007 19:23 schreef Napalm het volgende:
[..]
bovendien, wat is er zo ondemocratisch? Dat men wel de partij en ledne mag keizen maar niet in de partij zelve mag stemmen?
een 16 jarige mag ook geen CDA stemmen en een illegaal niet op de pvda. Is dat wel democratisch?
quote:Op vrijdag 17 augustus 2007 20:20 schreef Aoristus het volgende:
[..]
De vraag is meer of je kan spreken van een volksvertegenwoordiging als je niet op een partij stemt, maar alleen maar op een persoon.
huh Lekkere democratie als ik neit zelf mag kiezen door wie of wat ik mij laat vertegenwoordigen.
Verder kan je moeilijk volhouden dat de leden van de overige politieke partijen een representatief deel van de kiezers vormen..
quote:Op welke manier doen ze dat dan? Ze hebben geen stemrecht en zijn geen lid van de pvv volgens de statutenOp vrijdag 17 augustus 2007 21:09 schreef Napalm het volgende:
[..]
Lekkere democratie als ik neit zelf mag kiezen door wie of wat ik mij laat vertegenwoordigen.
Verder kan je moeilijk volhouden dat de leden van de overige politieke partijen een representatief deel van de kiezers vormen..
quote:Ze kunnen toch zelf een partij oprichten? Ze kunnen toch besluten om niet op Wilders te stemmen?Op vrijdag 17 augustus 2007 21:11 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Op welke manier doen ze dat dan? Ze hebben geen stemrecht en zijn geen lid van de pvv volgens de statuten
Het is m.i. juist een beperking van vrijheid en democratie om iemand te verbieden of aan te vallen op de manier waarop hij zijn eigen partij vormgeeft.
quote:Rond die tijd kan de structuur toch aangepast worden? Over tien jaar heeft Geert tijd genoeg gehad om zn pappenheimers te leren kennen opdat de PVV niet zomaar gekaapt kan worden door wat eendagsvliegen..Op zaterdag 18 augustus 2007 13:15 schreef nonzz het volgende:
Ik denk dat deze structuur ervoor zorgt dat dat de PVV geen toekomst heeft. Op een gegeven moment is het trucje van Wilders namelijk uitgewerkt (zoals alle trucjes een keer zijn uitgewerkt) en moet er gedacht worden aan opvolging. Dat is volgens mij redelijk onmogelijk met deze opzet. Wie moeten een nieuwe fractievoorzitter kiezen? Wie stemmen er over de 2e kamer lijst? Wie bepalen de koers van de partij zonder Wilders?
quote:Omdat die partij zijn bestaansrecht te danken heeft aan democratie natuurlijk.Op vrijdag 17 augustus 2007 17:54 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, een gewone vraag. Kun je hem beantwoorden?
quote:Niemand verbiedt Wilders om zo zijn partij te organiseren. Waar haal je dat nou weer vandaan.Op zaterdag 18 augustus 2007 13:00 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ze kunnen toch zelf een partij oprichten? Ze kunnen toch besluten om niet op Wilders te stemmen?
Het is m.i. juist een beperking van vrijheid en democratie om iemand te verbieden of aan te vallen op de manier waarop hij zijn eigen partij vormgeeft.
Dus wat blijft er over: "Het is een beperking van vrijheid en democratie om kritiek te hebben op hoe iemand zijn partij vormgeeft."
Dat is nou juist het idee van vrijheid en democratie!
quote:Daar heb je zeker een punt. De huidige structuur is wel de manier om LPF-toestanden, waar Wilders partij gevoelig voor kan zijn, buiten de deur te houden.Op zaterdag 18 augustus 2007 14:06 schreef Napalm het volgende:
[..]
Rond die tijd kan de structuur toch aangepast worden? Over tien jaar heeft Geert tijd genoeg gehad om zn pappenheimers te leren kennen opdat de PVV niet zomaar gekaapt kan worden door wat eendagsvliegen..
quote:Ik vind het nogal getuigen van wantrouwen tegenover je kiezers als je ze niet lid laat worden en mee laat discussieren over de richting van de partij. Waarom zou de PVV meer eendagsvliegen aantrekken dan andere partijen?Op zaterdag 18 augustus 2007 14:06 schreef Napalm het volgende:
[..]
Rond die tijd kan de structuur toch aangepast worden? Over tien jaar heeft Geert tijd genoeg gehad om zn pappenheimers te leren kennen opdat de PVV niet zomaar gekaapt kan worden door wat eendagsvliegen..
quote:Omdat dat om de één of andere reden inherent is aan dit type partij. De LPF zat ook vol met gelukszoekers en half-louche types en Wilders heeft daarvan geleerd. Een Graus en een Agema in de fractie kun je immers nog wel onder de duim houden, maar op het moment dat dit soort types namens jouw partij in de raad of de staten komen heb je er nog amper controle op.Op zaterdag 18 augustus 2007 17:54 schreef nonzz het volgende:
[..]
Ik vind het nogal getuigen van wantrouwen tegenover je kiezers als je ze niet lid laat worden en mee laat discussieren over de richting van de partij. Waarom zou de PVV meer eendagsvliegen aantrekken dan andere partijen?
quote:Precies.Op zaterdag 18 augustus 2007 13:00 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ze kunnen toch zelf een partij oprichten? Ze kunnen toch besluten om niet op Wilders te stemmen?
Het is m.i. juist een beperking van vrijheid en democratie om iemand te verbieden of aan te vallen op de manier waarop hij zijn eigen partij vormgeeft.
Teveel democratie in partijen zorgt voor grote politieke instabiliteit. Mochten leden het niet eens zijn met de structuur dan moeten ze idd zelf een partij oprichten.
quote:Ik weet wel waarom dat is (Wilders stemmers zullen het er wel niet mee eens zijn). Dat komt omdat "dit type partij" enige vorm van diepgang en intellect mist en daardoor ook mensen aantrekt die enige vorm van diepgang en intellect missen.Op zaterdag 18 augustus 2007 18:25 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Omdat dat om de één of andere reden inherent is aan dit type partij.
quote:Dat speelt inderdaad zeker een rol.Op zaterdag 18 augustus 2007 18:55 schreef nonzz het volgende:
[..]
Ik weet wel waarom dat is (Wilders stemmers zullen het er wel niet mee eens zijn). Dat komt omdat "dit type partij" enige vorm van diepgang en intellect mist en daardoor ook mensen aantrekt die enige vorm van diepgang en intellect missen.
En ik ben ook benieuwd hoe Geert zo op andere bestuurlijke nivo's actief wil zijn.
quote:nu draai je het om.Op zaterdag 18 augustus 2007 14:28 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Niemand verbiedt Wilders om zo zijn partij te organiseren. Waar haal je dat nou weer vandaan.
Dus wat blijft er over: "Het is een beperking van vrijheid en democratie om kritiek te hebben op hoe iemand zijn partij vormgeeft."
Dat is nou juist het idee van vrijheid en democratie!
De kritiek zelf is onverdraagzaam. Volg je jouw redenatie dan is het het ontnemen van stemrecht van vrouwen ook democratisch.
quote:Omdat de PVV nog maar kort bestaat. WIl je iets bereiken of uberhaupt maar opvallen bij het CDA e.d. moet je eerst 20 jaar raads-/ jongerenwerk werk gedaan hebben. Dan heb je een drempel van een twintigjarige testperiode (en een stok achter de deur). De PVV heeft dat uiteraard niet.Op zaterdag 18 augustus 2007 17:54 schreef nonzz het volgende:
[..]
Ik vind het nogal getuigen van wantrouwen tegenover je kiezers als je ze niet lid laat worden en mee laat discussieren over de richting van de partij. Waarom zou de PVV meer eendagsvliegen aantrekken dan andere partijen?
Iig heeft Geert tijd genoeg o het kaf van het koren te scheiden als het om nieuwe kaderleden gaat. En voor mensen die minder capabel zijn als bestuurders/vertegenwoordigers zijn in een partij nog 1001 andere klusjes die gedaan moeten worden.
quote:Volgens een onderzoek van EenVandaag (voor wat het waard is) zijn de Wilders-stemmers gemiddeld gezien hoog opgeleid en werkzaam in de commerciële sector.Op zaterdag 18 augustus 2007 18:55 schreef nonzz het volgende:
[..]
Ik weet wel waarom dat is (Wilders stemmers zullen het er wel niet mee eens zijn). Dat komt omdat "dit type partij" enige vorm van diepgang en intellect mist en daardoor ook mensen aantrekt die enige vorm van diepgang en intellect missen.
quote:Ik dacht dat ze het over 'aardig in hun slappe was zitten en redelijk hoog opgeleid hadden'.Op zondag 19 augustus 2007 10:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Volgens een onderzoek van EenVandaag (voor wat het waard is) zijn de Wilders-stemmers gemiddeld gezien hoog opgeleid en werkzaam in de commerciële sector.
quote:Heb je wel een partij als die over één persoon gaat dan?Op zaterdag 18 augustus 2007 18:51 schreef pberends het volgende:
[..]
Precies.
Teveel democratie in partijen zorgt voor grote politieke instabiliteit. Mochten leden het niet eens zijn met de structuur dan moeten ze idd zelf een partij oprichten.
quote:Goed onderzoek..Op zondag 19 augustus 2007 10:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Volgens een onderzoek van EenVandaag (voor wat het waard is) zijn de Wilders-stemmers gemiddeld gezien hoog opgeleid en werkzaam in de commerciële sector.
Het bewijst dat hoogopgeleidschap geen garantie is voor verstandiger, humanistischer en democratischere denkwijzes..
quote:Als je dat onderzoek waar zij op doelen (althans als het het onderzpek is waarvan ik denk dat het het is) dan zie je dat die hoogopgeleiden die PVV zouden stemmen voornamelijk uit MBO'ers en HBO'ers bestaan.Op zondag 19 augustus 2007 11:59 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Goed onderzoek..
Het bewijst dat hoogopgeleidschap geen garantie is voor verstandiger, humanistischer en democratischere denkwijzes..
quote:Kun je een link naar dat onderzoek geven? Bedoel je soms het NKO? Die kon ik niet vinden (wel van 2003 maar niet van latere jaartallen).Op zondag 19 augustus 2007 12:20 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Als je dat onderzoek waar zij op doelen (althans als het het onderzpek is waarvan ik denk dat het het is) dan zie je dat die hoogopgeleiden die PVV zouden stemmen voornamelijk uit MBO'ers en HBO'ers bestaan.
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)3F72/0/Tabellen1.pdf
quote:De PVV (of PvdV zoals ze het daar noemen) heeft een erg laag geschoolde achterban zo te zien.Op zondag 19 augustus 2007 12:53 schreef Klopkoek het volgende:
Wacht, ik heb het al gevonden:
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)3F72/0/Tabellen1.pdf
quote:Ja, dat contrasteert dus met wat EenVandaag zegt. Op welk onderzoek hebben zij hun conclusie gebaseerd denk je?Op zondag 19 augustus 2007 13:32 schreef Plato1980 het volgende:
Van de kiezers die een HBO- of universitaire opleiding hebben voltooid heeft 2 procent op de PVV gestemd. Van de kiezers die ten hoogste een LBO-opleiding hebben afgerond heeft 8 procent op de PVV gestemd. Van de laagopgeleide kiezers stemt derhalve een groter percentage op de PVV dan van de hoogopgeleide kiezersn.
quote:Dat was ook het NKO, althans die professor die ze interviewden heeft dit jaar het NKO verricht. Vreemd dus.Op zondag 19 augustus 2007 13:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, dat contrasteert dus met wat EenVandaag zegt. Op welk onderzoek hebben zij hun conclusie gebaseerd denk je?
quote:Of Wouter Bos doet het slecht, natuurlijk.Op zondag 19 augustus 2007 13:54 schreef Klopkoek het volgende:
Btw, de SP heeft in dat onderzoek verdacht veel hoogopgeleide kiezers. Dat doet die Marijnissen dan toch wel erg knap moet ik zeggen.
quote:Wat betreft de hoogopgeleiden kun je dat zeker niet concluderen.Op zondag 19 augustus 2007 16:20 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Of Wouter Bos doet het slecht, natuurlijk.
quote:Je kunt sowieso niets concluderen uit deze tabel, want er is geen tijdsdimensie.Op zondag 19 augustus 2007 16:35 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Wat betreft de hoogopgeleiden kun je dat zeker niet concluderen.
quote:Op donderdag 16 augustus 2007 21:09 schreef Aoristus het volgende:
De NRC is zo vriendelijk geweest om een mooie samenvatting te maken van de PVV van Wilders
Sommige mensen leren het ook nooit. Hoe meer Wilders kapot wordt geschreven en wordt tegen gewerkt door de Bestuurlijke Elite, hoe meer mensen op hem stemmen.
quote:Dan zal Wilders het wel verdiend hebben toch?Op zondag 19 augustus 2007 17:22 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Sommige mensen leren het ook nooit. Hoe meer Wilders kapot wordt geschreven en wordt tegen gewerkt door de Bestuurlijke Elite, hoe meer mensen op hem stemmen.
quote:Ja maar toch, je moet toegeven dat Marijnissen met succes erg zijn best doet om van z'n club een brede volkspartij te maken. Dat bootwerkerstoontje zie je bijv. bij de SP ook langzamerhand verdwijnen. Het zou me niets verbazen als Wilders dezelfde route wil bewandelen.Op zondag 19 augustus 2007 17:12 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Je kunt sowieso niets concluderen uit deze tabel, want er is geen tijdsdimensie.
quote:Waar Wilders zelf natuurlijk de exponent bij uitstek van is, aangezien hij praktisch zijn hele werkzame leven al op het Binnenhof werkzaam is.
quote:Dat klopt ook wel, maar je moet Wilders meer zien als een infiltrant, die een reguliere politieke partij als springplank heeft gebruikt.Op zondag 19 augustus 2007 18:31 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Waar Wilders zelf natuurlijk de exponent bij uitstek van is, aangezien hij praktisch zijn hele werkzame leven al op het Binnenhof werkzaam is.
Anders kom je er gewoon niet tussen, tenzij je het charisma van Fortuyn hebt.
quote:Hoe ze je de SP en Partij voor de Dieren eigenlijk? Is dat ook allemaal Haagsch Pluche?Op zondag 19 augustus 2007 20:05 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat klopt ook wel, maar je moet Wilders meer zien als een infiltrant, die een reguliere politieke partij als springplank heeft gebruikt.
Anders kom je er gewoon niet tussen, tenzij je het charisma van Fortuyn hebt.
quote:SP is ook geen pluche. En de Partij voor de Dieren is overbodig, dus daar heb ik geen mening over.Op zondag 19 augustus 2007 20:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe ze je de SP en Partij voor de Dieren eigenlijk? Is dat ook allemaal Haagsch Pluche?
Dus het twee-partijen stelsel komt nu toch een beetje dichtbij
quote:Mooie grafiek.Op zondag 19 augustus 2007 12:53 schreef Klopkoek het volgende:
Wacht, ik heb het al gevonden:
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)3F72/0/Tabellen1.pdf
De gemiddelde PvV stemmer is dus een jonge ongehuwde man die alleen zijn mavo of lbo diploma heeft
Btw volgens die tabel ligt er voor het CDA een electorale tijdbom te tikken
quote:PvdVOp maandag 20 augustus 2007 10:07 schreef Fides het volgende:
[..]
Mooie grafiek.
De gemiddelde PvV stemmer is dus een jonge ongehuwde man die alleen zijn mavo of lbo diploma heeft
quote:Dat is al lang bekend, het electoraat van het CDA bestaat al lang voor een groot deel uit oudere kiezers die min of meer uit gewoonte op het CDA stemmen (dat is bij het CDA sterker dan bij andere partijen). Feitelijk gezien is dat één van de laatste restanten van de verzuiling en naarmate de vooroorlogse generatie verder uitdunt krijgt het CDA het moeilijker.Op maandag 20 augustus 2007 10:36 schreef Hexagon het volgende:
Btw volgens die tabel ligt er voor het CDA een electorale tijdbom te tikken
quote:Bij de laatste verkiezingen deed het CDA het erg goed bij jongeren (categorie 25-30 jaar). In het uitgelekte stuk van Jack de Vries bleek ook dat het de aandacht van het CDA heeft.Op maandag 20 augustus 2007 10:57 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Dat is al lang bekend, het electoraat van het CDA bestaat al lang voor een groot deel uit oudere kiezers die min of meer uit gewoonte op het CDA stemmen (dat is bij het CDA sterker dan bij andere partijen). Feitelijk gezien is dat één van de laatste restanten van de verzuiling en naarmate de vooroorlogse generatie verder uitdunt krijgt het CDA het moeilijker.
Om uiteraard nog maar te zwijgen over al het andere ranzigheden van jaren '70-links. Zoals naaktloperij (samen met de vernietiging van het begrip "preutsheid") en pedante ideeën zoals vrije migratie en de verering van communistische moordenaars zoals Che en Pol Pot. Fossielen als CPN Ella hadden toen hun beste dag.
[ Bericht 16% gewijzigd door DrWolffenstein op 21-08-2007 01:31:40 ]
quote:Meest zielige reactie van de dag. Dankzij de jaren '70 nemen we nu niet alles meer klakkeloos aan van 'het hogere gezag'. Dat is een prestatie van formaat waar links trots op moet zijn.Op dinsdag 21 augustus 2007 01:17 schreef DrWolffenstein het volgende:
Dat is ook niet zo gek. Het CDA is een normale niet-linkse partij die niet loopt te pronken met allerlei stomme idealen uit de jaren '70. Ik kan mij voorstellen dat dat erg interessant is voor jonge mensen die zich daar tegen afzetten.
Om uiteraard nog maar te zwijgen over al het andere ranzigheden van jaren '70-links. Zoals naaktloperij (samen met de vernietiging van het begrip "preutsheid") en pedante ideeën zoals vrije migratie en de verering van communistische moordenaars zoals Che en Pol Pot. Fossielen als CPN Ella hadden toen hun beste dag.
quote:Klopt, maar desondanks heeft het CDA nog steeds een relatief oud electoraat.Op maandag 20 augustus 2007 21:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bij de laatste verkiezingen deed het CDA het erg goed bij jongeren (categorie 25-30 jaar). In het uitgelekte stuk van Jack de Vries bleek ook dat het de aandacht van het CDA heeft.
quote:Er staan feitelijke onjuistheden in idd. Vooral die verering van Pol Pot is natuurlijk een gotspe. Pol Pot werd nooit vereerd hier in het Westen. Natuurlijk is die bewering een troll van Wolf.Op dinsdag 21 augustus 2007 08:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Meest zielige reactie van de dag.
quote:Ja, en iets wat de CDA nog steeds het liefst de nek om zou willen draaien, volgens mij.Dankzij de jaren '70 nemen we nu niet alles meer klakkeloos aan van 'het hogere gezag'. Dat is een prestatie van formaat waar links trots op moet zijn.