Geert wilders spreekt de waarheid

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 15:46 schreef Devlinsect het volgende:

[..]

Er boert ook iemand wat.

Dat is de tactiek van iedere politie partij. Groen Links heeft zich daarmee zo goed als de nek omgedraait. D '66 kunnen we ook wel aanwijzen als niet radical, wel hard schreeuwen. Boris bedankt

En tjek nu hoeveel zetels beide partijen hebben.

je vergeet de LPF in dat rijtje

En boer Koekoek, en de NMP en de CD, en DS'70.

GL gaat trouwens niet omver, harde kern is te trouw, van D66 sluit ik het niet uit idd. Net zomin als van de PVV en de PvdD

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 15:12 schreef Parabola_ het volgende:
Dan houdt het op he 'Ik weet meer dan jij, maar ik kan er niet over praten". Dan ben je snel uitgepraat. ms zat je wel een beetje te dicht bij het vuur. Je bent kennelijk in een situatie geweest waar je dagelijks geconfornteerd werd met uitwassen. Ik zeg ook niet dat die niet bestaan. Maar ze zijn niet representatief voor de (hele) werkelijkheid.

Exact. Ik werd dagelijks geconfronteerd met Nederlanders die zich niet kunnen aanpassen, zich kenmerken door anti sociaal gedrag, geen respect hebben voor anderen. Den Haag doet er weinig aan, omdat er niets meer aan te doen is. De maatschappij moet eerst een geluid laten horen.

Daar hoort de kampsjaak of ontspoorde breezerjongeren ook bij. Toch valt het wel op dat er van de 30 mensen die stelselmatig criminele activiteiten verrichten, meer dan de helft allochtonen zijn of nederlanders van allochtone komaf.

De overige waren de ontspoorde breezerjongere, de kampsjaak die denkt alles te mogen of een zwerver met psychotisch gedrag.

Tjah....

Leuk nieuws vandaag om dit topic een beetje op te leuken:
Henry en Beckham 'vijanden van de islam'
'Tolk' Amsterdamse Assoena-moskee vrijuit
Oud-directeur Westermoskee gearresteerd
Celstraf geëist tegen extreem-rechtse jeugd uit Almere

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 15:56 schreef Devlinsect het volgende:

Daar hoort de kampsjaak of ontspoorde breezerjongeren ook bij. Toch valt het wel op dat er van de 30 mensen die stelselmatig criminele activiteiten verrichten, meer dan de helft allochtonen zijn of nederlanders van allochtone komaf.

Ik ontken niet dat we op dit punt een probleem hebben. Als je kijkt naar wetenschappelijk onderzoek naar de oorzaken waarom jongeren ontsporen, dan zie je ook dat een deel van die oorzaken direct of indirect gerelateerd is aan de situatie waarin allochtone jongeren zich bevinden. Een deel van die situatie hangt samen met het opleidingsniveau van hun ouders, een deel ook met hun cultuur. Of eigenlijk, het verschil in cultuur tussen de wereld die hun ouders hebben achtergelaten en de wereld waarin zij leven. Ook dat ontken ik niet: we hebben een probleem met een deel van de allochtone jongeren in ons land en een deel van dat probleem is cultureel bepaald.

Het simpelweg verketteren of verbieden van hun cultuur (of het daar gedeeltelijk aan gerelateerde geloof) is daar echter niet de oplossing voor. Marokkaanse crimineeltjes zijn niet crimineel omdat ma een hoofddoek draagt of omdat pa naar de moskee gaat. Zelf zijn ze vaak nauwelijks praktiserend moslim en in het beste geval roepen ze maar wat, wat ze ergens opgevangen hebben en wat ze wel lekker stoer vinden klinken. Het echte probleem zit er in dat deze jongeren geen consistente opvoeding hebben gehad: niet volledig de harde hand en sociale controle van de wereld die hun ouders hebben achtergelaten, maar ook niet het leren omgaan met eigen verantwoordelijkheid die in onze cultuur centraal staat. En dan bestaat er een kans, zeker in de puberteit, dat je de makkelijkste weg precies tussen die twee door kiest. En dan is het nog maar een heel klein stapje naar de criminaliteit.

Je ziet, geen ontkenningen hier. Wel een verklaring. En die verklaring biedt meer zicht op een oplossing (hoewel nog altijd niet makkelijk) dan het verbieden van hoofddoekjes of de Koran.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 16:11 schreef Parabola_ het volgende:

[..]

goed verhaal

Ik ben het helemaal met je verhaal eens. Geen enkel punt wat hier in staat waar ik het niet mee eens ben.

Je laatste zin zou ik aan passen in het verbieden van iedere zichtbare religieuze uiting of andere uitingen die een groep aangeeft, zou verboden moeten worden.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 15:38 schreef Parabola_ het volgende:

[..]

Tja, dat zei je hier ook al, en ik gaf hier ook al aan waarom dat niet zo relevant is. Niet in nutteloze herhalingen vervallen hoor, zo komen we niet verder.

Nee jouw post draagt erg bij aan de discussie zullen we zeggen.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 15:48 schreef Parabola_ het volgende:

[..]



Het underscoretje valt op he

Geef nou maar gewoon toe dat je bent geband voor linksradicale postings

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 16:35 schreef Devlinsect het volgende:

[..]

Ik ben het helemaal met je verhaal eens. Geen enkel punt wat hier in staat waar ik het niet mee eens ben.

Je laatste zin zou ik aan passen in het verbieden van iedere zichtbare religieuze uiting of andere uitingen die een groep aangeeft, zou verboden moeten worden.

Mensen hebben een hele sterke sociale behoefte om ergens bij te horen. Daar is ook niets mis mee imo. Het is zelfs goed: groepen zorgen voor samenhang en voor sociale controle. Je hebt natuurlijk ook foute groepen, maar die hebben weer het voordeel dat je ze makkelijker in de gaten kunt houden dan foute individuen.

Groepsdrang is een gegeven. Waarom zou je mensen verbieden om dat te uiten? Als jij een visje op je auto wilt om te laten zien dat je griffo bent, prima. Lonsdale trui om je liefde voor Hitler te uiten? Doe maar lekker. Oranje shirtje aan om te laten zien dat we '....houde van oraahanje'? Ga je gang. Tulbandje want je bent een Sikh? Vind ik er altijd allerschattigst uitzien. Spijkerbandje om je nek omdat je die muziek van Korn zo vet vindt? Geen punt. Doekie om je kop omdat je denkt dat Allah daar blij van wordt? Tuurlijk. Het stoort me allemaal niet. Ik snap eerlijk gezegd niet waarom mensen zich zo druk maken om dit soort onschuldige geloofsuitingen.

Los nog van de vraag of je een verbod wel zou kunnen handhaven. Mensen zijn creatief in het verzinnen van andere manieren om zicht te uiten. In Iran, waar strenge kledingvoorschriften bestaan in combinatie met harde straffen en een intensieve controle, vinden mensen allerlei manieren om toch iets van zichzelf (lees: de subcultuur waar ze bij willen horen) te tonen. In landen waar homseksualiteit verboden is of vies gevonden wordt, weten homo's elkaar prima te informeren over hun seksuele geaardheid en zelfs hun specifieke voorkeuren. Daar zien jij en ik niets van. Waarom niet? We letten er niet op. Doe gewoon hetzelfde met die hoofddoekjes. Het is hun ding, laat ze lekker.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 16:35 schreef Devlinsect het volgende:

Je laatste zin zou ik aan passen in het verbieden van iedere zichtbare religieuze uiting of andere uitingen die een groep aangeeft, zou verboden moeten worden.

Je wilt een verbod op het verbieden van religieuze/groepsgewijze uitingen? Of hoe moet ik dit lezen?

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 16:53 schreef Parabola_ het volgende:

[..]

Mensen hebben een hele sterke sociale behoefte om ergens bij te horen. Daar is ook niets mis mee imo. Het is zelfs goed: groepen zorgen voor samenhang en voor sociale controle. Je hebt natuurlijk ook foute groepen, maar die hebben weer het voordeel dat je ze makkelijker in de gaten kunt houden dan foute individuen.

Groepsdrang is een gegeven. Waarom zou je mensen verbieden om dat te uiten? Als jij een visje op je auto wilt om te laten zien dat je griffo bent, prima. Lonsdale trui om je liefde voor Hitler te uiten? Doe maar lekker. Oranje shirtje aan om te laten zien dat we '....houde van oraahanje'? Ga je gang. Tulbandje want je bent een Sikh? Vind ik er altijd allerschattigst uitzien. Spijkerbandje om je nek omdat je die muziek van Korn zo vet vindt? Geen punt. Doekie om je kop omdat je denkt dat Allah daar blij van wordt? Tuurlijk. Het stoort me allemaal niet. Ik snap eerlijk gezegd niet waarom mensen zich zo druk maken om dit soort onschuldige geloofsuitingen.

Los nog van de vraag of je een verbod wel zou kunnen handhaven. Mensen zijn creatief in het verzinnen van andere manieren om zicht te uiten. In Iran, waar strenge kledingvoorschriften bestaan in combinatie met harde straffen en een intensieve controle, vinden mensen allerlei manieren om toch iets van zichzelf (lees: de subcultuur waar ze bij willen horen) te tonen. In landen waar homseksualiteit verboden is of vies gevonden wordt, weten homo's elkaar prima te informeren over hun seksuele geaardheid en zelfs hun specifieke voorkeuren. Daar zien jij en ik niets van. Waarom niet? We letten er niet op. Doe gewoon hetzelfde met die hoofddoekjes. Het is hun ding, laat ze lekker.

Vergis je niet dat de hoofddoek dragende moslim hier, niet de moslim vertegenwoordigd uit land van herkomst. Marokko is een prachtig voorbeeld. Ga op vakantie naar Marokko en je gelooft je ogen niet. Ga verder de bergen in en je denkt: ik ben thuis!

Zolang er in openbare gebouwen niet de religieuze uitingen worden getoond door het personeel (dus wel de kerstboom en de paaseieren), vind ik alles best. Tenzij onze vrijheid ermee in het geding komt (burka).

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 17:03 schreef Devlinsect het volgende:

[..]

Vergis je niet dat de hoofddoek dragende moslim hier, niet de moslim vertegenwoordigd uit land van herkomst. Marokko is een prachtig voorbeeld. Ga op vakantie naar Marokko en je gelooft je ogen niet. Ga verder de bergen in en je denkt: ik ben thuis!

Klopt, daar komen de meeste Nederlandse Marokkanen ook vandaan. En dan een jaar of dertig geleden, de tijd heeft daar ook niet stil gestaan. Zelfde verhaal voor Istanbul en de Turkse badplaatsen versus de Turkse binnenlanden, maar ook in Griekenland en Italië kun je dit soort verschillen tegenkomen.

quote:

Zolang er in openbare gebouwen niet de religieuze uitingen worden getoond door het personeel (dus wel de kerstboom en de paaseieren), vind ik alles best. Tenzij onze vrijheid ermee in het geding komt (burka).

Dus als een universiteit een briljante econoom aan wil nemen, die toevallig een Sikh is en dus een tulband op zn knar draagt, dan moeten we die maar niet aannemen?

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 17:10 schreef Parabola_ het volgende:

[..]

Klopt, daar komen de meeste Nederlandse Marokkanen ook vandaan. En dan een jaar of dertig geleden, de tijd heeft daar ook niet stil gestaan. Zelfde verhaal voor Istanbul en de Turkse badplaatsen versus de Turkse binnenlanden, maar ook in Griekenland en Italië kun je dit soort verschillen tegenkomen.
[..]

Dus als een universiteit een briljante econoom aan wil nemen, die toevallig een Sikh is en dus een tulband op zn knar draagt, dan moeten we die maar niet aannemen?

Idd.

Een briljante econoom met een Sikh kan meer geld verdienen elders dan op een universiteit. Dus ik zie dat niet snel gebeuren. Mocht dat wel zo zijn, dan zou hij er goed aan doen om de evt. geloofsovertuiging van de school te respecteren en de daarbij behorende regels dan wel de overtuiging van zjin leerlingen aan te nemen.

Lang leve de multiculturele samenleving. Wat een geweldig instituut is het toch .

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 18:07 schreef fathank het volgende:
Lang leve de multiculturele samenleving. Wat een geweldig instituut is het toch .

Instituut? Het is een logisch gevolg wanneer je een grote mate van vrijheid hebt met betrekking tot het inrichten van je eigen leven. Noem monoculturele landen en ze zullen uitblinken in een drastische beperking op godsdienstvrijheid, vrijheid van meningsuiting en democratie.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 11:39 schreef AtheistArmy het volgende:

[..]

Typisch links standpunt,gewoon negeren.
Net zoals de problemen die Meneer Wilders aankaart.
Als we de problemen maar blijven negeren dan gaan ze vanzelf wel weg...

Wilders is het probleem. Hij kaart ze niet aan.

*proest* zulke simplistische replies ontnemen de linkse kerk elk recht met het belerende vingertje naar vermeend rechts te wijzen.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 18:37 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Wilders is het probleem. Hij kaart ze niet aan.

Nee? Wat heeft hij dan gedaan de afgelopen jaren?

Wilders

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 19:00 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Nee? Wat heeft hij dan gedaan de afgelopen jaren?

Zichzelf met domme en rasistische uitspraken in gevaar gebracht, zodat wij meer belasting voor zijn (in mijn ogen onnodige - immers eigen schuld dikke bult) beveiliging betalen.

Daarnaast heeft hij een heleboel domme derdewereld achtige ideeën rond verspreid. Waarmee hij onze internationale status in de problemen brengt.

Maar problemen aankaarten doet hij niet. Hij is het probleem.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 19:42 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Zichzelf met domme en rasistische uitspraken in gevaar gebracht, zodat wij meer belasting voor zijn (in mijn ogen onnodige - immers eigen schuld dikke bult) beveiliging betalen.

Daarnaast heeft hij een heleboel domme derdewereld achtige ideeën rond verspreid. Waarmee hij onze internationale status in de problemen brengt.

Maar problemen aankaarten doet hij niet. Hij is het probleem.

Zelden zo'n domme ik-leef-onder-een-steen reactie gezien.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 18:27 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Instituut? Het is een logisch gevolg wanneer je een grote mate van vrijheid hebt met betrekking tot het inrichten van je eigen leven. Noem monoculturele landen en ze zullen uitblinken in een drastische beperking op godsdienstvrijheid, vrijheid van meningsuiting en democratie.

nee joh,....

het aanhalen van het zogenaamde mislukte multicul drama wordt al net zo oubollig en kapotte grammofoonplaatachting als de achter elke scheet van Wilders aanlopenden

Gelijk heeft ie wel.

Om te beginnen moeten al die moslimkutten van de PVDA en weet ik veel wat eens oppleuren uit onze regering.

Echt seriously, als je het nieuws kijkt alleen maar gejammer over wat de moslims 'niet vinden kunnen'. Als ze zo'n moeite hebben met de gebruiken in ons land te accepteren of respecteren dan pleuren ze maar op.
Gastarbeiders hebben we niet meer nodig.

De moslimraad vind dit, imaam spreekt zus, imaam spreekt zo, en alle linkse rakkers lopen te bashen maar durven niet van een probleem te spreken dat er wel is. Stel je toch voor dat ze zetels winnen.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 09:02 schreef Camplo het volgende:

Als ze zo'n moeite hebben met de gebruiken in ons land te accepteren of respecteren dan pleuren ze maar op.

Als Wilders zoveel moeite heeft met moslims, moskeeen, linkse knuffelpolitiek, multiculturele samenleving, moslimkutten in de PvdA, vrijheid van meningsuiting voor imams, hoofddoekjes, subsidies, hoge belastingen, poldermodel, lage straffen, het generaal pardon, dubbele nationaliteit, de Koran, hoge uitkeringen, etc, dan kan hij toch ook oppleuren? Of ben je het dan wel met me eens dat we hier de vrijheid hebben om via de democratie ongewenste elementen te veranderen en vrijheid van meningsuiting om voor verandering te pleiten?

Tuurlijk Sidekick.

Wat een vergelijking.

Dank je, ik vond de vergelijking ook goed gekozen om te laten zien dat mensen niet weg hoeven wanneer ze het ergens mee oneens zijn.