Je hebt helemaal gelijk Peter, maar er iets mee doen? Dat streamers met een IQ, lager dan dat van Amanda, het nodig vinden om iets stuk te maken moeten ze helemaal zelf weten. Dat ze daarbij zeer selectief zijn in het beoordelen moeten ze ook zelf maar weten.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 09:43 schreef Peter6000 het volgende:
De streamlocks zijn de schuld van bepaalde users op fora.
Als die normaler zouden reageren als er iets spannends gebeurt, zou er iets minder negatieve publiciteit zijn, en zouden er dus minder streamslocks zijn.
Een typisch geval van eigen schuld.
Doe hier wat mee, mensen.
Het is een kwestie van doseren, als je bijvoorbeeld ziet hoe Beequeen en Mootie posten, denk ik: dat kan minder.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 09:47 schreef Copycat het volgende:
Welke reacties zijn volgens jou debet aan de streamlocks? En lees ik uit jouw woorden dat kritische noten beter achterwege kunnen worden gehouden?
Reacties door 112 te bellen en alle tweede kamerleden een brief te sturen. Dat soort acties spelen zeker wel mee.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 09:47 schreef Copycat het volgende:
[..]
LOL
Gevalletje omgekeerde wereld?
Welke reacties zijn volgens jou debet aan de streamlocks? En lees ik uit jouw woorden dat kritische noten beter achterwege kunnen worden gehouden?
Voor klapvee gaan ze maar bij Deal or no deal recruteren.
Het zou logischer zijn als dat soort dingen in het huis bestraft worden. Niet de streamers die er getuige van zijn. Ik ga echt niet anders posten om die nitwit redactie 'te vriend' te houden. Ik post wat ik denk en dat is meestal niet positief tov de redactie. Maar dat is mijn mening en die mag ik nog steeds uiten.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 09:50 schreef Peter6000 het volgende:
Als je bij een incident meteen gaat roepen: AANRANDING VAN 6 TEGEN 2, en dat 26.000 keer herhaald, is het logisch dat er een volgende keer in een soortgelijke situatie gelockt wordt.
De redactie leest hier ook mee, dat is algemeen bekend, dus wat beter doseren en wat gevarieerder proberen te posten.
Dus Moots en ik krijgen de schuld voor de streamlocks, LMAO.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 09:50 schreef Peter6000 het volgende:
[..]
Het is een kwestie van doseren, als je bijvoorbeeld ziet hoe Beequeen en Mootie posten, denk ik: dat kan minder.
Dat zijn inderdaad erg overtrokken reacties. Maar dan nog is het te triest voor woorden om om de haverklap een streamlock erop los te laten.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 09:52 schreef TiNo_Flo het volgende:
Reacties door 112 te bellen en alle tweede kamerleden een brief te sturen. Dat soort acties spelen zeker wel mee.
Bitches!quote:Op donderdag 16 augustus 2007 09:54 schreef beequeen het volgende:
Dus Moots en ik krijgen de schuld voor de streamlocks, LMAO.
De redaktie zou eerlijk een open moeten zijn. Wat is er mis mee wanneer zij zouden communiceren dat wat de fora users hebben gedaan het programma schaadt. IPV ons op een kinderachtige manier te behandelen en alleen maarstelletjes laten zien of Amanda en Nadia en alles wat maar iets van inzicht te streamlocken. Zielig en dom. Ik heb voor 2 pc net weer de licenties verlengd maar zit er sterk over te denkenb er mee te kappen.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 09:31 schreef beequeen het volgende:
[..]
Dat laat ik wel aan VOL en Nowlive over, kun je op wachten namelijk.
We kunnen rustig stellen dat op fora meer emotionele puinhopen zitten dan in DGK. Volgens mij een hoop mensen die een relatief nutteloos leven leiden en weinig anders te doen hebben dan streams bekijken. Daarnaast ook nog eens in het bezit zijn van zeer selectieve verontwaardiging en meten met twee maten. Het is het gepeupel, de grijze massa, het plebs van drie hoog achter die het stuk maken. Soms denk ik "Jammer dat de uitkering zo hoog is dat ze uberhaupt in staat zijn om een pc en internet aansluiting kunnen betalen". Tegelijkertijd besef ik dat dat een valse gedachte is en dat hij niet terecht is, al was het alleen maar omdat ik het niet weet.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 09:52 schreef TiNo_Flo het volgende:
[..]
Reacties door 112 te bellen en alle tweede kamerleden een brief te sturen. Dat soort acties spelen zeker wel mee.
Het is overtrokken en toch ook weer niet. Als streamers zich teveel met het spel bemoeien omdat hun favorietje onder vuur ligt, Tien dat laat zien, dan staan de vliegtuigen al weer klaar om op te stijgen, maakt DHL overuren om pakketten te versturen. Dat is een ongewenste spelbeinvloeding.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 09:56 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat zijn inderdaad erg overtrokken reacties. Maar dan nog is het te triest voor woorden om om de haverklap een streamlock erop los te laten.
Je kiest er als programmamaker voor om 24/7 live te zijn, dan moet je ook kunnen snappen dat je niet alleen halleluja en hosanna ten deel valt. Beetje childish om dat 'af te straffen' met onzinnige streamlocks.
Nou als je zoiets vraagt neem ik je niet serieusquote:Op donderdag 16 augustus 2007 10:01 schreef beequeen het volgende:
Zou ik mogen posten dat Nada barst van de honger?![]()
Dus jullie hebben het programma om zeep geholpen.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 09:54 schreef beequeen het volgende:
[..]
Dus Moots en ik krijgen de schuld voor de streamlocks, LMAO.
Peter had volledig gelijk, totdat hij namen begon te noemen. Dat is een klein foutje. Je kunt het niet één of twee personen aanrekenen.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 10:04 schreef blomst het volgende:
[..]
Dus jullie hebben het programma om zeep geholpen.![]()
Niet de productie/redaktie die zich niet strak aan hun eigen regels houden.
Foei.
Je begeeft je in gevaarlijk vaarwater als 'jij' dat doetquote:Op donderdag 16 augustus 2007 10:01 schreef beequeen het volgende:
Zou ik mogen posten dat Nada barst van de honger?![]()
Binnen de korste keren hebben we een streamlock, dus ik ben erg voorzichtig op dit moment.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 10:07 schreef Charmian het volgende:
[..]
Je begeeft je in gevaarlijk vaarwater als 'jij' dat doet![]()
Het is idd safer om het de domme meute te blijven verwijten.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 10:05 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Peter had volledig gelijk, totdat hij namen begon te noemen. Dat is een klein foutje. Je kunt het niet één of twee personen aanrekenen.
Je kunt op je tien vingers natellen dat, wanneer je een 24/7 te volgen programma maakt, er mensen zijn die 24/7 meeleven, verontwaardigd zijn over zaken die niet kloppen en die verontwaardiging ook niet onder stoelen of banken steken.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 09:59 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Het is overtrokken en toch ook weer niet. Als streamers zich teveel met het spel bemoeien omdat hun favorietje onder vuur ligt, Tien dat laat zien, dan staan de vliegtuigen al weer klaar om op te stijgen, maakt DHL overuren om pakketten te versturen. Dat is een ongewenste spelbeinvloeding.
Zo is het.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 10:04 schreef blomst het volgende:
[..]
Dus jullie hebben het programma om zeep geholpen.![]()
Niet de productie/redaktie die zich niet strak aan hun eigen regels houden.
Foei.
Precies, ze wisten precies wat de bende van 6 van plan was en hadden idd in moeten grijpen. In plaats daarvan laten ze het volledig uit de hand lopen en vervolgens mogen wij dan niet verbaasd zijn. Dat is de omgekeerde wereld imo.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 10:15 schreef Meganog het volgende:
[..]
Zo is het.
Een blind paard kon zien aankomen dat de 6-2 terror volledig uit de hand zou gaan lopen. Als de redactie de dagen voor die bewuste zondag (wat mij betreft het breekpunt in het programma) wat meer de fora hadden bekeken hadden ze misschien nog kunnen inzien wat er te gebeuren stond en ingegrepen. In plaats daarvan krijgen de 6 geweoon toestemming om ermee door te gaan.
Of hadden ze verwacht dat Lieke zich elke dag zonder tegensputteren de vijver in zou laten gooien..
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |