Bioethanol > op weg naar meer honger in de wereld.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 17:44 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Ruimte in nederland? maar 10 man van een paar beesten en ruimte? Afgaande op ruwweg 500-600 gram voedsel per dag (denk ik? mischien hebben we wel meer nodig per dag) wat een mens nodig heeft zal je dus met 10 mensen 5-6 kilo per dag nodig hebben. Op jaarbasis heb je dus zo'n 1800-2200 kilo voedsel nodig. Ik weet niet hoeveel ruimte je nodig hebt om dat te produceren, maar lijkt me niet dat je dat in een moestuintje kan doen. Maargoed, ik weet niet hoeveel 1 m2 landbouwgrond aan voedsel kan opleveren eigenlijk.

ach wat dat betreft denk ik europees. er zullen veel mensen doodgaan bij een terugwerping naar de middeleeuwen. niet de mensen die weten wat survival is.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 16:36 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Kun jij nu eens met fatsoenlijke getallen komen? Je staat nu weer om de ijscoboer te huilen, maar uit je posts maak ik ook op dat jij denkt dat varkens alleen de maïskolven krijgen. Dat is dus duidelijk niet het geval. Varkens vreten werkelijk waar alles, tot aan het over datum eten van de AH aan toe.
Ik wil nu wel eens zien hoeveel ton van welk gewas jij nodig denkt te hebben om 25% van de brandstofbehoefte van NL te dekken met bio-ethanol. Hoe je het maakt boeit me niet, maar zet het er wel ff bij. Dan mag je ook meteen zeggen wat jij denkt dat er per ha aan opbrengst is dat NIET tot karton of varkensvoer wordt verwerkt.

Leer eens normaal posten. Denk jij dat een varken tarwestengels te vreten krijgt?? Niet dus. Omdat Nederlandse internetpagina's over dit soort dingen een beetje zeldzaam zijn, Hier een linkje over hoe in de toekomst aan 1/3de van de brandstofvraag in Groot-Brittannië kan worden voldaan. Voor de duidelijkheid waste products betekent afvalproducten, dat zijn dus delen van een plant die nu niet gebruikt worden!! Dan maakt het dus helemaal niet uit hoeveel ton gewas er nodig is. Het is tenslotte afval en wordt dus niet gebruikt en voedselindustrie. Let ook even op het volgende: "Dr Tomkinson said such second-generation biofuels addressed concerns over food production and tropical deforestation because they would not compete with crops or require extra land." En JA het staat allemaal nog in de kinderschoenen, maar dat betekent niet dat het kansloos is...

Verder zal het je sieren als jij eens stopt met huilen en ervoor zorgt dat je weet waar je over praat.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 13:40 schreef Tup het volgende:

[..]

Nee subsidies gewoon afgeschaft.

Heel libertarisch van je, maar goed je weet dat het mais in Mexico zo goedkoop was doordat de amerikaanse overheid landbouwproducten subsidieerde?
Dat de prijs die men betaalde geen reeele prijs was?
En waar blijft je bewijs voor hongersnood in Mexico?

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 18:26 schreef SuperWeber het volgende:
Leer eens normaal posten. Denk jij dat een varken tarwestengels te vreten krijgt??

Ik leren normaal posten? Draai dat maar gerust om: jij moet eens leren posten. Met argumenten graag. Jij verrekt het gewoon met cijfers te komen voor je geweldige oplossing. Die hoeveelheden die jij nodig hebt moeten ergens vandaan komen. Ik voorspel dat je dat niet voor elkaar krijgt zonder substantiële aantasting van natuurgebieden, waar ook ter wereld. En varkens krijgen dan toevallig net geen stro te eten. Dat claimde ik ook niet. Jij kwam met je mais op de proppen, maar die wordt voor bijna 100% tot voer gedraaid. Daar draai je weer mooi omheen. Want dat stro wordt nu voor veel andere toepassingen gebruikt, waardoor het niet op het land ligt weg te rotten. Als jij dus stro wilt gebruiken en claimt dat het allemaal geweldig is, moet je met cijfers komen die laten zien dat jij substantiële tonnages van het land kan trekken wat niet gecompenseerd hoeft te worden.

quote:

Niet dus.

Oh, goed stuk! Ik ben onder de indruk...
[qoute]
Omdat Nederlandse internetpagina's over dit soort dingen een beetje zeldzaam zijn,
[/quote]
Nee, pagina's die jouw verhaal ondersteunen zijn zeldzaam... En je mag 1 keer raden hoe dat kan.

quote:

Hier een linkje over hoe in de toekomst aan 1/3de van de brandstofvraag in Groot-Brittannië kan worden voldaan. Voor de duidelijkheid waste products betekent afvalproducten, dat zijn dus delen van een plant die nu niet gebruikt worden!! Dan maakt het dus helemaal niet uit hoeveel ton gewas er nodig is. Het is tenslotte afval en wordt dus niet gebruikt en voedselindustrie.

Die willows in dat document zijn helemaal geen afval. Die moeten worden gekweekt. Daarnaast is er nu nauwelijks afval vanuit de akkerbouw. Dat je dingen van planten kunt gebruiken is praat van achter het bureau, in de praktijk wordt het grotendeels wel gebruikt.

quote:

Let ook even op het volgende: "Dr Tomkinson said such second-generation biofuels addressed concerns over food production and tropical deforestation because they would not compete with crops or require extra land." En JA het staat allemaal nog in de kinderschoenen, maar dat betekent niet dat het kansloos is...

reageer ik morgen op, moet nu weg, lijkt tenminste ergens op.

quote:

Verder zal het je sieren als jij eens stopt met huilen en ervoor zorgt dat je weet waar je over praat.

Zolang jij niet weet wat een varken eet moet je misschien eerst tegen een spiegel leuteren. Ik wil getallen zien.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 19:07 schreef en_door_slecht het volgende:

Jij kwam met je mais op de proppen, maar die wordt voor bijna 100% tot voer gedraaid.

Alleen snijmais is dat, mais wat voor de maiskorrel wordt gekweekt niet.

Ik ben tegen een blok beton aan het praten geloof ik, alhoewel ik denk dat een blok beton het woord afvalproduct wel begrijpt. "Goed stuk" is ook een erg goede argumentatie . Ook begrijp je klaarblijkelijk de uitdrukking "Such as" niet helemaal . Om nog maar niet te beginnen over het feit wat de algemene voertaal is in wetenschap en andere literatuur. Ga jij maar lekker verder met boe roepen...

Tot morgen

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 19:53 schreef Tup het volgende:

[..]

Tja, vraag/aanbod levert natuurlijk altijd een "reële prijs" op. VS mais drukte Mexicaanse mais uit de markt, dat
dat is"erger.

dat is heel libertijns van je gedacht, je bent dus tegen subsidieren.

quote:

Hongersnood heb ik niet gezegd. Hongersdoden wel. Ik denk dat er meer komen, maar er zal eerst tijd moeten verstrijken voordat ik dat kan bewijzen (net als de zegeningen van de vrije markt trouwens.). http://www.bread.org/lear(...)ort-2007/Table-3.pdf. Tja, ik zie wel dat andere landen nog slechter af zijn...

Staat daar niets over hongerdoden en het zijn cijfers van 2001-2003.
Maar je geeft dus nu toe dat je het verzonnen hebt.

quote:

Een aantal bedrijven heeft plannen ontwikkeld om algen te gebruiken voor de ontwikkeling van biobrandstof. Tijdens de Think Tomorrow Today-conferentie in Amerika heeft GreenFuel Technologies een aantal concrete uitwerkingen van deze plannen laten zien.

KolencentraleOnder voldoende voedselrijke omstandigheden groeien algen op een constante snelheid, waardoor ze in hoeveelheid en volume sterk toenemen. Een met algen gevulde vijver met een grootte van 1 hectare kan per jaar 15.000 tot 80.000 liter aan plantaardige olie opleveren. Dat is veel meer dan de ruwweg 6000 liter olie die een hectare palmen oplevert. GreenFuel heeft plannen om algenvijvers aan te leggen naast kolencentrales. De CO2 die wordt geproduceerd bij het verbranden van de kolen wordt verzameld en aan de algen gevoerd. Een 100MW-energiecentrale zou negentig procent van zijn koolstofdioxideproductie kunnen verwerken in 100 hectare aan algenvijvers; de meeste centrales leveren echter meer op dan 100MW en er zijn dus ook grotere vijvers nodig om dezelfde CO2-reductie te verkrijgen. Volgens GreenFuel staan er in de Verenigde Staten 1750 kolencentrales waar de technologie toegepast zou kunnen worden. Gemiddeld zou er dan per centrale 250 hectare aan vijvers aangelegd worden. GreenFuel heeft tot op heden alleen een demonstratievijver geopend. Later dit jaar zal een volledige installatie geopend worden in Arizona. Het bedrijf hoopt in 2012 een omzet van 100 miljoen dollar te behalen.

Bron

Boeiend onderwerp, ik denk dat het inderdaad zeer gecompliceerd ligt allemaal.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 18:26 schreef SuperWeber het volgende:
Voor de duidelijkheid waste products betekent afvalproducten, dat zijn dus delen van een plant die nu niet gebruikt worden!! Dan maakt het dus helemaal niet uit hoeveel ton gewas er nodig is. Het is tenslotte afval en wordt dus niet gebruikt en voedselindustrie. Let ook even op het volgende: "Dr Tomkinson said such second-generation biofuels addressed concerns over food production and tropical deforestation because they would not compete with crops or require extra land." En JA het staat allemaal nog in de kinderschoenen, maar dat betekent niet dat het kansloos is...

Ik herhaal mijn vraag: heb je wel eens gehoord van humus?

Misschien enige verduidelijking gewenst voor de stadse mensen die nog nooit een akker gezien hebben:
Na de oogst van een gewas blijven er ongebruikte delen van een plant over op de akker. Die worden door de boer ondergeploegd. Daarna worden die plantenresten door bodemorganismen verteerd tot een ondefinieerbare organische massa, die humus genoemd wordt. Deze massa zorgt ervoor, dat voedingsstoffen vastgehouden en afgegeven worden, dat vocht vastgehouden en afgegeven wordt en dat de bodemdeeltjes enige samenhang vertonen. Kortom: ze zijn essentieel voor het voortbestaan van de akker.
Deze humus wordt ook gevormd uit de dierlijke afvalstoffen, ofwel mest. Maar niet uit de kunstmatige voedingsstoffen, ofwel kunstmest.

Wie dus de dierlijke en plantaardige afvalstoffen (= voedingsstoffen) uit de kringloop haalt, kon wel eens een ernstige vergissing maken.
Want te weinig humus in de grond, betekent te weinig plantaardige productie.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 19:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Alleen snijmais is dat, mais wat voor de maiskorrel wordt gekweekt niet.

In de boeren volksmond heet dat voedermais. Het enige mais dat in NL geteeld wordt. Dat mensen-eet-mais (suikermais) stelt in omzet geen reet voor, het is alllemaal van stengel tot kolf voor het varken, maar er zijn mensen die dat niet willen snappen.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 02:12 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

In de boeren volksmond heet dat voedermais. Het enige mais dat in NL geteeld wordt. Dat mensen-eet-mais (suikermais) stelt in omzet geen reet voor, het is alllemaal van stengel tot kolf voor het varken, maar er zijn mensen die dat niet willen snappen.

Tja, wie weet er tegenwoordig nog van boerenbedrijven?
Snijmaïs (m) of voedermaïs (m), de enige maïs die in Nederland geteeld wordt.
En voor het varken? Was dat niet voor de koeien?

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 19:20 schreef SuperWeber het volgende:
Ik ben tegen een blok beton aan het praten geloof ik, alhoewel ik denk dat een blok beton het woord afvalproduct wel begrijpt.

Ha, ha ,grappig, maar tot de inhoud komen is er niet bij. Kom nu gewoon eens met getallen man! Ik ben best te overtuigen (volg de anti-kernenergie discussie hier op Fok maar eens) maar dan moet je je verhaal wel onderbouwen. Voor de derde keer: ik daag je uit.

quote:

"Goed stuk" is ook een erg goede argumentatie .

Kom nu toch man, een reclame verhaal over 'varkens enzo' als bron voor je 'betoog'? Daar zijn beter bronnen voor. Daar staat het alleen iets meer zwart op wit: varkens vreten bijna alles wat wij over hebben. Je kunt niet met droge ogen stellen dt deze link serieus te nemen is.

quote:

Ook begrijp je klaarblijkelijk de uitdrukking "Such as" niet helemaal . Om nog maar niet te beginnen over het feit wat de algemene voertaal is in wetenschap en andere literatuur. Ga jij maar lekker verder met boe roepen...

Ik heb dat telexverhaaltje nog niet goed gelezen, ik maak me nu vooral druk om je gebazel. Zoals ik zei: dat komt morgen, maar veelbelovend is het persstukje nog niet.
En jij die begint over 'agemene voertaal in de wetenschap'. Kom eerst maar eens de stad uit, een koe bekijken. En vragen aan een boer wat hij met z'n mais doet.

quote:

Tot morgen

Jazeker, ik wacht met smart op je onderbouwing. En kom dan niet met die domme verhaaltjes over hoe je een kind vertelt wat een varken eet, maar gewoon met cijfers: hoeveel m^3 bio-ethanol denk jij nodig te hebben om 25% van NL op biopeut te laten rijden, en hoeveel ton van welke gewassen jij nodig denkt te hebben om die bio-ethanol te maken. Geef maar gewoon eens antwoord, in plaats er dom omheen te lullen. Over wetenschap gesproken... (Daar heb jij iig geen kaas van gegeten, anders liep je niet zo dom te leuteren.)

[ Bericht 1% gewijzigd door en_door_slecht op 18-08-2007 02:39:59 ]

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 02:24 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Tja, wie weet er tegenwoordig nog van boerenbedrijven?
Snijmaïs (m) of voedermaïs (m), de enige maïs die in Nederland geteeld wordt.
En voor het varken? Was dat niet voor de koeien?

He, he, eindelijk eens iemand die wat zinnigs te melden heeft. Het is inderdaad de mais, niet het mais. Mijn fout (terecht dat je die opmerking maakt). Overigens mag je gewoon mais zeggen, dat hoeft geen maïs te zijn.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 02:31 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

He, he, eindelijk eens iemand die wat zinnigs te melden heeft. Het is inderdaad de mais, niet het mais. Mijn fout (terecht dat je die opmerking maakt). Overigens mag je gewoon mais zeggen, dat hoeft geen maïs te zijn.

Dank voor het compliment. Het Groene Boekje 1990 heeft het nog over maïs. Maar dat is inderdaad verouderd, dus misschien heb je gelijk en in ieder geval wordt mais ook goed begrepen.

De hele discussie is erg merkwaardig en onzeker. Ik kreeg vandaag al bijna twist met een goede en zeer deskundige vriendin.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 02:46 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dank voor het compliment. Het Groene Boekje 1990 heeft het nog over maïs. Maar dat is inderdaad verouderd, dus misschien heb je gelijk en in ieder geval wordt mais ook goed begrepen.

De hele discussie is erg merkwaardig en onzeker. Ik kreeg vandaag al bijna twist met een goede en zeer deskundige vriendin.

Ik baseer me op Van Dale. (En het is al redelijk laat op een kut keyboard, vergeef me.)
Ik wil best toegeven dat ik iets te snel was met mijn conclusie (inzake Brazilie), maar de kern staat al posts lang. Ik wacht en wacht en het enige dat komt is geleuter over mijn vermeende gebrek aan discussiecapaciteit of gebrek aan kennis. Ik durf dat ten zeerste ite betwijfelen, maar ik daag eenieder uit. Kom maar eens met een goed verhaal waarin we in NL zonder problemen iets als grondstof kunnen gebruiken zonder dat het nu gebruikt wordt of waarbij die groep een alternatief voor handen heeft dat CO_2 neutraal is.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 02:57 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Ik baseer me op Van Dale. (En het is al redelijk laat op een kut keyboard, vergeef me.)
Ik wil best toegeven dat ik iets te snel was met mijn conclusie (inzake Brazilie), maar de kern staat al posts lang. Ik wacht en wacht en het enige dat komt is geleuter over mijn vermeende gebrek aan discussiecapaciteit of gebrek aan kennis. Ik durf dat ten zeerste ite betwijfelen, maar ik daag eenieder uit. Kom maar eens met een goed verhaal waarin we in NL zonder problemen iets als grondstof kunnen gebruiken zonder dat het nu gebruikt wordt of waarbij die groep een alternatief voor handen heeft dat CO_2 neutraal is.

Toetsenbord geen probleem.
Ik heb wel eens een levenscyslusanalyse gemaakt van verven en vond mijn gevoel voor de wet van behoud van ellende aardig bevestigd.
Je daagt me uit om eens goed te rekenen, met reële aannames over diverse vormen van energie.
Ik denk dat je gelijk hebt, en dat maakt de prikkel om te rekenen kleiner.
Ben benieuwd naar andere reacties.

Oh, en twijfel aan je capaciteiten of kennis moet je gewoon negeren of afstraffen.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 20:42 schreef Tup het volgende:

[..]

Ik nam gemakshalve maar aan dat als de prijs zeer sterk stijgt, minder mensen zich dat kunnen veroorloven. Ik was alleen vergeten dat ze ook gewoon kunnen stelen.

Je bent vergeten dat de productie kan toenemen van producten waar vraag naar is. Dat ze kunnen stelen is natuurlijk waar.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 02:12 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

In de boeren volksmond heet dat voedermais. Het enige mais dat in NL geteeld wordt. Dat mensen-eet-mais (suikermais) stelt in omzet geen reet voor, het is alllemaal van stengel tot kolf voor het varken, maar er zijn mensen die dat niet willen snappen.

Volgens mij is het voor koeien, niet voor varkens.