"Leven begon in de ruimte, niet op aarde"

ok en nu?

Begon het leven dan 4,5 miljard jaar geleden, of iets later toen de aarde meer klei had gevormd?

Boeiende nieuwsdump.

Waarom noem je steeds je eigen site als 'bron', terwijl je daar de echte bron hebt staan:
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/08/070814093819.htm

_{Ohja, reclame/spam zeker}

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 11:45 schreef MaxMark het volgende:
_{Ohja, reclame/spam zeker}

Ken de TS al wat langer.... OP aangepast, maar de wetenschappelijke vraag wil ik niet ontwijken.

God komt sowieso ook uit de ruimte...

[NWS] -> [WFL].

Overigens deze theorie is heel wat langer in zwang. Het krijgt nu wat meer voetjes en handjes.

Ja maar,de kans is een triljoen triljoen op een??

Oud nieuws.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 12:04 schreef Computeraddic het volgende:
Ja maar,de kans is een triljoen triljoen op een??

OH, LATEN WE METEEN DENKEN DAT HET GOD IS.
De kans dat jij werd geboren was 1 op ong. 100 miljoen, en je bent er toch. De Aarde heeft gewoon alles mee gehad, of nouja tegen, want dit leven wordt z`n einde.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 12:04 schreef Computeraddic het volgende:
Ja maar,de kans is een triljoen triljoen op een??

Niet zo lang geleden dachten we nog dat de aarde plat was, nu vliegen we pas ongeveer 50 jaar minimale afstanden de ruimte in, dus die wetenschappers zijn vast helderziend dat ze het leven en het universum kunnen verklaren

Opzich is het verhaal van organisme op een komeet die later het begin is van leven op aarde best logisch, maar vraag 2 is dan zeker hoe komt het op die komeet

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 12:09 schreef Pakspul het volgende:
Opzich is het verhaal van organisme op een komeet die later het begin is van leven op aarde best logisch, maar vraag 2 is dan zeker hoe komt het op die komeet

Jaaa!Dat is natuurlijk erg logisch dat god het daar heeft laten ontstaan....

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 12:04 schreef Computeraddic het volgende:
Ja maar,de kans is een triljoen triljoen op een??

Volgens mij bedoelt het originele artikel juist dat de kans dat leven begonnen is in kometen, juist ontzettend groot is.

'Recent probes inside comets show it is overwhelmingly likely that life began in space, according to a new paper by Cardiff University scientists.'

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 12:04 schreef Computeraddic het volgende:
Ja maar,de kans is een triljoen triljoen op een??

De onderzoekers hebben 'berekend' dat de kans dat leven op aarde is ontstaan 1 op 1 triljoen is. Persoonlijk vind ik dat soort berekeningen altijd een beetje natte vinger werk aangezien je daarvoor bijna altijd veel te weinig informatie hebt en het is dan ook niet erg wetenschappelijk verantwoord. Maar daar heeft Wickramasinghe samen met Hoyle al een tijdje last van:

quote:

Hoyle became a staunch critic of theories of chemical evolution used to explain the naturalistic origin of life. With Chandra Wickramasinghe, Hoyle promoted the theory that life evolved in space, spreading through the universe via panspermia, and that evolution on earth is driven by a steady influx of viruses arriving via comets. In 1982, Hoyle presented Evolution from Space for the Royal Institution's Omni Lecture. After considering the very remote probability of evolution he concluded: if one proceeds directly and straightforwardly in this matter, without being deflected by a fear of incurring the wrath of scientific opinion, one arrives at the conclusion that biomaterials with their amazing measure or order must be the outcome of intelligent design. No other possibility I have been able to think of..

wiki

Het is toch wel grappig eigenlijk. Als een wetenschapper aangeeft dat leven is gevormd met behulp van klei enz dan hebben we daar allemaal vrede mee, ook als hij nog aangeeft dat de kansen ergens in de triljoenen zitten, maar als god ons verteld dat hij ons heeft geschapen uit klei dan vinden we dat fabeltjeskrant...

Waarom zou er eerder leven ontstaan op/in een van straling vergeven, diepgevroren sneeuwbal, dan in een lauwwarm plasje water op aarde?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 12:13 schreef Computeraddic het volgende:

[..]

Jaaa!Dat is natuurlijk erg logisch dat god het daar heeft laten ontstaan....

De vraag is dan. Hoe is God ontstaan?
En is de God die wij kennen, wel de uiteindelijke God, of staat daar nog wat volk boven of parallel aan al dan niet in andere stelsels?

Het is allemaal zo ingewikkeld. Eigenlijk weten wij mensen op aarde nog helemaal niks. En dan komen er wetenschappers aan met theorieën als 'BigBang'

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 12:23 schreef JohnDope het volgende:

[..]

De vraag is dan. Hoe is God ontstaan?

God bestond al en geen vragen overstellen want dan ga je naar de Hel toe en als je de absolute waarheid wilt weten dan moet je de bijbel lezen

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 12:17 schreef adnansupernew het volgende:
Het is toch wel grappig eigenlijk. Als een wetenschapper aangeeft dat leven is gevormd met behulp van klei enz dan hebben we daar allemaal vrede mee, ook als hij nog aangeeft dat de kansen ergens in de triljoenen zitten, maar als god ons verteld dat hij ons heeft geschapen uit klei dan vinden we dat fabeltjeskrant...

Daar is weinig grappig aan. Dat klei als katalysator gebruikt kan worden bij chemische reacties is gewoon een empirische waarneming. Dat God een cursus 'creatief met klei' heeft gevolgd en vervolgens de mens heeft geschapen is volstrekt in tegenspraak met de empirische ontdekkingen van de laatste paar 100 jaar.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 12:30 schreef Monolith het volgende:

[..]

Daar is weinig grappig aan. Dat klei als katalysator gebruikt kan worden bij chemische reacties is gewoon een empirische waarneming. Dat God een cursus 'creatief met klei' heeft gevolgd en vervolgens de mens heeft geschapen is volstrekt in tegenspraak met de empirische ontdekkingen van de laatste paar 100 jaar.

Je dacht dat jou verhaal wetenschappelijker zou aanvoelen als je emperisch vaker erin zou gebruiken?

Helaas voor jou waren die waarnemingen 2000 jaar geleden er niet.

zullen we hier geen "wel of geen god" discussie van maken? thanks

De analogie met menselijke voortplanting is wel weer mooi, kometen als ruimtezaad die de planeet (het eitje) bevruchten met leven.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 12:34 schreef teamlead het volgende:
zullen we hier geen "wel of geen god" discussie van maken? thanks

Second that, eerder de bouwstenen lees : aminozuren die in een vrieskist van elders komen.

Laten we het woord God in dit topic anders vervangen door "De 3de Partij (die betrokken is bij het ontstaan des levens)". Dan kan iedereen zijn eigen voorstelling daar bij maken.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 13:08 schreef JohnDope het volgende:
Laten we het woord God in dit topic anders vervangen door "De 3de Partij (die betrokken is bij het ontstaan des levens)". Dan kan iedereen zijn eigen voorstelling daar bij maken.

Het Heilige Enorm-Slierterige Spagettie Monster!

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 12:37 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Second that, eerder de bouwstenen lees : aminozuren die in een vrieskist van elders komen.

Dat is best goed mogelijk, maar ik wel toch even zien hoe ze hun berekening uitvoeren om aan een kans van 1/1*10^24 dat het leven op aarde is ontstaan komen. Hoyle en Wickramasinghe hadden al eerder zo'n 'berekening' waar de kans dat abiogenese op aarde plaats zou hebben gevonden 10^-40.000 was. Op Talkorigins wordt vrij simpel uitgelegd waarom dit zo'n beroerde berekening was. Ik verwacht dat deze 'berekening' weer meer van hetzelfde is, maar het is nog even wachten tot de paper in de International Journal of Astrobiology gepubliceerd wordt.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 12:30 schreef Monolith het volgende:

[..]

Daar is weinig grappig aan. Dat klei als katalysator gebruikt kan worden bij chemische reacties is gewoon een empirische waarneming. Dat God een cursus 'creatief met klei' heeft gevolgd en vervolgens de mens heeft geschapen is volstrekt in tegenspraak met de empirische ontdekkingen van de laatste paar 100 jaar.

Maar ik denk toch dat het leven gewoon op aarde is ontstaan.....

als de komeet nou de shit had, maar geen leven en door een inslag op aarde ervoor zorgde dat op aarde leven bloeide... waar begint in dat verhaal volgens de wetenschappers het leven? Een aanleiding hoeft nog niet het beginpunt van het object zelf te zijn (in mijn ogen)

Bij dit soort onstaansvragen en wat het kans % geweest moet zijn, moet ik altijd denken aan mijn hoofdkussen. Zo om de zoveel tijd weten namelijk de veertjes wonderbaarlijk genoeg zich door het textiel te kunnen wurmen waarna ze aan mij hun kopje laten zien, en dit is niet met het relatief harde/scherpe 'wortelstukje' maar juist met de zachte bovenkant!
Ik vind dit altijd een prachtig stukje mini-evolutie, duizenden veertjes, en een paar weten zich toch te onderscheiden van de rest.
Ik denk dat het leven net zo is als je het grote plaatje erbij neemt, het komt niet bijster veel voor, maar dat het voorkomt is maar al te zeker!

maar ga gerust verder met de discussie

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 11:45 schreef MaxMark het volgende:
_{Ohja, reclame/spam zeker}

Ach, er zijn zoveel theorieën over het heelal, de aarde en de mensheid. We zullen er nooit achter komen, soms zou ik wel eens een tijdmachine willen hebben als ik dit soort dingen lees.

panspermia wordt ook gebruikt in het boek The Delta Deception (vette shit)

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 11:42 schreef speknek het volgende:
Begon het leven dan 4,5 miljard jaar geleden, of iets later toen de aarde meer klei had gevormd?

Oudste sporen van leven zijn 3.9 miljard jaar oud gevonden in zuid groenland.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 13:54 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat is best goed mogelijk, maar ik wel toch even zien hoe ze hun berekening uitvoeren om aan een kans van 1/1*10^24 dat het leven op aarde is ontstaan komen. Hoyle en Wickramasinghe hadden al eerder zo'n 'berekening' waar de kans dat abiogenese op aarde plaats zou hebben gevonden 10^-40.000 was. Op Talkorigins wordt vrij simpel uitgelegd waarom dit zo'n beroerde berekening was. Ik verwacht dat deze 'berekening' weer meer van hetzelfde is, maar het is nog even wachten tot de paper in de International Journal of Astrobiology gepubliceerd wordt.

Als ik 1 ding geleerd heb, is de kans dat een bepaald molecuul met een andere molecuul reageert nooit moet onderschatten. Zeker niet in de vrij non-corrosieve wereld van enkele mijarden jaren geleden (weinig zuurstof, veel methaan, sulfides, koolstofdioxide en andere stoffen die we nu onder 'schadelijk' scharen) organische verbindingen die ontstaan zijn na talloze reacties met deze verschillende 'bouwstenen van organisch materiaal', desnoods met klei als katalysator, bleven gewoon liggen op de aardbodem. er waren nog geen enzymen die ze konden afbreken. Dus na enkele 10tallen miljoenen jaren ligt er een dik pakket organisch materiaal op de aarde, en energie (bliksemschichten, lava stromen, etc) kan dat in nog complexere dingen veranderen, wat ook weer blijft liggen, en met elkaar reageert. En dat proces is eigenlijk pas gestopt (of vertraagd, ik denk dat er ergens op deze planeet nog wel een plekje kan zijn waar dat proces in meer of mindere mate doorgaa) toen er meer zuurstof in de lucht kwam, en er enzymen ontstonden die het meeste onbeschermde materiaal (zonder celwanden) hebben verteerd.

En eigenlijk is leven nog niet zo complex. Zolang er uiteindelijk maar wat RNA gevormd word, en met genoeg materiaal in de buurt, kan het al snel op zichzelf 'loopen' en zo een eerste zelfreplicerend molecuul vormen. vanaf dat moment gaat mijns inziens evolutie een rol spelen.

Als je dan bedenkt dat er tientallen mijarden chemische reacties per seconde op deze aarde plaatsvinden, en er miljoenen jaren waren, dan is zelfs met een enorm kleine kans zoals hier genoemd is, nog onvermijdelijk zijn dat er leven ontstaat.

Oh ja, nog 1 ding: wie ontwerpt de ontwerper? Met andere woorden: wat lost een dergelijke entiteit op?

Als het leven op meteorieten begonnen is, en die slaan vervolgens in op de Aarde, moet dat dan wel een verdomd sterke verbinding zijn wil dat zo'n klap overleven.

Ik denk dat meteorieten weldegelijk verantwoordelijk zijn voor het leven hier op aarde, maar dan als dragers van de benodigde grondstoffen.

Ik zie het zo: Voor een cake heb je bloem, suiker, melk, eieren en een beslagkom nodig.
De beslagkom is de aarde en de ingredienten worden door een meteoriet geleverd.
VOILA: Leven! (Lees:Cake)