De meeste mensen weten dat er (naar mijn mening) belachelijke prijzen worden gevraagd door handelaren en mensen die een kaartje overhebben voor lowlands en andere concerten/festivals.
Mijn mening hierover hierover, gekopieerd uit dat topic:
quote:Zijn er mensen die het hier niet mee eens zijn, het gewoon dom vinden of iets anders?Zoals ik al zei, er bestaan ook nog mensen die niet overal beter van hoeven te worden. Ik heb vorig jaar ook 2 tickets gewonnen terwijl ik er al 1 had gekocht. 1 daarvan heb ik aan een maat gegeven die op dat moment geen geld had en de ander heb ik voor 115 verkocht aan een jongen die als enige van zijn groep geen kaartje had kunnen krijgen, het was toen al uitverkocht dus had voor die 2 kaartjes minstens het driedubbele van 115 euro kunnen krijgen, maar ik maak er liever iemand echt blij mee, dat vind ik veel meer waard dan dat geld.
Ik vind het dus niet eerlijk voor mensen die (nog) geen kaartje hebben kunnen kopen wegens financiële redenen, waardoor ze later nog veel meer geld moeten neerleggen om toch naar hun favoriete artiest of festival te gaan.
Ik ben dus aardig ziek van kopers geworden die blind overal oplopen te bieden en hun afspraken niet nakomen. Ik hoef er niet aan te verdienen, hoewel een kistje bier wel aardig is voor de moeite, maar ik wil er dan wel gewoon vanaf.
Ik durf te wedden dat de helft die op marktplaats hun kaartje aanbieden te hebberrig worden en uiteindelijk er mee blijven zitten.
Want:
- mensen wachten tot het laatst omdat ze weten dat men er dan vanaf moet
- of in het geval van een festival, als je er gaat staan op vrijdagochtend komen de eerste al van het terrein af die ziek oid zijn en maar al te graag hun bandje afstaan aan de eerste die 2 tientjes bied.
Ontopic:
Ik vind winst maken over de rug van echte fans die, hoewel hun eigen schuld, nog geen kaartje hebben bemachtigd in de voorverkoop moreel verwerpelijk, en juich de voorgenomen wet van SP en CDA dan ook van harte toe.
quote:Dat dusOp maandag 13 augustus 2007 18:09 schreef Roellio het volgende:
Ontopic:
Ik vind winst maken over de rug van echte fans die, hoewel hun eigen schuld, nog geen kaartje hebben bemachtigd in de voorverkoop moreel verwerpelijk, en juich de voorgenomen wet van SP en CDA dan ook van harte toe.
quote:Op maandag 13 augustus 2007 18:09 schreef Roellio het volgende:
Ik vind winst maken over de rug van echte fans die, hoewel hun eigen schuld, nog geen kaartje hebben bemachtigd in de voorverkoop moreel verwerpelijk, en juich de voorgenomen wet van SP en CDA dan ook van harte toe.
quote:Allebei mee eens.Op maandag 13 augustus 2007 18:11 schreef nipeng het volgende:
Ik wil geen geld verdienen op deze manier.
Maar hoe zat het met die wet? Heb er iets over gelezen, maar heb je daar een artikel van?
SP en CDA, klinkt nu al behoorlijk betuttelend.
quote:Dat voorstel stond me wel aan hoor, ik ga eens even zoeken.Op maandag 13 augustus 2007 18:13 schreef nipeng het volgende:
Welke wetgeving?
SP en CDA, klinkt nu al behoorlijk betuttelend.
quote:Ook dat ja. Eigenlijk zou 'de markt' dit toch zelf moeten kunnen oplossen? Als niemand meer kaartjes koopt van zwarthanderen voor belachelijke prijzen houden ze er snel genoeg mee opOp maandag 13 augustus 2007 18:13 schreef nipeng het volgende:
SP en CDA, klinkt nu al behoorlijk betuttelend.
quote:Nee, er zullen altijd mensen belachelijke bedragen voor tickets blijven betalen, gewoon omdat ze naar dat concert of festival willen.Op maandag 13 augustus 2007 18:15 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Ook dat ja. Eigenlijk zou 'de markt' dit toch zelf moeten kunnen oplossen? Als niemand meer kaartjes koopt van zwarthanderen voor belachelijke prijzen houden ze er snel genoeg mee op
Je betaald dus voor de service van het uistellen. Lijkt me logisch.
Indien je een echte "fan" bent zorg dat gewoon dat je er op tijd bij bent.
Het is trouwens ook nogal populair om maar te roepen dat je toch wel heel erg graag erheen had willen gaan maar het was net uitverkocht.
quote:Dus je betaalt 250 voor 'de service van het uitstellen'?Op maandag 13 augustus 2007 18:31 schreef djdano het volgende:
Je betaald dus voor de service van het uistellen. Lijkt me logisch.
En idd, het gaat niet om tickets van alleen Lowlands, maar als je een kaartje wilt kopen voor b.v. Arctic Monkeys maar je ligt niet om 12 uur 's nachts al voor het postkantoor en toch wil je heen, kan je alsnog minstens 100 euro dokken.
Concerten en wedstrijden die binnen 10 minuten zijn uitverkocht is een ander verhaal. Theoretisch gezien zou hierbij één partij alle kaarten kunnen opkopen en ze opnieuw in de verkoop kunnen zetten voor een hogere prijs. Dan heeft de consument geen keuze meer (wat wel is bij concerten die pas op het laatste moment uitverkopen)
Maar volgens mij is het toch al verboden om als wederverkoper kaarten op te kopen? Dan zou de politie er gewoon beter op moeten controleren als het nodig is.
Als je een rustig stukje ticketservice opzoekt staan er meestal maar 2 andere mensen en lukt het makkelijk.
Eigen schuld dus als je teveel moet betalen
Hartstikke leuk om 100 euro aan zo'n kaartje te verdienen voor je, maar wacht maar tot je zelf een keer te laat bent. Nu ligt dit bij festivals anders omdat die niet in 10 minuten uitverkopen, maar het principe blijft hetzelfde.
Ik begrijp echt niet waarom mensen denken het recht te hebben winst te maken op hun kaartje (winst als in 50 euro, 150 euro voor een Lowlands kaartje vragen vind ik geen probleem).
Ik ben laatst met een vriend zijn kaartje op gaan halen. Hij wou graag heen, had genoeg geld en besloot dus een kaartje van 250 euro op te halen (als je het geld kunt missen, waarom niet). Komen we daar aan, zegt die vent die ons dat kaartje ging verkopen:"Ja, ik heb een hekel aan al die mensen die winst willen maken op hun kaartje, daarom zou ik hem nooit voor meer dan 250 euro verkopen"
Hypocr iete lul. Kapotschieten die lui, echt waar.
quote:Wat is er zo 'moreel' verwerpelijk aan dan? Men koopt een product en verkoopt het weer wegens de gunstige omstandigheden. Dat mensen dat vervelend of irritant vinden is een ander hoofdstuk.Op maandag 13 augustus 2007 18:09 schreef Roellio het volgende:
Ik vind winst maken over de rug van echte fans die, hoewel hun eigen schuld, nog geen kaartje hebben bemachtigd in de voorverkoop moreel verwerpelijk, en juich de voorgenomen wet van SP en CDA dan ook van harte toe.
Vind het eerlijk gezegd nogal vrijheidsbeperkend. Ben ik niet zo van.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2007 18:54:13 ]
quote:Die mensen kunnen toch ook gewoon gaan werken voor hun geld. Doen ze in ieder geval wat nuttigs. Dit is gewoon sneu.Op maandag 13 augustus 2007 18:51 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Wat is er zo 'moreel' verwerpelijk aan dan? Men koopt een product en verkoopt het weer wegens de gunstige omstandigheden. Dat mensen dat vervelend of irritant vinden is een ander hoofdstuk.
quote:Iedereen weet dat je kaartjes verdubbelen als het uitverkocht is. Je neemt dus zelf de beslissing en het risico om tot het einde te wachten.Op maandag 13 augustus 2007 18:44 schreef frame-saw het volgende:
[..]
Dus je betaalt 250 voor 'de service van het uitstellen'?
En idd, het gaat niet om tickets van alleen Lowlands, maar als je een kaartje wilt kopen voor b.v. Arctic Monkeys maar je ligt niet om 12 uur 's nachts al voor het postkantoor en toch wil je heen, kan je alsnog minstens 100 euro dokken.
quote:Verbod op de 'professionele' doorverkoop. Zeg maar bedrijven die op een eigen site allerlei kaartjes doorverkopen en een leuk bedrag bovenop de normale prijs vragen. Via marktplaats e.d. tickets verkopen zou wel toegestaan blijven.Op maandag 13 augustus 2007 18:13 schreef nipeng het volgende:
Welke wetgeving?
SP en CDA, klinkt nu al behoorlijk betuttelend.
quote:Ja dus?Op maandag 13 augustus 2007 18:53 schreef ralfseltje het volgende:
[..]
Die mensen kunnen toch ook gewoon gaan werken voor hun geld. Doen ze in ieder geval wat nuttigs. Dit is gewoon sneu.
Ik vind ook zoveel sneu.quote:Pfft klinkt als moeilijk afdwingbaar.Op maandag 13 augustus 2007 18:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Verbod op de 'professionele' doorverkoop. Zeg maar bedrijven die op een eigen site allerlei kaartjes doorverkopen en een leuk bedrag bovenop de normale prijs vragen. Via marktplaats e.d. tickets verkopen zou wel toegestaan blijven.
quote:Ja maar 250 euro?Op maandag 13 augustus 2007 18:53 schreef djdano het volgende:
[..]
Iedereen weet dat je kaartjes verdubbelen als het uitverkocht is. Je neemt dus zelf de beslissing en het risico om tot het einde te wachten.
En je kunt ook geen kaartje hebben als je gewoon niet zoveel zin hebt om 's nachts voor het postkantoor te wachten, dan 'wacht je niet tot het einde'. Als het binnen een paar minuten al is uitverkocht
quote:Hmm...Op maandag 13 augustus 2007 18:53 schreef djdano het volgende:
[..]
Iedereen weet dat je kaartjes verdubbelen als het uitverkocht is. Je neemt dus zelf de beslissing en het risico om tot het einde te wachten.
Sommige mensen werken en kunnen niet zomaar tijd vrijmaken om kaartjes te gaan halen.
Daarentegen, mensen ("fans") die zulke absurde bedragen betalen voor kaartjes moeten niet klagen. Zou houden deze "markt" in stand.
quote:Je ziet hopelijk zelf in dat het asociaal is om zo geld van mensen af te troggelen?
quote:Op zich heb je daar wel een punt. Maar de kern van het probleem ligt toch echt bij de mensen die de kaartjes voor zulke bedragen verkopen.Op maandag 13 augustus 2007 19:05 schreef nipeng het volgende:
[..]
Daarentegen, mensen ("fans") die zulke absurde bedragen betalen voor kaartjes moeten niet klagen. Zou houden deze "markt" in stand.
quote:Nee daar ligt niet de kern.Op maandag 13 augustus 2007 19:07 schreef ralfseltje het volgende:
[..]
Op zich heb je daar wel een punt. Maar de kern van het probleem ligt toch echt bij de mensen die de kaartjes voor zulke bedragen verkopen.
De werkelijke kern van het probleem is dat de vraag groter is dan het aanbod.
Jaja ligt voor de hand.
quote:Uiteraard, maar dat is niet aan te passen, of elke concert moet in de Arena plaatsvinden.Op maandag 13 augustus 2007 19:11 schreef nipeng het volgende:
[..]
Nee daar ligt niet de kern.
De werkelijke kern van het probleem is dat de vraag groter is dan het aanbod.
Jaja ligt voor de hand.
quote:NEEEEEE!!!! Je draait de boel om! Mensen kopen die kaartjes nu eenmaal voor veel geld.Op maandag 13 augustus 2007 19:07 schreef ralfseltje het volgende:
[..]
Op zich heb je daar wel een punt. Maar de kern van het probleem ligt toch echt bij de mensen die de kaartjes voor zulke bedragen verkopen.
De koper dicteert de markt, niet de verkoper. Zolang er vraag is is er aanbod. In jouw redenatie is het andersom. Zolang er aanbod is is er vraag. Dat zou mooi zijn. Ging ik meteen vanalles verkopen en volgens jouw redenatie is het dan de schuld van de verkoper dat ze het kopen voor het gevraagde bedrag.
Rare rooie wereld. De mens is nog altijd zelf verantwoordelijk voor zijn/haar handelingen. Niemand dwingt je om die kaartjes voor veel geld te kopen.
quote:Je kun tegenwoordig bijna overal wel kaartjes online bestellen en ze laten bezorgen / afhalen aan de kassa, al helemaal bij de concerten / festivals waar zoveel vraag naar kaartjes is.Op maandag 13 augustus 2007 19:05 schreef nipeng het volgende:
[..]
Hmm...
Sommige mensen werken en kunnen niet zomaar tijd vrijmaken om kaartjes te gaan halen.
Daarentegen, mensen ("fans") die zulke absurde bedragen betalen voor kaartjes moeten niet klagen. Zou houden deze "markt" in stand.
quote:Ja, maar dan kun je je nog afvragen wie er gekker is; Degene die dan een nacht voor het postkantoor gaat liggen of degene die gewoon het dubbele betaalt voor een kaartje.Op maandag 13 augustus 2007 19:51 schreef nipeng het volgende:
Zeker, hoewel er ook van die concerten zijn die binnen 30 min uitverkopen.
quote:Joh, dan kunnen we gelijk al die verzekeringsmaatschappijen opheffen. Ik vind er eerlijk gezegd niks asociaals aan en vind het ook niet 'aftroggelen'. Gewoon slim spelen.Op maandag 13 augustus 2007 19:06 schreef ralfseltje het volgende:
[..]
Je ziet hopelijk zelf in dat het asociaal is om zo geld van mensen af te troggelen?
quote:Ook daar is wat voor te zeggen. Want hey, een concertkaartje is geen eerste levensbehoefteOp maandag 13 augustus 2007 20:06 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Joh, dan kunnen we gelijk al die verzekeringsmaatschappijen opheffen. Ik vind er eerlijk gezegd niks asociaals aan en vind het ook niet 'aftroggelen'. Gewoon slim spelen.
quote:Helemaal mee eens, de kopers zijn gewoon de idioten. Als zij kappen met belachelijke bedragen te betalen dondert de hele boel vanzelf in elkaar. Een verkoper moet uiteindelijk van zijn zooi af.Op maandag 13 augustus 2007 19:40 schreef beerten het volgende:
[..]
NEEEEEE!!!! Je draait de boel om! Mensen kopen die kaartjes nu eenmaal voor veel geld.
De koper dicteert de markt, niet de verkoper. Zolang er vraag is is er aanbod. In jouw redenatie is het andersom. Zolang er aanbod is is er vraag. Dat zou mooi zijn. Ging ik meteen vanalles verkopen en volgens jouw redenatie is het dan de schuld van de verkoper dat ze het kopen voor het gevraagde bedrag.
Rare rooie wereld. De mens is nog altijd zelf verantwoordelijk voor zijn/haar handelingen. Niemand dwingt je om die kaartjes voor veel geld te kopen.
als je 250-300 euro voor een ticket wil neerleggen moet je verder niet janken.
quote:Zo werkt dat niet, voor jou tien anderen die er zoveel voor neer willen leggen. Als dus echt wil gaan en te laat bent is het klote maar heb je dat er voor over omdat je anders gewoon niet kán gaan.Op maandag 13 augustus 2007 20:38 schreef nr.126 het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, de kopers zijn gewoon de idioten. Als zij kappen met belachelijke bedragen te betalen dondert de hele boel vanzelf in elkaar. Een verkoper moet uiteindelijk van zijn zooi af.
als je 250-300 euro voor een ticket wil neerleggen moet je verder niet janken.
quote:Dan zijn dat ook idiotenOp maandag 13 augustus 2007 20:40 schreef crossover het volgende:
Zo werkt dat niet, voor jou tien anderen die er zoveel voor neer willen leggen.
quote:IDIOT ALARM!!!!Op maandag 13 augustus 2007 20:40 schreef crossover het volgende:
[..]
Zo werkt dat niet, voor jou tien anderen die er zoveel voor neer willen leggen. Als dus echt wil gaan en te laat bent is het klote maar heb je dat er voor over omdat je anders gewoon niet kán gaan.
quote:Nee jij laat zien dat je veel slimmer bent
Dan heb je de keuze:
A. Je gedraagt je als een vent en verkoopt hem aan de eerste bieder voor de kostprijs.
B. Je denkt: Care, en je verkoopt hem aan de hoogste bieder.
Er zijn mensen zo gek om het dubbele te betalen voor je kaartje. Dan ligt het maar aan de persoon die het kaartje verkoopt wat diegene doet. Dan vind ik dat je er niet zoveel van kan zeggen. Er zijn immers mensen zo gestoord om zoveel geld neer te leggen.
Let op: dit geldt alleen als de verkoper echt verhinderd is, en niet zijn kaartje uit hebzucht verkoopt. Dan kan je wat mij betreft oprotten.
quote:Schaarste creeren bij bijvoorbeeld Lowlands doe je pas als je van de 55.000 kaarten de helft gaat opkopen. En niet door een gezamelijke 1000? of 2000? Lijkt mij al behoorlijk veel. Om hoeveel kaarten gaat het eigenlijk?Op maandag 13 augustus 2007 21:23 schreef Schnabbeltje het volgende:Zij zorgen express voor de schaarste en drijven hierdoor de prijs op. Want als dergelijke praktijken niet zijn, dan was de verkoopprijs niet extreem hoog geweest. Op is namelijk écht op.
Was het anders nu niet uitverkocht geweest? Als ik op een stadionconcert 500 kaarten zie staan op een veilingsite gaat het altijd nog maar om slechts 1 procent.
Als ik een kaartje over zou hebben om wat voor reden dan ook, en ik zeg op Marktplaats 'bieden maar'
En die teller loopt op naar bijvoorbeeld 250 euro, ben ik dan een hufter als ik hem daarvoor zou verkopen? Als men mij dat aanbiedt?
quote:Het verschil zit hem in dat jij een kaartje hebt, en verhinderd bent en dit vervolgens laat bieden. Dat is anders dan wanneer je 1.000 kaartjes inkoopt voor 100 euro p/s en deze voor een vaste prijs van 400 euro doorverkoopt. Dat heeft niks met marktwerking te maken. Maar schaarste creeren.Op maandag 13 augustus 2007 22:20 schreef nr.126 het volgende:
[..]
Schaarste creeren bij bijvoorbeeld Lowlands doe je pas als je van de 55.000 kaarten de helft gaat opkopen. En niet door een gezamelijke 1000? of 2000? Lijkt mij al behoorlijk veel. Om hoeveel kaarten gaat het eigenlijk?
Was het anders nu niet uitverkocht geweest? Als ik op een stadionconcert 500 kaarten zie staan op een veilingsite gaat het altijd nog maar om slechts 1 procent.
Als ik een kaartje over zou hebben om wat voor reden dan ook, en ik zeg op Marktplaats 'bieden maar'
En die teller loopt op naar bijvoorbeeld 250 euro, ben ik dan een hufter als ik hem daarvoor zou verkopen? Als men mij dat aanbiedt?
Schaarste creeer je door een bepaalde hoeveelheid in te kopen, en deze door te verkopen. Wanneer iets op is, dan is het op, dan spreek je niet meer over schaarste. Het wordt pas een schaarste als je het doorverkoopt, want dan is er wel iets te koop, maar alleen in kleine hoeveelheid. Iemand die onverhinderd is, creeert niet met opzet schaarste. Je haalt dus twee dingen door elkaar. Je hebt het zelf eigenlijks al gezegd, door te zeggen of het anders niet uitverkocht is geweest. Nou, die andere kant is inderdaad uitverkocht, maar wanneer een verkoper die 2.000 kaarten inkoopt, dan is het niet uitverkocht. Deze 2.000 kaarten hadden op normale manier voor de normale prijs worden verkocht. Doordat de verkopers zogenaamd schaarste creeren, kunnen zij het voor meer verkopen.
die persoon die het kocht was dolgelukkig.
ik kon er ook 240 euro voor krijgen
De marktprijs voor jouw kaartje is op dat moment 250 euro. Onder de marktprijs verkopen omdat jij er dit voor betaald hebt is nogal raar en logisch dat de koper daar blij van word. Als ik een product koop onder de marktwaarde ben ik ook blij.
Een goed gevoel daardoor krijgen doe je natuurlijk zelf en is nogal hypocriet. Als je dan toch voor het goede gevoel gaat verkoop dan het kaartje voor de marktprijs en geef het extra geld aan een goed doel. Die kunnen dit vast beter gebruiken dan de persoon die nu 100 euro heeft bespaard.
quote:Zoals ik eerder zei, het gaat er niet om wat de handelaar koopt, maar om wat de handelaar verkoopt.Op maandag 13 augustus 2007 22:30 schreef nipeng het volgende:
Als een handelaar 1% koopt van een concert waar al schaarste zou ontstaan dan is dat toch aanzienlijk lijkt mij.
quote:Als er maar vraag is dan aanbod snap ik niet dat de organiserende partij er niet meer geld voor vraagt.Op dinsdag 14 augustus 2007 08:43 schreef Schnabbeltje het volgende:
[..]
Zoals ik eerder zei, het gaat er niet om wat de handelaar koopt, maar om wat de handelaar verkoopt.
quote:Op maandag 13 augustus 2007 18:11 schreef nipeng het volgende:
Ik wil geen geld verdienen op deze manier.
quote:Nee, dat is gewoon een kwestie van hoe je jezelf opstelt tegen andere mensen. Je lijdt er zelf toch geen verlies van? En je maakt die andert er alleen maar blij mee dat ie niet zo'n idioot bedrag hoeft te betalen voor een kaartje.Op dinsdag 14 augustus 2007 00:43 schreef djdano het volgende:
Dus heb je 100 euro aan een wildvreemde "gegeven". Dat vind ik raar.
De marktprijs voor jouw kaartje is op dat moment 250 euro. Onder de marktprijs verkopen omdat jij er dit voor betaald hebt is nogal raar en logisch dat de koper daar blij van word. Als ik een product koop onder de marktwaarde ben ik ook blij.
Een goed gevoel daardoor krijgen doe je natuurlijk zelf en is nogal hypocriet. Als je dan toch voor het goede gevoel gaat verkoop dan het kaartje voor de marktprijs en geef het extra geld aan een goed doel. Die kunnen dit vast beter gebruiken dan de persoon die nu 100 euro heeft bespaard.
Ik ga er verder niet veel woorden aan vuilmaken, die laffe zwarthandelaren blijft je toch houden.
quote:Zo zie ik het ook.Op dinsdag 14 augustus 2007 20:05 schreef n0r het volgende:
[..]
Nee, dat is gewoon een kwestie van hoe je jezelf opstelt tegen andere mensen. Je lijdt er zelf toch geen verlies van? En je maakt die andert er alleen maar blij mee dat ie niet zo'n idioot bedrag hoeft te betalen voor een kaartje.
Ik ga er verder niet veel woorden aan vuilmaken, die laffe zwarthandelaren blijft je toch houden.
Het is een heel laffe vorm van speculeren. "Iedereen kan een kaartje krijgen voor Arctic Monkeys, dus waarom zou ik er dan niet een paar gaan halen om hem vervolgens voor het viervoudige te verkopen?"
Terwijl normale muziekliefhebbers hierdoor achter het net vissen. Maar de concertzalen hebben zelf ook boter op hun hoofd. Waarom doet de Melkweg niet gewoon zelf van dit soort dingen de voorverkoop? Twee kaarten de man, als het niet uitverkocht is, dan gaat het de week daarna op Ticketbox. Of biedt je kaarten eerst aan aan je jaarleden en verkoop die op naam, pinpasje of streepjescode controle om erin te komen.
Hoe dan ook, staat er wel wat te veranderen. Zoals de Melkweg, die nu gewoon soms nog 100 kaarten achterhoudt, om de zwarthandelaren aan de deur een hak te zetten.
De fout ligt natuurlijk ook aan degenen die die kaartjes alsnog kopen, tegen woekerwinsten. Uiteindelijk zullen concertzalen en artiesten ook een graantje willen meepikken, zodat uiteindelijk op deze manier alle duurder zal worden.
Maar een welgemeend bedankje daarvoor van deze zijde hoor.
Tickethandelaar "Veel mensen willen meer betalen voor een last-minute kaartje"
Particulieren die kaartjes voor evenementen kopen met de bedoeling om zelf te gaan, maar ze uiteindelijk door omstandigheden moeten verkopen mogen van mij best wat winst maken. Daar kan ik niet mee zitten. Hoewel ik het wel zo netjes vind om ze gewoon voor de aanschafprijs, plus eventueel nog een paar euro voor de onkosten en moeite, door te verkopen. Dat heb ik zelf laatst ook nog gedaan met wat NIN-kaartjes die ik overhad, waar ik vette winst op had kunnen maken. Ik vind het persoonlijk fijner om te weten dat de kaartjes terrecht komen bij echte fans en dat ik er mensen blij mee maak.
Maar goed, waar ik echt op kots
zijn die lijers die kaartjes puur opkopen om ze weer door te gaan verkopen. Zowel particulieren als die vieze georganiseerde zwarthandelaren. Wat nou extra onkosten voor het late beslissen? Als debielen als jullie ze niet hadden opgekocht zou het helemaal geen late beslissing zijn Helemaal ranzig is het trouwens als je kaartjes op marktplaats zet voor de normale prijs en dat er dan ratten zich voor gaan doen als echte fans om jou kaartjes gelijk weer voor een paar tientjes meer door te verkopen. (Frank uit Amsterdam je bent een teringlijer
) (edit: en wilko visser uit Haarlem jij helemaal)[ Bericht 1% gewijzigd door Sack_Blabbath op 14-08-2007 21:31:34 ]
quote:Dus van jou mogen monopolisten ook hun gang gaan? Prijsafspraken mogen van jou dus ook gewoon gemaakt worden? Dat de consument uiteindelijk meer moet betalen, ach wat maakt het uit, zolang er maar vraag is. Enig idee wat er met de markt gebeurd als je deze gedachten hanteert? De inflatie stijgt een ongekend niveau, mensen betalen ipv 1 euro voor een zak brood opeens 100 euro. Als je spaargeld wordt niks meer waard. Lonen zullen ongetwijfeld minder snel gaan stijgen dan de inflatie. Koopkracht zal fors afnemen, de rest is gewoon klote.Op dinsdag 14 augustus 2007 19:55 schreef beerten het volgende:
[..]
Als er maar vraag is dan aanbod snap ik niet dat de organiserende partij er niet meer geld voor vraagt.
quote:Ten eerste: artiesten stellen limieten aan de verkoopprijs, omdat ze hun fans tof vindenOp dinsdag 14 augustus 2007 19:55 schreef beerten het volgende:
[..]
Als er maar vraag is dan aanbod snap ik niet dat de organiserende partij er niet meer geld voor vraagt.
Ten tweede: maar een beperkt gedeelte van de bezoekers is bereid de absurde prijzen van de zwarthandelaren te betalen, niet genoeg om de zaal vol te krijgen waarschijnlijk.
quote:In welke eeuw leef jij?Op dinsdag 14 augustus 2007 21:35 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Ten eerste: artiesten stellen limieten aan de verkoopprijs, omdat ze hun fans tof vinden
quote:Ja, dat doen de meeste artiesten nog ja. Of hun boekingskantoor.
quote:Gekopieerde kaartjes verkopen is net zo illegaal als het verkopen van gekopieerde cd's.Op dinsdag 14 augustus 2007 21:48 schreef Schnabbeltje het volgende:
Hmmm, nu ik er aan denk, in hoeverre is er spraken van stelen? Een aantal jaren geleden werden veel illegale cd'tjes verkocht. Je download muziek van internet, brand dit op een CD en verkoopt dit door. We weten allemaal dat dit illegaal is. Maar waarom is het kopen van een kaartje, en deze door te verkopen voor een velen malen hogere prijs dan wel legaal? Ok, je betaalt wel een bedragje, maar vergeleken met de winst is het velen malen hoger. Wat maakt het één wel legaal en het ander niet?
Het tegen een hoger bedrag verkopen van orginele kaartjes is net zo legaal als het tegen een hoger bedrag verkopen van orginele cd's.
quote:Nog wel illegaler denk ik. Valse kaartjes verkopen is gewoon oplichting natuurlijk, en met een gecopieerde cd hoeft dat niet zo te zijn (als je erbij vertelt dat ie gecopieerd is)Op dinsdag 14 augustus 2007 21:51 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Gekopieerde kaartjes verkopen is net zo illegaal als het verkopen van gekopieerde cd's.
quote:Ligt eraan: als je je kaartje in zwart-wit op een a4-kopieert en erbij zegt dat ie gekopieerd is dan zal dat ongeveer hetzelfde zijn. En je hebt natuurlijk ook professionele namaakcd's, weet de Free Record Shop alles van.Op dinsdag 14 augustus 2007 22:05 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Nog wel illegaler denk ik. Valse kaartjes verkopen is gewoon oplichting natuurlijk, en met een gecopieerde cd hoeft dat niet zo te zijn (als je erbij vertelt dat ie gecopieerd is)