[BNW FB/FAQ] Pancake theories met stroop

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 13:19 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik snap het nog niet wat je nou precies wil zeggen.

N CT staat zwakker qua ( arumenten en bewijzen) tov wie ? n debunker? 'n stelling?

Volgens de mods hier wel, tegenover debunkers en gangbare denkers.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 11:02 schreef Floripas het volgende:

[..]

Wat je hier eigenlijk zegt is: geen tegenspraak, anders rot je maar op?

Nee, ik zeg dat het niet in BNW past.

quote:

Het was geen afzeiktopic, hoor.

Klopt, anders was het wel gesloten.

quote:

Het is natuurlijk ook leerzaam voor mensen die samenzweringsgedachten formuleren om eens te zien hoe die vormtechnisch in elkaar steekt.

Kan prima in het topic in het subforum waar die nu staat .

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 13:57 schreef Petre het volgende:

[..]

Nee, ik zeg dat het niet in BNW past.
[..]

Klopt, anders was het wel gesloten.
[..]

Kan prima in het topic in het subforum waar die nu staat .

Maar geef nu eens een reden waarom het niet in BNW past.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 14:05 schreef Floripas het volgende:

[..]

Maar geef nu eens een reden waarom het niet in BNW past.

Die heb ik al gegeven.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 14:06 schreef Petre het volgende:

[..]

Die heb ik al gegeven.

Nee, wat je hebt gezegd is dat je vindt dat mensen in BNW afgeschermd moeten worden van alle kritiek. Denk je dat ze zelf niet in staat zijn om kritiek te pareren?

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 14:08 schreef Floripas het volgende:

[..]

Nee, wat je hebt gezegd is dat je vindt dat mensen in BNW afgeschermd moeten worden van alle kritiek. Denk je dat ze zelf niet in staat zijn om kritiek te pareren?

Ik ben er niet van gediend als je mijn woorden gaat verdraaien. Ik zei dat de discussie zoals in jouw topic gevoerd wordt niet past in BNW, omdat die gaat over de psyche van de mens, niet over een samenzwering an sich. Dat hoort gewoon in een ander subforum. En dat is een beslissing van Northernstar en mijzelf. Dàt is de reden. Wanneer je het oneens bent mag je gerust mailen naar forum@fok.nl, ik ga niet van gedachten veranderen iig.

Dus de analyse over het fijt dat de "debunkers" altijd het feedback topic verongelijkt volzeuren moet ook in GC ?

Reageer eens niet zo geprikkeld, Petre. Als je niet tegen kritiek op je beslissingen kunt, kun je beter geen mod zijn.
Ik heb al duizendmaal gezegd: dat topic gáát niet om iemands psyche. Het gaat om de theorieen zelf. Hoe die zijn opgebouwd, wat ze gemeen hebben.
Als jij zegt dat de BNW'ers, en ik citeer maar voor je weer pissig wordt,

quote:

Ik vind het dan ook niet meer dan normaal dat er enige vorm van bescherming is tegen mensen die daar hard tegenin gaan.

dat BNW'ers dus niet goed weerstand kunnen bieden aan kritiek, dan onderschat jij BNW'ers en ontneem je ze de kans iets te leren van andermans kritiek, alsmede erover te debatteren.

Ik ga niet mailen naar een admin, kom, zo belangrijk is het niet. Maar besef dat je nogal paternalistisch bezig bent als je zó een discussie vermoordt. (En ja, een schopje naar GC is effectief zo'n debat vermoorden, want het topic is gericht op BNW'ers. In GC is iedereen het er wel over eens.)

quote:

In GC is iedereen het er wel over eens.)

Oh het is dus tog belerend voor de users hier bedoeld

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 14:58 schreef merlin693 het volgende:

[..]

Oh het is dus tog belerend voor de users hier bedoeld

Niet "belerend", maar een aanzet tot debat, ja. Daar kun je toch wel tegen?

zoals Northerstar als zij, " been there , done that"

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 15:11 schreef merlin693 het volgende:
zoals Northerstar als zecht , " been there , done that"

Okee. Kun jij mij dan wèl van een linkje voorzien waar ik verder kan lezen over dit onderwerp? NorthernStar kon er geen geven.

nee , heb ze niet klaarliggen en heb geen zin m voor jouw op te gaan zoeken , kun je mischien zelf wel als je de history doorworsteld

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 15:14 schreef merlin693 het volgende:
nee , heb ze niet klaarliggen en heb geen zin m voor jouw op te gaan zoeken , kun je mischien zelf wel als je de history doorworsteld

Vanwaar de vijandigheid? Waarom weiger je me hulp te bieden?
Ik wil er graag over discussieren, maar ik kom op de eerste pagina van heel BNW geen enkel topic tegen dat hierover gaat.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 15:12 schreef Floripas het volgende:

[..]

Okee. Kun jij mij dan wèl van een linkje voorzien waar ik verder kan lezen over dit onderwerp? NorthernStar kon er geen geven.

Waarom geloven mensen in complot-theorieen?
Waarom wil je per se in een complot geloven?
De gevaren van een groots opgezet complot

Is dit gejank nu nogsteeds bezig?

vijandigheid ??...volgens mij draaf je een beetje door in je analyse...zou dit mischien een reden zijn voor het niet meer toelaten van die "discussie's" hier op BNW ? (is retorisch bedoeld hoor )

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 14:52 schreef Floripas het volgende:
dat BNW'ers dus niet goed weerstand kunnen bieden aan kritiek, dan onderschat jij BNW'ers en ontneem je ze de kans iets te leren van andermans kritiek, alsmede erover te debatteren.

"enige vorm van bescherming" is heel iets anders dan dat wat jij zegt met "niet goed weerstand bieden aan kritiek". Je mag op het hele forum mensen die samenzweringen zien bespreken, alleen in BNW is dat minder gepast, omdat we hier een 'veilige' plek creëren waar degene die dat willen vrijelijk kunnen praten over hun visie en gedachten, zonder dat ze gelijk voor gek worden uitgemaakt. Juist omdat discussies over o.a. samenzweringen en complotten in andere subfora vaak neerkomen op oordelen over de mensen die er wel of niet in geloven, doen we dat hier anders. Omwille van de discussie en het onderwerp dat niet-mainstream is.

Een metafoor: Een snel-stromend bergbeekje, gooi er een flinke steen in en die rolt weg naar een diepere plek waar hij niet meer boven water uit steekt. Zet er een beschermend dammetje voor en de steen blijft wel liggen en steekt boven het water uit. Zie de BNW users als de steen, de mods als het dammetje en het hele forum als het beekje.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 15:20 schreef Terecht het volgende:

[..]

Waarom geloven mensen in complot-theorieen?

Een topic van vijf jaar oud (vijf internetjaren, dat is honderd mensenjaren) in General Chat.

quote:

Waarom wil je per se in een complot geloven?

Net als mijn topic ausradiert naar General Chat.

quote:

De gevaren van een groots opgezet complot

Een topic uit 2003.

Ik wil graag een topic hierover in BNW, met BNW'ers, die hierover debatteren. Is dat nu te veel gevraagd?

ah de huilsmiley's worden al geintroduceert ! ik wist dat ik er niet lang op hoefte te wachten ! (je laat je nu wel kennen zeg)

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 15:30 schreef Petre het volgende:

[..]

"enige vorm van bescherming" is heel iets anders dan dat wat jij zegt met "niet goed weerstand bieden aan kritiek". Je mag op het hele forum mensen die samenzweringen zien bespreken, alleen in BNW is dat minder gepast, omdat we hier een 'veilige' plek creëren waar degene die dat willen vrijelijk kunnen praten over hun visie en gedachten, zonder dat ze gelijk voor gek worden uitgemaakt. Juist omdat discussies over o.a. samenzweringen en complotten in andere subfora vaak neerkomen op oordelen over de mensen die er wel of niet in geloven, doen we dat hier anders. Omwille van de discussie en het onderwerp dat niet-mainstream is.

Een metafoor: Een snel-stromend bergbeekje, gooi er een flinke steen in en die rolt weg naar een diepere plek waar hij niet meer boven water uit steekt. Zet er een beschermend dammetje voor en de steen blijft wel liggen en steekt boven het water uit. Zie de BNW users als de steen, de mods als het dammetje en het hele forum als het beekje.

Maar nu leg jij mij woorden in de mond. Ik maak BNW'ers niet uit voor gek. Integendeel. Ik geef een visie op de overeenkomstige methodiek van samenzweringtheorieen.
Ik kom niet in topics binnenvallen van BNW'ers om ze gek te verklaren, ik maakte een eigen topic met geen gescheld of gedoe.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 15:33 schreef merlin693 het volgende:
ah de huilsmiley's worden al geintroduceert ! ik wist dat ik er niet lang op hoefte te wachten ! (je laat je nu wel kennen zeg)

Je kunt ook gewoon even reageren op mijn vraag.

vraag ??? welke...jij gaf een reactie ,met een huilsmileytje , op de link die terecht gaf ! (maar ga nu stoppen anders moet ik ook over mezelf een topic in GC openen)

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 15:37 schreef merlin693 het volgende:
vraag ??? welke...jij gaf een reactie ,met bijbehorend huilsmileytje , op de link die terecht gaf ! (maar ga nu stoppen anders moet ik ook over mezelf een topic in GC openen)

quote:

Ik wil graag een topic hierover in BNW, met BNW'ers, die hierover debatteren. Is dat nu te veel gevraagd?

kan ik natuurlijk geen antwoord op geven , de mods wel !! en de uitkomst was je al bekend (zelfs meerdere pogingen) dus nee je stelde mij nog steeds geen vraag !

[ Bericht 10% gewijzigd door merlin693 op 25-09-2007 15:46:12 ]