The skeptic's corner. Deel 2

Wellus, nietus verhaaltjes

Ik vind dan jij vindt dat het niet zo is.

Maar zo draait heel FOK! om het wellus nietus verhaal

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 15:15 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Ik zal maar geen antwoord geven
[..]

Nee, daar ga je de mist in.
Jij denkt dat je altijd door hebt wanneer je ogen of je hersenen je voor de gek houden ?
Als dat zo was zouden al die leuke optische illusies die je oa. ook op internet vindt niet werken.

Als jij 300 jaar geleden geleefd had had je zeker geweten dat hans klok een tovenaar was.
Kortom, als je hersenen je nu voor de gek houden maar jij beseft je dat niet, denk jij gelijk dat het ook echt zo gaat als jij ervaart.
Terwijl wat je ervaart en wat er echt gebeurt 2 heel verschillende dingen kunnen zijn.

Leuk geintje - zorg dat iemand goed in de gaten heeft dat je een sigaret in je hand hebt.
Loop even later achterlangs, prik heel kort met het puntje van een ijsblokje in zijn/haar nek en roep "O shit, sorry !".
Die persoon schrikt zich de pleuris en is er compleet van overtuigd dat ie een brandwond in zijn nek heeft.
Zelfs als je vertelt dat het een ijsklontje was geloven ze je vaak niet.
Typisch een gevalletje "ervaring heel anders dan werkelijkheid".
[..]

Wat niet logisch is is toegeven dat je ogen / hersenen / andere zintuigen je een loer kunnen draaien,
maar vervolgens er stellig vanuit gaan dat wat jij ervaart echt is omdat het echt aanvoelt.
[..]

Waarom ik het niet zie is omdat IK niet direct roep "O dat is raar, het moet wel waar zijn dus is het paranormaal !".
Ik hou andere mogelijkheden open.

Optische illusies .... mischien heb jij die nu wel , misschien ben jij het typisch gevalletje die de werkelijkheid anders ervaart . misschien denk jij nu dat het is zoals jij zegt omdat dat is wat jij nu ervaart .
tenslotte kan dat iedereen elke dag gebeuren en zelfs zonder dat ze het doorhebben volgens jou .

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 15:15 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Ik zal maar geen antwoord geven
[..]

Nee, daar ga je de mist in.
Jij denkt dat je altijd door hebt wanneer je ogen of je hersenen je voor de gek houden ?
Als dat zo was zouden al die leuke optische illusies die je oa. ook op internet vindt niet werken.

Als jij 300 jaar geleden geleefd had had je zeker geweten dat hans klok een tovenaar was.
Kortom, als je hersenen je nu voor de gek houden maar jij beseft je dat niet, denk jij gelijk dat het ook echt zo gaat als jij ervaart.
Terwijl wat je ervaart en wat er echt gebeurt 2 heel verschillende dingen kunnen zijn.

Leuk geintje - zorg dat iemand goed in de gaten heeft dat je een sigaret in je hand hebt.
Loop even later achterlangs, prik heel kort met het puntje van een ijsblokje in zijn/haar nek en roep "O shit, sorry !".
Die persoon schrikt zich de pleuris en is er compleet van overtuigd dat ie een brandwond in zijn nek heeft.
Zelfs als je vertelt dat het een ijsklontje was geloven ze je vaak niet.
Typisch een gevalletje "ervaring heel anders dan werkelijkheid".
[..]

Wat niet logisch is is toegeven dat je ogen / hersenen / andere zintuigen je een loer kunnen draaien,
maar vervolgens er stellig vanuit gaan dat wat jij ervaart echt is omdat het echt aanvoelt.
[..]

Waarom ik het niet zie is omdat IK niet direct roep "O dat is raar, het moet wel waar zijn dus is het paranormaal !".
Ik hou andere mogelijkheden open.

Al die voorbeelden die je noemt zitten mensen achter die expres een optische illusie creeren , een opzetje . Je weet zelfs van tevoren dat het niet echt is wat je ziet .
Dat heeft toch niks te maken met als je iets bovennatuurlijks meemaakt ?
Jouw voorbeelden en uitleg zijn leuk voor de goochel forum waarin mensen beweren dat die opgezette illusies echt zijn .
In dit geval gaat het echt nergens over als je gaat doen alsof iemand zijn leven niet echt ervaart .
Bij al die optische illusies zijn er toch geen mensen die beweren dat de vrouw die doorgezaagt word echt in tweeen is ? bij optische illusies stuur je je mening altijd bij en begrijp je hoe dat komt .
Kom mij niet vertellen dat ik het verschil niet weet als een kind van 8 dat al snapt .
Heb je al iets ervaren ??????????? werkt jou denkwijze ???
Dat lijkt me de belangrijkste vraag .

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 21:19 schreef Summers het volgende:

[..]

Optische illusies .... mischien heb jij die nu wel , misschien ben jij het typisch gevalletje die de werkelijkheid anders ervaart . misschien denk jij nu dat het is zoals jij zegt omdat dat is wat jij nu ervaart .
tenslotte kan dat iedereen elke dag gebeuren en zelfs zonder dat ze het doorhebben volgens jou .

Klopt.
Met als enige verschil dat ik het ervaar zoals de meeste mensen het ervaren.
Als de meeste mensen spoken zouden ervaren zouden dat niet paranormaal maar normaal genoemd worden.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 09:59 schreef Summers het volgende:

[..]

Al die voorbeelden die je noemt zitten mensen achter die expres een optische illusie creeren , een opzetje . Je weet zelfs van tevoren dat het niet echt is wat je ziet .
Dat heeft toch niks te maken met als je iets bovennatuurlijks meemaakt ?

Natuurlijk wel !
Het feit dat het met opzet is gedaan heeft er niks mee te maken, het gaat erom dat het je duidelijk zou moeten maken dat je zintuigen te foppen zijn !

Dus als jij lichtjes ziet vliegen en je denkt of "weet zeker" dat het vliegende schotels zijn - je ervaart het tenslotte zo en je bent onwetend van andere oorzaken - wil dat niet zeggen dat dat ook echt zo is.
Weet jij veel dat er 5km verderop in Tietjerkstradeel een thaise vuurballonnen-wedstrijd wordt gehouden.

Als jij een geest voelt - een aanwezigheid van iets / een entiteit, en je weet zeker dat je dat zo ervaart dus moet het zo zijn, dan wil dat niet zeggen dat dat ook zo is.
Weet jij veel dat dat soort gevoelens veroorzaakt worden door lage resonanties in gebouwen die bv. veroorzaakt worden door de wind.
(Zie http://www.abc.net.au/sci(...)epublish_941414.htm, http://www.exo.science.ru.nl/bronnen/biologie/infrageluid.html )

quote:

Jouw voorbeelden en uitleg zijn leuk voor de goochel forum waarin mensen beweren dat die opgezette illusies echt zijn .
In dit geval gaat het echt nergens over als je gaat doen alsof iemand zijn leven niet echt ervaart .

Je haalt weer eens alles door elkaar.
Ik ZEG helemaal niet dat iemand zijn leven niet ervaart, ik zeg (en toon aan met het goochel-voorbeeld) dat er een verschil is / kan zijn tussen ervaring (dus interpretatie) en realiteit.

quote:

Bij al die optische illusies zijn er toch geen mensen die beweren dat de vrouw die doorgezaagt word echt in tweeen is ? bij optische illusies stuur je je mening altijd bij en begrijp je hoe dat komt .

Precies, omdat je weet dat het niet kan en niet echt is, want dat heb je inmiddels zo geleerd.
Als je die kennis niet zou hebben (zoals iemand van 700 jaar geleden die dezelfde show zou zien) zou dat dus NIET het geval zijn.
Het zelfde geldt dus ook voor andere dingen - een gebrek aan kennis leidt vaak genoeg tot een verkeerde interpretatie.

quote:

Heb je al iets ervaren ??????????? werkt jou denkwijze ???
Dat lijkt me de belangrijkste vraag .

Mijn denkwijze werkt, aan die denkwijze hebben we internet, televisie, telefoons, de benzinemotor, vliegtuigen en roep het maar te danken.
Vertel eens, wat hebben we aan die van jou te danken ?

?

Ik vond een column van Henk Westbroek in De Pers vorige week wel interessant:

Char, Char, Charlatan

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 11:13 schreef yvonne het volgende:
?

Hmmm... dan zou ik brechtje d'r stiefvader worden...
Nee, laten we onze relatie voorlopig maar houden zoals ie is, geheim en spannend

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 10:35 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Natuurlijk wel !
Het feit dat het met opzet is gedaan heeft er niks mee te maken, het gaat erom dat het je duidelijk zou moeten maken dat je zintuigen te foppen zijn !

Dus als jij lichtjes ziet vliegen en je denkt of "weet zeker" dat het vliegende schotels zijn - je ervaart het tenslotte zo en je bent onwetend van andere oorzaken - wil dat niet zeggen dat dat ook echt zo is.
Weet jij veel dat er 5km verderop in Tietjerkstradeel een thaise vuurballonnen-wedstrijd wordt gehouden.

Als jij een geest voelt - een aanwezigheid van iets / een entiteit, en je weet zeker dat je dat zo ervaart dus moet het zo zijn, dan wil dat niet zeggen dat dat ook zo is.
Weet jij veel dat dat soort gevoelens veroorzaakt worden door lage resonanties in gebouwen die bv. veroorzaakt worden door de wind.
(Zie http://www.abc.net.au/sci(...)epublish_941414.htm, http://www.exo.science.ru.nl/bronnen/biologie/infrageluid.html )
[..]

Je haalt weer eens alles door elkaar.
Ik ZEG helemaal niet dat iemand zijn leven niet ervaart, ik zeg (en toon aan met het goochel-voorbeeld) dat er een verschil is / kan zijn tussen ervaring (dus interpretatie) en realiteit.
[..]

Precies, omdat je weet dat het niet kan en niet echt is, want dat heb je inmiddels zo geleerd.
Als je die kennis niet zou hebben (zoals iemand van 700 jaar geleden die dezelfde show zou zien) zou dat dus NIET het geval zijn.
Het zelfde geldt dus ook voor andere dingen - een gebrek aan kennis leidt vaak genoeg tot een verkeerde interpretatie.
[..]

Mijn denkwijze werkt, aan die denkwijze hebben we internet, televisie, telefoons, de benzinemotor, vliegtuigen en roep het maar te danken.
Vertel eens, wat hebben we aan die van jou te danken ?

Tjonge jonge .. RU kidding me , denk je nou echt dat je mij moet uitleggen dat je zintuigen te foppen zijn ? ik ben geen 8 maar 34 .
Jouw denkwijze is achteraf, mijn denkwijze in de toekomst .
Ik heb geen gebrek aan kennis, als ik iets ervaar weet ik echt wel wat voor naam ik daaraan moet geven en in welk hokje het past en of het in een hokje past. Alsof er niks te vinden is over bovennatuurlijke zaken of het paranormale .
Misschien heb jij last van lage begrensde resonanties in gebouwen maar ik niet .
Wat heb ik aan je begrensde uitleg als ik iets ervaar wat daarbuiten valt ?
Helemaal NIKS .
Al die miljoenen mensen op aarde waarvan hun zintuigen hun foppen en afwezig waren in groep 3 toen het werd uitgelegt ... pff .. nee, dat is logisch .

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 12:25 schreef Summers het volgende:

[..]

Tjonge jonge .. RU kidding me , denk je nou echt dat je mij moet uitleggen dat je zintuigen te foppen zijn ? ik ben geen 8 maar 34 .

En toch blijf je roepen "dat jij heus wel weet wanneer iets niet echt is" ?

quote:

Jouw denkwijze is achteraf, mijn denkwijze in de toekomst .
Ik heb geen gebrek aan kennis, als ik iets ervaar weet ik echt wel wat voor naam ik daaraan moet geven en in welk hokje het past en of het in een hokje past.

Tuurlijk, jij weet precies hoe alles zit en zodra je iets ziet heb je het meteen door.

quote:

lsof er niks te vinden is over bovennatuurlijke zaken of het paranormale .

Er is ook genoeg te vinden over doornroosje.
Your point being..?

quote:

Misschien heb jij last van lage begrensde resonanties in gebouwen maar ik niet .
Wat heb ik aan je begrensde uitleg als ik iets ervaar wat daarbuiten valt ?
Helemaal NIKS .

Het is gewoon een feit dat die resonanties invloed op je hebben. Da's prima onderzocht, en het is makkelijk te reproduceren.
Maar nee, jij bent 34 en heus niet dom dus zijn het geesten, want zo voel jij dat tenslotte !

quote:

Al die miljoenen mensen op aarde waarvan hun zintuigen hun foppen en afwezig waren in groep 3 toen het werd uitgelegt ... pff .. nee, dat is logisch .

Ja, onwetendheid is aangeboren.
Kennis zul je moeten opdoen, en dat doe je niet door stoicijns te blijven roepen "ik weet gewoon dat wat ik voel echt is, zo zit het en niet anders".
Met die mentaliteit zouden we nog steeds in het stenen tijdperk leven.

[ Bericht 0% gewijzigd door _Led_ op 30-08-2007 13:09:57 ]

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 12:40 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

En toch blijf je roepen "dat jij heus wel weet wanneer iets niet echt is" ?
[..]

Tuurlijk, jij weet precies hoe alles zit en zodra je iets ziet heb je het meteen door.
[..]

Er is ook genoeg te vinden over doornroosje.
Your point being..?
[..]

Het is gewoon een feit dat die resonanties invloed op je hebben. Da's prima onderzocht, en het is makkelijk te reproduceren.
Maar nee, jij bent 34 en heus niet dom dus zijn het geesten, want zo voel jij dat tenslotte !
[..]

Ja, onwetendheid is aangeboren.
Kennis zul je moeten opdoen, en dat doe je niet door stoicijns te blijven roepen "ik weet gewoon dat wat ik voel echt is, zo zit het en niet anders".
Met die mentaliteit zouden we nog steeds in het stenen tijdperk leven.

Ik neem aan dat jij en bijna iedereen op de wereld wel weet wanneer iets echt is en niet .
Ik neem aan dat als je verliefd bent je ook zegt ik ben verliefd want dat voel ik , ik heb pijn want dat voel ik , ik heb honger want dat voel ik ... bij mij is toegevoegt : er is een geest want dat voel ik, ook weleens gezien, ook met lage resonanties in gebouwen ? en als je buiten was, lage resonanties uit gebouwen gedragen door de wind alle hoeken van gebouwen passerend naar mij toe ?
Jouw mentaliteit is juist het stenen tijdperk , doe je ogen open en stap in de toekomst , je maakt er al deel van uit alleen je houd zo van die grens .
Mij rem je niet met die gedachtes alleen jezelf , met je verstand kan je niet alles bevatten , verstand gaat niet boven gevoel., als je verstandelijk iets begrijpt heb je het gevoel nog niet . je weet pas echt wat het is door het te ervaren . geen enkele berekening of meting kan dat reproduceren of benaderen in gevoel .

En toch ben je in :
The Truth IS in here...Je ziet het niet maar toch IS het er... Alles over het paranormale, bovennatuurlijke en onverklaarbare.
Daar is eigenlijk al alles mee gezegt.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 23:38 schreef Summers het volgende:

[..]

Ik neem aan dat jij en bijna iedereen op de wereld wel weet wanneer iets echt is en niet .

Ben je nou zo dom of doe je expres zo ???
Je hebt net notabene zelf gezegd dat je hersenen makkelijk te foppen zijn !!!!
Je weet NIET altijd wanneer iets echt is en wanneer niet, daarom noem ik ook het goochel-voorbeeld, en
het infrageluid voorbeeld !

Die mensen die laatst in groningen zo'n zwerm lichtjes zagen en beweerden dat het vliegende schotels waren, die wisten echt wel dat het echt was ?
Ook toen bleek dat het van die thaise vuurballonnen waren ?

Kortom, je weet NIET wanneer iets echt is, en ik vind het enorm kortzichtig en arrogant om te denken dat bij jou alles (qua zintuigen en bovenkamer) feilloos werkt EN je het ultiem briljante vermogen hebt om die signalen ook nog eens correct te interpreteren, om daar vervolgens altijd de perfecte conclusie uit te trekken.

quote:

Ik neem aan dat als je verliefd bent je ook zegt ik ben verliefd want dat voel ik , ik heb pijn want dat voel ik , ik heb honger want dat voel ik ... bij mij is toegevoegt : er is een geest want dat voel ik, ook weleens gezien, ook met lage resonanties in gebouwen ?

Ja, ook visuele hallucinaties met ultrageluid ja.
Als je nou eens de moeite zou nemen om je te verdiepen in het wetenschappelijk onderzoek..?
Dat bedoel ik dus, veel van die leuke verklaringen komen voort uit onwetendheid - jij blijft gewoon stug volhouden omdat je de moeite niet neemt om er achter te komen dat een hoop al lang verklaard is en reproduceerbaar is.... Over closed-minded gesproken.

quote:

en als je buiten was, lage resonanties uit gebouwen gedragen door de wind alle hoeken van gebouwen passerend naar mij toe ?

Het komt misschien als een schok voor je, maar overal is resonantie.
Ja, ook buiten ja.

quote:

Jouw mentaliteit is juist het stenen tijdperk , doe je ogen open en stap in de toekomst , je maakt er al deel van uit alleen je houd zo van die grens .

IK ben niet degene die moedwillig de wetenschap negeert en denkt dat ie zelf wel alles kan bepalen

quote:

Mij rem je niet met die gedachtes alleen jezelf , met je verstand kan je niet alles bevatten , verstand gaat niet boven gevoel.

Verstand gaat absoluut boven gevoel op het moment dat het technologische vooruitgang betreft.
Spirituele vooruitgang is ook leuk, maar heeft geen praktisch nut - niemand heeft ooit een benzinemotor of internet uitgevonden vanuit spiritueel denken.

quote:

als je verstandelijk iets begrijpt heb je het gevoel nog niet.

Maar gevoel is maar gevoel en heel erg bevattelijk voor verkeerde interpretaties.
'Voelen' dat er 'iets' of 'iemand' is en er dan ook heilig in geloven is zoiets bijvoorbeeld.
Terwijl snuggere mensen inmiddels prima weten hoe dat komt, hoe we het kunnen veroorzaken en wat de effecten zijn hou je altijd nog van die VMBO'ers die denken dat ze het beter weten 'want ze voelen het tenslotte zo'

quote:

je weet pas echt wat het is door het te ervaren . geen enkele berekening of meting kan dat reproduceren of benaderen in gevoel .

Tuurlijk, da's helemaal waar, maar wat heeft dat ermee te maken ?
Dat verandert niks aan het feit dat je ervaringen interpretaties zijn gedaan door een systeem (je zintuigen, je hersenen) dat ook gewoon fouten maakt.

quote:

En toch ben je in :
The Truth IS in here...Je ziet het niet maar toch IS het er... Alles over het paranormale, bovennatuurlijke en onverklaarbare.
Daar is eigenlijk al alles mee gezegt.

Kijk eens even naar de topic-titel ? Dit is de plek waar we wel proberen zinnige verklaringen te vinden, en waar je niet zomaar weg komt met een stelling zonder argumenten te leveren.

Mag ik trouwens vragen wat voor opleiding je hebt ?
Dan kan ik je wat beter inschatten (zodat we niet weer van die verhalen krijgen van "ik ben niet 8 maar 34 hoor" ).

[ Bericht 3% gewijzigd door _Led_ op 31-08-2007 09:43:54 ]

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 09:30 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Ben je nou zo dom of doe je expres zo ???
Je hebt net notabene zelf gezegd dat je hersenen makkelijk te foppen zijn !!!!
Je weet NIET altijd wanneer iets echt is en wanneer niet, daarom noem ik ook het goochel-voorbeeld, en
het infrageluid voorbeeld !

Die mensen die laatst in groningen zo'n zwerm lichtjes zagen en beweerden dat het vliegende schotels waren, die wisten echt wel dat het echt was ?
Ook toen bleek dat het van die thaise vuurballonnen waren ?

Kortom, je weet NIET wanneer iets echt is, en ik vind het enorm kortzichtig en arrogant om te denken dat bij jou alles (qua zintuigen en bovenkamer) feilloos werkt EN je het ultiem briljante vermogen hebt om die signalen ook nog eens correct te interpreteren, om daar vervolgens altijd de perfecte conclusie uit te trekken.
[..]

Ja, ook visuele hallucinaties met ultrageluid ja.
Als je nou eens de moeite zou nemen om je te verdiepen in het wetenschappelijk onderzoek..?
Dat bedoel ik dus, veel van die leuke verklaringen komen voort uit onwetendheid - jij blijft gewoon stug volhouden omdat je de moeite niet neemt om er achter te komen dat een hoop al lang verklaard is en reproduceerbaar is.... Over closed-minded gesproken.
[..]

Het komt misschien als een schok voor je, maar overal is resonantie.
Ja, ook buiten ja.
[..]

IK ben niet degene die moedwillig de wetenschap negeert en denkt dat ie zelf wel alles kan bepalen
[..]

Verstand gaat absoluut boven gevoel op het moment dat het technologische vooruitgang betreft.
Spirituele vooruitgang is ook leuk, maar heeft geen praktisch nut - niemand heeft ooit een benzinemotor of internet uitgevonden vanuit spiritueel denken.
[..]

Maar gevoel is maar gevoel en heel erg bevattelijk voor verkeerde interpretaties.
'Voelen' dat er 'iets' of 'iemand' is en er dan ook heilig in geloven is zoiets bijvoorbeeld.
Terwijl snuggere mensen inmiddels prima weten hoe dat komt, hoe we het kunnen veroorzaken en wat de effecten zijn hou je altijd nog van die VMBO'ers die denken dat ze het beter weten 'want ze voelen het tenslotte zo'
[..]

Tuurlijk, da's helemaal waar, maar wat heeft dat ermee te maken ?
Dat verandert niks aan het feit dat je ervaringen interpretaties zijn gedaan door een systeem (je zintuigen, je hersenen) dat ook gewoon fouten maakt.
[..]

Kijk eens even naar de topic-titel ? Dit is de plek waar we wel proberen zinnige verklaringen te vinden, en waar je niet zomaar weg komt met een stelling zonder argumenten te leveren.

Mag ik trouwens vragen wat voor opleiding je hebt ?
Dan kan ik je wat beter inschatten (zodat we niet weer van die verhalen krijgen van "ik ben niet 8 maar 34 hoor" ).

Eens even kijken ..
Je noemt me dom , ik weet het verschil tusen echt en werkelijkheid niet, arrogant en kortzichtig , stug , closeminded , onwetend , ik heb een systeem die fouten maakt ( ook al ben ik zo geschapen) en ik ben niet geschoold genoeg ....
dat SCHREEUW je naar me maar JIJ hebt gelijk ? Is het je opgevallen dat de waarheid nooit word geschreeuwd of gescholden ?
Wat jij nu doet is toch precies waar je mij van beticht ?
JIJ zegt tegen mij :

[i]Kortom, je weet NIET wanneer iets echt is, en ik vind het enorm kortzichtig en arrogant om te denken dat bij jou alles (qua zintuigen en bovenkamer) feilloos werkt EN je het ultiem briljante vermogen hebt om die signalen ook nog eens correct te interpreteren, om daar vervolgens altijd de perfecte conclusie uit te trekken.[/i]

Leer eens wat manieren , daar hoef je geen opleiding voor te volgen want nu doe jij op een groffe manier alsof bij jou dus wel alles feilloos werkt en jij de perfecte conclusie trekt , je gaat daarin zo ver dat je op zo'n lompe manier tegen je medemens schreeuwd .
Lekker boeiend wat voor studie je hebt gedaan ook met een titel of 10 zou je nog een boer zijn .
Een duidelijk gefrustreerde en ook daar hoef je geen titel voor te hebben om dat in te zien.

En hoe durf je neer te kijken op groepen tieners hier op aarde die VMBO volgen .
ga je schamen ., door die uitspraken zijn ze allemaal bij voorbaat slimmer dan jij je nu voordoet .

Reageer het niet op mij af dat je studie je blijkbaar niks kan laten ervaren en dat je daarom zo frusty en boos bent .

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 09:33 schreef The_End het volgende:

[..]

Dit is al een compleet foute aanname. Het grootste deel van de wereld weet helemaal niets. Vele mensen worden voor de gek gehouden door anderen. Alleen al in Nederland worden stapels mensen opgelicht. Dat zou niet kunnen volgens jou, want iedereen weet wanneer iets echt is en wanneer niet.

Het is maar hoe je het bekijkt , de plek waar je staat bepaald hoe je iets ziet .
Voor jou als individu kan je dus al niet zeggen dat ik een compleet foute aanname heb , je bedoeld jij ziet het anders .
En op het moment dat je word opgelicht weet je naderhand toch dat het nep was ? daar ben je dan toch toe in staat geestelijk gezien ? hoezo is dat anders op het moment dat iemand iets meemaakt wat jij persoonlijk niet kent of heeft meegemaakt ?
Ben jij de standaard ?

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 22:56 schreef Summers het volgende:
En hoe durf je neer te kijken op groepen tieners hier op aarde die VMBO volgen .
ga je schamen ., door die uitspraken zijn ze allemaal bij voorbaat slimmer dan jij je nu voordoet .

Nou moet ik toch zeggen dat ik VMBO-ers ken...

Summers, laat je niet zo opnaaien joh . In het algemeen genomen heeft Denninger gelijk, waarmee ik bedoel dat het mogelijk is dat bepaalde waarnemingen dus 'gewoon' een resonantie (alles is uiteindelijk resonantie als je sommige wetenschappelijke teorieën er op naslaat , dus het kan ook zijn dat kunstmatig opgewekte trillingen op hetzelfde niveau bewegen als bepaalde echte entiteiten, alleen dan at random en zonder boodschap ) zijn oid. Hoeft bij jou niet zo te zijn. Zeker als je bepaalde dingen meemaakt waarvan de bevestiging in de toekomst ligt of wat dan ook. En andere overtuigen op een forum is ongeveer even makkelijk als een gebroken ei weer heel maken. Iedereen ervaart het hele zooitje vanuit hun eigen kader, doe je niks aan en hoeft ook niet.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 17:33 schreef jogy het volgende:
Summers, laat je niet zo opnaaien joh . In het algemeen genomen heeft Denninger gelijk, waarmee ik bedoel dat het mogelijk is dat bepaalde waarnemingen dus 'gewoon' een resonantie (alles is uiteindelijk resonantie als je sommige wetenschappelijke teorieën er op naslaat , dus het kan ook zijn dat kunstmatig opgewekte trillingen op hetzelfde niveau bewegen als bepaalde echte entiteiten, alleen dan at random en zonder boodschap ) zijn oid. Hoeft bij jou niet zo te zijn. Zeker als je bepaalde dingen meemaakt waarvan de bevestiging in de toekomst ligt of wat dan ook. En andere overtuigen op een forum is ongeveer even makkelijk als een gebroken ei weer heel maken. Iedereen ervaart het hele zooitje vanuit hun eigen kader, doe je niks aan en hoeft ook niet.

Tja wel opvallend dat iemand gelooft in iets wat hij nog nooit heeft meegemaakt want hoe vaak heeft denniger dan geesten gezien door resonanties ??? 0 keer . hij is de enige echte believer , ik praat tenminste nog uit ervaring.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 20:16 schreef Summers het volgende:

[..]

Tja wel opvallend dat iemand gelooft in iets wat hij nog nooit heeft meegemaakt want hoe vaak heeft denniger dan geesten gezien door resonanties ??? 0 keer . hij is de enige echte believer , ik praat tenminste nog uit ervaring.

Juist omdat het merendeel van de mensen dit soort dingen niet meemaakt (of snel weer vergeet ) zou een reden kunnen zijn dat ze er niet mee in willen/kunnen gaan en alternatieve verklaringen zoeken. En alternatieve verklaringen zoeken is uiteindelijk alleen maar goed. Het enige wat ik daar jammer aan vindt is dat er ook mensen zijn die zulke onderzoeken gebruiken om alle ervaringen van de hand te doen. Uiteindelijk geloven mensen wat ze willen geloven en interpreteren ze alles vanuit hun eigen referenties. Het enige wat men hier kan doen is hun eigen ervaringen ( of het gebrek daaraan ) te delen. Als jij keer op keer ervaringen hebt gehad die je hebben overtuigd van het bestaan van een niet fysieke wereld buiten/boven/onder/in/whatever degene waar we het grootste deel van ons bewustzijn doorbrengen dan is dat gewoon zo en daar hoef je niet aan te twijfelen ( doe je gelukkig ook niet ) maar vergeet niet dat die ervaringen enkel en alleen van jou zijn en niet van degene waar je mee in dit topic bakkelijt. Vermoedelijk zouden ze snel stilvallen als ze het wel opeens meemaken, maar dat is niet zo.

Anyway, ik dacht te zien dat je je een beetje aan het opwinden was en het zou zonde zijn als je geen zin meer had om hier in TRU te posten omdat je bloeddruk omhoog schiet .

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 10:35 schreef L.Denninger het volgende:

[..]


Mijn denkwijze werkt, aan die denkwijze hebben we internet, televisie, telefoons, de benzinemotor, vliegtuigen en roep het maar te danken.
Vertel eens, wat hebben we aan die van jou te danken ?

Communiceren ZONDER internet of telefoon , ( telepathie enz ) je verplaatsen in het verleden of in de toekomst , andere dimensies waarnemen , informatie verkrijgen op een ander niveau dan het gangbare ,
ENZ ENZ ENZ want ik weet nog niks van wat er allemaal wel nog niet mogelijk is .

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 22:38 schreef Summers het volgende:

[..]

Communiceren ZONDER internet of telefoon , ( telepathie enz ) je verplaatsen in het verleden of in de toekomst , andere dimensies waarnemen , informatie verkrijgen op een ander niveau dan het gangbare ,
ENZ ENZ ENZ want ik weet nog niks van wat er allemaal wel nog niet mogelijk is .

Aha, ja, dat doen we inderdaad allemaal dagelijks.
Handig hoor, even boodschappen doen in de toekomst !