The skeptic's corner. Deel 2

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 09:24 schreef yvonne het volgende:

[..]

Een uit deze categorie?
De magische zwaardzwaaiers, de neuken met aliens, de iedere paragnost liegt maar ik verkondig de waarheid, de charlatans, de aandachttrekkers, de clanvormers, de regelrechte patienten, de lieden die dagen en nachten wakker bleven en de meest baarlijke nonsens mochten uitkramers, de slachtoffers van die mensen die er nu nog last van hebben, de leugenaars, de pubers met heksjessyndroom, de sensatiezoekers, de nu opeens expert zijnders
.

Het is misschien veel interessanter wat voor woord jij dan wel niet zou krijgen in dit rijtje door al die lelijke benamingen te verzinnen voor je medemens .

Mag ik hier posten?
Volgens mij bestaat er niet zoiets als paranormaliteit.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 12:13 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Maar ik zou het niet kunnen, denk ik.
(...)
En al helemaal geen blikje cola.
Maar wie weet! Ik durf noch "ja" noch "nee" te zeggen eigenijk! No idea!

Als je met een blikje cola zou kunnen communiceren, wat de fok zou het dan te zeggen hebben? Nogal weinig toch lijkt me? Dat vind ik altijd zo stom aan dit soort "paranormale" shit, het is wel leuk maar wat heb je eraan...

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 13:47 schreef Darkwolf het volgende:
Laten we zeggen: er is een bepaalde energie / bewustzijn in alles dat leeft. Als het niet meer leeft is deze energie (uiteindelijk) weg.
Noem het life force, noem het bewustzijn.
(Je kunt het en beetje zien in de trent van Final Fantasy: The Spirits Within bijvoorbeeld, ofzo! )

Of als in Digimon, dat het gedelete wordt?
Wat een rare otaku/spacer ben jij zeg. Niet erg hoor

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 01:37 schreef Waris7 het volgende:
Als je met een blikje cola zou kunnen communiceren, wat de fok zou het dan te zeggen hebben? Nogal weinig toch lijkt me? Dat vind ik altijd zo stom aan dit soort "paranormale" shit, het is wel leuk maar wat heb je eraan...

Wat heb je eraan? Weet ik veel! Stel... je komt een keertje een emo blikje Cola tegen! Handig als je die uit de put kan helpen toch?
Dude... anders lees je het hele topic eerst even voordat je midden in de discussie binnenvalt en dan op de luchtige grapjes serieus gaat reageren!

quote:

Of als in Digimon, dat het gedelete wordt?
Wat een rare otaku/spacer ben jij zeg. Niet erg hoor

Jij leest een half topic om twee uur s'nachts en begint dan spontaan over Digimon (als wederom een reactie op een luchtig semi grappig iets), maar ik ben een spacer? LOL!

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 15:27 schreef L.Denninger het volgende:

Dat neem je aan, maar het zou ook kunnen dat jij denkt dat dat zo is, omdat je simpelweg door dieren niet tegengesproken wordt, toch ?

Als een baby die (vaak nog) niet kan praten een volle poepluier heeft, reken maar dat ie dat laat merken hoor !

Dieren en ook baby's, kunnen naar mening ook, je zeker wel laten merken dat ze het ergens niet mee eens zijn. Je hoeft niet alleen verbaal te kunnen praten om dingen duidelijk te maken. Apen, olifanten, vogels en zelfs de eerste (aap)mensen kunnen en konden geen woord met elkaar reppen, maar reken maar dat ze communice(e)r(d)en met elkaar. Het lijkt mij dat elk wezen, dus niet alleen de mens, die of wat leeft in staat is om te (kunnen) communiceren. In ieder geval de skill heeft om dingen duidelijk te (willen en kunnen) maken. Het lijkt mij zelfs een behoorlijke zelfoverschatting van de mens om te denken dat je alleen kan communiceren, dingen duidelijk kan maken, als je verbaal zinnetjes kan zeggen. Wow, wat een gave, praten. Lullen als brugman bedoel je.

Dieren en ook baby's zijn in die zin veel directer, anders, impulsiever. Andere wegen om te (kunnen) communiceren, dingen duidelijk te kunnen maken. Net als dat een dove niet kan horen, en een blinde niet kan zien, kan een dier die niet kan praten wel degelijk, naar mijn mening, communiceren. En dus ook de mens tegenspreken, maar soms is dat tegen dovemans oren gericht. Maar daar is de mens (weer kennelijk) mens voor.

Een blikje cola is in die zin dus om te drinken, daar communiceer je dus nou weer níet mee.



Al doen die Japanners altijd aardig hun best

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 20:08 schreef Summers het volgende:

[..]

Het is misschien veel interessanter wat voor woord jij dan wel niet zou krijgen in dit rijtje door al die lelijke benamingen te verzinnen voor je medemens .

Leef je uit zou ik zeggen.

I AM university

Je wordt helemaal lekker gemaakt met spirituele verlichting en leiderschap, alles wat je hartje maar begeert enzo. Alleen maar als je lid wordt van de groep.


Voor 144 dollar per jaar. . Wat moeten ze met dat geld? .

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 07:54 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Wat heb je eraan? Weet ik veel! Stel... je komt een keertje een emo blikje Cola tegen! Handig als je die uit de put kan helpen toch?
Dude... anders lees je het hele topic eerst even voordat je midden in de discussie binnenvalt en dan op de luchtige grapjes serieus gaat reageren!
[..]

Jij leest een half topic om twee uur s'nachts en begint dan spontaan over Digimon (als wederom een reactie op een luchtig semi grappig iets), maar ik ben een spacer? LOL!

Man ik maak toch ook maar een grapje
Als ik een emo blikje cola zou tegenkomen zou ik het waarschijnlijk in elkaar trappen. >_<'

_{ik heb je toegevoegd op msn}

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 15:36 schreef sweetgirly het volgende:
-verhaal-

Prachtig geschreven!

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 01:49 schreef Waris7 het volgende:
Als ik een emo blikje cola zou tegenkomen zou ik het waarschijnlijk in elkaar trappen. >_<'

Wat ben je toch lief voor je mede-me....ehhh blik!

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 00:08 schreef jogy het volgende:
Je wordt helemaal lekker gemaakt met spirituele verlichting en leiderschap, alles wat je hartje maar begeert enzo. Alleen maar als je lid wordt van de groep.
Voor 144 dollar per jaar. . Wat moeten ze met dat geld? .

Inderdaad!
Mijn "mentor" vraagt enkel af en toe een wortel of een appel.
Dan is ze al blij!

Aan de andere kant.... het is wel verdomd weinig vergeleken met de meeste cursussen en weet ik wat, moet ik zeggen.
De meeste trainingen en cursussen zijn al duurder dan die prijs wat je voor een heel jaar moet betalen!
Heb de site een beetje bekeken, maar ik vind het zelfs zo weinig dat ik het idee heb dat je voor elke training en weet ik wat stiekum toch nog flink wat geld mag gaan neer smijten!

[ Bericht 30% gewijzigd door Darkwolf op 21-08-2007 08:00:20 ]

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 07:55 schreef Darkwolf het volgende:

Wat ben je toch lief voor je mede-me....ehhh blik!

Ha, Medemblik! =P

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 07:55 schreef Darkwolf het volgende:

Aan de andere kant.... het is wel verdomd weinig vergeleken met de meeste cursussen en weet ik wat, moet ik zeggen.
De meeste trainingen en cursussen zijn al duurder dan die prijs wat je voor een heel jaar moet betalen!
Heb de site een beetje bekeken, maar ik vind het zelfs zo weinig dat ik het idee heb dat je voor elke training en weet ik wat stiekum toch nog flink wat geld mag gaan neer smijten!

Erh, alle training gebeurt in het spirituele vlak, het etherische zullen we maar zeggen en tijdens je wakkere leven zal je er nooit meer wat van merken .

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 19:41 schreef Summers het volgende:

[..]

Duh ...

Ik zal dat maar lezen als een "verrek, je hebt gelijk, hier heb ik geen zinnig antwoord op.".
Als je argumenten had had je ze wel gebruikt.

Was trouwens vandaag een artikel in de Volkskrant op pagina 2met zo'n belgische oud-believer die tevens een nogal grote autoriteit was op dat gebied.
Hoe hij daar in gerolt was en hoe hij van zijn geloof gevallen was. Mooi stuk (groot ook, 2/3e pagina incl foto)

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 15:36 schreef sweetgirly het volgende:

[..]

Als een baby die (vaak nog) niet kan praten een volle poepluier heeft, reken maar dat ie dat laat merken hoor !

mja, maar niet telepathisch
als mijn kat d'r eten niet moet, dan merk ik dat ook...maar niet door telepathie

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 08:25 schreef osho het volgende:
mja, maar niet telepathisch
als mijn kat d'r eten niet moet, dan merk ik dat ook...maar niet door telepathie

Het ging erom dat dieren wel degelijk dingen kunnen laten merken en je dus tevens kunnen "tegenspreken".
Leuk dat je haar eerste zinnetje quote maar juist die hele essentie stond daaronder helemaal keurig en uitgebreid beschreven.
Dieren die dingen laten merken wat ze wel en niet willen en dit ook duidelijk kunnen aantonen staat dus los van feit of dit nu wel of niet via telepathie kan/gaat.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 08:40 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Het ging erom dat dieren wel degelijk dingen kunnen laten merken en je dus tevens kunnen "tegenspreken".

Dus als ik mezelf aanpraat dat m'n kat chagerijnig is omdat de zwarte kat van de overkant al 2 dagen niet buiten is geweest,
kan mijn kat me zonder problemen vertellen dat het helemaal niet daarom gaat maar om het feit dat ie vanochtend nat is geworden door de regen ?

Er zit een groot verschil tussen een gevoel opmerken ("kat is chago, kat is blij") en beweren dat je conversaties houdt met dieren
("Ik heb gisteren eens met de kat van de overkant gepraat en nou blijkt dat ie eerst de kleur van m'n nieuwe auto wel leuk vond maar na een paar dagen daar toch van terug is gekomen. Verder vroeg ie wanneer ik op vakantie ga, en heb ik beloofd daarna een paar dagen extra veel langs te komen.")

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 09:54 schreef L.Denninger het volgende:
Dus als ik mezelf aanpraat dat m'n kat chagerijnig is omdat de zwarte kat van de overkant al 2 dagen niet buiten is geweest,
kan mijn kat me zonder problemen vertellen dat het helemaal niet daarom gaat maar om het feit dat ie vanochtend nat is geworden door de regen ?

Exactemundo! Dat soort zaken zijn prima te doen via telepathie met je dier!

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 13:53 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Exactemundo! Dat soort zaken zijn prima te doen via telepathie met je dier!

Ho ho, nu gebruik je cirkelredenering.

Ik zeg dat het best mogelijk is dat jij maar denkt dat je telepathisch contact hebt met je dier, omdat het dier je niet direct kan vertellen dat het onzin is wat jij denkt te ontvangen.
Vervolgens zeg jij dat het dier je wel direct - dus op een andere manier dan via telepathie - kan vertellen wat het denkt.

En als ik dan een voorbeeld geef, dan zeg je "ja, dat kan via telepathie !".

Dan ben je dus weer geen steek verder.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 08:40 schreef Darkwolf het volgende:


Dieren die dingen laten merken wat ze wel en niet willen en dit ook duidelijk kunnen aantonen staat dus los van feit of dit nu wel of niet via telepathie kan/gaat.

mja, mijn kat gaat miauwen en dan bedenk ik "het zal wel een vieze kattebak zijn of ze vind haar water een beetje lauw"

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 15:18 schreef L.Denninger het volgende:
Ho ho, nu gebruik je cirkelredenering.

Nee dat doe ik niet.
Deze discussie gaat eerder nu een beetje in cirkels volgens mij!

quote:

Ik zeg dat het best mogelijk is dat jij maar denkt dat je telepathisch contact hebt met je dier, omdat het dier je niet direct kan vertellen dat het onzin is wat jij denkt te ontvangen.
Vervolgens zeg jij dat het dier je wel direct - dus op een andere manier dan via telepathie - kan vertellen wat het denkt.

Nope. That's not what I meant or said. Ever!

quote:

En als ik dan een voorbeeld geef, dan zeg je "ja, dat kan via telepathie !".
Dan ben je dus weer geen steek verder.

In mijn geval van interpertatie wel.
Omdat ik interperteerde dat jij via telepathie bedoelde in jou voorbeeld.
Als jij open staat voor wat het dier jou daadwerkelijk te vertellen heeft kan jij inderdaad te weten komen waarom het dier daadwerkelijk chagerijnig is.
Dat chagerijnig zijn is een directe manier van ongemak aantonen op welke wijze dan ook.
Via telepathie is het heel goed mogelijk om erachter te komen dat het niet is wat je dacht en dat het dus inderdaad wat anders kan zijn aldus volgens de opties die jij noemde in je eigen voorbeeld!

Snappie?

quote:

Op maandag 27 augustus 2007 02:21 schreef L.Denninger het volgende:

[..]


Ik zal dat maar lezen als een "verrek, je hebt gelijk, hier heb ik geen zinnig antwoord op.".
Als je argumenten had had je ze wel gebruikt.

Nou ben idd sprakeloos , denk je dat ik dom ben ofzo
al die voorbeelden die je noemt weet iedereen toch al , een kind van 8 snapt dat al .
en als iedereen dat al weet , dan weet je toch ook wanneer dat niet het geval is ..
kom op zeg , maar als je het hebt ervaren weet je het verschil . Nu raad jij maar een end weg met alles wat je hebt ervaren en weet in je leven zonder die ervaring en daar klopt het al niet .
Nieuwe ervaringen, nieuwe kijk op dingen , niet nieuwe ervaring en zelfde oude kijk op dingen, dat is krom en niet logisch .

Als jij dit zegt : Ervaringen zijn interpretaties van je hersenen, en je hersenen staan er om bekend dat ze het makkelijk mis kunnen hebben en dat ze makkelijk voor de gek gehouden kunnen worden.

Dan beschrijf je voor mij toch gewoon waarom jij het niet ziet ? houd daar eens rekening mee en houd je daarmee bezig .

[ Bericht 15% gewijzigd door Summers op 29-08-2007 14:16:45 ]

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 07:44 schreef Darkwolf het volgende:
In mijn geval van interpertatie wel.
Omdat ik interperteerde dat jij via telepathie bedoelde in jou voorbeeld.

Okee, maar dat bedoelde ik dus niet.

Ik bedoelde :

Hoe kun jij weten of telepathie werkt met mij, als ik je niet kan vertellen of je gelijk hebt ?

Als jij tegen iemand zegt "Ik krijg door dat Denninger nu een ijslollie wil !", maar ik kan op geen enkele manier duidelijk maken of dat ECHT zo is, dan weet je dus simpelweg niet of jouw 'telepathie' werkt.
Dat weet je pas als ik daarna kan zeggen : "Verrek, dat dacht ik inderdaad, wat goed van je !" of "Nope, je verzint maar wat raak jij".

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 14:11 schreef Summers het volgende:

[..]

Nou ben idd sprakeloos , denk je dat ik dom ben ofzo

Ik zal maar geen antwoord geven

quote:

al die voorbeelden die je noemt weet iedereen toch al , een kind van 8 snapt dat al .
en als iedereen dat al weet , dan weet je toch ook wanneer dat niet het geval is ..

Nee, daar ga je de mist in.
Jij denkt dat je altijd door hebt wanneer je ogen of je hersenen je voor de gek houden ?
Als dat zo was zouden al die leuke optische illusies die je oa. ook op internet vindt niet werken.

Als jij 300 jaar geleden geleefd had had je zeker geweten dat hans klok een tovenaar was.
Kortom, als je hersenen je nu voor de gek houden maar jij beseft je dat niet, denk jij gelijk dat het ook echt zo gaat als jij ervaart.
Terwijl wat je ervaart en wat er echt gebeurt 2 heel verschillende dingen kunnen zijn.

Leuk geintje - zorg dat iemand goed in de gaten heeft dat je een sigaret in je hand hebt.
Loop even later achterlangs, prik heel kort met het puntje van een ijsblokje in zijn/haar nek en roep "O shit, sorry !".
Die persoon schrikt zich de pleuris en is er compleet van overtuigd dat ie een brandwond in zijn nek heeft.
Zelfs als je vertelt dat het een ijsklontje was geloven ze je vaak niet.
Typisch een gevalletje "ervaring heel anders dan werkelijkheid".

quote:

kom op zeg , maar als je het hebt ervaren weet je het verschil . Nu raad jij maar een end weg met alles wat je hebt ervaren en weet in je leven zonder die ervaring en daar klopt het al niet .
Nieuwe ervaringen, nieuwe kijk op dingen , niet nieuwe ervaring en zelfde oude kijk op dingen, dat is krom en niet logisch .

Wat niet logisch is is toegeven dat je ogen / hersenen / andere zintuigen je een loer kunnen draaien,
maar vervolgens er stellig vanuit gaan dat wat jij ervaart echt is omdat het echt aanvoelt.

quote:

Als jij dit zegt : Ervaringen zijn interpretaties van je hersenen, en je hersenen staan er om bekend dat ze het makkelijk mis kunnen hebben en dat ze makkelijk voor de gek gehouden kunnen worden.

Dan beschrijf je voor mij toch gewoon waarom jij het niet ziet ? houd daar eens rekening mee en houd je daarmee bezig .

Waarom ik het niet zie is omdat IK niet direct roep "O dat is raar, het moet wel waar zijn dus is het paranormaal !".
Ik hou andere mogelijkheden open.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 15:11 schreef L.Denninger het volgende:
Als jij tegen iemand zegt "Ik krijg door dat Denninger nu een ijslollie wil !", maar ik kan op geen enkele manier duidelijk maken of dat ECHT zo is, dan weet je dus simpelweg niet of jouw 'telepathie' werkt.
Dat weet je pas als ik daarna kan zeggen : "Verrek, dat dacht ik inderdaad, wat goed van je !" of "Nope, je verzint maar wat raak jij".

Dat is een kwestie van leren vertrouwen en leren scheiden met wat je binnen krijgt, want wat jij zegt staat als een huis: niet ALLES is na te checken.
Maar heel veel wel. Met name dus dieren die fysieke kenmerken laat zien van veranderend gedrag in welke vorm dan ook.
Ik heb het dan bijvoorbeeld over consulten betreft dieren met mensen problemen (niet mensen met dieren problemen) die met het een en ander zitten.
Dan probeer ik dus baas en dier dichter naar elkaar toe te brengen en de resultaten daarvan zijn wel degelijk zichtbaar.
Met je eigen dieren babbelen is altijd het lastigst want deze ken je natuurlijk het beste.
Op die manier kun je heel makkelijk dingen gaan invullen in tegenstelling tot een dier dat je totaal niet kent.
Doe je dat wel, dan is het bijvoorbeeld via het baasje te checken of iets wel of niet klopt, als je echt zekerheid over iets wilt hebben of het inderdaad niet zelf kunt verifieeren!