Chem- of contrails? Deel 34

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 19:25 schreef Resonancer het volgende:
http://nl.youtube.com/watch?v=2GQu2Fp4bkE

Tja, het kan natuurlijk dat het linker vliegtuig 'n warme luchtbel invliegt.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 19:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waarom is er geen trail bij de middelste.

quote:

Dit is wel een aardige filmpje om aan te tonen dat er weldegelijk gesproeid wordt.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 19:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Ben in de auto weer eens de slinger van foucault aan het herlezen, dat kan ik iedereen aanraden die met samenzweringen en complottheorien bezig is.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 20:01 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Omdat ie lager vliegt? Je kan bij het middelste het vliegtuig veel duidelijker zien als de andere 2
[..]

Het toont geen fuck aan dat er gesproeit wordt.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 20:57 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik ben het met je conclusie eens, echter de 2 vliegtuigen aan de buitenkant zijn naar mijn mening jagers Tornado's oid) , en het middelste vliegtuig is duidelijk n veel groter vliegtuig (A330 oid). Je kunt nav het filmpje niet beweren dat het middelste vliegtuig lager vliegt.

P.S.
Hoogte is geen maatstaf voor het wel of niet ontstaan van trails, alhoewel de meeste sites (NASA/KNMI) dat wel beweren.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 21:27 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waarom is er anders mist

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 20:57 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik ben het met je conclusie eens, echter de 2 vliegtuigen aan de buitenkant zijn naar mijn mening jagers Tornado's oid) , en het middelste vliegtuig is duidelijk n veel groter vliegtuig (A330 oid). Je kunt nav het filmpje niet beweren dat het middelste vliegtuig lager vliegt.

P.S.
Hoogte is geen maatstaf voor het wel of niet ontstaan van trails, alhoewel de meeste sites (NASA/KNMI) dat wel beweren.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 13:19 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

Hoogte is wel een maatstaf voor het wel of niet ontstaan van trails, hoewel indirect. Ik heb van mijn opleiding een boek (waarvan ik het tentamen overigens niet heb gemaakt):

Elements of Aircraft Pollution
G.j.j. Ruijgrok
D.M. van Paassen

Ik heb hier een stuk over contrails gevonden en contrails ontstaan door het mixen van de hete vochtige uitlaatgassen met droge koude lucht. In de uitlaatgassen zit een grote hoeveelheid waterdamp wat zich door de lage temperaturen snel ontwikkelt tot ijskristalletjes. Er zijn 2 typen contrails:

- short length contrails: deze hebben alleen een lengte van +/- 1000 meter en verdwijnen gelijk met de snelheid van het vliegtuig. Deze kunnen ook ontstaan bij lagere temperaturen, aangezien het feit dat ze snel verdwijnen komt doordat de ijskristalletjes snel smelten
- persistent contrails: deze ontstaan als de omgevende lucht extreem koud is, en ontstaan (dus) over het algemeen op hoogtes van 10km (intercontinentale vluchten)

Aangezien de buitenlucht temperatuur een functie is van de hoogte en dan wel als volgt:

dT = -0.0065*dh

als je integreert naar hoogte krijg je:

T = T0 - 0.0065*h

hierin is dT het temperatuurverschil in Kelvin, dh het hoogteverschil in meters, T de temperatuur in Kelvin, T0 is de lokale temperatuur op zeeniveau en h is de hoogte waarop je de temperatuur meet
-0.0065 is een constante wat in feite inhoudt dat voor elke meter dat je omhoog gaat, gaat er 0.0065 graden Kelvin van je temperatuur af.

Aangezien contrail formatie dus afhangt van temperatuur en temperatuur afhangt van de hoogte, is daarmee ook een direct verband aangetoond tussen contrail formatie en hoogte.

Jouw stelling blijkt hieruit dus incorrect.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 13:19 schreef Cyclonis het volgende:
-0.0065 is een constante wat in feite inhoudt dat voor elke meter dat je omhoog gaat, gaat er 0.0065 graden Kelvin van je temperatuur af.

Jouw stelling blijkt hieruit dus incorrect.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 17:03 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ja hoor je hebt gelijk hoor, de temp gaat met n excacte constane omlaag, altijd en overal. NIET dus!
Ik twijfel ineens weer ontzettend aan je identiteit en snap dat als je op deze kortzichtige manier naar formules en getallen kijkt het NIST rapport i.d.d. ook correct voor je zal lijken.
Dus nogmaals , hoogte is GEEN maatstaf. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat je niet weet wat het woordje maatstaf betekend, maar dat zou ik voor 'n toekomstig ing. oid ook bijzonder triest vinden.
Leidraad is 'n woord dat ik wel van toepassing vind.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 17:03 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ja hoor je hebt gelijk hoor, de temp gaat met n excacte constane omlaag, altijd en overal. NIET dus!
Ik twijfel ineens weer ontzettend aan je identiteit en snap dat als je op deze kortzichtige manier naar formules en getallen kijkt het NIST rapport i.d.d. ook correct voor je zal lijken.
Dus nogmaals , hoogte is GEEN maatstaf. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat je niet weet wat het woordje maatstaf betekend, maar dat zou ik voor 'n toekomstig ing. oid ook bijzonder triest vinden.
Leidraad is 'n woord dat ik wel van toepassing vind.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 13:19 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

Hoogte is wel een maatstaf voor het wel of niet ontstaan van trails, hoewel indirect. Ik heb van mijn opleiding een boek (waarvan ik het tentamen overigens niet heb gemaakt):

Elements of Aircraft Pollution
G.j.j. Ruijgrok
D.M. van Paassen

Ik heb hier een stuk over contrails gevonden en contrails ontstaan door het mixen van de hete vochtige uitlaatgassen met droge koude lucht. In de uitlaatgassen zit een grote hoeveelheid waterdamp wat zich door de lage temperaturen snel ontwikkelt tot ijskristalletjes. Er zijn 2 typen contrails:

- short length contrails: deze hebben alleen een lengte van +/- 1000 meter en verdwijnen gelijk met de snelheid van het vliegtuig. Deze kunnen ook ontstaan bij lagere temperaturen, aangezien het feit dat ze snel verdwijnen komt doordat de ijskristalletjes snel smelten
- persistent contrails: deze ontstaan als de omgevende lucht extreem koud is, en ontstaan (dus) over het algemeen op hoogtes van 10km (intercontinentale vluchten)

Aangezien de buitenlucht temperatuur een functie is van de hoogte en dan wel als volgt:

dT = -0.0065*dh

als je integreert naar hoogte krijg je:

T = T0 - 0.0065*h

hierin is dT het temperatuurverschil in Kelvin, dh het hoogteverschil in meters, T de temperatuur in Kelvin, T0 is de lokale temperatuur op zeeniveau en h is de hoogte waarop je de temperatuur meet
-0.0065 is een constante wat in feite inhoudt dat voor elke meter dat je omhoog gaat, gaat er 0.0065 graden Kelvin van je temperatuur af.

Aangezien contrail formatie dus afhangt van temperatuur en temperatuur afhangt van de hoogte, is daarmee ook een direct verband aangetoond tussen contrail formatie en hoogte.

Jouw stelling blijkt hieruit dus incorrect.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 17:11 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

In het algemeen gaat het ik het wel op 6 graden per km dat weet ik nog wel van Aardrijkskunde.
Laatst was er een stom proefje op Brainiac waarom Thee in het vliegtuig viezer smaakt dan gewoon thuis. Punt is dat het water kookt bij 85' of iets dergelijks. Daarom weet ik het nog net zo niet of het wel onjuist is. Daar kan cyclonis wel gelijk in hebben.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 17:08 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Iedereen kan zomaar wat blaten. Het zou fijn zijn als je ook een argument gaf bij je geblaat...

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 17:29 schreef Resonancer het volgende:

[..]

mehehehehee. inversie b.v.
Ik ga ervanuit dat deze basiskennis m.b.t meteologie JOU wel bekend zou zijn. Het is 'n veel gebruikt debunk argument.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 17:33 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat maakt niet uit. Het is een lineaire benadering. Dat is voldoende om de stelling dat het onafhankelijk van hoogt zou zijn te ontkrachten.

quote:

Vaak is het temperatuurverloop met de hoogte niet als voorgeschreven in de standaard atmosfeer.
http://home.iae.nl/users/schamine/Vliegen/hoogte.doc

quote:

Isothermie: Temperatuur in de troposfeer blijft gelijk met toenemende hoogte.
http://www.gratisppltheorie.nl/meteo.htm

quote:

De grens tussen de sferen noemen we pauze. Bijvoorbeeld de tropopauze als grens tussen troposfeer en stratosfeer. In de tropopauze bevindt zich de ‘jetstream’ of straalstroom van sterke winden waar straalvliegtuigen vaak gebruik van maken.



De genoemde hoogten liggen niet vast. Zo ligt de tropopauze op de noord –en zuidpool tussen de 4 en 8 km hoogte en op de evenaar tussen de 14 en 17 km. In de Troposfeer vinden we ‘het weer’ zoals we dat dagelijks ervaren. In de Stratosfeer is geen ‘weer’ hoewel de toppen van onweerswolken in de onderste regionen van de Stratosfeer kunnen doordringen.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 18:50 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Net zo linear als in die grafiek zeker.

Geloof je me wel als ik je laat zien dat iemand anders hetzelfde beweert:
[..]

Lees 's je 's in, en plaats de door mij gemaakte opm. in de context (het filmpje)
[..]


[..]

In de tropopauze en daarboven neemt de temp al helemaal niet toe af met de hoogte maar juist toe en ook dit is weer gemiddeld gezien en geen constante.

P.s ik vind je manier van "discuseren voeren" vervelend , maar dit was je al bekend.
blaten..
Ik geef wel degelijk 'n argument, die constante bestaat in werkeljkheid niet.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 20:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Hiermee haal je cyclonis met z'n formule gebrabbel wel mee onderuit.

Het is eigenlijk ook wel stom dat ik riep van wat ik met aardrijkskunde had gehad. Ook al zou er een minimieme wijziging zijn dan gaat de stelling helemaal niet op. Je kan op de natuur geen wiskunde plakken.

quote:

Er is al een statisticus verdronken in een meer dat gemiddeld een halve meter diep was.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 21:31 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Je hebt ook maar 20 cm water nodig om te verdrinken.

quote:

A significant cause of death during the war was drowning, drowning in mud.
http://www.donegalexpress.net/2005-11-11/armistice-day/

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 21:15 schreef Pietverdriet het volgende:
Komen de chemtrails nu weer uit de motoren?

quote:

Since commercial jet planes were the lowest cost method to get the global warming shield into place, the long range plan, or "Generation 2" methods, was the idea of using the fuel itself and the jet engines design parameters to make water vapor in dense quantities. The goal of the Generation 2 methods required a decade to get into place because it involved changes in jet engine designs and the jet fuels. The dense water vapor seeded into the upper atmosphere would begin to fall and with these falls trigger rainfall in lower cloud systems, thus removing HF from the air. Normal cirrus clouds are formed by natural processes and tend to just sublime back into just vapor. Clouds seeded by chemtrail jet planes form the heavy particles that fall and don't perform as Cirrus clouds.

In the 90's, the EPA was forcing the oil refineries to button up leaks that were causing carcinogen health problems in the communities around them. These improvements resulted in process changes like total hydrogen management, which raised the hydrogen levels in jet fuels and the water vapor they created. Improvements even added hydrogen to jet fuels in the refinery process to lower the sulfur content and lower the jet fuels SOx release problems. Processes began to use more catalysts to make use of the heavies. The resultant modern jet fuels are kerosene based rather than the naptha base of years before. This wetting down of the fuels with hydrogen produces much more water vapor that shows up as clouds that tend to fall and seed rain or more low level clouds. These are the new JP-8 based jet fuels in use today.

The jet engines were redesigned into high by-pass designs like the GE-90 systems, which have high compression effects to produce large water particles. The redesigns also burn the fuel more efficiently leaving less unburned hydrocarbons that more easily get into the upper atmosphere from jets. The 90's were a period of much change for jets and oil companies and it was all about adapting to the discovery of how HF interacted with hydrocarbon releases
http://members.aol.com/doewatch/chemtrails.html

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 18:50 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Net zo linear als in die grafiek zeker.

Geloof je me wel als ik je laat zien dat iemand anders hetzelfde beweert:
[..]

Lees 's je 's in, en plaats de door mij gemaakte opm. in de context (het filmpje)
[..]


[..]

In de tropopauze en daarboven neemt de temp al helemaal niet toe af met de hoogte maar juist toe en ook dit is weer gemiddeld gezien en geen constante.

P.s ik vind je manier van "discuseren voeren" vervelend , maar dit was je al bekend.
blaten..
Ik geef wel degelijk 'n argument, die constante bestaat in werkeljkheid niet.