POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hij kon waarschijnlijk goed aan zijn trekken komen in de jaren '30. Heerlijk die opkomende randpartijen die de democratie geenzins schade toe brachten. Je constant zo hard op stellen tegen een bevolkingsgroep om ideologisch getreiter en stsemmenwinnerij is geen bijdrage aan de actieve politiek.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:16 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Je noemt Wilders goed voor de democratie en Pechtold een grijs watje?
Heb je enig idee hoe Nederland eruit zou zien als de wetsvoorstellen van Wilders zouden zijn uitgevoerd? Geen demonstraties meer, aangezien de politie op demonstranten mag schieten. Een verbod op de Koran, op moskeeën, bepaalde voetbalwedstrijden zijn verboden. Nederland uit de EU en in oorlog met Iran..
Waarover zijn vrijwel alle andere kamerleden het eens? Ze verwerpen allen het fascisme van Wilders.
Zyggie.
kijk en nu zijn we op het punt dat we niet de islamieten of de koran moeten aanpakken, maar die fucking kutmarokkanen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:16 schreef JohnDope het volgende:
Ik vind het discriminatie dat als 'marokko' in amsterdam de boel loopt te slopen en te terroriseren, dat Job Cohen thee gaat drinken en clubhuizen voor die reljeugd gaat bouwen.
En dat wanneer de autochtone voetbalsupporters zich misdragen, wordt er helemaal niet gepraat en worden er clubhuizen gesloten.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
En ik vermoed dat dat bij een vermoeden zal blijven.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:15 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Ik vermoed dat hij beide boeken wel gelezen heeft.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hé, er zijn replies van mij verdwenen.
Hoe kan dat?
Hoe kan dat?
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Ik denk dat hij wel een samenvatting met slechte uitspraken heeft doorgenomen. Waarbij best mag worden vastgesteld dat iedere grote monotheïstische religie een voorstelling heeft waarin de ongelovigen keihard gaan branden. Anders waren ze allang uitgestorven.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
En ik vermoed dat dat bij een vermoeden zal blijven.
Zyggie.
Natuurlijk is het van belang of het een democratie is, of niet. Wetten in een dictatuur hebben objectief gezien een andere status dan wetten in een democratie. Er zijn wel degelijk stromingen die beweren dat elke wet in een democratisch bestel per defintie rechtvaardig is. Dat jij dat niet vindt is weer wat anders. Overigens, jij bent moslim?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het heeft niets te maken met mate van democratie zijn. Ook democratieén maken onrechtvaardige wetten. Gelukkig zijn we een democratische rechtsstaat, dus niet alleen een democratie. Onze grondwet zou veranderd moeten worden om een dergelijke wet tot stand te laten komen. Laat dat nu praktisch onmogelijk zijn op dit moment.
Dat Wilders deze uitspraken doet mbt de koran is ook meer symbolisch bedoeld.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:19 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
kijk en nu zijn we op het punt dat we niet de islamieten of de koran moeten aanpakken, maar die fucking kutmarokkanen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wie en wanneer maakte hij iemand uit voor fascist? Dan gaan we dat speciaal voor jou 1 voor 1 beoordelen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord. Of ben je selectief als het gaat om dit soort termen? Je vind het dus raar of vervelend dat Wilders een racist wordt genoemd, maar als hij zelf met termen als fascisme gaat gooien hoor ik je niet?
Ja man! Echt vet jongequote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:00 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Da's in dit geval gewoon hetzelfde. Dat maakt z'n strategie ook zo goed.
Er zijn stromingen die inderdaad beweren dat elke wet (die met inachtneming van formele procedures totstand is gekomen) per definitie rechtvaardig is. De zogenaamde positivisten. Daar heb ik inderdaad geen zak mee, want als we die denkwijze als richtlijn bleven aanhangen, hadden we de ex-nazi's ook niet kunnen vervolgen. Immers de wetgeving in het 3e rijk was formeel gezien juist tot stand gekomen. Nogmaals, jij kijkt alleen maar naar het democratische aspect van Nederland. Je vergeet echter het rechtsstatelijke aspect.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:23 schreef Fiskus het volgende:
[..]
Natuurlijk is het van belang of het een democratie is, of niet. Wetten in een dictatuur hebben objectief gezien een andere status dan wetten in een democratie. Er zijn wel degelijk stromingen die beweren dat elke wet in een democratisch bestel per defintie rechtvaardig is. Dat jij dat niet vindt is weer wat anders. Overigens, jij bent moslim?
Allah Al Watan Al Malik
Het zijn alleen geen vragen, maar verklaringen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:05 schreef TomTancr3do het volgende:
Ik vind die kamervragen van de PVV juist wel verfrissend. Geen hoogdravend geleuter maar back to basic.
Wasserwunderland
Je hebt zijn brief niet gelezen?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:25 schreef Fiskus het volgende:
[..]
Wie en wanneer maakte hij iemand uit voor fascist? Dan gaan we dat speciaal voor jou 1 voor 1 beoordelen.
Allah Al Watan Al Malik
Deze reactie geeft kernachtig weer waarom Wilders een racist is.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:19 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
kijk en nu zijn we op het punt dat we niet de islamieten of de koran moeten aanpakken, maar die fucking kutmarokkanen.
ja maar gewoon oerstom, dat snap jij ook. hij heeft er de extremisten niet mee en de jochies die helemaal nisk met de koran hebben. dus wie bereikt hij? de gemiddelde moslim, nou lekker dan!quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:25 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat Wilders deze uitspraken doet mbt de koran is ook meer symbolisch bedoeld.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dan verschillen wij van mening over de rol die een tweedekamerlid in de samenleving heeft. M.i. het hebben van een visie, de mening vertolken van zijn achterban en het agenderen van problemen. Een provocerende stijl is voor dit soort doeleinden dus effectief. Journalisten hebben die taak juist níet, zij dienen zich onafhankelijk op te stellen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:16 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Als hij wil provoceren, moet hij journalist of redacteur worden bij BNN of bij Parool of iets dergelijks. Hij dient nu wetsvoorstellen en moties in en creëert een haatdragende sfeer.
En wat vindt jij wenselijk aan het effect dat zijn stijl heeft?
[..]
En wat voor signaal is dat? Dat een deel van de bevolking liever in een dictatuur leeft of graag de onderdrukking van alle moslims ziet?
[..]
Je noemt Wilders goed voor de democratie en Pechtold een grijs watje?
Heb je enig idee hoe Nederland eruit zou zien als de wetsvoorstellen van Wilders zouden zijn uitgevoerd? Geen demonstraties meer, aangezien de politie op demonstranten mag schieten. Een verbod op de Koran, op moskeeën, bepaalde voetbalwedstrijden zijn verboden. Nederland uit de EU en in oorlog met Iran..
Waarover zijn vrijwel alle andere kamerleden het eens? Ze verwerpen allen het fascisme van Wilders.
Die haatdragende sfeer moet je niet hem aanrekenen, maar de mensen die geen civilisatie gewend zijn en moord en brand schreeuwen om elk wisjewasje.
Rob Oudkerk (PvdA) heeft de definitie "Kutmarokkanen" bedacht.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:29 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Deze reactie geeft kernachtig weer waarom Wilders een racist is.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat is om een selectieve groep aan te duiden en dus niet elke marokkaan eronder te scharen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:30 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Rob Oudkerk (PvdA) heeft de definitie "Kutmarokkanen" bedacht.
Allah Al Watan Al Malik
ja, maar dat zijn ze toch ook? áls het kutmarokkanen zijn.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:30 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Rob Oudkerk (PvdA) heeft de definitie "Kutmarokkanen" bedacht.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik vind marokkanen altijd wel chill.
Ze zijn heel behulpzaam, vragen altijd of je een probleem hebt, etc.
Ze zijn heel behulpzaam, vragen altijd of je een probleem hebt, etc.
Hij biedt alleen geen enkele oplossing.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:30 schreef Fiskus het volgende:
[..]
Dan verschillen wij van mening over de rol die een tweedekamerlid in de samenleving heeft. M.i. het hebben van een visie, de mening vertolken van zijn achterban en het agenderen van problemen. Een provocerende stijl is voor dit soort doeleinden dus effectief. Journalisten hebben die taak juist níet, zij dienen zich onafhankelijk op te stellen.
Die haatdragende sfeer moet je niet hem aanrekenen, maar de mensen die geen civilisatie gewend zijn en moord en brand schreeuwen om elk wisjewasje.
Zyggie.
Wilders is geen racist, ik geloof ook niet dat hij het allemaal echt fascistisch bedoelt, anders zou dat bij de VVD al sterker naar voren zijn gekomen. Hij is alleen een uitgenaste politicus. hij belichaamt -paradoxaal genoeg- daarmee alles wat veel burgers niet meer goed vinden aan de politiek. Hij belazert de boel en idereen vindt het heerlijk en reageert op. Erg uitgenast.
Wasserwunderland
Hallo wakker worden, die groep wordt dus ook steeds bedoeld door de tegenstanders van het politieke-PvdA-klimaat, alleen jullie maken er dan meteen een rassenkwestie vanquote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is om een selectieve groep aan te duiden en dus niet elke marokkaan eronder te scharen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Of ze sturen je liedjes via IRC die dezelfde naam hebben als je Nick. He Salvad0r!quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:31 schreef Salvad0R het volgende:
Ik vind marokkanen altijd wel chill.
Ze zijn heel behulpzaam, vragen altijd of je een probleem hebt, etc.
Allah Al Watan Al Malik
Ha Mutti !quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Of ze sturen je liedjes via IRC die dezelfde naam hebben als je Nick. He Salvad0r!
Alles puyk onder de buyk ?
Onzin, dat is absoluut niet wat de tegenstanders bedoelen. Als ze dat bedoelen, dan zeggen ze dat ook. Dat is hier echter niet het geval. De termen die Wilders gebruikt zijn volop generaliserend (waarom zou je moslimimmigranten willen verbieden NL toe te laten als het toch om een selectieve groep gaat).quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:32 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Hallo wakker worden, die groep wordt dus ook steeds bedoeld door de tegenstanders van het politieke-PvdA-klimaat, alleen jullie maken er dan meteen een rassenkwestie van
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:33 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ha Mutti !
Alles puyk onder de buyk ?
Allah Al Watan Al Malik
Alsof 'de rechtstaat' rigide is en niet aan verandering onderheving of zelfs universeel. Men moet zich niet zo vastklampen aan de klassieke definitie. Als Wilders de volgende verkiezingen 80 zetels krijgt, krijgen we ineens een hele andere invulling van dat begrip. Niet dat ik dat wil maar zeggen dat iets in strijd is met de rechtsstaat ( ) is geen argument.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er zijn stromingen die inderdaad beweren dat elke wet (die met inachtneming van formele procedures totstand is gekomen) per definitie rechtvaardig is. De zogenaamde positivisten. Daar heb ik inderdaad geen zak mee, want als we die denkwijze als richtlijn bleven aanhangen, hadden we de ex-nazi's ook niet kunnen vervolgen. Immers de wetgeving in het 3e rijk was formeel gezien juist tot stand gekomen. Nogmaals, jij kijkt alleen maar naar het democratische aspect van Nederland. Je vergeet echter het rechtsstatelijke aspect.
Als er morgen een verwesterde arabische sjeik binnen nederland wilt investeren, dan zal die echt wel met open armen ontvangen door Wilders (dat zie je in de VS ook, Bush heeft bijvoorbeeld problemen met Osama, maar de rest van zijn familie behandelt hij normaal, omdat die gewoon normaal doen).quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Onzin, dat is absoluut niet wat de tegenstanders bedoelen. Als ze dat bedoelen, dan zeggen ze dat ook. Dat is hier echter niet het geval. De termen die Wilders gebruikt zijn volop generaliserend (waarom zou je moslimimmigranten willen verbieden NL toe te laten als het toch om een selectieve groep gaat).
Wilders wil gewoon niet van die paupers uit de bergen, want daar heeft onze maatschappij en economie niks aan.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De rechtsstaat veranderd, maar zeer moeilijk. En dat de rechtsstaat zo moeilijk te veranderen valt, is ook om een bepaalde reden zo. Het begrip blijft hetzelfde, ook al is Wilders aan de macht met 80 zetels. Het is slechts te veranderen met een bepaalde meerderheid en die meerderheid moet tot twee keer toe bereikt worden (althans dat betreft de Grondwet, over internationale verdragen heb ik eht dan nog niet eens). Overigens is "in strijd met de rechtsstaat" een zeer solide argument.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:34 schreef Fiskus het volgende:
[..]
Alsof 'de rechtstaat' rigide is en niet aan verandering onderheving of zelfs universeel. Men moet zich niet zo vastklampen aan de klassieke definitie. Als Wilders de volgende verkiezingen 80 zetels krijgt, krijgen we ineens een hele andere invulling van dat begrip. Niet dat ik dat wil maar zeggen dat iets in strijd is met de rechtsstaat ( ) is geen argument.
Allah Al Watan Al Malik
Over demonisering gesproken door iemand woorden en standpunten in de mond te leggen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 12:16 schreef Fiskus het volgende:
ps. 'Pim Fortuyn is niet rechts, nee, hij is extreemrechts - Rosenmuller'
Dit heeft Rosenmoller nooit gezegd.
de quote is
Paul Rosenmoller (GroenLinks), 9 februari 2002 op partijbijeenkomstquote:Dit is niet gewoon rechts, dit is extreem-rechts. Leefbaar Nederland, breek met deze charlatan, die jullie partij heeft gekaapt voor zijn eigen agenda.
http://www.liberaal-eindhoven.nl/index.php?paged=2
Het woordje Dit sloeg op het discriminerend standpunt van Fortuyn artikel 1 af te schaffen en niet op de gehele persoon zelf.
Leefbaar Nederland heeft zich inderdaad ontdaan van Fortuyn omdat zijn agenda niet die van LN was.
Hmm, en de regering controleren misschien ook nog?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:30 schreef Fiskus het volgende:
Dan verschillen wij van mening over de rol die een tweedekamerlid in de samenleving heeft. M.i. het hebben van een visie, de mening vertolken van zijn achterban en het agenderen van problemen.
Wilders agendeert geen problemen, maar creëert deze juist met zijn provocatieve stijl. Waarom is er een probleem tussen twee groepen van de Nederlandse bevolking? Omdat Wilders de ene groep legitimeert en de andere demoniseert.quote:Een provocerende stijl is voor dit soort doeleinden dus effectief. Journalisten hebben die taak juist níet, zij dienen zich onafhankelijk op te stellen.
Natuurlijk reken ik het Wilders wel aan. Hij heeft een voorbeeldfunctie en gebruikt deze volledig op een behoorlijk destructieve wijze. Hoe hij met zijn positie omgaat is zijn verantwoordelijkheid.quote:Die haatdragende sfeer moet je niet hem aanrekenen, maar de mensen die geen civilisatie gewend zijn en moord en brand schreeuwen om elk wisjewasje.
En wat bedoel je precies met 'civilisatie'?
quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De rechtsstaat veranderd, maar zeer moeilijk. En dat de rechtsstaat zo moeilijk te veranderen valt, is ook om een bepaalde reden zo. Het begrip blijft hetzelfde, ook al is Wilders aan de macht met 80 zetels. Het is slechts te veranderen met een bepaalde meerderheid en die meerderheid moet tot twee keer toe bereikt worden (althans dat betreft de Grondwet, over internationale verdragen heb ik eht dan nog niet eens). Overigens is "in strijd met de rechtsstaat" een zeer solide argument.
Dan heb je het niet begrepen, je moet het abstracte filosofische begrip 'rechtsstaat' niet verwarren met de grondwet.
Bush is niet anti-islamitisch. Wilders wel. Dat zijn twee essentiele verschillen. Ik zie bush ook niet roepen om een verbod voor moskeeén of een verbod op moslimimmigranten, of een verbod op de Koran. Wilders daarentegen wel. Het gaat hem om moslims, dus niet kut-marokkanen of hangtuig van de straat, maar om moslims. Prik eens door die waas heen JohnDope!quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:36 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als er morgen een verwesterde arabische sjeik binnen nederland wilt investeren (dat zie je in de VS ook, Bush heeft bijvoorbeeld problemen met Osama, maar de rest van zijn familie behandelt hij normaal, omdat die gewoon normaal doen), dan zal die echt wel met open armen ontvangen door Wilders. Wilders wil gewoon niet van die paupers uit de bergen, want daar heeft onze maatschappij en economie niks aan.
Allah Al Watan Al Malik
Ik heb het live gezien kerel.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:38 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Over demonisering gesproken door iemand woorden en standpunten in de mond te leggen.
Dit heeft Rosenmoller nooit gezegd.
de quote is
[..]
Paul Rosenmoller (GroenLinks), 9 februari 2002 op partijbijeenkomst
http://www.liberaal-eindhoven.nl/index.php?paged=2
Het woordje Dit sloeg op het discriminerend standpunt van Fortuyn artikel 1 af te schaffen en niet op de gehele persoon zelf.
Leefbaar Nederland heeft zich inderdaad ontdaan van Fortuyn omdat zijn agenda niet die van LN was.
Doe ik ook niet, maar het begrip rechtsstaat kan je echt niet opzij zetten door het hebben van 80 zetels of meer. Dan heb je niet veel begrepen van de kern van een rechtsstaat. De Grondwet is overigens wel iets wat binnen het begrip rechtsstaat past, het reguleert de macht van de overheid.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:39 schreef Fiskus het volgende:
[..]
Dan heb je het niet begrepen, je moet het abstracte filosofische begrip 'rechtsstaat' niet verwarren met de grondwet.
Allah Al Watan Al Malik
Het verschil tussen Bush en Wilders is, is dat Wilders veel radicaler bedreigd wordt en Wilders zeker weet dat hij een onnatuurlijke dood sterft en niemand in de politiek hem bij staat. Dan zeg je gewoon emotionele dingen. Dat is gewoon menselijk.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De rechtsstaat veranderd, maar zeer moeilijk. En dat de rechtsstaat zo moeilijk te veranderen valt, is ook om een bepaalde reden zo. Het begrip blijft hetzelfde, ook al is Wilders aan de macht met 80 zetels. Het is slechts te veranderen met een bepaalde meerderheid en die meerderheid moet tot twee keer toe bereikt worden (althans dat betreft de Grondwet, over internationale verdragen heb ik eht dan nog niet eens). Overigens is "in strijd met de rechtsstaat" een zeer solide argument.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Mensen classificeren op afkomst / religie is 1e graads strafbare discriminatie.
Het politieke klimaat sinds Pimi F. is dusdanig in haar reet geneukt dat mensen als Wilders hier gewoon mee wegkomen.
Dat maakt ruimte voor despotisme.
Als er zo'n rassenfreak aan de macht komt emigreer ik lekker naar Iran.
Het politieke klimaat sinds Pimi F. is dusdanig in haar reet geneukt dat mensen als Wilders hier gewoon mee wegkomen.
Dat maakt ruimte voor despotisme.
Als er zo'n rassenfreak aan de macht komt emigreer ik lekker naar Iran.
De mensen die ook (stiekem) gelachen hebben om de dood van Fortuyn (en onder tussen hard riepen dat ze het zo vreselijk vonden dat Fortuyn was weggeschoten), daar van is het lachen inderdaad snel vergaanquote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:42 schreef Salvad0R het volgende:
Het politieke klimaat sinds Pimi F. is dusdanig in haar reet geneukt dat mensen als Wilders hier gewoon mee wegkomen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dit heeft niets met emotie te maken. Het is namelijk niet de eerste, tweede, derde, vierde, vijfde of 100'ste keer dat hij bezig is met moslim-bashen op generaliserend niveau. Hij zegt het notabene in een brief, niet in een emotionele speech waar hij niet veel tijd heeft om na te denken. Hij probeert gewoon minderheden in een hoek te zetten door ze af te doen als achterlijk, crimineel en staatsgevaarlijk.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:41 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het verschil tussen Bush en Wilders is, is dat Wilders veel radicaler bedreigd wordt en Wilders zeker weet dat hij een onnatuurlijke dood sterft en niemand in de politiek hem bij staat. Dan zeg je gewoon emotionele dingen. Dat is gewoon menselijk.
Allah Al Watan Al Malik
Regering controleren idd, dmv kamervragen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:38 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Hmm, en de regering controleren misschien ook nog?
[..]
Wilders agendeert geen problemen, maar creëert deze juist met zijn provocatieve stijl. Waarom is er een probleem tussen twee groepen van de Nederlandse bevolking? Omdat Wilders de ene groep legitimeert en de andere demoniseert.
[..]
Natuurlijk reken ik het Wilders wel aan. Hij heeft een voorbeeldfunctie en gebruikt deze volledig op een behoorlijk destructieve wijze. Hoe hij met zijn positie omgaat is zijn verantwoordelijkheid.
En wat bedoel je precies met 'civilisatie'?
Wilders creëert problemen, het zijn allemaal leugens. In welk boerengat woon jij?
Een politicus heeft m.i. geen voorbeeldfunctie maar is net zoals ieder ander mens, als hij zijn eigen taken maar goed kan uitvoeren.
Moslims zijn geen civilisatie gewend, zelfs de jongste generatie kan niet omgaan met de vrijheid, de normen en waarden en de Nederlandse cultuur.
Ja Fiskus, want civilisatie = Het verbieden van boeken, het afnemen van rechten van minderheden, het verbieden van religie en het verbieden van gebedshuizen. Volgens mij weet de gemiddelde moslim dan wel wat meer van civilizatie af dan jijzelf.
Allah Al Watan Al Malik
Stoere rebelse woorden voor een elitaire volgevreten Hollander. we zullen zienquote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:42 schreef Salvad0R het volgende:
Als er zo'n rassenfreak aan de macht komt emigreer ik lekker naar Iran.
Ik zie de connectie niet tussen een moordende milieumuppet en 1e graads strafbare discriminatie.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:43 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De mensen die ook (stiekem) gelachen hebben om de dood van Fortuyn (en onder tussen hard riepen dat ze het zo vreselijk vonden dat Fortuyn was weggeschoten), daar van is het lachen inderdaad snel vergaan
Maar goed, zal wel aan mij liggen.
Het is pure emotie. Ik weet niet of je iemand kent met een ernstige ziekte, bijvoorbeeld terminale kanker? Zo voelt Wilders zich ookquote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dit heeft niets met emotie te maken. Het is namelijk niet de eerste, tweede, derde, vierde, vijfde of 100'ste keer dat hij bezig is met moslim-bashen op generaliserend niveau. Hij zegt het notabene in een brief, niet in een emotionele speech waar hij niet veel tijd heeft om na te denken. Hij probeert gewoon minderheden in een hoek te zetten door ze af te doen als achterlijk, crimineel en staatsgevaarlijk.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het toelaten van bepaalde praktijken is op de langere termijn in ieder geval funest voor Nederland, dus ik snap die kreten van Wilders wel.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:46 schreef Mutant01 het volgende:
Ja Fiskus, want civilisatie = Het verbieden van boeken, het afnemen van rechten van minderheden, het verbieden van religie en het verbieden van gebedshuizen. Volgens mij weet de gemiddelde moslim dan wel wat meer dan civilizatie af dan jijzelf.
en daartegen moet ie soms beschermd worden.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:49 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het is pure emotie. Ik weet niet of je iemand kent met een ernstige ziekte, bijvoorbeeld terminale kanker? Zo voelt Wilders zich ook
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Je kwam zelf met die connectie.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:48 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik zie de connectie niet tussen een moordende milieumuppet en 1e graads strafbare discriminatie.
Maar goed, zal wel aan mij liggen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Hehe, ik maakte ook een grap.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:47 schreef Fiskus het volgende:
[..]
Stoere rebelse woorden voor een elitaire volgevreten Hollander. we zullen zien
Iran is me ook te despotisch, het liefst verhuis ik naar een plek zonder invloed van control-freak overheden.
Welke praktijken? Concreet zijn, anders zijn deze uitspraken net zo hol als de kreten van Wilders. Wilders durft geen onderscheid te maken tussen de baldadige groep, en de groep die er geen reet mee te maken heeft. Daar zit de fout en nergens anders. Zolang hij dat onderscheid niet durft of wil maken, zal er altijd een stempel op zijn hoofd blijven hangen!quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:50 schreef Fiskus het volgende:
[..]
Het toelaten van bepaalde praktijken is op de langere termijn in ieder geval funest voor Nederland, dus ik snap die kreten van Wilders wel.
Allah Al Watan Al Malik
