ik heb het als signature gehadquote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:21 schreef Iblis het volgende:
Bloem. (Iets staat me bij dat ik deze in de voorgaande topics al gezien heb, hetzij als opmerking, hetzij als vraag.)
Nee, maar er is nog een user hier met Romeinse cijfers in zijn username en ik haal jullie nog wel eens door elkaarquote:Op woensdag 8 augustus 2007 20:09 schreef LXIV het volgende:
Ja, ben je dat nu alweer vergeten?
Maar dat mogen jullie lekker niet, hahaha!quote:Resultaten 1 - 10 van circa 13.100 voor arme dwaas theologie (0,09 seconden)
Dan sluit het boek vast niet aan bij mijn belevingswereld.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 20:12 schreef LXIV het volgende:
Goed dan.
Het is geen quote uit een boek, maar zeer herkenbaar voor wie het betreffende boek gelezen heeft.
Iblis zal het -denk ik- in één oogopslag herkennen.
Maar toch zeer zeker wel van gehoord, denk ik!quote:Op woensdag 8 augustus 2007 20:21 schreef Viking84 het volgende:
Nu google ik lekker mee...
Ah, is dat het.
Had ik inderdaad nooit geraden, nee.
Goed zo Lien, hef je vuist maar!quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:29 schreef Lienekien het volgende:
Anders laat ik per ongeluk wel het antwoord vallen. Dat ik gegoogeld heb.
De Mariken zal toch wel eerder zijn.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 14:28 schreef Viking84 het volgende:
En was Mariken van Nieumeghen niet in zekere zin een variant op dit boek?
Dat zou ik maar doen, ja.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 14:42 schreef No-P het volgende:
zou ik dan nieuwe vraag doen? dan zien we later wel of het echt goed was
correct, had al verwacht dat je em gelijk zal wetenquote:Op donderdag 9 augustus 2007 14:48 schreef Lienekien het volgende:
Het verdriet van België?
zeker 1 hoofdstuk niet uigelezenquote:Op donderdag 9 augustus 2007 14:50 schreef Lienekien het volgende:
Ik heb 't boek trouwens nooit uitgelezen.
quote:Op donderdag 9 augustus 2007 14:30 schreef Lienekien het volgende:
[..]
De Mariken zal toch wel eerder zijn.
Eerder.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 17:17 schreef Frollo het volgende:
Chaucer?
Inderdaad goed.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 14:36 schreef No-P het volgende:
goethe - faust?
of was goethe niet goed
Of gezien. Hij had de mond vol van 'Keute'.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 20:59 schreef No-P het volgende:
dacht eerst nietzsche want die heeft ook theologie gestudeert, en later in voornamelijk die antichrist zet hij zich er nog al tegen af.
die tip van Lienekien die was wel overduidelijk als je iets van buch hebt gelezen.
Een van de belangrijkste popularisatoren van de Arthurlegende, lees ik net. Best interessant.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 09:45 schreef Lienekien het volgende:
Ik geef 't antwoord maar: Geoffrey of Monmouth. Ik heb 't in de kast.
Zo slécht geschreven. Net een bouquetreeksboekje, maar dan met een spannend verhaal.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 10:23 schreef Frollo het volgende:
[..]
Och, best een vermakelijk boekje, zolang als het duurde.
Dat specifieke boek heb ik vorig jaar ofzo voor mijn verjaardag gekregen. Maar nog niet gelezen, laat staan dat ik de actuers me nog herinner. Of mag uit de kast nemen ook?quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 10:21 schreef No-P het volgende:
nieuwe vraag:
Het centrale idee van de De Davinci Code is grotendeels afkomstig uit Het heilige bloed, de heilige graal (The Holy Blood and the Holy Grail) gepubliceerd in 1982. Noem 2 van de 3 auteurs van dit boek.
Spannend inderdaad, nou, da's toch leuk voor af en toe? Harry Potter heeft meer diepgang, dat is waar.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 10:24 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Zo slécht geschreven. Net een bouquetreeksboekje, maar dan met een spannend verhaal.
Het gaat er uiteraard helemaal niet om of een boek een compliment of een belediging voor het intellect is, literair wel of niet verantwoord of wel of geen must in de boekenkast is. Het gaat maar om één ding, en dat is of het goed te lezen is. Al het andere is worst.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 10:27 schreef Frollo het volgende:
[..]
Spannend inderdaad, nou, da's toch leuk voor af en toe? Harry Potter heeft meer diepgang, dat is waar.
Ik vond trouwens De vliegeraar, om maar eens een ander recent hypeboek te noemen, een veel grotere belediging voor mijn intellect.
Ja, daar is iedereen ook vrij lyrisch over. Nou ben ik benieuwd of ik jouw mening zou delen.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 10:27 schreef Frollo het volgende:
[..]
Spannend inderdaad, nou, da's toch leuk voor af en toe? Harry Potter heeft meer diepgang, dat is waar.
Ik vond trouwens De vliegeraar, om maar eens een ander recent hypeboek te noemen, een veel grotere belediging voor mijn intellect.
Ik wil ze ook wel alle drie noemen, hoorquote:Op vrijdag 10 augustus 2007 10:21 schreef No-P het volgende:
nieuwe vraag:
Het centrale idee van de De Davinci Code is grotendeels afkomstig uit Het heilige bloed, de heilige graal (The Holy Blood and the Holy Grail) gepubliceerd in 1982. Noem 2 van de 3 auteurs van dit boek.(van het heilige bloed, de heilige graal, welteverstaan)
Onleesbaar? Man, waar héb je het over? Het is geen goed boek, maar het leest als een trein. Onleesbaar is een term die ik eerder op een James Joyce of iets dergelijks van toepassing vind.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 10:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het gaat er uiteraard helemaal niet om of een boek een compliment of een belediging voor het intellect is, literair wel of niet verantwoord of wel of geen must in de boekenkast is. Het gaat maar om één ding, en dat is of het goed te lezen is. Al het andere is worst.
Wanneer je veel plezier hebt met je Davinci, dan is dat toch prima? Ik vond het een onwaarschijnlijk slecht geschreven kutboek, volkomen onleesbaar. En dát is de reden dat ik het niet gelezen heb, al zat ik in een vliegtuig van Kirgizië naar Koewet (echt!) in een gammele C-130 zonder ook maar íets anders voorhanden te hebben.
Eens. Ik was er ook snel doorheen. Als je al je eten in een blender gooit, giet je 't ook zo naar binnen. Ik heb toch liever iets om op te kauwen.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 10:39 schreef Frollo het volgende:
[..]
Onleesbaar? Man, waar héb je het over? Het is geen goed boek, maar het leest als een trein. Onleesbaar is een term die ik eerder op een James Joyce of iets dergelijks van toepassing vind.
ik ben het er wel mee eens, niet elk boek hoeft heel moeilijk te zijn, deze boeken vind ik ook wel eens leuk om te lezen.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 10:36 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, daar is iedereen ook vrij lyrisch over. Nou ben ik benieuwd of ik jouw mening zou delen.
goed!quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 10:36 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ik wil ze ook wel alle drie noemen, hoor:
Richard Leigh, Michael Baigent en Henry Lincoln.
Ik heb het boek tijdens de Da Vinci Code-rage eens geleend bij de bieb, maar het was niet om doorheen te komen.
Het verhaaltje zal misschien best wel ok zijn, het lukte me niet om het uit te lezen verder. Alleen de stijl, de zinsconstructies, de woordkeuzes.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 10:39 schreef Frollo het volgende:
[..]
Onleesbaar? Man, waar héb je het over? Het is geen goed boek, maar het leest als een trein. Onleesbaar is een term die ik eerder op een James Joyce of iets dergelijks van toepassing vind.
Je weet er anders wel je mondje over te roeren. Ik zou bijna denken dat je het wél gelezen hebt. Hoe weet je dit anders allemaal?quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 10:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het verhaaltje zal misschien best wel ok zijn, het lukte me niet om het uit te lezen verder. Alleen de stijl, de zinsconstructies, de woordkeuzes.
Maar misschien is het wel een hele slechte vertaling. Ik heb enkel de Nederlandse versie in handen gehad.
Dat klinkt al een stuk beterquote:Op vrijdag 10 augustus 2007 10:43 schreef Lienekien het volgende:
Ik geef ook weinig om 'heel moeilijke' boeken, maar dat is voor mij ook niet synoniem met 'goed geschreven'.
't Is wel omdat ik literatuur heb gelezen dat ik me wild erger aan een schrijfstijl als die van Dan Brown. Daar kan ik niet omheen als ik het lees.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 10:47 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Dat klinkt al een stuk beter.
Ik heb echt een broertje dood aan mensen die boeken die de massa leest links laten liggen en zich alleen maar focussen op literaire boeken, omdat dat intelligent lijkt. Ik heb ook zo'n periode gehad en gelukkig ben ik gaan inzien hoe idioot ik bezig was. Nu lees ik wat ik wil. Van het etiket op de jampot tot Umberto Eco aan toe.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |