"Frontpage verlengstuk van Amerikaanse elite"

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 16:07 schreef pberends het volgende:
Ik zat deze docu te bekijken en als je even doorzapt naar 1:37.56

Het gaat over het belabberde onderwijssysteem in Amerika. Het is expres belabberd, omdat de Amerikaanse overheid cq elite helemaal niet wil dat de Amerikaanse jeugd belezen raakt, nadenkt en vragen stelt, maar gewoon als een domme koe in de lijn gaat staan en niet moeilijk doet. Want anders kom je in de weg te staan van de belangrijke elite en hun plannen.

Vandaar de enorme stortvloed aan "domme entertainment", zoals hiphop/pop muziek, drugs, alcohol, pretparken, televisieshows, films, gephotoshopte magazines, games enzovoorts.

Maar als ik naar de FP kijkt zie ik precies hetzelfde. Debiele berichten over Paris Hilton en Lindsay Lohan, de meest hersenloze columns van Danny en SunChaser, andere onzinberichten en bullshit prijsvragen waar je bullshit kan winnen.

Stelling: Frontpage is een verlengstuk van de Amerikaanse elite

Wat zie je dan eigenlijk als 'intelligent entertainment' ?

de meeste mensen die alleen maar op fp rondhangen hebben idd het wiel niet uitgevonden( en dat is een under statement)

sommigen weten niet eens dat er ook een forum bestaat ( thank god, want ze plempen alleen een mening, zonder dat er een normale discussie aan vast zit)

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 11:14 schreef pberends het volgende:

[..]

Topbelegger VS uit z'n dak op CNBC

Wat is daar dan intelligent aan?

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 13:03 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat is daar dan intelligent aan?

denk dat die man wel een punt heeft.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 13:16 schreef huupia het volgende:

[..]

denk dat die man wel een punt heeft.

Och dat zal ook vast wel. Een emotioneel relaas komt mij echter niet echt intelligent over Vandaar.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 12:24 schreef huupia het volgende:
de meeste mensen die alleen maar op fp rondhangen hebben idd het wiel niet uitgevonden( en dat is een under statement)

sommigen weten niet eens dat er ook een forum bestaat ( thank god, want ze plempen alleen een mening, zonder dat er een normale discussie aan vast zit)

Blijkt uit betrouwbaar onderzoek?

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 17:30 schreef TaLoN.NL het volgende:
Owja FP-Mods, eat this: van de week Zeitgeist op de voorpagina van geenstijl,
en vandaag laten ze zien dat de NS een stel gestapo's zijn.

quote:

Vergeet Loose Change. Flikker Zapruder Inc. uit uw bookmarks en frommel uw oude aluhoedje maar op tot een balletje om mee te gooien. Hier is namelijk de nieuwste conspiracy blockbuste

Ooit van sarcasme of bespotten gehoord? Ze bespotten juist je geliefde complottheorie

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 13:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Och dat zal ook vast wel. Een emotioneel relaas komt mij echter niet echt intelligent over Vandaar.

omdat de man emotioneel is komt hij niet intelligent over?


wat een BS , misscvhien moet je je wat in de materie verdiepen , dan kom je er achter dat de goede man gelijk heeft omttrent de financiele crises in the usa

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 13:42 schreef Nolius het volgende:

[..]

Blijkt uit betrouwbaar onderzoek?

ga er eens een middagje berichten lezen en je komt tot dezelfde conclusie. of niet, ...............dan ben jij er waarschijnlijk een

ik denk niet echt dat nederland geneigd is om de cultuur van paris hilton en britney spears over te nemen ha het lezen van het type berichten over hun op de FP

Interessante discussie..TS en BaajGuardian hebben wel een punt vind ik. Maar wat huupia zegt ben ik het niet mee eens. Ik lees dagelijks de Frontpage, óók de Paris Hilton, Britney Spears en Lindsey Lohan berichten. Maar ik lees dat juist omdat het luchtig is, even wat vermaak na al die ellendige verhalen over ontvoerde meisjes in Portugal en de zoveelste bomaanslag in Irak of Afghanistan. Maar ondertussen lees ik ook de VK, Nu.nl, NY Times, Washington Post en de wat minder 'reguliere' nieuwssites.

Fok (ook het forum) moet je niet lezen omdat je serieuze dingen wilt weten over wat er écht in de wereld gebeurd. Fok! lees je, mijn inziens, voor het vermaak. Om tijd te doden.

Om nog even op de stelling van de TS te reageren. Ik denk niet dat Fok! in handen is van de Amerikaanse elite (wie dat ook specifiek mogen zijn). Wat dat betreft ben ik het meer met Baaj eens dat Fok! hersenloze 'nieuws'informatie plaatst op de Frontpage en dat de moderators zeer 'losse handjes' hebben als het aankomt op het verplaatsen van topics vanuit NWS en POL naar TRU en BNW. Fok! zou wat meer zelfkritrischer mogen zijn ook als je het mij vraagt. Maar nu ga ik off topic.

Máár niemand is verplicht om naar het forum of de Frontpage te komen. Zeker als je weet dat de gemiddelde (!) nieuwswaarde op Telegraaf en Privé niveau ligt. Er zijn echt meer dan genoeg sites waar wel hoogwaardig (enigzins relatief woord natuurlijk) nieuws wordt geplaatst. Dus i.p.v. dat we met z'n allen Fok! gaan bashen (wat volgens mij steeds vaker gebeurt, maar totaal niet doordringt tot de Mods en Danny) kunnen we Fok.nl en forum.fok.nl natuurlijk ook uit onze Favorieten/RSS Feeds verwijderen.

Of zie ik dit nu verkeerd?

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 10:45 schreef Plotinus het volgende:
wat volgens mij steeds vaker gebeurt, maar totaal niet doordringt tot de Mods en Danny

Hmmm de mods hebben an sich errug weinig met beleid en dergelijke te maken. Veel meer dan users met wat extra mogelijkheden om enige orde te bewaren zijn we niet. We kunnen onze mening geven, naar gevraagd wordt er zelden.

Maar je schrijft zelf al

quote:

Fok (ook het forum) moet je niet lezen omdat je serieuze dingen wilt weten over wat er écht in de wereld gebeurd. Fok! lees je, mijn inziens, voor het vermaak. Om tijd te doden.

Als je met die verwachting naar de FP en het forum komt is er weinig waar je teleurgesteld in kunt zijn toch?

Er bestaat voor zover ik weet geen echte omschrijving van Fok of haar doel. Mocht het ooit wel zijn geschreven dan heb ik het nog nooit gelezen in ieder geval. Desalniettemin kun je voor jezelf wel een soort omschrijving destilleren. Bijvoorbeeld dat er veel meer aandacht voor "showbizz nieuws" is gekomen en waarom. Dat wordt nml. verantwoord met dat het goed wordt gelezen.

Persoonlijk vind ik dat "showbizz" ook non-nieuws en zou ik liever een keuze ergens anders op gebasseerd zien dan dat het goed gelezen wordt. Then again, het is niet mijn site. Zou ik er een broodwinning mee proberen te maken zou het wellicht anders liggen. Erst kommt das Fressen..

Blijft over de vraag waarom luchtig non-nieuws beter gelezen wordt. Is het omdat iedereen behoefte heeft aan ontspanning en je de FP in dat licht moet zien of is het omdat we zo geconditioneerd zijn? Beide zal wel wat in zitten denk ik.

Fok is uiteindelijk geen CNN of FOX. Het niveau van die laatsten in hun hoedanigheid als "nieuwszender" is meer dan bedroevend. En idd, ik denk dat de elite graag heeft dat er dagen lang over Britney of Paris wordt bericht. Dat is weer tijd die niet gebruikt kan worden om de mensen echt te informeren.

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 10:45 schreef Plotinus het volgende:
Interessante discussie..TS en BaajGuardian hebben wel een punt vind ik. Maar wat huupia zegt ben ik het niet mee eens. Ik lees dagelijks de Frontpage, óók de Paris Hilton, Britney Spears en Lindsey Lohan berichten. Maar ik lees dat juist omdat het luchtig is, even wat vermaak na al die ellendige verhalen over ontvoerde meisjes in Portugal en de zoveelste bomaanslag in Irak of Afghanistan. Maar ondertussen lees ik ook de VK, Nu.nl, NY Times, Washington Post en de wat minder 'reguliere' nieuwssites.

Fok (ook het forum) moet je niet lezen omdat je serieuze dingen wilt weten over wat er écht in de wereld gebeurd. Fok! lees je, mijn inziens, voor het vermaak. Om tijd te doden.

Om nog even op de stelling van de TS te reageren. Ik denk niet dat Fok! in handen is van de Amerikaanse elite (wie dat ook specifiek mogen zijn). Wat dat betreft ben ik het meer met Baaj eens dat Fok! hersenloze 'nieuws'informatie plaatst op de Frontpage en dat de moderators zeer 'losse handjes' hebben als het aankomt op het verplaatsen van topics vanuit NWS en POL naar TRU en BNW. Fok! zou wat meer zelfkritrischer mogen zijn ook als je het mij vraagt. Maar nu ga ik off topic.

Máár niemand is verplicht om naar het forum of de Frontpage te komen. Zeker als je weet dat de gemiddelde (!) nieuwswaarde op Telegraaf en Privé niveau ligt. Er zijn echt meer dan genoeg sites waar wel hoogwaardig (enigzins relatief woord natuurlijk) nieuws wordt geplaatst. Dus i.p.v. dat we met z'n allen Fok! gaan bashen (wat volgens mij steeds vaker gebeurt, maar totaal niet doordringt tot de Mods en Danny) kunnen we Fok.nl en forum.fok.nl natuurlijk ook uit onze Favorieten/RSS Feeds verwijderen.

Of zie ik dit nu verkeerd?

in tru en bnw woorden vaak pittige discussies gevoerd met een hoop interessante info die je niet snel in de krant zal vinden. ben het dan ook niet met je eens.

juist door het volgen van de topics leer je wat er WEL in de wereld gebeurd.

iedereen zal zijn eigen doelstelling hebben om naar fok te komen. die van mij is voornamelijk het vergaren van info , anderen proberen de hele dag lollige opmerkingen te plaatsen.

ieder zijn meug.

alleen hoop ik wel dat de grappenmakers in hun eigen subforum blijven ONZ

Daarom kom ik ook sinds 2 jaar niet meer op de FP

Ik heb het hele topic niet gevolgd (alleen de OP) maar ik maak uit de OP op dat TS iedere nieuwsbron met te weinig diepgang een potentieel verlengstuk van de Amerikaanse elite vindt.
Dat zou ik toch niet willen zeggen. Wel interessante docu overigens.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 17:57 schreef El_Liberaliste het volgende:
Ik heb het hele topic niet gevolgd (alleen de OP) maar ik maak uit de OP op dat TS iedere nieuwsbron met te weinig diepgang een potentieel verlengstuk van de Amerikaanse elite vindt.
Dat zou ik toch niet willen zeggen. Wel interessante docu overigens.

Punt is wel dat er naar mijn idee veel mensen zijn die fok echt als nieuwsbron zien en daaromheen miss. nog een keer nu.nl doorlezen ofzo. Helaas allebij sites met ANP copy-past berichten zonder dat je er echt achterkomt wat er achter de schermen allemaal gebeurt.

Verlengstuk van de amerikaanse elite moet je ook niet echt letterlijk nemen lijkt mij.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 18:22 schreef Pr0-n00b het volgende:

[..]

Punt is wel dat er naar mijn idee veel mensen zijn die fok echt als nieuwsbron zien en daaromheen miss. nog een keer nu.nl doorlezen ofzo. Helaas allebij sites met ANP copy-past berichten zonder dat je er echt achterkomt wat er achter de schermen allemaal gebeurt.

Verlengstuk van de amerikaanse elite moet je ook niet echt letterlijk nemen lijkt mij.

Sites die niet alles van het ANP overnemen zijn er niet veel.. Als eerste komt dan GeenStijl bij me op, in eerste instantie soms bijna lachwekkende berichtgeving (helemaal niet serieus soms, zoals we weten) maar ze zijn niet zo standaard als alle andere nieuwsbronnen. Alleen, om GS nou een objectieve nieuwssite te noemen..

Wanneer je mooie opiniestukken wil schrijven, weet ik niet of het FP-publiek daar op zit te wachten. Je kan altijd een open sollicitatie met een voorbeeld naar de eindredactie sturen, dat wel..

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 18:42 schreef El_Liberaliste het volgende:

[..]

Sites die niet alles van het ANP overnemen zijn er niet veel.. Als eerste komt dan GeenStijl bij me op, in eerste instantie soms bijna lachwekkende berichtgeving (helemaal niet serieus soms, zoals we weten) maar ze zijn niet zo standaard als alle andere nieuwsbronnen. Alleen, om GS nou een objectieve nieuwssite te noemen..

En dat is nou juist het probleem, dat er bijna geen sites zijn die de standaard ANP berichten niet overnemen/niet alleen ANP berichten overnemen.

Grootste probleem zie ik trouwens in het hype gebeuren van 'tegenwoordig'. Voorbeeld, iemand begint te schreeuwen dat er een broeikaseffect, alle kranten nemen het over en opeens heeft iedereen het erover. Ook is iedereen het er over eens dat het een groot probleem is en ben je een sukkel als je denkt dat het niet bestaat.

Ondertussen zijn er veeeel grotere natuurproblemen op deze aardkloot dan het broeiskaseffect (zijn zoveel theorien over wat er gebeurt bij meer CO2 uitstoot).

Bijna niemand denkt na maar blaat alleen maar na