Ex-vriendin een soort psychologische stoornis?

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 23:46 schreef Xennia het volgende:

Pff, zij heeft het echt verdiend

Als zij al iets gedaan heeft van wat TS schrijft, dan nog verdient zij geen klap. Het is niet moeilijk hoor

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik kan me de impuls goed voorstellen, maar mishandelen is een nobrainer:klap is einde oefening.

En omdat lezen moeilijk blijkt, he Xennia, SLAAN IS VOOR NIEMAND OOIT EEN OPTIE. Behslve bij direct levensgevaar, maar dat is niet aande oder
dus voor de goede orde:
JE SLAAT NIET!!!!!

Duidelijk nu Xennia

[ Bericht 16% gewijzigd door Inekris op 09-08-2007 02:19:31 (Aangepast aan tekstbegripnivo van FOK) ]

Ik heb het grotendeels gelezen, en ben het met je eens dat het niet klopt. Lekker laten gaan dus.

Maar gast, laat het los! Naar haar huis rijden, naar Den Bosch volgen, etc. lijkt wel erg stalkerig. Mijn tip, verbreek al het contact en klaar. Mocht je d'r in de stad/dorp tegenkomen dan kan je d'r altijd groeten maar meer niet. Je hebt er toch niets aan!

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 00:36 schreef Inekris het volgende:
Als zij al iets gedaan heeft van wat TS schrijft, dan nog verdient zij geen klap. Het is niet moeilijk hoor

En zij mag hem wel slaan en het bloed onder de nagels vandaan halen?
Een hoogst ongezonde relatie is het zo wel, ieder weldenkend mens had natuurlijk al lang de stekker uit de relatie getrokken.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 00:39 schreef Xennia het volgende:

[..]

En zij mag hem wel slaan en het bloed onder de nagels vandaan halen?
Een hoogst ongezonde relatie is het zo wel, ieder weldenkend mens had natuurlijk al lang de stekker uit de relatie getrokken.

Nee lieverd, als je het goed gelezen hebt staat er slaan is einde oefening, niet als HIJ slaat is eiden oefening. Tuurlijk mag zij niet slaan.
(ok bij noodweer, maar dat niet aan de orde,
Ja bloed onder de nagels vandaan halen, zonder geweld is geen issue. Waar er twee vechten hebben er drie schuld. slaan is van een onovertrefbare orde in relaties.

Dus slaan gebeurt niet. waar staat overigens dat zij wel mag slaan?
En

Blond zeker

[ Bericht 20% gewijzigd door Inekris op 09-08-2007 02:23:22 ]

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 19:41 schreef releaze het volgende:
Neh, geen psychische stoornis [...]
ze heeft de buitenwereld nodig om een gevoel van zelfwaardigheid te krijgen, maar ze gaat iedere keer, overal op dr bek. bij jou, bij andere jongens, op school, op dr werk ... ziet niet in dat het van binnenuit moet komen.
[...] zal altijd zo d'r buien houden, maar die gaat genadeloos hard tegen de lamp muur aanlopen binnen nu en een paar jaar.

Goede analyse!

Al blijft het natuurlijk een probleem dat ze altijd anderen de schuld geeft als zij weer met haar kopske tegen de muur loopt.

Met haar word je niet gelukkig. goedzo dat het je ex is.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 03:23 schreef Michaelangelo2005 het volgende: Ook ging ze vaak op dating sites jongens zoeken en daar vervolgens mee chatten en bellen. Ik kwam hier regelmatig achter doordat ze veel leugentjes vertelde en ik merkte dat de verhalen dan niet klopte. Dan keek ik stiekem in haar telefoon of e-mail en kwam er zo achter dat ze hier weer mee bezig was.

Liegen is verkeerd en elkaar controleren is verkeerd.
Zij mag dan niet helemaal lekker zijn maar jij bent dat ook zeker niet. Anderen controleren is helemaal not done zelfs als je diegene van leugens verdenkt. Iemands telefoon controleren is NIET goed te praten.
Groot gelijk dat je nou van haar af bent en weees nou ff de verstandigste door je fouten toe te geven en daar aan te werken.

jesus met zo'n vriendin zou ik ook controleren hoor! Hij heeft niks fout gedaan.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 12:22 schreef Spacehamster het volgende:

[..]

Liegen is verkeerd en elkaar controleren is verkeerd.
Zij mag dan niet helemaal lekker zijn maar jij bent dat ook zeker niet. Anderen controleren is helemaal not done zelfs als je diegene van leugens verdenkt. Iemands telefoon controleren is NIET goed te praten.
Groot gelijk dat je nou van haar af bent en weees nou ff de verstandigste door je fouten toe te geven en daar aan te werken.

Volkomen nonsens. Als iemand onverbeterlijk liegt heb je geen andere keuze dan stiekem iets te gaan controleren.

Zat je fout, dan was het inderdaad een stomme beslissing om te gaan controleren en ben je fout bezig.

Maar kom op zeg, tegen een huichelachtige liegende partner mag je best onortodoxe middelen inzetten om de leugens door te prikken, en even in het mobieltje kijken is een van de weinige keuzes die je dan nog hebt.

Ik heb nog nooit in het mobieltje van mijn partner of iemand anders gekeken gelukkig. Maar het is pure rijkdom dat ik nooit aanleiding heb gehad om zoiets te hoeven doen. TS heeft groot gelijk. In een specifiek geval als dit is iemand telefoon controleren niet alleen prima goed te praten, maar ook een van de weinige middelen die je hebt om de waarheid te achterhalen.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 12:22 schreef Spacehamster het volgende:
[bladibla] Iemands telefoon controleren is NIET goed te praten.
Groot gelijk dat je nou van haar af bent en weees nou ff de verstandigste door je fouten toe te geven en daar aan te werken.

Jij draait het op precies dezelfde manier om als zijn vriendin.
De fout komt uiteindelijk bij hem te liggen (en hij moet dat maar toe gaan geven en eraan gaan werken) maar zij is begonnen, lieverd.

Wat jij toepast is een veelgebruikte techniek om dingen om te draaien.
Eerst geef je snel, in één regel toe dat het gedrag van de vriendin niet klopt. Daarna beschouw je dat als een afgesloten hoofdstuk, en beschouw je het gedrag van TS op zich dus niet in context.
En daarmee trek je zijn acties uit het verband. Want controleren zonder aanleiding is een absolute no-no. Dat voelt iedereen wel aan.

Maar je rukt het wel uit zijn verband. Want controleren mèt sterke aanleiding is helemaal niet fout. Dat is gewoon dom als je het niet doet.
Je kunt zijn controle niet los zien van haar onbetrouwbaarheid.

Fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me.

[ Bericht 23% gewijzigd door mgerben op 09-08-2007 13:01:57 ]

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 02:16 schreef Inekris het volgende:

[..]

Nee lieverd, als je het goed gelezen hebt staat er slaan is einde oefening, niet als HIJ slaat is eiden oefening. Tuurlijk mag zij niet slaan.
[ code verwijderd ]

(ok bij noodweer, maar dat niet aan de orde,
Ja bloed onder de nagels vandaan halen, zonder geweld is geen issue. Waar er twee vechten hebben er drie schuld. slaan is van een onovertrefbare orde in relaties.

Dus slaan gebeurt niet. waar staat overigens dat zij wel mag slaan?
En

Blond zeker

Er staat anders wel dat zij al eerder sloeg en spuugte.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 03:23 schreef Michaelangelo2005 het volgende:
...
Zelf heeft ze mij ook wel eens een klap gegeven in mijn gezicht of op me gespuugd of me uitgescholden voor klootzak teringlijer lul enz. Ik heb haar nooit uitgescholden en altijd zo netjes mogelijk proberen te blijven. Maar soms werd ik er zo moedeloos van.. ik wilde dat ze veranderde maar het lukte gewoon niet.
...

Beetje onnozel om dan TS moreel de les te gaan zitten lezen in dit topic.

Eigen frustratie op TS aan het projecteren zeker? En je blonde haar donker geverfd?

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 02:16 schreef Inekris het volgende:

[..]

Nee lieverd, als je het goed gelezen hebt staat er slaan is einde oefening, niet als HIJ slaat is eiden oefening. Tuurlijk mag zij niet slaan.
[ code verwijderd ]

(ok bij noodweer, maar dat niet aan de orde,
Ja bloed onder de nagels vandaan halen, zonder geweld is geen issue. Waar er twee vechten hebben er drie schuld. slaan is van een onovertrefbare orde in relaties.

Dus slaan gebeurt niet. waar staat overigens dat zij wel mag slaan?
En

Blond zeker

1). je hoeft niet zo'n denigrerend toontje tegen me aan te slaan
2). ik zeg alleen dat als zij slaat hij dat zeker niet hoeft te pikken en hij kan kiezen tussen terugslaan of de relatie beeindigen. Ik voeg zelfs nog toe dat een dergelijke ongezonde relatie met geweld sowieso beter beeindigd kan worden.
3). drs blond voor jou

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 12:35 schreef Roquefort het volgende:
Volkomen nonsens. Als iemand onverbeterlijk liegt heb je geen andere keuze dan stiekem iets te gaan controleren.

Waarom zou je in een relatie willen zitten met een onverbeterlijk leugenaar die je alleen maar kan wantrouwen?
Serieus, onbegrijpelijk dat zo veel mensen in een dergelijke kut-relatie blijven zitten.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 15:40 schreef Xennia het volgende:

[..]

Waarom zou je in een relatie willen zitten met een onverbeterlijk leugenaar die je alleen maar kan wantrouwen?
Serieus, onbegrijpelijk dat zo veel mensen in een dergelijke kut-relatie blijven zitten.

Mee eens inderdaad.

Maar om de leugens te kunnen betrappen moet je toch wel minimaal eens je eigen norm opzij zetten en telefoongluren of iets.

Maar nogmaals, ik kies partners die mij geen aanleiding geven, ik heb nog nooit ook maar een seconde behoefte gehad om zelf in iemands telefoon, of email of wat dan ook te kijken.
(Waarom delen mensen hun wachtwoorden ueberhaupt?!)
Maar ik kan me wel inleven in het verhaal van Tokkie TS.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 16:39 schreef Roquefort het volgende:
Mee eens inderdaad.

Maar om de leugens te kunnen betrappen moet je toch wel minimaal eens je eigen norm opzij zetten en telefoongluren of iets.

Betrappen is niet meer nodig, wanneer je iemand zodanig wantrouwt heeft wat mij betreft de relatie al geen zin meer.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 16:39 schreef Roquefort het volgende:

[..]


Maar nogmaals, ik kies partners die mij geen aanleiding geven, ik heb nog nooit ook maar een seconde behoefte gehad om zelf in iemands telefoon, of email of wat dan ook te kijken.

Zulke partners kies je niet zo even. Ik had ook nooit behoefte om alles te checken. Je kan iemand vertrouwen omdat je nooit rare dingen merkt aan hem/haar. Je denkt zeker te weten dat ze zich gedraagd, want je hoort nooit dat ze sletterig doet als je er niet bij ben, ze lijkt eerlijk, totdat het een aantal maanden uit is. Dan durven meerdere mensen uit haar omgeving die haar kennen je de waarheid inene te vertellen, je komt er langzaam achter waarom ze toch zo graag alleen uit wou, want dan blijkt het dat toen jullie nog wat hadden, ze toch wel erg losjes was en altijd veel interesse had voor andere jongens in de kroeg, door veel om ze heen te hangen en ze zelfs te zoenen als ze dronken was.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 12:44 schreef Roquefort het volgende:

[..]

Er staat anders wel dat zij al eerder sloeg en spuugte.

En dus had TS de steker er uit moeten trekken. Simpel. Ben overigens wel benieuwd naar het verhaal van de schandalige ex inmiddels. Tis een beetje raar dat de ene FOKKER in een topic wordt wordt afgebrand omdat zij nare dingen over de ex zegt, en de ander wordt bijna heilig verklaard.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 15:38 schreef Xennia het volgende:

[..]

1). je hoeft niet zo'n denigrerend toontje tegen me aan te slaan

Hoeft niet, maar het mag wel, ergo doe ik het. Als jij goed gelezen had had jij die opmerking niet geplaatst, ergo was die ook denigrerend. En tenslotte, lezen is een keuze

quote:

2). ik zeg alleen dat als zij slaat hij dat zeker niet hoeft te pikken en hij kan kiezen tussen terugslaan of de relatie beeindigen. Ik voeg zelfs nog toe dat een dergelijke ongezonde relatie met geweld sowieso beter beeindigd kan worden.

Nee, hij heeft een keus oprotten, slaan is onacceptabel, terugslaan ook

quote:

3). drs blond voor jou

Dan wordt het wel Meneer en u en hoogweledelgeleeerde voor je, aan jou de keus

[ Bericht 100% gewijzigd door mgerben op 10-08-2007 00:05:17 ]

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 15:40 schreef Xennia het volgende:

[..]

Waarom zou je in een relatie willen zitten met een onverbeterlijk leugenaar die je alleen maar kan wantrouwen?
Serieus, onbegrijpelijk dat zo veel mensen in een dergelijke kut-relatie blijven zitten.

Serieus antwoord.
Mensen, en vaak zijn het vrouwen, blijven in zo een misbruiksrelatie als TS schetst zitten omdat de keus simpel is. Uit de relatie stappen is voor hen niet kiezen voor zichzelf, maar voor een onbekende, en wellicht ongewenste, situatie. De angst voor het onbekende, een situatie zonder relatie, ook wel alleengaand genoemd, is zo groot, dat de negatieve kanten van de relatie voor lief worden genomen. TS zegt dat eigenlijk zelf ook; hij wou niet dat de relatie uitging. Er is, zeker op gebied van slachtoffers van huiselijk geweld veel onderzoek over gedaan en veel over bekend.

(Nee, ik geloof TS nog steeds niet, het is een krom verhaal en er is geen enkele reden om zijn ex zo door het slijk te halen en dan bovendien ook nog een amateurdiagnose graag bevestigd willen zien. Mensen die ziekelijk aan een relatie hangen doen dat, in de valse hoop hun relatie weer leven in te blazen).

Nu ik toch bezig ben om een serieus antwoord in elkaar te flansen nog even dit. De stelling dat TS het volste recht heeft om in de mail van zijn ex te neuzen, of in haar telefoon, gaat uit van een romantisch beeld van relaties. Relaties waarin partners elkaar volkomen vertrouwen, elkaar alles vertellen en waarin het koppen als paar meer is dan de som der delen. Iedereen zoekt zo een symbiotische en samensmeltende relatie. Is die relatie er eenmaal, dan is de noodzaak voor het neuzen in de ander zijn of haar privé-zaken niet meer nodig. De paradox is eigenlijk, op het moment dat je zoiets gaat doen, onafhankelijk of je partner achter je rug om met anderen foezelt (mooi woord toch eigenlijk) is de romantische ideaal relatie verdwenen. Het is wel degelijk een ernstiger kwetsende handeling dan vreemdgaan. Bij vreemdgaan, hoe moreel abject men dat ook vindt, respecteer je in ieder geval de prive ruimte van de partner. Bij het kijken in de mail en de telefoon maak je een rechtstreekse inbreuk op de privé-sfeer van je partner. Hoe erg het je partner ook mag zijn, een aanranding van de privé-sfeer is nimmer goed te praten. TS gooit het nog een stapje verder. Zelfs nadat de, romantisch duidelijk verre van ideale, relatie is verbroken, heeft hij voor zichzelf nog een moreel excuus om inbreuk te blijven maken op haar privé-sfeer; zij is ziek en heeft hulp nodig.

Op het moment heb ik zo een stel in mn vrienden kring. Hem heb ik zopas uit mn zwarte boekje gebonjourd, juist omdat hij de privé-sfeer van zijn ex, onder andere door het lezen van haar mail, het controleren van haar telefoongesprekken (handig joh die gespecificeerde rekeningen online tegenwoordig), en zelfs is overgegaan tot het onderscheppen van haar ouderwetse post. Mensen die die acties ondernemen scoren bij mij in de categorie aanranders en verkrachters. Macht, niets anders dan macht, over hun slachtoffer, met de beste bedoelingen, willen zij uitoefenen, en als de ander de mogelijkheid tot macht uitoefenen verbreekt, cq. de relatie verbreekt, dan gaan zij nog een stapje verder. Zij die TS verdedigen moeten daar eens even flink over nadenken. Natuurlijk kan ik mij de situatie van TS goed voorstellen, en zelfs inleven. Maar de ongehoorde brutaliteit om zijn eigen wangedrag te rechtvaardigen en niet als wangedrag te benoemen gaat natuurlijk mijlen en mijlen te ver.

Gelet op de steun die TS krijgt, vindt ik dat Mickey86 uit dit topic op haar minst dan enig eerherstel hoort te krijgen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Inekris op 10-08-2007 00:24:00 (Eerst corrigeren dan publiceren eikel) ]

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 12:42 schreef mgerben het volgende:

[..] blablabla

Maar je rukt het wel uit zijn verband. Want controleren mèt sterke aanleiding is helemaal niet fout. Dat is gewoon dom als je het niet doet.

Lulkoek. Als je dat doet dan heb je het al te ver laten komen.
Op het moment dat het wantrouwen zo groot is dat het ondragelijk wordt moet je gewoon de relatie beeindigen.
Met stiekem controleren verlaag je jezelf alleen maar tot een zeer laag niveau. Je bereikt er helemaal niets constructiefs mee.
Wat maakt het uit voor de relatie of je iemand terecht of onterecht wantrouwd? Wantrouwen is wantrouwen.
Een relatie werkt alleen maar als je elkaar vertrouwd. Als dat vertrouwen er niet is dan helpt niets meer om het nog werkende te krijgen.
Wantrouwen heeft geen plaats in een relatie. Het is het ultieme teken dat de relatie niet werkt.

Dat is het grote probleem met alle problematische relaties: ze worden niet op tijd beeindigd.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 02:25 schreef Spacehamster het volgende:

[..]

Lulkoek. Als je dat doet dan heb je het al te ver laten komen.
Op het moment dat het wantrouwen zo groot is dat het ondragelijk wordt moet je gewoon de relatie beeindigen.
Met stiekem controleren verlaag je jezelf alleen maar tot een zeer laag niveau. Je bereikt er helemaal niets constructiefs mee.
Wat maakt het uit voor de relatie of je iemand terecht of onterecht wantrouwd? Wantrouwen is wantrouwen.
Een relatie werkt alleen maar als je elkaar vertrouwd. Als dat vertrouwen er niet is dan helpt niets meer om het nog werkende te krijgen.
Wantrouwen heeft geen plaats in een relatie. Het is het ultieme teken dat de relatie niet werkt.

Dat is het grote probleem met alle problematische relaties: ze worden niet op tijd beeindigd.

Dit is allemaal helemaal correct ... behalve dat het alleen academisch correct is en niet in de echte wereld toepasbaar is.

Voorbeeldje. Stel je voor: Je vraagt de telefoon van je vriend te leen om iemand te bellen, je drukt op het groene knopje en je ziet als laatst gebeld nummer 'marloes' staan, zijnde de naam van zijn ex-vriendin - waarvan hij zegt dat-ie haar al 6 maanden niet meer gesproken heeft.
Natuurlijk vraag je waarom hij die gebeld heeft, en er komt een onsamenhangend verhaal uit.

Op dat moment ben je al wantrouwig.
Dus volgens jouw redenering moet je het dan ter plekke uitmaken.
Toch?

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 12:19 schreef mgerben het volgende:
en er komt een onsamenhangend verhaal uit.

Op dat moment ben je al wantrouwig.
Dus volgens jouw redenering moet je het dan ter plekke uitmaken.
Toch?

Als er onsamenhangende verhalen uit komen over zijn (of haar) ex tevoorschijn komt kan er inderdaad maar beter heldere uitleg zijn.... Zeker als er al een duidelijke leugen over geweest is (dat hij haar al een half jaar niet gesproken heeft)....

Maar het kan NOOIT reden zijn om zijn mail te gaan checken of daar nog meer over zijn ex in staat... Of zijn SMSjes door te gaan lopen..... Het kan hooguit reden zijn om hem eens heel serieus te vertellen dat hij met eerlijkheid een stuk meer bereikt dan met bewijsbare leugens.

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 12:19 schreef mgerben het volgende:

Voorbeeldje. Stel je voor: Je vraagt de telefoon van je vriend te leen om iemand te bellen, je drukt op het groene knopje en je ziet als laatst gebeld nummer 'marloes' staan, zijnde de naam van zijn ex-vriendin - waarvan hij zegt dat-ie haar al 6 maanden niet meer gesproken heeft.
Natuurlijk vraag je waarom hij die gebeld heeft, en er komt een onsamenhangend verhaal uit.

Op dat moment ben je al wantrouwig.
Dus volgens jouw redenering moet je het dan ter plekke uitmaken.
Toch?

De logica gaat niet op. Er hoeft helemaal geen sprake te zijn wantrouwen hier. Het is raar en onsamenhangend, maar er hoeft in het geheel geen sprake te zijn van wantrouwen. Dat jij dat er meteen ingooit zegt meer over jou, dan over de situatie.

Verder is er natuurlijk een levensgroot verschil tussen iets meekrijgen, per ongeluk achterkomen, en op zoek gaan naar, actief een wantrouwen voeden dus.

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 14:19 schreef Inekris het volgende:
Verder is er natuurlijk een levensgroot verschil tussen iets meekrijgen, per ongeluk achterkomen, en op zoek gaan naar, actief een wantrouwen voeden dus.

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 12:19 schreef mgerben het volgende:
Voorbeeldje. Stel je voor: Je vraagt de telefoon van je vriend te leen om iemand te bellen, je drukt op het groene knopje en je ziet als laatst gebeld nummer 'marloes' staan, zijnde de naam van zijn ex-vriendin - waarvan hij zegt dat-ie haar al 6 maanden niet meer gesproken heeft.
Natuurlijk vraag je waarom hij die gebeld heeft,

Ik vind het helemaal niet natuurlijk om dat te vragen. Het gaat me immers geen zak aan.

quote:

en er komt een onsamenhangend verhaal uit.

Het gaat me gewoon geen fsck aan. Alleen al door het te vragen geef ik aan dat ik verantwoording van hem verwacht wat alleen maar kan betekenen dat ik hem wantrouw. De reactie op wantrouwen is wantrouwen. Iemand die wantrouwende vragen stelt kun je geen goede antwoorden geven want ieder antwoord wordt toch gewantrouwd.

quote:

Op dat moment ben je al wantrouwig.
Dus volgens jouw redenering moet je het dan ter plekke uitmaken.
Toch?

Inderdaad. Iemand die zo snel wantrouwig is en zo weinig respect heeft voor anderen dat hij/zij het in diens arrogante kop haalt te denken dat hij/zij die ander ter verantwoording mag roepen....is niet mentaal volwassen genoeg voor een relatie.

Wantrouwige mensen denken veel te gauw dat als ze bedonderd worden dat het einde van de wereld is en iedereen hun zal uitlachen.
Maar in werkelijkheid, als je bedonderd wordt dan maakt alleen degene die ontrouw is zichzelf belachelijk.

TS, jij en je ex waren elkaar waard.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 19:41 schreef releaze het volgende:
Neh, geen psychische stoornis, maar ze zit niet lekker in dr vel.
ze heeft de buitenwereld nodig om een gevoel van zelfwaardigheid te krijgen, maar ze gaat iedere keer, overal op dr bek. bij jou, bij andere jongens, op school, op dr werk ... ziet niet in dat het van binnenuit moet komen. maar als ik het zo zie is het nog een jonge meid.. 21, 22? Komt denk ik wel op dr pootjes terecht. zal altijd zo d'r buien houden, maar die gaat genadeloos hard tegen de lamp aanlopen binnen nu en een paar jaar.

ohwell.

Denk je? ik ken zo iemand en die is inmiddels alweer vijftig.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 02:16 schreef Inekris het volgende:

[..]

Nee lieverd, als je het goed gelezen hebt staat er slaan is einde oefening, niet als HIJ slaat is eiden oefening. Tuurlijk mag zij niet slaan.
[ code verwijderd ]

(ok bij noodweer, maar dat niet aan de orde,
Ja bloed onder de nagels vandaan halen, zonder geweld is geen issue. Waar er twee vechten hebben er drie schuld. slaan is van een onovertrefbare orde in relaties.

Dus slaan gebeurt niet. waar staat overigens dat zij wel mag slaan?
En

Blond zeker

Ik vind slaan wel lekker eigenlijk.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 12:35 schreef Roquefort het volgende:

[..]

Volkomen nonsens. Als iemand onverbeterlijk liegt heb je geen andere keuze dan stiekem iets te gaan controleren.

Zat je fout, dan was het inderdaad een stomme beslissing om te gaan controleren en ben je fout bezig.

Maar kom op zeg, tegen een huichelachtige liegende partner mag je best onortodoxe middelen inzetten om de leugens door te prikken, en even in het mobieltje kijken is een van de weinige keuzes die je dan nog hebt.

Ik heb nog nooit in het mobieltje van mijn partner of iemand anders gekeken gelukkig. Maar het is pure rijkdom dat ik nooit aanleiding heb gehad om zoiets te hoeven doen. TS heeft groot gelijk. In een specifiek geval als dit is iemand telefoon controleren niet alleen prima goed te praten, maar ook een van de weinige middelen die je hebt om de waarheid te achterhalen.

Zelfs als je niet fout zat, is het nog niet altijd erg om te controleren.
Als je dan maar beseft dat je fout zat en dat het niet nodig was.
Ik heb het zelf nooit gedaan, maar heb ook nooit aanleiding gehad, als ik echt zou twijfelen aan mijn vriend, zou ik ook wel even kijken misschien(hoewel niet gauw in zijn telefoon), als dan blijkt dat er niets mis is, weet je toch dat het niet meer nodig is.
An als blijkt dat er wel iets mis is, weet je dat voor jezelf ook zeker, anders kun je alleen maar gissen en daar word je zelf ook onzeker van, das ook niet echt bevorderlijk voor een goede relatie.
Het moet geen gewoonte worden, dat ben ik met je eens.

Wazig persoon, die komt zichzelf wel tegen. Ze heeft blijkbaar niet het vermogen om zich in te leven in andere personen.

effe tussendoor
Als ik een relatie heb, verwacht ik wel enigszins dat hij een bepaalde mate van verantwoording aan me aflegt(en geloof me, ik ben heel gemakkelijk)
En andersom ook.

Dit is trouwens wel de laatste reaktie die ik in dit rijtje zet, is best triest van me....

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 15:56 schreef JamesBrownie het volgende:
effe tussendoor
Als ik een relatie heb, verwacht ik wel enigszins dat hij een bepaalde mate van verantwoording aan me aflegt(en geloof me, ik ben heel gemakkelijk)
En andersom ook.

Dit is trouwens wel de laatste reaktie die ik in dit rijtje zet, is best triest van me....

Verantwoording nog wel? In een relatie? Een mate van delen, en vertrouwen ok, maar wat iemand doet is zijn of haar zaak. Ik begrijp wel wat je bedoelt, denk ik. Jij kan je partner gewoon vragen wat ie uitgespookt heeft, en hij/zij kan daar gewoon op antwoorden. Ok, maar verplicht, ik dacht het niet

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 15:34 schreef Spacehamster het volgende:
Inderdaad. Iemand die zo snel wantrouwig is en zo weinig respect heeft voor anderen dat hij/zij het in diens arrogante kop haalt te denken dat hij/zij die ander ter verantwoording mag roepen....is niet mentaal volwassen genoeg voor een relatie.

Iemand die dit soort taal bezigt én zo snel oordeelt dat anderen mentaal niet toe zijn aan een relatie is zelf niet helemaal volwassen genoeg voor een relatie.

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 17:34 schreef Inekris het volgende:

[..]

Verantwoording nog wel? In een relatie? Een mate van delen, en vertrouwen ok, maar wat iemand doet is zijn of haar zaak. Ik begrijp wel wat je bedoelt, denk ik. Jij kan je partner gewoon vragen wat ie uitgespookt heeft, en hij/zij kan daar gewoon op antwoorden. Ok, maar verplicht, ik dacht het niet

Nee?

Als mijn vriend zegt dat ie naar Thailand gaat, vind ik het toch wel prettig om te weten waarvoor.
Als ie met zijn vrienden op vakantie gaat, okee, als ie voor zijn werk gaat, okee, maar als ie zegt ik ga om tienerhoertjes te neuken, hoeft ie van mij niet te gaan hoor.
Bij wijze van spreken dan.
Dat is wat ik bedoel met enige mate van verantwoording, het lijkt me niet meer dan normaal dat je bij bepaalde dingen weet waar ie uithangt, of waarom.
En dan vind ik dat het wel enigszins een verplichting is ja, als jij aan iemand vraagt : Wat ben je van plan vanavond en hij antwoord standaard met : dat hoef je niet te weten, of, maakt niets uit, of ik ben aan jou geen verantwoording verschuldigd, is dat ook niet echt bevorderend voor je relatie.
Terwijl je het in eerste instantie ws niet eens vraagt omdat je het niet vertrouwt, maar gewoon uit belangstelleng.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 00:20 schreef Inekris het volgende:

[..]
Gelet op de steun die TS krijgt, vindt ik dat Mickey86 uit dit topic op haar minst dan enig eerherstel hoort te krijgen.

Hier zou ik ook wel eens antwoord op willen hebben, ik snap het verschil ook niet.

Het gedrag van een vroegere 'vriendin' van mij lijkt sterk op dat van jouw ex;
- Over van alles en nog wat liegen (waar ze heen ging; waar ze was geweest van het weekend; liegen over dat ze met een jongen had gezoend; dat die en die jongen haar leuk vond/ verliefd op haar was; dat ze 15 kilo zou zijn afgevallen (leek eerder erbij gekomen te zijn; zelfs gelogen over dat ze verkracht zou zijn!! )
- Altijd maar aandacht willen van jongens (die al dan niet bezet waren), ze zat dan ook op allerlei chatsites e.d. en smst ook met hen.
- MIJN vriendjes proberen af te pakken; ook die van andere vriendinnen (ze heeft zelfs een keer me met mijn (nog niet zo heel lang) ex lopen smsen, OVER mij; of hij spijt van me had en of hij haar een keer wou neuken.. dat ga ik haar echt nooooit nooit nooooit vergeven; zag haar vanaf dat moment ook al niet meer als een vriendin maar iemand die ik beter kende dan dat ik wou)

Nu ontwijk ik haar zoveel mogelijk, laat nooit meer wat van me horen, ja natuurlijk zie ik haar nog weleens met uitgaan etc zeg ik wel hallo en alles, maar meer hoeft van mij ook echt niet. Ik heb ook heel vaak ruzie met haar gehad om die leugens van haar; sommige waren gewoonweg kwetsend en beledigend.
Ik denk trouwens van haar eerder dat ze een pathologisch leugenares is, borderline.. tja ik weet niet echt precies wat dat inhoudt eigenlijks

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 18:47 schreef JamesBrownie het volgende:

[..]

Nee?

Als mijn vriend zegt dat ie naar Thailand gaat, vind ik het toch wel prettig om te weten waarvoor.
Als ie met zijn vrienden op vakantie gaat, okee, als ie voor zijn werk gaat, okee, maar als ie zegt ik ga om tienerhoertjes te neuken, hoeft ie van mij niet te gaan hoor.
Bij wijze van spreken dan.
Dat is wat ik bedoel met enige mate van verantwoording, het lijkt me niet meer dan normaal dat je bij bepaalde dingen weet waar ie uithangt, of waarom.
En dan vind ik dat het wel enigszins een verplichting is ja, als jij aan iemand vraagt : Wat ben je van plan vanavond en hij antwoord standaard met : dat hoef je niet te weten, of, maakt niets uit, of ik ben aan jou geen verantwoording verschuldigd, is dat ook niet echt bevorderend voor je relatie.
Terwijl je het in eerste instantie ws niet eens vraagt omdat je het niet vertrouwt, maar gewoon uit belangstelleng.

Ja ho halt wacht even. Natuurlijk mag je vragen, en natuurlijk kan je vriend antwoorden. Ik bedoel alleen dat er ook in relaties niet een plicht is tot verantwoorden. Vragen staat vrij,belangstelling hebben en tonen is een essentieel dee lvan een gezonde relatie. Een antwoord eisen is eigenlijk over de grens.
En zoals ik eerder betoogde, als de relatie in orde is, hoef je het niet te vragen, dan vertel ie het wel, en als je het vraagt dan krijg je een antwoord. Het loopt spaak op het moment dat iemand gaat eisen dat er verantwoording wordt afgelegd.
Eigenlijk verschillen wij niet eens zoveel van mening hoor, ik denk dat inhoudsbegrip (wat iemand verstaat onder verantwoording) hier een rol speelt.

Neem ik de moeite om de gehele OP in boekvorm te lezen, keert de TS nooit meer terug.

Tenzij je ex je heeft vermoord, vervloek ik je bij deze.

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2007 21:56 schreef Xennia het volgende:
Neem ik de moeite om de gehele OP in boekvorm te lezen, keert de TS nooit meer terug.

Tenzij je ex je heeft vermoord, vervloek ik je bij deze.

Hee verrek,

Vervloek mee

Ik ben het er helemaal mee eens dat stiekum je partners mail en sms lezen echt niet kan! Als je iemand wantrouwd dan kan je gerichte vragen aan diegene stellen, maar niet stiekum gaan speuren in zijn/haar privéberichten. Het is niet zo dat als je een relatie met elkaar hebt je echt ALLES van elkaar hoeft te weten. Ik zou het echt zo raar vinden als ik erachter zou komen dat mijn vriend al mijn mail ed zou lezen.

Je hebt ook recht op je eigen privacy ook al heb je een relatie.

Verder, naast de controleermanie van de TS, is het gedrag van zijn ex natuurlijk ook vreemd. Maar dat zegt niet persé dat zij aan borderline lijdt.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 10:43 schreef Saffron het volgende:
Ik ben het er helemaal mee eens dat stiekum je partners mail en sms lezen echt niet kan! Als je iemand wantrouwd dan kan je gerichte vragen aan diegene stellen, maar niet stiekum gaan speuren in zijn/haar privéberichten. Het is niet zo dat als je een relatie met elkaar hebt je echt ALLES van elkaar hoeft te weten. Ik zou het echt zo raar vinden als ik erachter zou komen dat mijn vriend al mijn mail ed zou lezen.

Je hebt ook recht op je eigen privacy ook al heb je een relatie.

Verder, naast de controleermanie van de TS, is het gedrag van zijn ex natuurlijk ook vreemd. Maar dat zegt niet persé dat zij aan borderline lijdt.

Ik vind ook alleen maar dat het akn als je echt het gevoel hebt dat er iets niet klopt.
En als je geen antwoord krijgt op je rechtstreekse vragen en je er toch achter wil komen, kun je beter een keer een smsje lezen dan een detective inhuren ofzo.

Maar goed, ik zie zelf helemaal niet in waarom ik het zou doen, ik vertrouw hem gewoon.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:01 schreef JamesBrownie het volgende:

[..]

Ik vind ook alleen maar dat het akn als je echt het gevoel hebt dat er iets niet klopt.
En als je geen antwoord krijgt op je rechtstreekse vragen en je er toch achter wil komen, kun je beter een keer een smsje lezen dan een detective inhuren ofzo.

Dan nog niet. Dat je prtner jou niet respecteert, door bv vreemd te gaan, maakt weer niet dat jij jouw partner niet hoeft te respecteren door in zijn/haar prive spullen te gaan klootviolen. Draai het om, en vraag je af hoe jij het zou vinden als -en dan denk je even aan die nare ex- in jou spullen zou hebben geklooid op het einde van de relatie. En TS maakt het nog bonter, die doet het als de relatie over is. Dan is er natuurlijk helemaal geen rechtvaardiging voor.

quote:

Maar goed, ik zie zelf helemaal niet in waarom ik het zou doen, ik vertrouw hem gewoon.

En dan hoeft het niet he

mên je ex spoort voor geen meter.. Zoals je zelf al zegt, w.s. een labiel borderliner geval. Zo gaan mensen (zeker lovers) niet met elkaar om.

Laat haar (makkelijker gezegd dan gedaan, ik weet het) en concentreer je weer op je eigen leven.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 19:27 schreef Inekris het volgende:

[..]

Dan nog niet. Dat je prtner jou niet respecteert, door bv vreemd te gaan, maakt weer niet dat jij jouw partner niet hoeft te respecteren door in zijn/haar prive spullen te gaan klootviolen. Draai het om, en vraag je af hoe jij het zou vinden als -en dan denk je even aan die nare ex- in jou spullen zou hebben geklooid op het einde van de relatie. En TS maakt het nog bonter, die doet het als de relatie over is. Dan is er natuurlijk helemaal geen rechtvaardiging voor.
[..]

Ik heb het niet perse over het einde van een relatie trouwens, ik heb het over een moment waarop je nog heel veel om iemand geeft en hem/haar absoluut niet kwijt wil.
Ik houd ontzettend veel van mijn vriend en ik ben heel zeker over hem, maar als hij ineens raar zou gaan doen en ik niet zou weten of hij eerlijk was en er zelf onzeker en een wrak van werd(omdat je hem WILT vertrouwen, maar het om de een of andere reden niet meer kunt) dan weet ik niet of ik zou gaan controleren, ik heb het nooit gedaan, maar ik ben ook nooit onzeker over hem geweest(ook niet over exen)
Ik kan het me in elk geval wel voorstellen.
Het gevaar van "een keertje" controleren is dat je het denk ik nogal gauw gewoon gaat vinden en het vaker gaat doen.


Blijft het feit dat het eigenlijk niet hoort.
Mijn vriend heeft me in het begin van onze relatie wel gecontroleerd(vooral waar ik was, niet in min telefoon gekeken ofzo) en dat vond ik erg vervelend, maar ik wist dat het voortkwam uit onzekerheid en toen hij eenmaal in de gaten had dat ik te vertrouwen was, heeft ie het ook nooit meer gedaan.

En idd, als de relatie over is, slaat het gewoon als een lul op een slagroomgebakje.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 22:16 schreef JamesBrownie het volgende:

[..]

Ik heb het niet perse over het einde van een relatie trouwens, ik heb het over een moment waarop je nog heel veel om iemand geeft en hem/haar absoluut niet kwijt wil.
Ik houd ontzettend veel van mijn vriend en ik ben heel zeker over hem, maar als hij ineens raar zou gaan doen en ik niet zou weten of hij eerlijk was en er zelf onzeker en een wrak van werd(omdat je hem WILT vertrouwen, maar het om de een of andere reden niet meer kunt) dan weet ik niet of ik zou gaan controleren, ik heb het nooit gedaan, maar ik ben ook nooit onzeker over hem geweest(ook niet over exen)
Ik kan het me in elk geval wel voorstellen.
Het gevaar van "een keertje" controleren is dat je het denk ik nogal gauw gewoon gaat vinden en het vaker gaat doen.

er is een nog veel groter gevaar. Je ziet/leest/hoort zaken, meestal uit hun verband. Dat gaat dan weer een eigen leven leiden. Volgens mij is het verstandiger om de onzekerheid bespreekbaar te maken, moeilijk als dat is.

Het nare van 'controleren' is niet alleen dat je het gewoon gaat vinden, maar de ander merkt het meestal toch wel, en dat schept alleen maar afstand. Bovendien ben ik van mening, en daar ik best naast zitten hoor, dat er binnen relaties ruimte hoort te zijn voor het eigen ik. Alles delen lijkt leuk, en is zeer llovenswaardig, maar het kan uiteindelijk zeer benauwend zijn.

Nogmaals er is een groot verschil tussen per ongeluk iets zien, als je lief de telefoon opneemt en op ut verkeerde knopje drukt, en doelbewust iemands gangen nagaan, door in de mail, telefoon en what not te kijken. Ik ben onvoorstelbaar jaloers, en ik weet dus uit eerste hand zeg maar hoe slopend het controleren wordt. Wellicht dat ik daarom zo fel ben op het controleren, en daar zo faliekant tegen.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 23:16 schreef Inekris het volgende:

[..]

er is een nog veel groter gevaar. Je ziet/leest/hoort zaken, meestal uit hun verband. Dat gaat dan weer een eigen leven leiden. Volgens mij is het verstandiger om de onzekerheid bespreekbaar te maken, moeilijk als dat is.

Das waar, alleen weet ik uit ervaring dat niet alles bespreekbaar te maken is.
Ik ben het ermee eens dat het eerste wat je moet doen is proberen om erover te praten en te zorgen dat je onzekerheid op die manietr weggaat, alleen werkt dat niet altijd.
Stel dat je geen antwoorden krijgt op je vragen of iig geen duidelijke....

quote:

Het nare van 'controleren' is niet alleen dat je het gewoon gaat vinden, maar de ander merkt het meestal toch wel, en dat schept alleen maar afstand. Bovendien ben ik van mening, en daar ik best naast zitten hoor, dat er binnen relaties ruimte hoort te zijn voor het eigen ik. Alles delen lijkt leuk, en is zeer llovenswaardig, maar het kan uiteindelijk zeer benauwend zijn.

Natuurlijk moet je een eigen leven hebben, daar heb ik het niet eens over.
Ik denk ook niet dat een eigen leven leiden uitgesloten wordt in de sitatie zoals ik die beschrijf, ik heb het echt puur over als het allemaal niet meer gaat zoals het ging.

quote:

Nogmaals er is een groot verschil tussen per ongeluk iets zien, als je lief de telefoon opneemt en op ut verkeerde knopje drukt, en doelbewust iemands gangen nagaan, door in de mail, telefoon en what not te kijken. Ik ben onvoorstelbaar jaloers, en ik weet dus uit eerste hand zeg maar hoe slopend het controleren wordt. Wellicht dat ik daarom zo fel ben op het controleren, en daar zo faliekant tegen.

Ik ben gelukkig helemaal niet jaloers uitgevallen. En ook niet onzeker, maar mocht ik het worden en niets uit hem krijgen, wie weet?
Overigens zal hij niet gauw gaan mailen met een ander(of misschien op een geheim mailadres) want hij weet dat ik weleens in zijn mail kijk.

Jemig ik heb de eerste alinea's alleen gelezen en volgens mij zit je zelf niet helemaal lekker op psychisch gebied wanneer je je dat allemaal laat aanleunen. Ongeacht hoe je vriendin psychisch zit.