BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dit staat volledig los van elkaar. Ik ben namelijk prima in staat om te geloven dat het idd terroisten zijn die 9/11 hebben veroorzaakt, maar toch tegen de maatregelen te zijn die Bush (of Balkenende wat dat betreft) nemen.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 20:05 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Neuh, het is gewoon een fijne opsom-post die aangeeft waarom ontkenners van het feit dat de Bush-administratie achter 9/11 zit hun ogen dienen te openen in plaats van nonsens-discussies houden over het soort staal wat uit het WTC lekt, omdat het ook hun directe toekomst aangaat.
deze topic heet "molten steel", het zou je dus niet moeten verbazen dat we het daar over hebbenquote:Op vrijdag 10 augustus 2007 20:05 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Neuh, het is gewoon een fijne opsom-post die aangeeft waarom ontkenners van het feit dat de Bush-administratie achter 9/11 zit hun ogen dienen te openen in plaats van nonsens-discussies houden over het soort staal wat uit het WTC lekt, omdat het ook hun directe toekomst aangaat.
An unstable system is a system that is not stable
Gewoon ? N Visa verstrekken aan mensen die eerder nog under surveillance waren vind ik niet gewoon, en dat is eigenlijk nog n minimaal "foutje" i vgl met de andere "fouten " die de vuiligheidsdiensten hebben gemaakt.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 19:55 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Je bent nu wel erg aan het gochelen met contexten.
De ene keer is een bijdrage gewoon het verstrekken van een visum. De andere keer is zoiets het plegen van de aanslagen.
Foutjes my ass:
En oh oh wat zijn de betrokkenen bestraft he?quote:Nikolai Wenzel, one of the former consular officers who analyzed the forms, declares that State's issuance of the visas "amounts to criminal negligence."
http://www.nationalreview.com/mowbray/mowbray100902.asp
Ik ben me er terdege van bewust dat ik met contexten stoei, ben constant bezig met dingen in hun context plaatsen en i.d.d. dat is MIJN context en die context wijzigt adhv nieuwe info, ik doe dit zeker niet om mensen te trucen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Lees het boek "Schurkenstaat" van William Blum. (originele titel: Rogue State)
Ook warm aanbevolen door Ousama Belladen.
Ook warm aanbevolen door Ousama Belladen.
daar gaat dit topic helemaal niet overquote:Op vrijdag 10 augustus 2007 20:05 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Neuh, het is gewoon een fijne opsom-post die aangeeft waarom ontkenners van het feit dat de Bush-administratie achter 9/11 zit hun ogen dienen te openen in plaats van nonsens-discussies houden over het soort staal wat uit het WTC lekt, omdat het ook hun directe toekomst aangaat.
The line is a dot to you!
Ok, mijn excuses.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 19:52 schreef Resonancer het volgende:
[..]
uhm, ik denk dat je zelf niet de moeite hebt genomen om mijn eerder geposte nr EXECUTIVE ORDER NUMBER 01-262 te checken , want daat staan die zinnetjes staan toch echt:
Hebben we het echt wel over hetzelfde? Nee, het gaat om
EXECUTIVE ORDER NUMBER
01-262
http://sun6.dms.state.fl.(...)01-262-09-11-01.html
IN TESTIMONY WHEREOF, I have hereunto set my hand and caused the Great Seal of the State of Florida to be affixed, at Tallahassee, the Capitol, this 11th day of September, 2001.
Dus verre van verzonnen, wel onzorvuldig door het nr 01-262 onjuist te vermelden.
Alex Jones maakt ongeveer identiek dezelfde claim maar verwijzende naar EO 01-261 in Descent into Tyranny, (p.54):
Dit had ik nog in gedachten, er wordt wel meer geclaimd dat Jeb Bush martial law afkondigde op 7 september verwijzende naar EO 01-261. Ik zag niet dat in jouw quote EO 01-262 staat. Daarenboven linkte je naar EO 01-261. Vandaar dus.quote:Jeb Bush Declares Martial Law on September 7, 2001
On the homefront, President Bush’s brother, Florida Governor Jeb Bush signed an unprecedented emergency State Executive Order (01-261) laying out new guidelines for setting up military rule (martial law) in Florida. Governor Jeb Bush signed his Executive Order on September 7, 2001 despite the fact that there were no major natural or man-made disasters at the time of its drafting.
“I hereby declare that a state of emergency exists in the state of Florida… The
Authority to suspend the effect of any statute or rule governing the conduct of state business, and further authority to suspend the effect of any order or rule of any government entity… The authority to seize and utilize any and all real or personal property as needed to meet this emergency… The authority to order the evacuation of any or all persons from any location in the State… The authority to regulate the return of the evacuees to their home communities… I hereby order the Adjutant General to activate the Florida National Guard for the duration of this emergency.” Florida Governor Jeb Bush, September 7, 2001. (Associated Press, September 9, 2001, State of Florida Website Listing State Executive Orders)
EO 01-262 plaatste overigens Florida niet onder martial law maar in een state of emergency. Het zijn nog steeds de niet-militaire instanties die het voor het zeggen hebben dus.
Maar goed, dat was dus op 11/9/01, dus nog wel ergens begrijpelijk. Wanneer is dat opgeheven, of is het nu nog geldig? Want dat laatste, dát zou dus raar zijn.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 20:16 schreef gorgg het volgende:
[..]
Ok, mijn excuses.
Alex Jones maakt ongeveer identiek dezelfde claim maar verwijzende naar EO 01-261 in Descent into Tyranny, (p.54):
[..]
Dit had ik nog in gedachten, er wordt wel meer geclaimd dat Jeb Bush martial law afkondigde op 7 setpember verwijzende naar EO 01-261. Ik zag niet dat in jouw quote EO 01-262 staat. Daarenboven linkte je naar EO 01-261. Vandaar dus.
EO 01-262 plaatst overigens Florida niet onder martial law maar in een state of emergency. Het zijn nog steeds de niet-militaire instanties die het voor het zeggen hebben dus.
Deze is volgens mij al opgeheven.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 20:18 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Maar goed, dat was dus op 11/9/01, dus nog wel ergens begrijpelijk. Wanneer is dat opgeheven, of is het nu nog geldig? Want dat laatste, dát zou dus raar zijn.
Er is wel een state of emergency ivm 9/11 die wel nog steeds geldig is: Proclamation 7463 van 14 september door G.W.Bush. Nog minstens geldig tot 5 september 2007:
http://www.answers.com/topic/proclamation-7463
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/09/20060905-16.html
Da's dan wel weer vreemd. Je zou toch denken dat er niet direct meer sprake is van een noodtoestand.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 20:24 schreef gorgg het volgende:
[..]
Deze is volgens mij al opgeheven.
Er is wel een state of emergency ivm 9/11 die wel nog steeds geldig is: Proclamation 7463 van 14 september door G.W.Bush. Nog minstens geldig tot 5 september 2007:
http://www.answers.com/topic/proclamation-7463
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/09/20060905-16.html
uit de documentne die jij hebt laten zien blijkt niks dat bush er bij betrokken is hoor.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 20:05 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Neuh, het is gewoon een fijne opsom-post die aangeeft waarom ontkenners van het feit dat de Bush-administratie achter 9/11 zit hun ogen dienen te openen in plaats van nonsens-discussies houden over het soort staal wat uit het WTC lekt, omdat het ook hun directe toekomst aangaat.
Hooguit dat hij gebruikt van de omstandigheden maakt. Maar dat zegt niks over de vraag of hij die omstandigheden gecreerd heeft. Daar moet je bewijzen voor leveren, en die heb ik nog niet gezien.
Elke keer wordt een eventueel theorie omtrend bush geprobeerd te bewijzen doormiddel oa het staal verhaal. Je probeert nu gewoon de onderbouwingne van een theorie ondergeschikt te maken aan de theorie.
juist vanwege de toekomst wil ik graag weten waarom ik iemand een massamoordenaar zou moeten vinden en niet zomaar omdat het past in een bij elkaar verzonnen verhaal.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
ik zeg ook niet dat je mensen probeert te trucenquote:Op vrijdag 10 augustus 2007 20:10 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Gewoon ? N Visa verstrekken aan mensen die eerder nog under surveillance waren vind ik niet gewoon, en dat is eigenlijk nog n minimaal "foutje" i vgl met de andere "fouten " die de vuiligheidsdiensten hebben gemaakt.
Foutjes my ass:
[..]
En oh oh wat zijn de betrokkenen bestraft he?
Ik ben me er terdege van bewust dat ik met contexten stoei, ben constant bezig met dingen in hun context plaatsen en i.d.d. dat is MIJN context en die context wijzigt adhv nieuwe info, ik doe dit zeker niet om mensen te trucen.
Kijk, dat er mensen zijn die menen dat er amerikanen betrokken zijn bij elf september vind ik niet zo raar.
Wat ik wel raar vind is de bewijsvoering.
neem de voorbereiding:
Er wordt altijd gezegd dat Bush en zijn vrienden erachter zitten. Maar dan zou er bewijs moeten zijn dat bepaalde mensen er niet achter zitten. Er zijn een aantal gebeurtenissen geweest waarvan je je kan afvragen of ze opzettelijk zijn gebeurt en waarom er niemand om fouten of verraad is bestraft. Neem de visa kwestie: Het kan zijn dat de hele overheid meewerkte en dus ook de paspoort verstrekkers. Maar optie 2 zou kunnen zijn dat bepaalde mensen in het leger en hoge functionarisen andere belangen hadden dan de overheid en zo 911 tot stand hebben doen komen. Je hebt dan dus de situatie zoals jij die hierboven neerzet. Maar uit welk bewijs komt dan het feit dat bush er bij betrokken is, en niet optie 2 of nog een andere?
Begrijp je wat ik bedoel? Bewijs vinden dat er dingen zijn gebeurd die niet kunnen is 1. 2 is dat je bewijs hebt wat de verdachtmaking aan persoon X kan linken.
Kijk, ik hoef geen discussie of het verstrekken van een via bestraft had moeten worden.
Dat er misschien moetwillig paspoorten/ visa zijn afgegeven aan terroristen zegt natuurlijk niks over de betrokkenheid van persoon X. Ik zou dan ook graag het bewijs willen zien dat het Persoon X is en niet Y. Want zeg nou zelf. Vind je de bewijzen die verdachte gebeurtenissen aan een bepaalde groep mensen linken groot? Er zijn zoveel mensen er stellig van overtuigd dat bsuh er achter zit dat toch tenminste er een groep moet zijn die hebben meegewerkt.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
"There are direct historical links between Osama bin Laden's business interests and those of the Bush family. On September 15 I received the following message from FTW subscriber, Professor John Metzger of Michigan State University"
"Three generations of Bushes have armed America's enemies: from Hitler, to Hussein, to bin Laden.
The Best Enemies Money Can Buy"
BRON:
http://www.copvcia.com/free/ww3/index.shtml#bush
Indirect van "Rogue State" van William Blum.
"Three generations of Bushes have armed America's enemies: from Hitler, to Hussein, to bin Laden.
The Best Enemies Money Can Buy"
BRON:
http://www.copvcia.com/free/ww3/index.shtml#bush
Indirect van "Rogue State" van William Blum.
William Blum werkte bij het ministerie van Buitenlandse Zaken en is weggegaan vanwege de Vietnam oorlog. In zijn boek 'Schurkenstaat' wordt er verteld over de Amerikaanse buitenland politiek.
en?quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 21:42 schreef StallionJack het volgende:
"There are direct historical links between Osama bin Laden's business interests and those of the Bush family. On September 15 I received the following message from FTW subscriber, Professor John Metzger of Michigan State University"
"Three generations of Bushes have armed America's enemies: from Hitler, to Hussein, to bin Laden.
The Best Enemies Money Can Buy"
BRON:
http://www.copvcia.com/free/ww3/index.shtml#bush
Indirect van "Rogue State" van William Blum.
als ik mijn buurman ken, logisch, en hij komt om, ben ik dan automatisch de moordenaar?
Wat moet bewijzen, behalve dat de Bush familie wel erg naar de korte termijn kijkt?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
prima. Nederland kon er ook wat van tijdens de politionele acties.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 21:45 schreef StallionJack het volgende:
William Blum werkte bij het ministerie van Buitenlandse Zaken en is weggegaan vanwege de Vietnam oorlog. In zijn boek 'Schurkenstaat' wordt er verteld over de Amerikaanse buitenland politiek.
en je punt?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
gaat dit topic over drugshandel.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 21:54 schreef StallionJack het volgende:
Jij onderscheidt Nederland van Amerika?
Jij keurt drugshandel en moord goed?
Wat is jouw punt?
Wat doet deze informatie in dit topic.
Stalen drugs?
net of ik moord goedkuer , man het is me mijn topic met woorden in de mond leggen wel zeg.
, man het is me mijn topic met woorden in de mond leggen wel zeg.Mijn punt is dat het geen relevante informatie is of de vs vroeger dingen fout heeft gedaan. of komen de verhalen over het verdrijven van indianen er ook bij, of is dat te lang geleden.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Veel mensen in dit topic vragen zich af of de Amerikaanse regering wel zo slecht is als wordt beweerd. Men vraagt om bewijzen. Het boek van Blum geeft veel bewijzen. Daarom geef ik dit boek ter kennis.
het gaat om 9/11quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 22:00 schreef StallionJack het volgende:
Veel mensen in dit topic vragen zich af of de Amerikaanse regering wel zo slecht is als wordt beweerd. Men vraagt om bewijzen. Het boek van Blum geeft veel bewijzen. Daarom geef ik dit boek ter kennis.
Niet of regering x vroeger wat fouts heeft gedaan, dat weet iedereen. Knappe jongen als er iemand is die een land kan opnoemen wat alles altijd goed doet.
Men wil bewijzen omtrend 9/11, meer niet.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
...... http://www.copvcia.com/free/ww3/index.shtml#bush
Lees eerst voordat je probeert iets te zeggen.
Het eerste hoofdstuk van het boek van Blum gaat over 9/11.
Wist je dat Bin laden in 1993 al eens eerder een aanval heeft gepleegd op het WTC?
Jij ziet geen verband tussen de aanval op Iraq in jaren '90 van Bush sr en de aanval op iraq in 2003 door Bush jr?
Lees eerst voordat je probeert iets te zeggen.
Het eerste hoofdstuk van het boek van Blum gaat over 9/11.
Wist je dat Bin laden in 1993 al eens eerder een aanval heeft gepleegd op het WTC?
Jij ziet geen verband tussen de aanval op Iraq in jaren '90 van Bush sr en de aanval op iraq in 2003 door Bush jr?
zijdeling heeft het er toch mee te maken. het bewijst namelijk dat de regering in staat is tot wan daden. zoals flase flag operaties " operation nortwoods e.d. ,
leugens van powell voor de v-raad. leugens over wmd's in irak, de zaak valerie plame .
het is idd niet het ultieme bewijs dat de regering of delen ervan achter 9/11 zaten maar het helpt wel in de bewijsvoering.
het zijn dus bewezen leugenaars, waarom zou ik ze omtrent 9/11 dan op hun woord moeten geloven terwijl er tientallen tegenstrijdigheden zijn?
leugens van powell voor de v-raad. leugens over wmd's in irak, de zaak valerie plame .
het is idd niet het ultieme bewijs dat de regering of delen ervan achter 9/11 zaten maar het helpt wel in de bewijsvoering.
het zijn dus bewezen leugenaars, waarom zou ik ze omtrent 9/11 dan op hun woord moeten geloven terwijl er tientallen tegenstrijdigheden zijn?
1. Ik leg je geen woorden in de mond, ik stel je een vraag.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 21:57 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
gaat dit topic over drugshandel.
Wat doet deze informatie in dit topic.
Stalen drugs?
net of ik moord goedkuer , man het is me mijn topic met woorden in de mond leggen wel zeg.
Mijn punt is dat het geen relevante informatie is of de vs vroeger dingen fout heeft gedaan. of komen de verhalen over het verdrijven van indianen er ook bij, of is dat te lang geleden.
2. Het lijkt alsof je wilt suggeren als onze regering foute dingen heeft gedaan, dat we géén kritiek mogen hebben op andere regeringen.
3. Ik vind het naïef om te denken dat wat er nu aan de hand is, niets te maken heeft met de geschiedenis.
4. Jij bent dit topic gestart, dus je wilt alleen maar mensen horen die het met je eens zijn?
og gut, nu gaan we belerend worden.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 22:16 schreef StallionJack het volgende:
...... http://www.copvcia.com/free/ww3/index.shtml#bush
Lees eerst voordat je probeert iets te zeggen.
Het eerste hoofdstuk van het boek van Blum gaat over 9/11.
Wist je dat Bin laden in 1993 al eens eerder een aanval heeft gepleegd op het WTC?
Jij ziet geen verband tussen de aanval op Iraq in jaren '90 van Bush sr en de aanval op iraq in 2003 door Bush jr?
1. ja wist ik.
2. zie ik ook.
Maar het heeft alleen relevantie in dit topic als je met iets komt wat de relatie tussen 9/11 en dit brengt. Het is pas interessant als uit informatie blijkt dat bijvoorbeeld de eerste golfoorlog een deel van het plan was. Of iets dergelijks. Dat de VS vroeger allerlei dubieuze dingen heeft gedaan wist ik ja. Ik kan je er nog meer geven.
Het gaat hier om wie of wat en hoe achter de aanslagen zitten. Wat jij doet is een theorie verder uit te breiden en op het gevoel te spelen dat amerikanen slecht zijn. Dat de theorie groter wordt zegt niks over de bewijzen die het moeten ondersteunen.
Zo moeilijk is het toch niet om bewijs te leveren inplaats van de volgende rij links met het verhaal van de theorie.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Dit wist elke idioot.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 22:16 schreef huupia het volgende:
zijdeling heeft het er toch mee te maken. het bewijst namelijk dat de regering in staat is tot wan daden. zoals flase flag operaties " operation nortwoods e.d. ,
Elk land heeft dat gedaan of doet dat. Dat zegt niks over 1 gebeurtenis.
van mij moet je niks. Ik vond de beijzen van powell ook maar niks, maar ja, sommigen laten zich nogal makkelijk overtuigen.quote:leugens van powell voor de v-raad. leugens over wmd's in irak, de zaak valerie plame .
het is idd niet het ultieme bewijs dat de regering of delen ervan achter 9/11 zaten maar het helpt wel in de bewijsvoering.
het zijn dus bewezen leugenaars, waarom zou ik ze omtrent 9/11 dan op hun woord moeten geloven terwijl er tientallen tegenstrijdigheden zijn?
Waarom zouje het verhaal van complotaanhangers geloven. Daarvan heeft nooit iemand gelogen. Om uit de ene leugen de andere waarheid te halen is toch wel het meest indirecte bewijs wat ik me kan bedenken.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
okquote:Op vrijdag 10 augustus 2007 22:22 schreef StallionJack het volgende:
[..]
1. Ik leg je geen woorden in de mond, ik stel je een vraag.
nee, dat probeer ik niet te zeggen. Ik probeer te zeggen dat als een land in het verleden slecht is geweest je daar geen bewijs uit akn halen voor het heden.quote:2. Het lijkt alsof je wilt suggeren als onze regering foute dingen heeft gedaan, dat we géén kritiek mogen hebben op andere regeringen.
dat denk ik ook helemaal niet. Sterker, ik sluit helemaal niet uit dat er een bepaalde groep amerikanen de boel gemanipuleerd hebben.quote:3. Ik vind het naïef om te denken dat wat er nu aan de hand is, niets te maken heeft met de geschiedenis.
Nee.quote:4. Jij bent dit topic gestart, dus je wilt alleen maar mensen horen die het met je eens zijn?
Ik wil mensen die kunnen onderbouwen waarom ze bijvoorbeeld Bush als schuldige aanwijzen en niet een bepaalde groep buiten de regering om. Niemand, maar dan ook niemand heeft 1 bewijsstuk kunnen geven waarom niet alleen rumsfeld dit geregeld heeft zonder medeweten van Bush. altijd wordt gezegd dat Bsuh en zijn hele clan er aan heeft meegewerkt. Nooit een bepaald deel. reden: ontbreken van bewijs.
altijd komen er dingen als paspoort, etc die dingen bij. prima, dat suggereert alleen dat er iemand achter zit, maar niet wie. Niemand heeft kunnen zeggen waarom wel cheney en niet bush of andersom.
Tot dat bewijs er is heeft het weinig zin om elk fout iets uit de geschiedenis aan nu te koppelen. Je koppelt daarmee de hidige regering aan 9/11 terwijl de geschiedenis geen bewijs is dat een bepaalde groep mensen er achter zit.
met dit topic probeerde ik bewijs te krijgen dat groep x erachter zit met bewijsstuk 1,2,3,4.etc.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
