BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
ah, je mag alleen \'discussieren\' als je het er mee eens bent. Beetje sovjet achtige praktijken nietwaar?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:29 schreef Salvad0R het volgende:
Als jullie allemaal geloven dat WTC 1, WTC 2 & WTC 7 niet door controlled demolition naar beneden zijn gehaald, dan zijn jullie het inderdaad niet eens waard om discussie mee te voeren.
Beelden zeggen meer dan 1000 woorden, bekijk de instort-processen nog eens met een kritisch oog.
Dat is geen natuurlijke instorting.
Elke worst met een béétje hersens ziet dat in.
Kan je aankomen met allerlei slap gelul over dat staal verzwakt wordt bij 1000 graden... Het WTC complex was er op gebouwd om dat allemaal te weerstaan.
Nogmaals, discussies voeren met zulke ignorant idioten heeft wat mij betreft geen zin. Mensen die er toe doen weten wel beter.
Controlled demolition is het gebruiken van een natuurlijke instorting op een gecontroleerde manier. Manier A zeg maar. Maar een zelfde keer B, kan het net zo zijn ingestort maar dan zonder hulp. Dat heet natuurkunde. Dat het niet kan heeft niks met cover up te maken of niet. Het is natuurkundig een feit.
Het wtc complex was niet gebouwd op een inslag van een vliegtuig van deze omvang, maar op een vliegtuig van een veel kleinere omvang.
Niet met mensen willen discussieren die alleen op basis van natuurkundige principes je ideen weerleggen is prima. Maar kom dan niet aan dat je naar de waarheid op zoek bent, want als je iets aan het doen bent dan is het voor kwakzalver spelen in de natuurkunde.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Nee, dat is per definitie ju8ist niet zo. En als je dat niet begrijpt dan moet je anderen al helemaal niet beschuldigen van meervoudige moord. Dan moet je eerst je natuurkunde bijspijkeren. Leuk dat je het overneemt van andere websites. maar het is 1 grote onzin, natuurkundig gezien. Of de regering erachter zit geen idee, maar kom ieder geval met een theorie dat haalbaar is.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:32 schreef Salvad0R het volgende:
yeah, maar een gebouw kan niet Freefallen als het op natuurlijke wijze instort.
Een gebouw freefallt alleen als er een controlled demolition plaatsvindt.
PER DEFINITIE .
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
salvador, je bent trouwens wel een kei in al jouw "theorieen" een feit te noemen, uitsluitend op jouw zogenaamd deskundig oog en op jouw genaamde logica. intussen schuif jij wetenschappelijke feiten dat staal bijna al haar kracht al heeft verloren bij 1000 graden Celsius maar aan de kant zonder ook maar de moeite te nemen waarom dat irrelevant is voor de manier waarop het gebouw is ingestort. jij bent echt overduidelijk niet technisch aangelegd en eigenlijk ben jij degene die het niet waard is om mee te discussieren over een hele technische zaak zoals het instorten van het WTC
jullie conspiracy fanaten zijn echt allemaal net zo incapabel als jullie helden Stephen Jones of Jim Hoffman, die niet eens in staat is om een basis energie vergelijking in elkaar te zetten in zijn betoog dat er niet genoeg energie in het gebouw aanwezig was om de verschijnselen te verklaren. Stephen Jones is niet eens capabel om te erkennen dat er metalen zijn die smelten voordat ze gaan gloeien. zijn filmpje waarin gesmolten aluminium wordt getoond en laconiek erbij wordt vermeld van "kijk het gloeit niet" raakt dus ook kant noch wal
jullie conspiracy fanaten zijn echt allemaal net zo incapabel als jullie helden Stephen Jones of Jim Hoffman, die niet eens in staat is om een basis energie vergelijking in elkaar te zetten in zijn betoog dat er niet genoeg energie in het gebouw aanwezig was om de verschijnselen te verklaren. Stephen Jones is niet eens capabel om te erkennen dat er metalen zijn die smelten voordat ze gaan gloeien. zijn filmpje waarin gesmolten aluminium wordt getoond en laconiek erbij wordt vermeld van "kijk het gloeit niet" raakt dus ook kant noch wal
An unstable system is a system that is not stable
inderdaad, als je al ergens op afgaat is dit het beste. maar om het zeker te weten kan je een analuse laten amken van het spul, dan weet je zeker wat het was.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:34 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
er valt nauwelijks iets te zien op die film, behalve spul wat gloeit wat naar buiten valt. daar kun je echt niks uit opmaken. je moet echt de situatie in zijn geheel analyseren om een degelijke uitspraak te kunnen maken over wat dat spul was, en zoals ik al vaker heb beschreven is het voor de hand liggend dat dit gesmolten en gloeiend aluminium was.
er klampen namelijk erg grote vraagtekens vast aan de theorie dat dit vloeibaar staal was veroorzaakt door thermate:
1) het gebouw bleef nog een poosje staan na de waarneming van dit vloeibare metaal. als dit echt de stalen balken waren dan was het gebouw al onmiddelijk ingestort aangezien vloeibaar staal een draagkracht capaciteit van 0,0 heeft
2) thermate is dus op de een of andere manier aan meerdere stalen balken bevestigd zonder dat iemand daar argwaan in had. ik moet dus geloven dat er allemaal gaten in de muren waren, met pakken thermate er tegenaan geplakt, vol met bedrading om het ontstekingsmechanisme te bedienen, zonder dat iemand in het gebouw dit doorhad, want vergeet niet dat die stalen balken gewoon tussen de kantoren doorlopen. een volstrekt ongeloofwaardig scenario dus
3) als al dat thermate al op zijn plek stond voor de crash, moet ik dus geloven dat alle benodigde bedrading, de benodigde ontstekingsmechanismen en alle benodigde thermate niet beschadigd raakte bij de inslag van het vliegtuig. ook een erg onwaarschijnlijk scenario
Maar dat ben met een materiaalkennis van nul, natuurkunde kennis van nul mensen meervoudige moord in de schoenen willen schuiven is te lachwekkend voor worden. Aanklacht wegens laster is haast nog het beste, en die win je dik. De eerste de beste middelbare school natuurkunde leraar zal hetzelfe vertellen. Al heb je in elk vakgebied mensen die beweren dat dingen kunnen die niet kunnen, zelfs onder professoren.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
een gebouw zal ook freefallen naar beneden als je zijn balken doorsnijdt met een waterstraal, of weggoochelt met een of andere magic trick. zodra de structurele integriteit verdwenen is en het fail-safe principe geschonden, dan houdt niks de collapse meer tegen.
dag met jouw "feiten".
dag met jouw "feiten".
An unstable system is a system that is not stable
ach het is op zich wel leuk hier over te discussieren om ook te zien hoe mensen aan de andere kant van het intelligentie-spectrum beredenerenquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:44 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
inderdaad, als je al ergens op afgaat is dit het beste. maar om het zeker te weten kan je een analuse laten amken van het spul, dan weet je zeker wat het was.
Maar dat ben met een materiaalkennis van nul, natuurkunde kennis van nul mensen meervoudige moord in de schoenen willen schuiven is te lachwekkend voor worden. Aanklacht wegens laster is haast nog het beste, en die win je dik. De eerste de beste middelbare school natuurkunde leraar zal hetzelfe vertellen. Al heb je in elk vakgebied mensen die beweren dat dingen kunnen die niet kunnen, zelfs onder professoren.
en ja, een hele theorie vormen uitsluitend om wat je kunt zien op een paar onduidelijke video-fragmenten zal niet snel erkend worden nee
An unstable system is a system that is not stable
Is idd best vermakelijk ja Het is alleen soms wel beetje triest dat je gelijk een flame over je heen krijgt als de ander even geen weerwoord weet.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:49 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
ach het is op zich wel leuk hier over te discussieren om ook te zien hoe mensen aan de andere kant van het intelligentie-spectrum beredeneren
en ja, een hele theorie vormen uitsluitend om wat je kunt zien op een paar onduidelijke video-fragmenten zal niet snel erkend worden nee
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik moet wel mijn respect uiten voor Calvobbes. Ik weet niet hoe hij het volhoudt. ik heb echt een paar maanden hier niet gereageerd maar hij blijft toch fanatiek strijden tegen de "axis of stupidity"
An unstable system is a system that is not stable
quote:ach het is op zich wel leuk hier over te discussieren om ook te zien hoe mensen aan de andere kant van het intelligentie-spectrum beredeneren
quote:Is idd best vermakelijk ja Het is alleen soms wel beetje triest dat je gelijk een flame over je heen krijgt als de ander even geen weerwoord weet.
quote:ik heb echt een paar maanden hier niet gereageerd maar hij blijft toch fanatiek strijden tegen de "axis of stupidity"
tja gezien het gebruik van emoticons dacht ik deze taal begrijpen jullie wel
Jij wil beweren dat het natuurkundig klopt over het controlled demolition verhaalquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 13:19 schreef merlin693 het volgende:
[..]
[..]
[..]
tja gezien het gebruik van emoticons dacht ik deze taal begrijpen jullie wel
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
ik zie nergens in mijn posts die woorden opdoemenquote:Jij wil beweren dat het natuurkundig klopt over het controlled demolition verhaal
Lezen !!!!!
maar zolang je weer zo'n emoticon plaats zal het wel lang duren voordat het doordringt.
Tut tut tut. Niet zo hoog van de toren blazen. Je weet heel goed dat de believers anders ook heel graag gebruik maken van de term LOL, alsmede van de emoticons enquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 13:30 schreef merlin693 het volgende:
[..]
ik zie nergens in mijn posts die woorden opdoemen
Lezen !!!!!
maar zolang je weer zo'n emoticon plaats zal het wel lang duren voordat het doordringt.
Breitling - Instruments for Professionals
Er valt bijzonder weinig te lezen aan jouw post. Dus misschien kun je even uitleggen wat je ermee wilt zeggen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 13:30 schreef merlin693 het volgende:
ik zie nergens in mijn posts die woorden opdoemen
Lezen !!!!!
Ach, in de posts waar hij het over heeft wordt nogal gebruik gemaakt van emoticons, daarom wil hij ook het een en ander zeggen d.m.v. emoticons. Zoiets gok ik. Dat de gemiddelde complotgelover heel erg graag gebruik maakt van de emoticon (onder andere) zegt hij er dan niet bij voor het gemak.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 13:43 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Er valt bijzonder weinig te lezen aan jouw post. Dus misschien kun je even uitleggen wat je ermee wilt zeggen.
Breitling - Instruments for Professionals
[niveau kleuterklas]
Hij doet t ook dus dan doe ik 't ook
[/niveau kleuterklas]
en Coolguy je had m bijna aleen nog ff op het bold gedrukte letten (over " de andere kant van het intelligentie-spectrum " gesproken )
Hij doet t ook dus dan doe ik 't ook
[/niveau kleuterklas]
en Coolguy je had m bijna aleen nog ff op het bold gedrukte letten (over " de andere kant van het intelligentie-spectrum " gesproken )
Wat vind je dan?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 13:49 schreef merlin693 het volgende:
[niveau kleuterklas]
Hij doet t ook dus dan doe ik 't ook
[/niveau kleuterklas]
en Coolguy je had m bijna aleen nog ff op het bold gedrukte letten (over " de andere kant van het intelligentie-spectrum " gesproken )
Waar zou ik inhoudelijk op moeten reageren?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
maar wat doe je hier dan, als je alleen maar lezen roept?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 13:53 schreef merlin693 het volgende:
lezen!! dat staat er niet
Wat is je mening dan?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Er staat niks... Zeg wat je bedoeld, hou op met janken dat mensen je niet goed begrijpen of reageer helemaal niet....quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 13:53 schreef merlin693 het volgende:
lezen!! dat staat er niet
Het WTC was gebouwd om een Boeing 727(45,360kg) te weerstaan.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:39 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
ah, je mag alleen \'discussieren\' als je het er mee eens bent. Beetje sovjet achtige praktijken nietwaar?
Controlled demolition is het gebruiken van een natuurlijke instorting op een gecontroleerde manier. Manier A zeg maar. Maar een zelfde keer B, kan het net zo zijn ingestort maar dan zonder hulp. Dat heet natuurkunde. Dat het niet kan heeft niks met cover up te maken of niet. Het is natuurkundig een feit.
Het wtc complex was niet gebouwd op een inslag van een vliegtuig van deze omvang, maar op een vliegtuig van een veel kleinere omvang.
Niet met mensen willen discussieren die alleen op basis van natuurkundige principes je ideen weerleggen is prima. Maar kom dan niet aan dat je naar de waarheid op zoek bent, want als je iets aan het doen bent dan is het voor kwakzalver spelen in de natuurkunde.
Het WTC werd geraakt door Boeings 737 (36,378 kg, maximaal 44,676 kg) .
Dus het WTC werd geraakt door vliegtuigen die MINDER wogen dan het gewicht van vliegtuigen waar het op berekend was.
Duidelijk ? Mooi.
Haal jullie hoofd een keer uit jullie reten, stel vuige geldafhankelijke kutslaven .
ooohhh nu val je helemaal door de mandquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 13:55 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het WTC was gebouwd om een Boeing 727(45,360kg) te weerstaan.
Het WTC werd geraakt door Boeings 737 (36,378 kg, maximaal 44,676 kg) .
Dus het WTC werd geraakt door vliegtuigen die MINDER wogen dan het gewicht van vliegtuigen waar het op berekend was.
Duidelijk ? Mooi.
Haal jullie hoofd een keer uit jullie reten, stel vuige geldafhankelijke kutslaven .
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_175
http://en.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_Flight_11
beide vliegtuigen waren een boeing 767
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_767
met een droog gewicht van 82,377 kg en een MTOW van 179,169 kg
daar ga je dan
An unstable system is a system that is not stable
helemaal mee eensquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 13:57 schreef Salvad0R het volgende:
Al is de leugen nog zo snel.............
An unstable system is a system that is not stable
Je kon het niet laten he. Wat betreft intelligentie...tja, maak je daar maar niet al te druk over, dat zit bij mij wel goed. Ik zou me des te meer zorgen maken over jezelf.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 13:49 schreef merlin693 het volgende:
[niveau kleuterklas]
Hij doet t ook dus dan doe ik 't ook
[/niveau kleuterklas]
en Coolguy je had m bijna aleen nog ff op het bold gedrukte letten (over " de andere kant van het intelligentie-spectrum " gesproken )
Breitling - Instruments for Professionals
Ontzettende prutser!! nou val je door de mand jong!quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 13:55 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het WTC was gebouwd om een Boeing 727(45,360kg) te weerstaan.
Het WTC werd geraakt door Boeings 737 (36,378 kg, maximaal 44,676 kg) .
Dus het WTC werd geraakt door vliegtuigen die MINDER wogen dan het gewicht van vliegtuigen waar het op berekend was.
Duidelijk ? Mooi.
Haal jullie hoofd een keer uit jullie reten, stel vuige geldafhankelijke kutslaven .
edit: godverkut, 'Vobbes was me voor
Breitling - Instruments for Professionals
