arbitragezaak: Hype of trend?

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 11:41 schreef Dubnobasswithmyheadman het volgende:
Vab Bakens en Janssen kan ik het nog wel begrijpen na zo'n onverwachte degradatie.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 11:50 schreef Beschouw het volgende:

[..]

Alsof clubs dat ook doen. Kijk maar naar Lindenbergh bijvoorbeeld. Contracten in het voetballen zeggen helemaal niks. De waan de dag regeert en zal blijven regeren.
Spelers hebben groot gelijk als ze bij een beter aanbod willen verkassen. Ze spelen voor geld en zoveel mogelijk geld verdienen is voor allen het ultieme doel. Meestal wordt een verkopende club er ook beter van. Als ik het bij Feyenood voor het zeggen had en iemand had 12 miljoen over voor Drenthe, zou ik er een strik omheen doen en hem persoonlijk afleveren. Maar nee, Feyenoord wil nog meer en straks raken ze hem aan de straatstenen niet meer kwijt. Van hetzelfde laken en pak bij Suarez. Groningen koopt hem voor een prikje en kan het drie-, viervoudige voor hem krijgen, maar wil daar nog het dubbele van. Je kunt ook overdrijven.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 11:50 schreef Beschouw het volgende:

[..]

Alsof clubs dat ook doen. Kijk maar naar Lindenbergh bijvoorbeeld. Contracten in het voetballen zeggen helemaal niks. De waan de dag regeert en zal blijven regeren.
Spelers hebben groot gelijk als ze bij een beter aanbod willen verkassen. Ze spelen voor geld en zoveel mogelijk geld verdienen is voor allen het ultieme doel. Meestal wordt een verkopende club er ook beter van. Als ik het bij Feyenood voor het zeggen had en iemand had 12 miljoen over voor Drenthe, zou ik er een strik omheen doen en hem persoonlijk afleveren. Maar nee, Feyenoord wil nog meer en straks raken ze hem aan de straatstenen niet meer kwijt. Van hetzelfde laken en pak bij Suarez. Groningen koopt hem voor een prikje en kan het drie-, viervoudige voor hem krijgen, maar wil daar nog het dubbele van. Je kunt ook overdrijven.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 12:52 schreef MaxPower het volgende:

[..]

Duidelijk een onderwijzer aan het woord ipv iemand uit het bedrijfsleven.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 13:44 schreef MaxPower het volgende:
Omdat je zegt 'als ik het voor het zeggen had'.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 13:50 schreef HeatWave het volgende:
Ik snap ook niet dat je als volwassen vent een zaakwaarnemer nodig hebt zeg. Als je 18 bent ok, maar verder?

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 13:52 schreef sjimz het volgende:

[..]

Dat is bijna hetzelfde zeggen als : Ik weet niet waarom sommige mensen boekhouders hebben.

Omdat sommige mensen minder verstand van sommige zaken hebben en sommige mensen naief kunnen zijn.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 13:52 schreef sjimz het volgende:

[..]

Dat is bijna hetzelfde zeggen als : Ik weet niet waarom sommige mensen boekhouders hebben.

Omdat sommige mensen minder verstand van sommige zaken hebben en sommige mensen naief kunnen zijn.

quote:

Vraagtekens rond Yulu-Matondo

De komst van de nieuwe Roda-aanvaller Yulu-Matondo is ineens onzeker geworden. De Congolees heeft zich dinsdag niet gemeld op de medische keuring van de Kerkraadse club.

Roda heeft de 21-jarige speler niet meer kunnen bereiken. Roda-directeur Huub Narinx geeft aan dat de gang van zaken niet normaal is, maar gaat ervan uit dat alles in orde komt. Afgelopen weekeinde tekende de spits een 4-jarige verbintenis bij Roda.
Diverse Belgische media melden vanmiddag dat Yulu-Matondo een betere aanbieding heeft gekregen uit Qatar.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 18:46 schreef DarkShine het volgende:
Je kunt ook op zondag je contract tekenen, maandag meetrainen en dinsdag niet meer komen opdagen...
[..]

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 13:50 schreef HeatWave het volgende:
Ik snap ook niet dat je als volwassen vent een zaakwaarnemer nodig hebt zeg. Als je 18 bent ok, maar verder?

quote:

Arbitrage: het ideale drukmiddel
Door SJOERD MOSSOU en MAARTEN WIJFFELS

ROTTERDAM - Na Luis Suárez stapt ook Royston Drenthe naar de arbitragecommissie om een transfer af te dwingen. Weinig voetballers wonnen ooit een zaak in Zeist, maar de meeste spelers vertrokken uiteindelijk tóch naar de gewenste club.

Royston Drenthe deelt handtekeningen uit op de open dag. FOTO ANP
Op welke gronden kan een speler gelijk krijgen? Dat lijkt op het eerste oog simpel. Alleen als er sprake is van een substantiële financiële én sportieve verbetering en/of van een verstoorde werkrelatie, is de arbitragecommissie bereid een contract te ontbinden.
Vraag blijft alleen: wat is substantieel? Zo vindt FC Groningen dat Ajax geen sportieve verbetering is voor Luis Suárez. Want, zei advocaat Wim Entzinger maandagavond: ,,Beide clubs spelen in dezelfde competitie en komen uit in hetzelfde Europese toernooi.’’


In de zaak die Frank en Ronald de Boer in 1998 aanspanden tegen Ajax, oordeelde de arbitragecommissie dat FC Barcelona ‘geen sportieve vooruitgang’ was. Ajax en Barcelona werden beschouwd als Europese topclubs die dat seizoen allebei in de Champions League speelden.

,,Maar ze voerde ook aan dat Ajax meer kampioenschappen veroverde dan Barcelona. Een lachertje,’’ stelt Rob Cohen, destijds nauw betrokken en nog steeds een fanatiek voorvechter van spelersrechten. ,,Dat de Spaanse competitie vele malen sterker is, werd voor het gemak maar even vergeten.’’


Ook een financiële verbetering is ruim te interpreteren. Hoe véél meer een speler bij een geïnteresseerde club moet gaan verdienen, is niet vastgelegd. Georgios Samaras kon bij Manchester City zeven keer zo veel verdienen als bij Heerenveen, Suárez kan zijn salaris bij Ajax ruim verdubbelen en ook Royston Drenthe kan bij Real Madrid fors meer verdienen.

Heeft het eigenlijk wel nut, zo'n arbitragezaak?


De meeste spelers die door een arbitragecommissie in het ongelijk werden gesteld, vertrokken uiteindelijk tóch naar de gewenste club. Frank en Ronald de Boer maakten de stap naar FC Barcelona, Samaras tekende niet lang na zijn arbitragezaak voor Manchester City.

,,Dit soort zaken zijn vooral een drukmiddel,’’ oordeelt Hein van den Hout, advocaat en ervaren op het gebied van sportrecht. ,,Vergelijkbare spoedarbitrages zijn tot nu toe vrijwel altijd kansloos gebleken, maar ze zetten wél de verhoudingen tussen club en speler op scherp. Niet zelden leidt dat uiteindelijk tóch tot een vertrek.’’


Is een arbitragecommissie volledig onafhankelijk?

Onder een aantal betrokkenen is dat een heikel punt. Een arbitragecommissie wordt benoemd uit het college van arbiters. De leden van dit college worden benoemd door de bondsvergadering van de KNVB. De voorzitter van een arbitragecommissie moet gekwalificeerd zijn als meester in de rechten, de overige twee arbiters zijn leden van de KNVB met ervaring op bestuurs-, coach- of spelersniveau.


,,Verre van onafhankelijk dus,’’ vindt Cohen. ,,De KNVB zal de clubs altijd beschermen. Als een speler ooit gelijk krijgt, is er een precedent geschapen en heeft het betaalde voetbal in Nederland - en dús de KNVB - een probleem. Al dit soort zaken zijn voorgekookt. De kans dat Suárez gelijk krijgt, is dan ook klein. Pas als er een speler opstaat die bereid is door te procederen tot het Europese Hof, is die tendens volgens mij te doorbreken.’’

KNVB- woordvoerder Frank Huizinga begrijpt niet waarom dergelijke vraagtekens worden geplaatst. ,,De bondsvergadering is een democratisch gekozen afvaardiging van alle leden, inclusief spelers. Volgens ons is dat heel onafhankelijk. Wie daar twijfels over heeft, kan altijd de reglementen nalezen.’’


Oud-manager juridische zaken van de KNVB Mark Boetekees zegt daarover: ,,De KNVB heeft inhoudelijk helemaal niets te maken met de behandeling van arbitragezaken. De commissie is volstrekt autonoom. De praktijk is dat naast de onafhankelijke voorzitter twee arbiters worden gezocht die een connectie hebben met de materie. Als er bijvoorbeeld een trainer arbitreert tegen zijn club, zal één van de commissieleden zelf een achtergrond hebben als coach.’’

Waarom stapt een voetballer niet gewoon naar de kantonrechter?


Een werknemer die wil wisselen van werkgever, kan naar de kantonrechter stappen om een conflict te beslechten. In de regel is de werknemer een vergoeding verschuldigd aan zijn oude baas en kan daarna de overstap maken. De hoogte van die vergoeding wordt bepaald aan de hand van een vaste formule, gebaseerd op het aantal dienstjaren en de salarishoogte.

,,Cruciaal verschil zijn de reglementen van de FIFA en de KNVB,’’ aldus advocaat Van den Hout. ,,Zij geven géén transferlicentie af als een speler en een club met ruzie uit elkaar gaan. Zodra een speler naar de kantonrechter stapt, is er al sprake van een conflict. Formeel is er dan dus geen transfer mogelijk en moet een arbitragecommissie uitsluitsel geven.’’


Cohen vindt die regelgeving onbegrijpelijk. ,,Als de kok in mijn restaurant ergens anders twintig procent meer kan verdienen, kan hij zonder problemen vertrekken. En zo hoort het ook, want werknemers hebben rechten. Het is belachelijk dat voetballers die rechten niet hebben.’’

Mark Boetekees, tegenwoordig directeur van de Federatie Betaald Voetbal Organisaties FBO, vindt dat het voorbeeld van Cohen een belangrijke nuancering verdient: ,,Die kok in dat restaurant kan namelijk zonder problemen vertrekken, omdat hij een contract voor onbepaalde tijd heeft met zijn werkgever. Het merendeel van alle ‘gewone’ werknemers heeft in Nederland een dergelijk contract. In de wet is geregeld dat die contracten eenzijdig op te zeggen zijn.


,,Maar de voetbalwereld werkt met contracten voor bepaalde tijd. De wet zegt dat die in principe niet zomaar kunnen worden opgezegd. Ook de kok met een contract voor bepaalde tijd moet naar de rechter als hij weg wil bij zijn baas.’’

Boetekees wijst er daarnaast op dat partijen altijd kunnen vragen om vernietiging van een vonnis van de arbitragecommissie. ,,Dan kom je ook als voetballer automatisch bij de rechtbank terecht. Vernietiging is erg moeilijk haalbaar, omdat de commissie dan grote steken moet hebben laten vallen. In de praktijk gebeurt dat niet.’’


Hoe werden zaken in het verleden beoordeeld?

Jaarlijks dienen tussen de 40 en 50 zaken bij de arbitragecommissie van de KNVB. Daarbij gaat het lang niet altijd om een speler die een grote transfer wil afdwingen. In ongeveer eenderde van de gevallen wordt de zaak schriftelijk afgedaan en is er geen zitting op het KNVB-sportcentrum in Zeist.

Bernard Hofstede won zijn zaak

Een van de zeldzame spelers die de laatste jaren een arbitragezaak wonnen is Bernard Hofstede. De verdediger wilde in de zomer van 2005 zijn club VVV verruilen voor Heracles Almelo. Hofstede verzocht de arbitragecommissie om zijn contract te ontbinden en te bepalen dat VVV op straffe van een dwangsom van 5000 euro per dag diende mee te werken aan zijn overschrijving.

De arbitragecommissie boog zich over de volgende feiten: Hofstede verdiende bij VVV op basis van een contract voor bepaalde tijd 2589 euro per maand, exclusief vakantietoeslag en overige emolumenten. Bij Heracles kon Hofstede voor twee jaar tekenen, met een optie voor nog een jaar. In het eerste jaar zou hij 75.000 euro verdienen (6250 euro per maand), in het tweede jaar 85.000, met een premiegarantie van 10.000 euro. Als Heracles de optie zou lichten en in de eredivisie zou blijven, steeg Hofstedes salaris in het derde jaar naar 110.000 euro, plus vakantietoeslag, collectief vastgestelde premies en een lease-auto.


Op sportief vlak woog de commissie dat Hofstede van VVV, op dat moment een club uit de eerste divisie, naar eredivisieclub Heracles kon.

Op 15 juli 2005 was de uitspraak. De commissie vonniste dat het contract tussen Hofstede en VVV per direct ontbonden kon worden, door betaling van 125.000 euro. De commissie gaf als argumentatie dat de speler zich sportief en financieel aanmerkelijk zou kunnen verbeteren. Hofstede verhuisde daarop naar Almelo. Daar maakte hij het - mede door een blessure - niet waar. Nu speelt hij hij bij FC Volendam. In de eerste divisie

quote:

FC Groningen heeft met zijn argumenten de arbitragecommissie overtuigd. Luis Suárez verloor zijn zaak en loopt daarmee een transfer naar Ajax mis.
'We hebben steeds gezegd dat deze zaak geen winnaars zou kennen en dat is nog steeds zo', reageerde Hans Nijland, directeur van FC Groningen op de uitspraak. 'Wij zijn in ons gelijk gesteld en dat is prettig, maar we moeten nu weer snel over tot de orde van de dag.'

Suárez wilde met zijn gang naar de arbitragecommissie een overgang naar Ajax afdwingen. De Uruguyaanse aanvaller vond dat FC Groningen een te hoog prijskaartje om zijn nek had gehangen en hem daarmee een financiële en sportieve positieverbetering ontzegde.

De commissie wil deels meegaan in de redenering van Suárez, maar stelde tegelijkertijd vast dat de aangedragen redenen niet zwaar genoeg wogen voor een ontbinding van zijn tot medio 2011 lopende contract. De Uruguayaan had immers aan het einde van afgelopen seizoen duidelijk verteld nog minimaal één jaar in Euroborg te willen spelen.

'Er is sprake van een sportieve verbetering bij een overgang van FC Groningen naar Ajax, maar de verschillen tussen de recente prestaties van beide clubs zijn echter niet zodanig dat gesproken kan worden van onmiskenbare aanmerkelijke sportieve verbetering', aldus de uitspraak van de commissie.

Een arbitrage was noodzakelijk, omdat onderhandelingen op niets waren uitgelopen. FC Groningen had het Amsterdamse bod van 6,5 miljoen euro van tafel geveegd. 'Mocht het tot ontbinding komen, dan is het het meest billijk dat aan FC Groningen een schadevergoeding van 9,5 miljoen euro wordt toegekend', stelde FC Groningen-advocaat Wim Entzinger voor de arbitragecommissie.

Ajax wilde graag een snelle uitspraak van de arbitragecommissie, zodat de Amsterdamse club bij een positieve uitkomst Suárez nog kon inzetten in de voorronde van de Champions League. De inschrijving bij de UEFA loopt tot vrijdag.