Omdat het roken geen probleem is.quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:34 schreef The_End het volgende:
[..]
Het is geen vrije keuze, want het is een verslaving. Daarbij motorrijders kiezen ook voor het extra gevaar, maar die moeten ook een helm op.
[..]
Ok, dus je zegt nu dat er idd geen rookvrije horeca is, maar dat niet rokers dat zelf even moeten bouwen? De ideeen worden ridiculer
Je hebt trouwens mijn vraag nog niet beantwoord waarom je 2 verschillende problemen niet tegelijk kan oplossen?
Waar het om gaat is dat elk experiment met rookvrije kroegen steevast gefaal;d heeft. Er is dus geen enkele vraag naar, terwijl die er volgens jou wel is. Dan zouden er toch slimme ondernemers in dat gat moeten springen?quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:34 schreef The_End het volgende:
Het is geen vrije keuze, want het is een verslaving. Daarbij motorrijders kiezen ook voor het extra gevaar, maar die moeten ook een helm op.
[..]
Ok, dus je zegt nu dat er idd geen rookvrije horeca is, maar dat niet rokers dat zelf even moeten bouwen? De ideeen worden ridiculer
Je hebt trouwens mijn vraag nog niet beantwoord waarom je 2 verschillende problemen niet tegelijk kan oplossen?
Als jij denkt dat roken geen probleem is, dan moet je jezelf na laten kijken. Verdere discussie heeft dan geen zin.quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat het roken geen probleem is.
Het probleem is:
A Er is te weining niet-rook horeca
B Niemand wil er naar toe
C Niet-rokers kunnen niet gezellig doen zonder rokers.
D Niet-rokers vinden mee-roken eigenlijk best lekker, anders waren ze niet in rokers horeca te vinden.
Iedereen die drugs gebruikt staat boven de wet. Alle heroïne spuiters, alle coke-snuivers alle pillen slikkers en alle joint-rokers staan boven de wet. En daar komen binnenkort de tabaksverslaafden bij.quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:35 schreef The_End het volgende:
[..]
Ja, dat kunnen ze echt niet! Die staat ver boven de Nederlandse wet!![]()
Waarom zou dat lukken? Er is geen ondernemer gek genoeg om dat te doen! Een deel van de bevolking sluit je al uit omdat ze roken. Een ander deel sluit je uit, omdat die niet meer met hun rokende vrienden kunnen gaan stappen in zo'n kroeg. Dan houd je nog maar een heel klein deel mensen over. Die mensen gaan echt niet een uur reizen om naar de enige rookvrije kroeg te gaan; dan maar naar de kroeg op de hoek, waar wel gerookt wordt.quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:40 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Waar het om gaat is dat elk experiment met rookvrije kroegen steevast gefaal;d heeft. Er is dus geen enkele vraag naar, terwijl die er volgens jou wel is. Dan zouden er toch slimme ondernemers in dat gat moeten springen?
neen het basis probleem is: er zijn mensen die overlast veroorzaken. Simpelste is de overlast te verbiedenquote:Op maandag 6 augustus 2007 14:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat het roken geen probleem is.
Het probleem is:
A Er is te weining niet-rook horeca
B Niemand wil er naar toe
C Niet-rokers kunnen niet gezellig doen zonder rokers.
D Niet-rokers vinden mee-roken eigenlijk best lekker, anders waren ze niet in rokers horeca te vinden.
Eigen verantwoordelijkheid, vervelend hè?quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:41 schreef The_End het volgende:
[..]
Als jij denkt dat roken geen probleem is, dan moet je jezelf na laten kijken. Verdere discussie heeft dan geen zin.
Rest van je post
Ik vind het een heel zwak argument om te stellen dat je niet op een gezondere manier kan stappen omdat je vrienden roken. Als je leuk gezelschap bent gaan je vrienden met jou mee.quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:44 schreef The_End het volgende:
[..]
Waarom zou dat lukken? Er is geen ondernemer gek genoeg om dat te doen! Een deel van de bevolking sluit je al uit omdat ze roken. Een ander deel sluit je uit, omdat die niet meer met hun rokende vrienden kunnen gaan stappen in zo'n kroeg. Dan houd je nog maar een heel klein deel mensen over. Die mensen gaan echt niet een uur reizen om naar de enige rookvrije kroeg te gaan; dan maar naar de kroeg op de hoek, waar wel gerookt wordt.
Minder ziekte verzuim, dus minder kosten.quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:55 schreef --Andre-- het volgende:
En als dat rookverbod er hier komt, en als er dan minder gerookt word, hoeveel accijns loopt het staatje dan mis? Hebben ze daar al over nagedacht? Waar moet dat geld dan vandaan komen? Een belastingverhoging!
of iedereen met longkanker een naheffing sturenquote:Op maandag 6 augustus 2007 14:55 schreef --Andre-- het volgende:
En als dat rookverbod er hier komt, en als er dan minder gerookt word, hoeveel accijns loopt het staatje dan mis? Hebben ze daar al over nagedacht? Waar moet dat geld dan vandaan komen? Een belastingverhoging!
Het enige wat je doet is overlast verplaatsen.quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:46 schreef Brupje het volgende:
[..]
neen het basis probleem is: er zijn mensen die overlast veroorzaken. Simpelste is de overlast te verbieden
naar?quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het enige wat je doet is overlast verplaatsen.
hoe is dit relevant voor dit topic?quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:55 schreef --Andre-- het volgende:
En als dat rookverbod er hier komt, en als er dan minder gerookt word, hoeveel accijns loopt het staatje dan mis? Hebben ze daar al over nagedacht? Waar moet dat geld dan vandaan komen? Een belastingverhoging!
Bewijs? Bron?quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:57 schreef The_End het volgende:
[..]
Minder ziekte verzuim, dus minder kosten.
Ja naar een plek waar mensen er geen last van hebben -> einde overlastquote:Op maandag 6 augustus 2007 14:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het enige wat je doet is overlast verplaatsen.
Heb je cijfers om deze stelling te ondersteunen?quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:57 schreef The_End het volgende:
[..]
Minder ziekte verzuim, dus minder kosten.
Een voorbeeldje: http://rivm.openrepositor(...)9186/1/403505008.pdf Ik geloof dat er tal van onderzoeken naar gedaan zijn; dus die zullen wel makkelijk te vinden zijn.quote:Op maandag 6 augustus 2007 15:01 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Heb je cijfers om deze stelling te ondersteunen?
Rokers staan straks voor de ingang te roken en gaan met een stereo onder een viaduct staan feestvieren. Rokers blijven gewoon roken en feesten combineren. Misschien wat vaker thuis, dus als jouw buren de stereo hard hebben staan is het je eigen schuld. Nog meer illegale feesten (die zijn nu al aan het toenemen vanwege geringere drugs-tolerantie op grote feesten.) Het "probleem " verdwijnt niet. Mensen blijven nog steeds hun ding doen. Je hebt er alleen op een andere manier last van.quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:59 schreef Jumparound het volgende:
[..]
naar?
als ik thuisblijf ga ik spontaan naar rook stinken?
Want dit is in engeland/ierland enzo ook gebeurd?quote:Op maandag 6 augustus 2007 15:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Rokers staan straks voor de ingang te roken en gaan met een stereo onder een viaduct staan feestvieren. Rokers blijven gewoon roken en feesten combineren. Misschien wat vaker thuis, dus als jouw buren de stereo hard hebben staan is het je eigen schuld. Nog meer illegale feesten (die zijn nu al aan het toenemen vanwege geringere drugs-tolerantie op grote feesten.) Het "probleem " verdwijnt niet. Mensen blijven nog steeds hun ding doen. Je hebt er alleen op een andere manier last van.
Over een jaar roept iedereen weer dat we vanalles moeten reguleren![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |