NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ben ik met je eens hoor... alleen word ik een beetje moe van mensen die (o.a. in dit topic) doen alsof dat bewijs er wél is en dat dat de reden zou zijn voor dit verbod.quote:Op maandag 6 augustus 2007 13:03 schreef Brupje het volgende:
[..]
Er is bijna geen onomstreden wetenschappelijk bewijs. En het blijft natuurlijk ook statistieken. Maar als ik een paar uur in een rokerige ruimte heb gestaan kan ik me nog wel bedenken dat dat niet gezond is.
[..]
Tuurlijk . Maar er sterven ieder jaar meer mensen in het verkeer dan aan (de veronderstelde gevolgen van) meeroken.quote:Absoluut gezien wel, relatief gezien valt dat cijfer mee natuurlijk. Verkeer heb je meer mee te maken dan met meeroken.
. Maar er sterven ieder jaar meer mensen in het verkeer dan aan (de veronderstelde gevolgen van) meeroken.Volksgezondheid is dus niet het meest geloofwaardige argument
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ik denk dat er maar heeeel weinig personeel in de horeca zit die daar echt een probleem van maakt. Kom op, daar kies je toch zelf voor.quote:Op maandag 6 augustus 2007 12:54 schreef Brupje het volgende:
[..]
het gaat niet over de bezoekers, maar over het personeel.
Zie het er wel van komen dat bepaalde delen van de kroeg rookvrij worden en dat het personeel daar niet komt om te bedienen etc. Maar men kan dan wel gewoon roken
true, maar of het een risico van het vak behoord te zijn is een 2e natuurlijk.quote:Op maandag 6 augustus 2007 13:05 schreef blankensteyn het volgende:
[..]
Die hebben er ook voor gekozen om in de horeca aan de slag te gaan.
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
dat dat geurtje vol zit met minstens evenveel kankerverwekkende stoffen boeit niet .. als het maar lekker ruikt ?quote:Op maandag 6 augustus 2007 12:06 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Ja, ik heb de OP gelezen. Ik vind het niet zo gek dat ze een luchtje uitzoeken. Vroeger zou je een luchtje moeten hebben die het roken zou moeten kunnen overstemmen, wat natuurlijk onmogelijk is. Nu kunnen we lekker naar oceaangeur ruiken.
dus bier+zweet+oceaangeur stinkt ook meer ..quote:Ik ben het met je eens dat je niet zou kunnen zeggen dat bier bijvoorbeeld altijd meer stinkt dan zweet. In die zin is het zeker subjectief. Maar bier+zweet stinkt áltijd minder dan bier+zweet+rook, dat lijkt me evident.
aah, dus roken mag niet omdat het schadelijk is maar het op z'n minst even schadelijke verstuiven ven geurtjes mag wel .. maw, de gezondheidsaspecten doen niet meer ter zake zodra het lekker ruikt ?quote:Niet mee eens. En een anti-rook-symboliek heb ik overigens niks mis mee, rokers doen zichzelf dusdanig schade toe zonder enig besef, en hebben daarom een steuntje in de rug nodig om er mee op te houden. Ik vind het eigenlijk ronduit debiel dat roken in de huidige samenleving nog toegestaan is.
fyi .. een van de argumenten om tot een rookverbod te komen was dat mensen met luchtweg-aandoeningen ed nooit de horeca kunnen bezoeken omdat zij last krijgen van de rook .. maar deze mensen hebben ook last van luchtverfrissers !!
pleased to meet you
Onze grote vriend maartena (die uit Californië) heeft de perfecte oplossing bedacht.quote:Op maandag 6 augustus 2007 12:54 schreef Brupje het volgende:
[..]
het gaat niet over de bezoekers, maar over het personeel.
We stimuleren de niet-rokers horeca, want blijkbaar werkt het marktmechanisme daarin onvoldoende.
In de rook-horeca krijgt het personeel (dat meestal zelf rookt) een soort gevarentoeslag vergelijkbaar met de regelingen voor off-shore personeel en millitairen. De rokers betalen dan misschien een kwartje meer voor hun biertje maar dat merk je na 10 borrels toch niet meer.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou vraag ik me wel af wat voor soort mensen naar zweet ruiken terwijl ze in een horecagelegenheid zijn.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
waarom zou een horeca ondernemer dan 1/3 van ze potentiele klanten willen afschrikken?quote:Op maandag 6 augustus 2007 13:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Onze grote vriend maartena (die uit Californië) heeft de perfecte oplossing bedacht.
We stimuleren de niet-rokers horeca, want blijkbaar werkt het marktmechanisme daarin onvoldoende.
In de rook-horeca krijgt het personeel (dat meestal zelf rookt) een soort gevarentoeslag vergelijkbaar met de regelingen voor off-shore personeel en millitairen. De rokers betalen dan misschien een kwartje meer voor hun biertje maar dat merk je na 10 borrels toch niet meer.
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Dansende en feestende mensen, duh!quote:Op maandag 6 augustus 2007 13:26 schreef Hathor het volgende:
Nou vraag ik me wel af wat voor soort mensen naar zweet ruiken terwijl ze in een horecagelegenheid zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het marktmechanisme werkt juist prima. Juist als mensen een rookvrije horeca gewild hadden was het er vast wel gekomen.quote:Op maandag 6 augustus 2007 13:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
We stimuleren de niet-rokers horeca, want blijkbaar werkt het marktmechanisme daarin onvoldoende.
Die Ananas (Ananas comosus) ist eine Pflanzenart aus der Familie der Bromeliengewächse (Bromeliaceae). Sie ist ursprünglich in Amerika heimisch und wird heute weltweit in den tropischen Gebieten als Obstpflanze angebaut.
Omdat het de enige manier is om een rookverbod in de horeca te voorkomen.quote:Op maandag 6 augustus 2007 13:29 schreef Brupje het volgende:
[..]
waarom zou een horeca ondernemer dan 1/3 van ze potentiele klanten willen afschrikken?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Rokers zijn uberhaupt minder productief. Alleen al vanwege het hogere ziekteverzuim.quote:Op maandag 6 augustus 2007 12:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Onzin. 98% van de mensen boven 65 is gewoon met pensioen. Of ze nou gezond zijn of niet.
Voor de 100000ste maal; dit is een kul argument: Er sterven per jaar meer mensen aan roken, dan aan het verkeer, dus we moeten niks meer doen aan de verkeersveiligheid, want dat is een kleiner probleem....quote:Op maandag 6 augustus 2007 13:06 schreef teamlead het volgende:
Tuurlijk . Maar er sterven ieder jaar meer mensen in het verkeer dan aan (de veronderstelde gevolgen van) meeroken.
Volksgezondheid is dus niet het meest geloofwaardige argument
Misschien is het voor jou moeilijk te bevatten, maar je kan verschillende problemen tegelijk aanpakken! Verkeersveiligheid, roken ontmoedigen, hygiene, enz. enz.
dus een horeca ondernemer begint een rookvrij café omdat anders de rest van de horeca rookvrij wordt? klinkt heel logisch, ben benieuwd wat de bank vind van zo een ondernemingsplanquote:Op maandag 6 augustus 2007 13:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat het de enige manier is om een rookverbod in de horeca te voorkomen.
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
80% van nederland rookt niet en de rokers kroegen worden duurder. Misschien kan het.quote:Op maandag 6 augustus 2007 13:39 schreef Brupje het volgende:
[..]
dus een horeca ondernemer begint een rookvrij café omdat anders de rest van de horeca rookvrij wordt? klinkt heel logisch, ben benieuwd wat de bank vind van zo een ondernemingsplan
Anders gewoon alles afschaffen. Mogen jullie bij mij thuis uit. Mogen jullie roken zoveel je wilt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
selectief lezen is een kunst die je uitermate goed beheerstquote:Op maandag 6 augustus 2007 13:37 schreef The_End het volgende:
[..]
Rokers zijn uberhaupt minder productief. Alleen al vanwege het hogere ziekteverzuim.
[..]
Voor de 100000ste maal; dit is een kul argument: Er sterven per jaar meer mensen aan roken, dan aan het verkeer, dus we moeten niks meer doen aan de verkeersveiligheid, want dat is een kleiner probleem....
Misschien is het voor jou moeilijk te bevatten, maar je kan verschillende problemen tegelijk aanpakken! Verkeersveiligheid, roken ontmoedigen, hygiene, enz. enz.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ja, en niet inhoudelijk reageren op een post de jouwe...quote:Op maandag 6 augustus 2007 13:43 schreef teamlead het volgende:
[..]
selectief lezen is een kunst die je uitermate goed beheerst [afbeelding]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2007 13:45:11 ]
welk deel snap je niet knul?quote:Op maandag 6 augustus 2007 13:44 schreef The_End het volgende:
[..]
Ja, en niet inhoudelijk reageren op een post ook...
het "niet bewezen"? het "0,1%"? of iets anders?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Misschien moet je mijn post nog een lezen 'knul'. Het eerste stukje reageer ik op Papierversnipperaar en niet op jou; in het 2e stukje reageer ik op je 'andere dingen zijn erger, dus hier niks aan doen' argument.quote:Op maandag 6 augustus 2007 13:45 schreef teamlead het volgende:
[..]
welk deel snap je niet knul?
het "niet bewezen"? het "0,1%"? of iets anders?
Er sterven meer mensen aan luchtvervuiling door het verkeer dan aan roken. Daar komen nog de doden bij van de mensen die direct door auto's worden aangereden en de mensen die doodgaan aan luchtvervuiliong van industrie en luchtverfrissers.quote:Op maandag 6 augustus 2007 13:37 schreef The_End het volgende:
[..]
Rokers zijn uberhaupt minder productief. Alleen al vanwege het hogere ziekteverzuim.
[..]
Voor de 100000ste maal; dit is een kul argument: Er sterven per jaar meer mensen aan roken, dan aan het verkeer, dus we moeten niks meer doen aan de verkeersveiligheid, want dat is een kleiner probleem....
Misschien is het voor jou moeilijk te bevatten, maar je kan verschillende problemen tegelijk aanpakken! Verkeersveiligheid, roken ontmoedigen, hygiene, enz. enz.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Applausje voor jou. Dus?quote:Op maandag 6 augustus 2007 13:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er sterven meer mensen aan luchtvervuiling door het verkeer dan aan roken. Daar komen nog de doden bij van de mensen die direct door auto's worden aangereden en de mensen die doodgaan aan luchtvervuiliong van industrie en luchtverfrissers.
Je hebt helemaal gelijk, maar ik probeer maartena's idee te verkopen aan de anti-rokers.quote:Op maandag 6 augustus 2007 13:30 schreef blankensteyn het volgende:
[..]
Het marktmechanisme werkt juist prima. Juist als mensen een rookvrije horeca gewild hadden was het er vast wel gekomen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus omdat ergens anders meer mensen aan dood gaan hoeven we hier niks aan te doen?quote:Op maandag 6 augustus 2007 13:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er sterven meer mensen aan luchtvervuiling door het verkeer dan aan roken. Daar komen nog de doden bij van de mensen die direct door auto's worden aangereden en de mensen die doodgaan aan luchtvervuiliong van industrie en luchtverfrissers.
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Dus roken is helemaal geen probleem, zeker niet voor niet-rokers want die zijn niet verplicht om uit te gaan en al helemaal niet naar plaatsen waar gerookt word.quote:
Je kan gewoon naar je niet-rook kroeg en de rokers met rust laten. Ga maar wat doen aan echte problemen zoals honger, armoede en vervuiliong door het verkeer en luchtverfrissers.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als in jouw niet-rook kroeg blijft is er geen probleem.quote:Op maandag 6 augustus 2007 13:51 schreef Brupje het volgende:
[..]
Dus omdat ergens anders meer mensen aan dood gaan hoeven we hier niks aan te doen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pff.. wat een standaard "ik ben uitgeluld" opmerking..quote:
You're crazy in the coconut..
That boy needs therapy..
That boy needs therapy..
Nee, want er gaan helemaal geen mensen dood aan roken?quote:Op maandag 6 augustus 2007 13:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus roken is helemaal geen probleem, zeker niet voor niet-rokers want die zijn niet verplicht om uit te gaan en al helemaal niet naar plaatsen waar gerookt word.
Ik zal de honger en armoede in Nederland gaan bestrijden....... Klaar! Ok verder met rokers.quote:Je kan gewoon naar je niet-rook kroeg en de rokers met rust laten. Ga maar wat doen aan echte problemen zoals honger, armoede en vervuiliong door het verkeer en luchtverfrissers.
Maar even serieus: waarom kan je verschillende problemen niet tegelijk aanpakken? Vervuiling van verkeer wordt ook (veel te langzaam weliswaar) aan gewerkt.
Waarom mag je steeds alleen 'het grootste' probleem aanpakken?
Nee, dit is een nuttige bijdrage.... Ik word helemaal weggeblazen door je geweldige argumentatie. Misschien moet je de rest ook even lezen.quote:Op maandag 6 augustus 2007 13:56 schreef BereNDD het volgende:
[..]
pff.. wat een standaard "ik ben uitgeluld" opmerking..
.
Voor mij is het geen probleem als rokers gewoon in hun kroeg gaan roken. Het probleem is dat niet-rokers niet voor zichzelf kunnen zorgen maar slaafs achter de rokers aan hobbelen.quote:Op maandag 6 augustus 2007 13:57 schreef The_End het volgende:
[..]
Nee, want er gaan helemaal geen mensen dood aan roken?
[..]
Ik zal de honger en armoede in Nederland gaan bestrijden....... Klaar! Ok verder met rokers.
Maar even serieus: waarom kan je verschillende problemen niet tegelijk aanpakken? Vervuiling van verkeer wordt ook (veel te langzaam weliswaar) aan gewerkt.
Waarom mag je steeds alleen 'het grootste' probleem aanpakken?
Als rook zo'n groot probleem is moet je naar een niet-rook kroeg gaan en niet lopen zeuren. We weten al 30 jaar dat roken slecht voor je is, waarom gaan al die debiele niet-rokers dan nog steeds naar rokers-kroegen?
En dan zeggen ze dat rokers dom zijn
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zou geen niet-rookkroeg weten bij mij in de buurt. En met goeie ventilatie vind ik het ook wel te doen.quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Voor mij is het geen probleem als rokers gewoon in hun kroeg gaan roken. Het probleem is dat niet-rokers niet voor zichzelf kunnen zorgen maar slaafs achter de rokers aan hobbelen.
Als rook zo'n groot probleem is moet je naar een niet-rook kroeg gaan en niet lopen zeuren. We weten al 30 jaar dat roken slecht voor je is, waarom gaan al die debiele niet-rokers dan nog steeds naar rokers-kroegen?
En dan zeggen ze dat rokers dom zijn
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
@Papierversnipperaar,
Ik vroeg je waarom je niet verschillende problemen tegelijk kan oplossen? Waarom ga je daar niet op in?
Je kan overgens wel het flauwe 'niet rokers gaan nu ook naar de kroeg' argument gebruiken, maar je weet zelf ook wel waarom dat zo is. Er zijn wel meer dingen die je doet waar ook nadelen aanzitten? Waarom doe je die als er een nadeel aan zit?
Ik vroeg je waarom je niet verschillende problemen tegelijk kan oplossen? Waarom ga je daar niet op in?
Je kan overgens wel het flauwe 'niet rokers gaan nu ook naar de kroeg' argument gebruiken, maar je weet zelf ook wel waarom dat zo is. Er zijn wel meer dingen die je doet waar ook nadelen aanzitten? Waarom doe je die als er een nadeel aan zit?
Roken is voor de roker geen probleem. Al die argumenten dat niet-rokers gedwongen worden om te roken als ze uitgaan zijn onzin. Er is niet-rokers horeca en als je een leuke kerel bent komen je vrienden met je mee, of ze nou roken of niet.quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:07 schreef The_End het volgende:
@Papierversnipperaar,
Ik vroeg je waarom je niet verschillende problemen tegelijk kan oplossen? Waarom ga je daar niet op in?
Je kan overgens wel het flauwe 'niet rokers gaan nu ook naar de kroeg' argument gebruiken, maar je weet zelf ook wel waarom dat zo is. Er zijn wel meer dingen die je doet waar ook nadelen aanzitten? Waarom doe je die als er een nadeel aan zit?
Het totaal rook-vrij maken van de horeca is niet nodig.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het aanbod van niet-rokers horeca is wellicht enigzins beperkt, maar dan moet je dat probleem oplossen en het niet op de rokers afschuiven.quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:07 schreef Brupje het volgende:
[..]
Ik zou geen niet-rookkroeg weten bij mij in de buurt. En met goeie ventilatie vind ik het ook wel te doen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
het begint ermee dat er totaal geen stimulans is voor horeca ondernemers om hun kroeg rookvrij te maken. Kost ze 1/3 van hun bezoekers. Voor concerten heb je al helemaal geen keuze.quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het aanbod van niet-rokers horeca is wellicht enigzins beperkt, maar dan moet je dat probleem oplossen en het niet op de rokers afschuiven.
Het probleem is dus simpel opgelost als alles rookvrij is.
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
ik vind surinamers stinken, krijgen die dan ook aparte cafees enzo, waar het toegestaan is een zware lijflucht mee te dragen?
Ten eerste is roken voor de roker wel een probleem. Het is een verslaving. Het zorgt ervoor dat je vaker ziek bent. Het zorgt voor grote gevaren bij zwangerschap/kleine kinderen. Het zorgt er uiteindelijk voor dat je (een stuk) eerder dood gaat.quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Roken is voor de roker geen probleem. Al die argumenten dat niet-rokers gedwongen worden om te roken als ze uitgaan zijn onzin. Er is niet-rokers horeca en als je een leuke kerel bent komen je vrienden met je mee, of ze nou roken of niet.
Het totaal rook-vrij maken van de horeca is niet nodig.
Niet rokers worden uberhaupt niet gedwongen om uit te gaan, maar vreemd genoeg schijnen ze het ook leuk te vinden. Daarvoor moeten ze wel het nadeel van rook accepteren.
Je kan wel blijven roepen dat er niet rokers horeca is, maar de afwezigheid hiervan heeft er juist voor gezorgd dat dit algehele verbod er komt Daarnaast; hoeveel rookvrije horeca gelegenheden zijn er dan in Nederland? 1? Moet ik zeker elk weekend 2 uur rijden om naar Nederlands enige rookvrije kroeg te gaan (als die uberhaupt bestaat)
Daarnaast; hoeveel rookvrije horeca gelegenheden zijn er dan in Nederland? 1?
Ten eerste is dat de keuze van de roker zelf. Iedereen gebruikt drugs (alcohol, werken, sex, eten) daar doe je niks aan.quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:19 schreef The_End het volgende:
[..]
Ten eerste is roken voor de roker wel een probleem. Het is een verslaving. Het zorgt ervoor dat je vaker ziek bent. Het zorgt voor grote gevaren bij zwangerschap/kleine kinderen. Het zorgt er uiteindelijk voor dat je (een stuk) eerder dood gaat.
Niet rokers worden uberhaupt niet gedwongen om uit te gaan, maar vreemd genoeg schijnen ze het ook leuk te vinden. Daarvoor moeten ze wel het nadeel van rook accepteren.
Je kan wel blijven roepen dat er niet rokers horeca is, maar de afwezigheid hiervan heeft er juist voor gezorgd dat dit algehele verbod er komt Daarnaast; hoeveel rookvrije horeca gelegenheden zijn er dan in Nederland? 1? Moet ik zeker elk weekend 2 uur rijden om naar Nederlands enige rookvrije kroeg te gaan (als die uberhaupt bestaat)
Ten tweede: Niet-rokers kunnen naar niet-rook horeca. Dat ze persé in het gezelschap van rokers willen zijn (in een kroeg of bij ze thuis) dat is hun eigen keuze. Als er geen zwem-gelegenheid is moet je die maken en niet heel kinderachtig en jaloers zandbakken gaan verbieden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je wil Keith Richards verbieden te roken tijdens een concert? En meteen Trance Energy en DanceValley ook rook-vrij maken?quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:17 schreef Brupje het volgende:
[..]
het begint ermee dat er totaal geen stimulans is voor horeca ondernemers om hun kroeg rookvrij te maken. Kost ze 1/3 van hun bezoekers. Voor concerten heb je al helemaal geen keuze.
Het probleem is dus simpel opgelost als alles rookvrij is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is geen vrije keuze, want het is een verslaving. Daarbij motorrijders kiezen ook voor het extra gevaar, maar die moeten ook een helm op.quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ten eerste is dat de keuze van de roker zelf. Iedereen gebruikt drugs (alcohol, werken, sex, eten) daar doe je niks aan.
Ok, dus je zegt nu dat er idd geen rookvrije horeca is, maar dat niet rokers dat zelf even moeten bouwen? De ideeen worden ridiculerquote:Ten tweede: Niet-rokers kunnen naar niet-rook horeca. Dat ze persé in het gezelschap van rokers willen zijn (in een kroeg of bij ze thuis) dat is hun eigen keuze. Als er geen zwem-gelegenheid is moet je die maken en niet heel kinderachtig en jaloers zandbakken gaan verbieden.
Je hebt trouwens mijn vraag nog niet beantwoord waarom je 2 verschillende problemen niet tegelijk kan oplossen?
Ja, dat kunnen ze echt niet! Die staat ver boven de Nederlandse wet!quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je wil Keith Richards verbieden te roken tijdens een concert? En meteen Trance Energy en DanceValley ook rook-vrij maken?
knoflook en gymschoenen ook verbieden (oh, dat laatste komt de disco al niet binnen)quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:18 schreef fransbreda het volgende:
ik vind surinamers stinken, krijgen die dan ook aparte cafees enzo, waar het toegestaan is een zware lijflucht mee te dragen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat het roken geen probleem is.quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:34 schreef The_End het volgende:
[..]
Het is geen vrije keuze, want het is een verslaving. Daarbij motorrijders kiezen ook voor het extra gevaar, maar die moeten ook een helm op.
[..]
Ok, dus je zegt nu dat er idd geen rookvrije horeca is, maar dat niet rokers dat zelf even moeten bouwen? De ideeen worden ridiculer
Je hebt trouwens mijn vraag nog niet beantwoord waarom je 2 verschillende problemen niet tegelijk kan oplossen?
Het probleem is:
A Er is te weining niet-rook horeca
B Niemand wil er naar toe
C Niet-rokers kunnen niet gezellig doen zonder rokers.
D Niet-rokers vinden mee-roken eigenlijk best lekker, anders waren ze niet in rokers horeca te vinden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waar het om gaat is dat elk experiment met rookvrije kroegen steevast gefaal;d heeft. Er is dus geen enkele vraag naar, terwijl die er volgens jou wel is. Dan zouden er toch slimme ondernemers in dat gat moeten springen?quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:34 schreef The_End het volgende:
Het is geen vrije keuze, want het is een verslaving. Daarbij motorrijders kiezen ook voor het extra gevaar, maar die moeten ook een helm op.
[..]
Ok, dus je zegt nu dat er idd geen rookvrije horeca is, maar dat niet rokers dat zelf even moeten bouwen? De ideeen worden ridiculer
Je hebt trouwens mijn vraag nog niet beantwoord waarom je 2 verschillende problemen niet tegelijk kan oplossen?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Als jij denkt dat roken geen probleem is, dan moet je jezelf na laten kijken. Verdere discussie heeft dan geen zin.quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat het roken geen probleem is.
Het probleem is:
A Er is te weining niet-rook horeca
B Niemand wil er naar toe
C Niet-rokers kunnen niet gezellig doen zonder rokers.
D Niet-rokers vinden mee-roken eigenlijk best lekker, anders waren ze niet in rokers horeca te vinden.
Rest van je post
Iedereen die drugs gebruikt staat boven de wet. Alle heroïne spuiters, alle coke-snuivers alle pillen slikkers en alle joint-rokers staan boven de wet. En daar komen binnenkort de tabaksverslaafden bij.quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:35 schreef The_End het volgende:
[..]
Ja, dat kunnen ze echt niet! Die staat ver boven de Nederlandse wet!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom zou dat lukken? Er is geen ondernemer gek genoeg om dat te doen! Een deel van de bevolking sluit je al uit omdat ze roken. Een ander deel sluit je uit, omdat die niet meer met hun rokende vrienden kunnen gaan stappen in zo'n kroeg. Dan houd je nog maar een heel klein deel mensen over. Die mensen gaan echt niet een uur reizen om naar de enige rookvrije kroeg te gaan; dan maar naar de kroeg op de hoek, waar wel gerookt wordt.quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:40 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Waar het om gaat is dat elk experiment met rookvrije kroegen steevast gefaal;d heeft. Er is dus geen enkele vraag naar, terwijl die er volgens jou wel is. Dan zouden er toch slimme ondernemers in dat gat moeten springen?
neen het basis probleem is: er zijn mensen die overlast veroorzaken. Simpelste is de overlast te verbiedenquote:Op maandag 6 augustus 2007 14:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat het roken geen probleem is.
Het probleem is:
A Er is te weining niet-rook horeca
B Niemand wil er naar toe
C Niet-rokers kunnen niet gezellig doen zonder rokers.
D Niet-rokers vinden mee-roken eigenlijk best lekker, anders waren ze niet in rokers horeca te vinden.
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Eigen verantwoordelijkheid, vervelend hè?quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:41 schreef The_End het volgende:
[..]
Als jij denkt dat roken geen probleem is, dan moet je jezelf na laten kijken. Verdere discussie heeft dan geen zin.
Rest van je post
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vind het een heel zwak argument om te stellen dat je niet op een gezondere manier kan stappen omdat je vrienden roken. Als je leuk gezelschap bent gaan je vrienden met jou mee.quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:44 schreef The_End het volgende:
[..]
Waarom zou dat lukken? Er is geen ondernemer gek genoeg om dat te doen! Een deel van de bevolking sluit je al uit omdat ze roken. Een ander deel sluit je uit, omdat die niet meer met hun rokende vrienden kunnen gaan stappen in zo'n kroeg. Dan houd je nog maar een heel klein deel mensen over. Die mensen gaan echt niet een uur reizen om naar de enige rookvrije kroeg te gaan; dan maar naar de kroeg op de hoek, waar wel gerookt wordt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En als dat rookverbod er hier komt, en als er dan minder gerookt word, hoeveel accijns loopt het staatje dan mis? Hebben ze daar al over nagedacht? Waar moet dat geld dan vandaan komen? Een belastingverhoging!
Minder ziekte verzuim, dus minder kosten.quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:55 schreef --Andre-- het volgende:
En als dat rookverbod er hier komt, en als er dan minder gerookt word, hoeveel accijns loopt het staatje dan mis? Hebben ze daar al over nagedacht? Waar moet dat geld dan vandaan komen? Een belastingverhoging!
