oh joyquote:Op maandag 6 augustus 2007 12:06 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Ja, ik heb de OP gelezen. Ik vind het niet zo gek dat ze een luchtje uitzoeken. Vroeger zou je een luchtje moeten hebben die het roken zou moeten kunnen overstemmen, wat natuurlijk onmogelijk is. Nu kunnen we lekker naar oceaangeur ruiken.
[..]
niet meer of minder, maar andersquote:Ik ben het met je eens dat je niet zou kunnen zeggen dat bier bijvoorbeeld altijd meer stinkt dan zweet. In die zin is het zeker subjectief. Maar bier+zweet stinkt áltijd minder dan bier+zweet+rook, dat lijkt me evident.
[..]
spijker-kop. Als de overheid al zo nodig wil betuttelen, wees dan consequent en verbiedt het roken. Of bereken de kosten voor de samenleving en baseer daar de prijs van een pakje sigaretten op.quote:Niet mee eens. En een anti-rook-symboliek heb ik overigens niks mis mee, rokers doen zichzelf dusdanig schade toe zonder enig besef, en hebben daarom een steuntje in de rug nodig om er mee op te houden. Ik vind het eigenlijk ronduit debiel dat roken in de huidige samenleving nog toegestaan is.
dat geld ook voor alcohol en autorijden (niet verboden) en andere drugs (wel verboden maar daar trekt niemand zich wat van aan).quote:Op maandag 6 augustus 2007 12:06 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Ja, ik heb de OP gelezen. Ik vind het niet zo gek dat ze een luchtje uitzoeken. Vroeger zou je een luchtje moeten hebben die het roken zou moeten kunnen overstemmen, wat natuurlijk onmogelijk is. Nu kunnen we lekker naar oceaangeur ruiken.
[..]
Ik ben het met je eens dat je niet zou kunnen zeggen dat bier bijvoorbeeld altijd meer stinkt dan zweet. In die zin is het zeker subjectief. Maar bier+zweet stinkt áltijd minder dan bier+zweet+rook, dat lijkt me evident.
[..]
Niet mee eens. En een anti-rook-symboliek heb ik overigens niks mis mee, rokers doen zichzelf dusdanig schade toe zonder enig besef, en hebben daarom een steuntje in de rug nodig om er mee op te houden. Ik vind het eigenlijk ronduit debiel dat roken in de huidige samenleving nog toegestaan is.
Het wij-betalen-zorg argument is al 10000 keer in andere topics aangevoerd, dat ga ik hier niet doen. Verder zie ik het als het opvoeden van kleine kinderen. Als ze niet de goede keuze maken, moet je extra motiveren(straffen als ze het niet doen/belonen als ze het wel doen). Dat is hier ook het geval, want ik zie niet in waarom je je levensverwachting met een paar jaar omlaag zou willen halen.quote:Op maandag 6 augustus 2007 12:10 schreef smammela het volgende:
[..]
waarom zou jij over het leven van een ander willen beslissen?
heb je het niet druk genoeg met je iegen leven of wat
Dus anderen moeten mij opdragen wat ik wel en niet met mijn lichaam moet/mag doen. Grapjas.quote:Op maandag 6 augustus 2007 12:06 schreef Aibmi het volgende:
Niet mee eens. En een anti-rook-symboliek heb ik overigens niks mis mee, rokers doen zichzelf dusdanig schade toe zonder enig besef, en hebben daarom een steuntje in de rug nodig om er mee op te houden. Ik vind het eigenlijk ronduit debiel dat roken in de huidige samenleving nog toegestaan is.
omdat er ook mensen zijn die er wel 90 mee geworden zijn!quote:Op maandag 6 augustus 2007 12:12 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Het wij-betalen-zorg argument is al 10000 keer in andere topics aangevoerd, dat ga ik hier niet doen. Verder zie ik het als het opvoeden van kleine kinderen. Als ze niet de goede keuze maken, moet je extra motiveren(straffen als ze het niet doen/belonen als ze het wel doen). Dat is hier ook het geval, want ik zie niet in waarom je je levensverwachting met een paar jaar omlaag zou willen halen.
Je mag bijvoorbeeld ook niet jezelf proberen te vermoorden. Dat is ook wettelijk geregeld. Ik vind dit hetzelfde ideequote:Op maandag 6 augustus 2007 12:12 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
[..]
Dus anderen moeten mij opdragen wat ik wel en niet met mijn lichaam moet/mag doen. Grapjas.![]()
Probeer het dan niet zo te draaien dat het misschien wel gezond is of dat andere dingen ook niet gezond zijn. En als je denkt dat dit verbod niets toevoegd, dan heb je oogkleppen op. Heel veel nietrokers zijn blij met dit verbod. Dus het voegt sowieso iets toe.quote:Op maandag 6 augustus 2007 12:08 schreef teamlead het volgende:
[..]
dat zie ik niemand doen![]()
Natuurlijk is roken niet gezond, dat weten we ondertussen allemaal al lang, maar een kansloos rookverbod en vervolgens je biertje moeten drinken bij de geur van versgemaaid gras () lijkt me ook niet de oplossing.
Dit verbod voegt gewoon niets toe. Het is de zoveelste betutteling van de overheid
ik heb echt geen steuntje in de rug nodig om te stoppen met roken..quote:Op maandag 6 augustus 2007 12:06 schreef Aibmi het volgende:
Niet mee eens. En een anti-rook-symboliek heb ik overigens niks mis mee, rokers doen zichzelf dusdanig schade toe zonder enig besef, en hebben daarom een steuntje in de rug nodig om er mee op te houden. Ik vind het eigenlijk ronduit debiel dat roken in de huidige samenleving nog toegestaan is.
O kom op zeg, je bent toch niet echt zo dom?quote:Op maandag 6 augustus 2007 12:13 schreef smammela het volgende:
[..]
omdat er ook mensen zijn die er wel 90 mee geworden zijn!
Er zijn genoeg dingen die verboden kunnen worden waar veel rokers blij mee zijn..quote:Op maandag 6 augustus 2007 12:13 schreef The_End het volgende:
[..]
Probeer het dan niet zo te draaien dat het misschien wel gezond is of dat andere dingen ook niet gezond zijn. En als je denkt dat dit verbod niets toevoegd, dan heb je oogkleppen op. Heel veel nietrokers zijn blij met dit verbod. Dus het voegt sowieso iets toe.
Het 'betutteling van de overheid' argument ga ik niet op in; doe jij maar lekker geen helm op op de motor.
Mijn punt was ook dat je zelf niet de goede keuze kan maken, natuurlijk vind je dan zelf dat je geen hulp nodig hebt..quote:Op maandag 6 augustus 2007 12:14 schreef BereNDD het volgende:
[..]
ik heb echt geen steuntje in de rug nodig om te stoppen met roken..
en als ik dat wel had dan is dat rookverbod zeker niet de oplossing
waar zie jij mij beweren dat roken misschien wel gezond isquote:Op maandag 6 augustus 2007 12:13 schreef The_End het volgende:
[..]
Probeer het dan niet zo te draaien dat het misschien wel gezond is of dat andere dingen ook niet gezond zijn. En als je denkt dat dit verbod niets toevoegd, dan heb je oogkleppen op. Heel veel nietrokers zijn blij met dit verbod. Dus het voegt sowieso iets toe.
quote:Het 'betutteling van de overheid' argument ga ik niet op in; doe jij maar lekker geen helm op op de motor.
Niet iedereen die in aanraking komt met rook gaat vroeg dood, de kans is alleen groter. Verder zitten dode mensen niet in een bejaardenhuis.quote:Op maandag 6 augustus 2007 12:15 schreef smammela het volgende:
trouwens, misschien een ander leuk argument.
als meeroken zo enorm fout is, waarom bestaat het woord vergrijzing dan?
vroeger rookte IEDEREEN. wil jij zeggen dat die bejaardetehuizen vol zitten met mensen die nog NOOIT van hun leven in aanraking zijn gekomen met tabaksrook?
aaaaaaaaaaaaa, wat zielig. Wil je een knuffeltje. Krijg je niet wat je wilt?quote:Op maandag 6 augustus 2007 12:14 schreef BereNDD het volgende:
[..]
Er zijn genoeg dingen die verboden kunnen worden waar veel rokers blij mee zijn..
maar dat doen ze niet..
Een algeheel verbod zal mij persoonlijk per saldo minstens 200 euro netto in de maand opleveren, want als ze het verbod erdoor drukken, dan ga ik niet meer naar de kroeg!quote:Heel veel rokers zijn er niet blij mee. Heel veel niet rokers zijn er wel blij mee. Wat levert het per saldo dan nog op?
amenquote:Op maandag 6 augustus 2007 12:19 schreef vosss het volgende:
Maargoed, ik woon in een klein kutdorp en ik weet zeker dat de cafehouders hier wel iets verzinnen om ook de rokers gelukkig te houden
ik verwacht ook wel dat er besloten rook-clubs ofzo geopend gaan worden.quote:Op maandag 6 augustus 2007 12:19 schreef vosss het volgende:
Maargoed, ik woon in een klein kutdorp en ik weet zeker dat de cafehouders hier wel iets verzinnen om ook de rokers gelukkig te houden
Rokers zijn de veroorzakers van overlast. Daarom moeten ze inbinden. Het levert op dat niet rokers niet meer in de rook staan en misschien wel dat minder mensen beginnen met roken? Hoeveel rokers zijn wel niet begonnen in de kroeg? Ik iig wel.quote:Op maandag 6 augustus 2007 12:16 schreef teamlead het volgende:
[..]
waar zie jij mij beweren dat roken misschien wel gezond is![]()
En nee... ik word er niet enthousiast van als ik dalijk iin een kroeg chemische dampen mag gaan staan inademen. Ongeveer net zo blij als een niet-roker wordt van sigarettenrook. En dan mag ik daar opeens niets meer over zeggen? Vreemde redenatie....
Heel veel rokers zijn er niet blij mee. Heel veel niet rokers zijn er wel blij mee. Wat levert het per saldo dan nog op?
Ja, dat is hetzelfde.quote:ja.. da's ook echt hetzelfde
nee maar wel een heleboel mensen die in rookruimtes zijn geweest enz.quote:Op maandag 6 augustus 2007 12:17 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Niet iedereen die in aanraking komt met rook gaat vroeg dood, de kans is alleen groter. Verder zitten dode mensen niet in een bejaardenhuis.
quote:Op maandag 6 augustus 2007 12:20 schreef smammela het volgende:
[..]
nee maar wel een heleboel mensen die in rookruimtes zijn geweest enz.
ik betaal ook voor jouw slechte gewoontes. En waarom moeten we persé een paar jaar langer leven? Kost alleen maar geld.quote:Op maandag 6 augustus 2007 12:12 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Het wij-betalen-zorg argument is al 10000 keer in andere topics aangevoerd, dat ga ik hier niet doen. Verder zie ik het als het opvoeden van kleine kinderen. Als ze niet de goede keuze maken, moet je extra motiveren(straffen als ze het niet doen/belonen als ze het wel doen). Dat is hier ook het geval, want ik zie niet in waarom je je levensverwachting met een paar jaar omlaag zou willen halen.
Er is geen wet tegen zelfmoord.quote:Op maandag 6 augustus 2007 12:13 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Je mag bijvoorbeeld ook niet jezelf proberen te vermoorden. Dat is ook wettelijk geregeld. Ik vind dit hetzelfde idee
dan mis JIJ het punt van het verbod...quote:Op maandag 6 augustus 2007 12:22 schreef Aibmi het volgende:
[..]
je mist het punt compleet. Je hebt meer kans om dood te gaan als je in contact bent geweest met rook. Dat wilt niet zeggen dat iedereen die niet in contact is geweest met rook heel oud wordt, of dat alle mensen die in contact zijn geweest met rook een vroege dood sterven.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |