FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Vergeet optie 2 nog even. Je hebt kennelijk nog nauwelijks ervaring met goed glas. Met een paar goed lenzen voelt je 300D weer als nieuw. En dan hoef je echt niet meteen voor L-glas te gaan. Een (niet zaligmakend) voorbeeld van wat je voor 850E kan doen (prijzen Konijn):quote:Op maandag 24 september 2007 12:16 schreef Degro het volgende:
Hoi,
Momenteel heb ik een canon eos 300d. Nou vind ik het scherpstellen niet altijd denderend in wat moeilijker licht omstandigheden. Ik heb een canon zoomlens 18-55 mm ums. Dus niet het beste van het beste.
Ik heb 850 euro te besteden. Wat kan ik daar het beste mee doen?
1) nieuwe zoomlens kopen die op het hele gebied F2,8 heeft?
2) Tweedehands een Eos 20/30d kopen?
In geval van optie 2 kan ik dan beter een 30d kopen of is een 20d ook prima en kan ik de rest van het geld beter gebruiken om te sparen voor een goede lens?
Groet,
Degro
Canon 50/1.8 (E 93)
Canon 28-105 3.5-4.5 USM II (E 259)
Tamron 90/2.8 (E 369)
Tot (E 721)
Hou je nog geld over voor een paar mooie filters en heb je veel betere foto's dan met een 20 of 30d met je 18-55.
Ander opties zijn de macro niet te nemen en er wat meer tele voor in de plaats te doen of alledrie skippen en een 2e hands L-zoomlens kopen
Ik zou voor dat budget een 2e hands 20D en een 2e hands 28-135 kopen. De AF zit ook voor een stuk in je body voor zover ik weet, en de 28-135 is ook prima bij minder licht te gebruiken. De tamron zou ik in ieder geval niet doen, want die hunt als een dolle bij portretwerk met genoeg licht, laat staan als er wat minder licht is.
De suggestie van Vliegvrager over de 50mm is in elk geval sowieso een solide aankoop.
De suggestie van Vliegvrager over de 50mm is in elk geval sowieso een solide aankoop.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
De 50 mm heb ik al. Zat me alleen af te vragen of het verstandiger is eerst een andere lens te kopen of meteen een andere body. Heb al wel door dat bij autoshows (zoals in frankfurt waar ik afgelopen zaterdag geweest ben) of bij optredens de standaard zoomlens naar mijn smaak wat te kort schiet.(wellicht geholpen door het feit dat ik in RAW fotorafeer)
Maar ik begrijp dus dat eerst een andere lens te prefereren is boven een andere body? Enne wat is een L-lens?
[ Bericht 2% gewijzigd door Degro op 24-09-2007 14:56:25 ]
Maar ik begrijp dus dat eerst een andere lens te prefereren is boven een andere body? Enne wat is een L-lens?
[ Bericht 2% gewijzigd door Degro op 24-09-2007 14:56:25 ]
Glas over body, wat mij betreft. Tenzij je echt het gevoel hebt tegen de limiet van je huidige body aan te zitten.quote:Op maandag 24 september 2007 14:28 schreef Degro het volgende:
De 50 mm heb ik al. Zat me alleen af te vragen of het verstandiger is eerst een andere lens te kopen of meteen een andere body. Heb al wel door dat bij autoshows (zoals in frankfurt waar ik afgelopen zaterdag geweest ben) of bij optredens de standaard zoomlens naar mijn smaak wat te kort schiet.(wellicht geholpen door het feit dat ik in RAW fotorafeer)
Maar ik begrijp dus dat eerst een andere lens te prefereren is boven een andere body? Enne wat is een L-lens?
L-lenzen zijn de toplenzen van Canon, het professionele werk zeg maar. Heel goed en heel duur.
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
Er is ook een Canon Jaarcatalogus maar die heb ik tot nog toe enkel in "echte" fotozaken kunnen krijgen. Gezien de snelheid waarmee nieuwe producten komen kan ik goed begrijpen dat ze de moeite van het utibrengen niet meer nemen..quote:Op maandag 24 september 2007 03:02 schreef tim2308 het volgende:
Is het trouwens zo dat Canon helemaal geen foldermateriaal heeft? In die Canon-winkel zeiden ze dat ze niets hadden. Van Nikon daarintegen heb ik de mooiste folders en magazines
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Die kan je ook via Canon.nl bestellen. Binnen een paar dagen heb je 'm thuisquote:Op maandag 24 september 2007 19:50 schreef Napalm het volgende:
[..]
Er is ook een Canon Jaarcatalogus maar die heb ik tot nog toe enkel in "echte" fotozaken kunnen krijgen. Gezien de snelheid waarmee nieuwe producten komen kan ik goed begrijpen dat ze de moeite van het utibrengen niet meer nemen..
Wat dacht je van de sigma 17-70mm f2.8-4.5 is wat ik er over gehoord heb ook een hele goede lens!quote:Op maandag 24 september 2007 13:00 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Vergeet optie 2 nog even. Je hebt kennelijk nog nauwelijks ervaring met goed glas. Met een paar goed lenzen voelt je 300D weer als nieuw. En dan hoef je echt niet meteen voor L-glas te gaan. Een (niet zaligmakend) voorbeeld van wat je voor 850E kan doen (prijzen Konijn):
Canon 50/1.8 (E 93)
Canon 28-105 3.5-4.5 USM II (E 259)
Tamron 90/2.8 (E 369)
Tot (E 721)
Hou je nog geld over voor een paar mooie filters en heb je veel betere foto's dan met een 20 of 30d met je 18-55.
Ander opties zijn de macro niet te nemen en er wat meer tele voor in de plaats te doen of alledrie skippen en een 2e hands L-zoomlens kopen
edit: foutje
[ Bericht 4% gewijzigd door dynamiet op 24-09-2007 21:52:57 ]
Zijn er hier mensen die ervaring hebben met beide toestellen? Ik heb op meerdere sites reviews gelezen waar de conclusie eigenlijk was dat de 40D qua image kwaliteit eigenlijk niet zo ver de 400DXTi oversteef, iets wat me wel verwonderde aangezien het beestje bijna 2x zo duur is.
Je hebt dan natuurlijk wel een robuustere camera in je handen met live-view, 1 stap snellere sluitertijd en ook meer frames per second maar om daar nou een extra 500 euro voor neer te leggen?
(originele bestanden, groot dus)
Sample 400D
http://dpreview-img.fotki(...)iginals/img_1251.jpg
Sample 40D
http://dpreview-img.fotki(...)iginals/img_0386.jpg
Ik zie niet echt een ontiegelijk groot verschil.
Je hebt dan natuurlijk wel een robuustere camera in je handen met live-view, 1 stap snellere sluitertijd en ook meer frames per second maar om daar nou een extra 500 euro voor neer te leggen?
(originele bestanden, groot dus)
Sample 400D
http://dpreview-img.fotki(...)iginals/img_1251.jpg
Sample 40D
http://dpreview-img.fotki(...)iginals/img_0386.jpg
Ik zie niet echt een ontiegelijk groot verschil.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
het eerste wat me opvalt is dat er anderhalve maand tussen de opnames zit van beide foto's...
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Wat mij al is opgevallen bij de foto's van flickr en een ander forum is dat de 40d wat minder last van ruis lijkt te hebben. Maar om hier zeker van te zijn moet er eerst maar is een goede vergelijking gepubliceerd worden.
De focus schijnt ook een stuk beter te zijn, zeker bij macro fotografie en weinig licht.
@rudedeltadude: een jaar ofzo
[ Bericht 11% gewijzigd door dynamiet op 24-09-2007 23:18:33 ]
De focus schijnt ook een stuk beter te zijn, zeker bij macro fotografie en weinig licht.
@rudedeltadude: een jaar ofzo
[ Bericht 11% gewijzigd door dynamiet op 24-09-2007 23:18:33 ]
Dit is echt appels met peren vergelijken. 400D is een klein plastic consumenten camera'tje waar (mits voorzien van bijvoorbeeld L glas) fantastische plaatjes mee geschoten kan worden, maar dit 99 van de 100 keer niet gebeurt ivm. de kitlens. Die zelfde mensen hebben de camera in de AUTO stand en klikken af en toe een plaatje.
De 40D is om mee te beginnen stuk groter, volledig magnesium legering body, veel betere bediening en wordt als ik het goed heb gelukkig met stukken beter glas geleverd (liefst body only) De mensen die die camera kopen hebben vaak al meer verstand van zaken en gaan verder dan de AUTO stand.
Het is uiteindelijk aan de fotograaf hoe de plaatjes er komen te zien, kan je enkel zeggen dat de 40D daar stukken beter aan mee werkt dan de veel te kleine krampachtige 400D. Om het nog maar niet over het dynamische berijk te hebben en de ISO prestaties
De 40D is om mee te beginnen stuk groter, volledig magnesium legering body, veel betere bediening en wordt als ik het goed heb gelukkig met stukken beter glas geleverd (liefst body only) De mensen die die camera kopen hebben vaak al meer verstand van zaken en gaan verder dan de AUTO stand.
Het is uiteindelijk aan de fotograaf hoe de plaatjes er komen te zien, kan je enkel zeggen dat de 40D daar stukken beter aan mee werkt dan de veel te kleine krampachtige 400D. Om het nog maar niet over het dynamische berijk te hebben en de ISO prestaties
Pak er maar eens een 40D in de hand bij en een 400D...alleen al het verschil in "vasthouden" is enorm.. ik ben van 350D naar 30D gegaan en echt het is gewoon meer camera...
5D2+14L+17-40L+24+24-105L+50+70-300+135L+Peleng8+430EX+ST-E2
Stal je vraag anders ook even in [Centraal] Canon-topic - Deel 5 .:)
Maar de eisen die je aan een camera stelt kunnen inderdaad een prijsverschil van 500 euro rechtvaardigen. Maar 40D versus 400D:
- DIGIC III ipv DIGIC II,
- tweede LCD boven op de camera,
- live-view,
- een extra mode belichtingsmeting,
- ISO 3200,
- 1/8000 tegen 1/4000,
- meer witbalans instellingen,
- 3" LCD-scherm tegen 2,5",
- X-sync 1/250 tegen 1/200,
- 24 gebruikersfuncties met 62 instellingen tegen 11 standaard functies met 29 instellingen,
- LCD-verlichting,
- beperkte stof- en waterbestendigheid,
- draadloze foto-opslag mogelijk,
- betere bouwkealiteit,
en dan ben ik nog wel het een en ander vergeten.
Maar je kan ook voor ongeveer 100 eurotjes meer dan de 400D een 30D kopen.
Maar de eisen die je aan een camera stelt kunnen inderdaad een prijsverschil van 500 euro rechtvaardigen. Maar 40D versus 400D:
- DIGIC III ipv DIGIC II,
- tweede LCD boven op de camera,
- live-view,
- een extra mode belichtingsmeting,
- ISO 3200,
- 1/8000 tegen 1/4000,
- meer witbalans instellingen,
- 3" LCD-scherm tegen 2,5",
- X-sync 1/250 tegen 1/200,
- 24 gebruikersfuncties met 62 instellingen tegen 11 standaard functies met 29 instellingen,
- LCD-verlichting,
- beperkte stof- en waterbestendigheid,
- draadloze foto-opslag mogelijk,
- betere bouwkealiteit,
en dan ben ik nog wel het een en ander vergeten.
Maar je kan ook voor ongeveer 100 eurotjes meer dan de 400D een 30D kopen.
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
een twingo is ook goedkoper dan een mercedes SL, en ze mogen allebei maar 120 op de snelweg. Ik zie ook de meerwaarde van een mercedes niet.
Met andere woorden:
1.Laat je niet gek maken door internet foto's van een stel amateurs- zoek liever degelijke reviews op.
2. Kijk niet alleen naar pixels. Vroegere top modellen camera's slikten dezelfde film als de goedkope compact camera's--en daar zat wel meer prijsverschil tussen.
3. Als je dat soort vragen gaat stellen, ben je imo zeker niet toe aan een 40D. Koop lekker de 400D en geniet ervan, koop van die 500 Euro een objectief.
Met andere woorden:
1.Laat je niet gek maken door internet foto's van een stel amateurs- zoek liever degelijke reviews op.
2. Kijk niet alleen naar pixels. Vroegere top modellen camera's slikten dezelfde film als de goedkope compact camera's--en daar zat wel meer prijsverschil tussen.
3. Als je dat soort vragen gaat stellen, ben je imo zeker niet toe aan een 40D. Koop lekker de 400D en geniet ervan, koop van die 500 Euro een objectief.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
@rudedeltadude: een jaar ofzo
quote:Op maandag 24 september 2007 22:49 schreef rudedeltadude het volgende:
het eerste wat me opvalt is dat er minimaal anderhalve maand tussen de opnames zit van beide foto's...
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Ja dat laatste is zeker waar. De fotograaf haalt het onderste uit de bodem van een camera en bepaalde camera's presteren gewoon beter in meer situaties (dus niet per se die 2 voorbeeld foto's). Ik zit nu wel echt serieus over die 40d na te denken maar ik wacht liever even tot de prijs weer wat billijker wordt. I'm on a budget (vooral omdat ik ook een paar goeie lenzen wil hebben natuurlijk )quote:Op maandag 24 september 2007 22:59 schreef baquelappe het volgende:
Dit is echt appels met peren vergelijken. 400D is een klein plastic consumenten camera'tje waar (mits voorzien van bijvoorbeeld L glas) fantastische plaatjes mee geschoten kan worden, maar dit 99 van de 100 keer niet gebeurt ivm. de kitlens. Die zelfde mensen hebben de camera in de AUTO stand en klikken af en toe een plaatje.
De 40D is om mee te beginnen stuk groter, volledig magnesium legering body, veel betere bediening en wordt als ik het goed heb gelukkig met stukken beter glas geleverd (liefst body only) De mensen die die camera kopen hebben vaak al meer verstand van zaken en gaan verder dan de AUTO stand.
Het is uiteindelijk aan de fotograaf hoe de plaatjes er komen te zien, kan je enkel zeggen dat de 40D daar stukken beter aan mee werkt dan de veel te kleine krampachtige 400D. Om het nog maar niet over het dynamische berijk te hebben en de ISO prestaties
)
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
aha! je weet wel wat de meerwaarde is van een 40D!quote:Op maandag 24 september 2007 23:15 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ja dat laatste is zeker waar. De fotograaf haalt het onderste uit de bodem van een camera en bepaalde camera's presteren gewoon beter in meer situaties (dus niet per se die 2 voorbeeld foto's). Ik zit nu wel echt serieus over die 40d na te denken maar ik wacht liever even tot de prijs weer wat billijker wordt. I'm on a budget (vooral omdat ik ook een paar goeie lenzen wil hebben natuurlijk )
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Als het goed is volgende maand 70 euro cashbackquote:Op maandag 24 september 2007 23:15 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ja dat laatste is zeker waar. De fotograaf haalt het onderste uit de bodem van een camera en bepaalde camera's presteren gewoon beter in meer situaties (dus niet per se die 2 voorbeeld foto's). Ik zit nu wel echt serieus over die 40d na te denken maar ik wacht liever even tot de prijs weer wat billijker wordt. I'm on a budget (vooral omdat ik ook een paar goeie lenzen wil hebben natuurlijk )
Dank je voor de opsomming. ISO3200 was ik zelf ook effetjes vergetenquote:Op maandag 24 september 2007 23:04 schreef buitenbeentje het volgende:
Stal je vraag anders ook even in [Centraal] Canon-topic - Deel 5 .:)
Maar de eisen die je aan een camera stelt kunnen inderdaad een prijsverschil van 500 euro rechtvaardigen. Maar 40D versus 400D:
- DIGIC III ipv DIGIC II,
- tweede LCD boven op de camera,
- live-view,
- een extra mode belichtingsmeting,
- ISO 3200,
- 1/8000 tegen 1/4000,
- meer witbalans instellingen,
- 3" LCD-scherm tegen 2,5",
- X-sync 1/250 tegen 1/200,
- 24 gebruikersfuncties met 62 instellingen tegen 11 standaard functies met 29 instellingen,
- LCD-verlichting,
- beperkte stof- en waterbestendigheid,
- draadloze foto-opslag mogelijk,
- betere bouwkealiteit,
en dan ben ik nog wel het een en ander vergeten.
Maar je kan ook voor ongeveer 100 eurotjes meer dan de 400D een 30D kopen.
Anyway, die live-view (zelfs met z'n focus onhandigheidje) is voor mij echt een grote plus aangezien ik niet zin heb om op m'n buik te gaan liggen in bepaalde shots en m'n oog in er in te duwen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ja ik heb de theorien wel gelezen maar ik ben ook langs een paar vergelijkingsforums gekomen waar ze minder tevreden waren over de step-up van een 400d naar een 40dquote:Op maandag 24 september 2007 23:17 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
aha! je weet wel wat de meerwaarde is van een 40D!
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Punt 1 en 2 kan ik me prima in vinden, punt 3 komt wel ietswat belerend over. Ik ken deze camera toch niet. Daarom vraag ik ook of er mensen met ervaring zijn op dit gebied. Je kan wel lopen speculeren over of ik klaar ben voor dingen of niet maar daar heb ik toch echt wel iets te weinig voor getypt in FOTquote:Op maandag 24 september 2007 23:09 schreef Shark.Bait het volgende:
een twingo is ook goedkoper dan een mercedes SL, en ze mogen allebei maar 120 op de snelweg. Ik zie ook de meerwaarde van een mercedes niet.
Met andere woorden:
1.Laat je niet gek maken door internet foto's van een stel amateurs- zoek liever degelijke reviews op.
2. Kijk niet alleen naar pixels. Vroegere top modellen camera's slikten dezelfde film als de goedkope compact camera's--en daar zat wel meer prijsverschil tussen.
3. Als je dat soort vragen gaat stellen, ben je imo zeker niet toe aan een 40D. Koop lekker de 400D en geniet ervan, koop van die 500 Euro een objectief.
Ik ben trouwens niet van plan om een objectiefje van 500 euro te kopen ik ga voor die Canon EF-S 17-55 2.8 IS USM, Ø77.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
mmmm thanks for the tip. Ik hoopte eigenlijk op een daling van nog 200 euro maar dat's misschien weer net iets te lang wachten.quote:Op maandag 24 september 2007 23:17 schreef dynamiet het volgende:
[..]
Als het goed is volgende maand 70 euro cashback
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat objectief wat jij nu noemt kost anders wel 800 euro
Kijk anders ook is naar de sigma 17-70mm f2.8-4.5 dc macro.
Mooi scherp objectief ook nog is met macro.
[ Bericht 86% gewijzigd door dynamiet op 24-09-2007 23:37:49 ]
Kijk anders ook is naar de sigma 17-70mm f2.8-4.5 dc macro.
Mooi scherp objectief ook nog is met macro.
[ Bericht 86% gewijzigd door dynamiet op 24-09-2007 23:37:49 ]
Ik kijk naar een paar foto's van dat objectief op Flickr. Range en vervorming doet me heel erg denken aan m'n PowerShot S80 (wat overigens geen kritiek is aangezien m'n S80 echt brilliante shots kan maken soms)quote:Op maandag 24 september 2007 23:25 schreef dynamiet het volgende:
[..]
Dat objectief wat jij nu noemt kost anders wel 800 euro
Kijk anders ook is naar de sigma 17-70mm f2.8-4.5 dc macro.
Mooi scherp objectief ook nog is met macro.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Als je een tijd fotografeert loop je tegen de limitaties van je camera aan, en dan is het zaak om een trapje duurder te gaan. Als je niet tegen de limitaties van je camera aanloopt, is dat imo niet nodig. Als ik iemand jouw vraag zie stellen zegt mij dat heel veel. Niet dat ik canon DSLR heb (ik heb alleen twee SLRs).quote:Op maandag 24 september 2007 23:21 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Punt 1 en 2 kan ik me prima in vinden, punt 3 komt wel ietswat belerend over. Ik ken deze camera toch niet. Daarom vraag ik ook of er mensen met ervaring zijn op dit gebied. Je kan wel lopen speculeren over of ik klaar ben voor dingen of niet maar daar heb ik toch echt wel iets te weinig voor getypt in FOT
Ik ben trouwens niet van plan om een objectiefje van 500 euro te kopen ik ga voor die Canon EF-S 17-55 2.8 IS USM, Ø77.
Ik zou zelf absoluut geen SLR willen zonder spotmeting bijvoorbeeld. Niet dat ik het vaak gebruik, maar toch wel regelmatig.
Als ik belerend wil doen gooi ik er wel een [belerend][/belerend] tagje bij -- De intonatie van mijn stem was niet belerend, maar die kan ik er niet bijzetten-limitaties van het medium. Een smilie dan maar:
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
1 woord: hoekzoeker.quote:Op maandag 24 september 2007 23:18 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dank je voor de opsomming. ISO3200 was ik zelf ook effetjes vergeten
Anyway, die live-view (zelfs met z'n focus onhandigheidje) is voor mij echt een grote plus aangezien ik niet zin heb om op m'n buik te gaan liggen in bepaalde shots en m'n oog in er in te duwen.
En kijk anders ook eens naar de 30D. Maar net iets duurder als de 400D en wel een (niet plastic aanvoelende) degelijke behuizing . Heb je ook nog leuk centen over voor een lens of eventueel een grip.
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
Ik vind fotograferen leuk en ik heb dus geen zin om over 2 jaar weer een nieuwe body te moeten kopen. Ik had m'n S80 een afschrijftijd van 5 jaar gegeven toen ik 'em kocht maar ik merk gewoon dat ik iets veel beters nodig heb dan dit.quote:Op maandag 24 september 2007 23:36 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Als je een tijd fotografeert loop je tegen de limitaties van je camera aan, en dan is het zaak om een trapje duurder te gaan. Als je niet tegen de limitaties van je camera aanloopt, is dat imo niet nodig. Als ik iemand jouw vraag zie stellen zegt mij dat heel veel. Niet dat ik canon DSLR heb (ik heb alleen twee SLRs).
Ik zou zelf absoluut geen SLR willen zonder spotmeting bijvoorbeeld. Niet dat ik het vaak gebruik, maar toch wel regelmatig.
Als ik belerend wil doen gooi ik er wel een [belerend][/belerend] tagje bij -- De intonatie van mijn stem was niet belerend, maar die kan ik er niet bijzetten-limitaties van het medium. Een smilie dan maar:
Ik weet niet hoe handig het is om voor 500 euro een 400D te pakken en dan over een jaartje of 2 die verkopen en de nieuwste camera pakken die canon dan uit geeft van een stapje hoger. die objectieven blijven opzich prima, tenzij ze ineens massaal over gaan op full frame. Daar sta je dan met je mooie spullen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dan passen je lenzen toch nog steeds? Krijg je nog meer groothoek voor terug ook!quote:Op maandag 24 september 2007 23:44 schreef SpecialK het volgende:
[..]
die objectieven blijven opzich prima, tenzij ze ineens massaal over gaan op full frame. Daar sta je dan met je mooie spullen.
Zolang je van Canon geen EF-S lenzen pakt kan je je lenzen gewoon van een 400D op bij voorbeeld een 5D (of elke andere full-frame Canon) zetten. Met EF-S lenzen kan dit niet, omdat die gebouwd zijn voor DSLR's met een zogeheten crop-factor (die dus niet full-frame zijn).quote:Op maandag 24 september 2007 23:44 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik vind fotograferen leuk en ik heb dus geen zin om over 2 jaar weer een nieuwe body te moeten kopen. Ik had m'n S80 een afschrijftijd van 5 jaar gegeven toen ik 'em kocht maar ik merk gewoon dat ik iets veel beters nodig heb dan dit.
Ik weet niet hoe handig het is om voor 500 euro een 400D te pakken en dan over een jaartje of 2 die verkopen en de nieuwste camera pakken die canon dan uit geeft van een stapje hoger. die objectieven blijven opzich prima, tenzij ze ineens massaal over gaan op full frame. Daar sta je dan met je mooie spullen.
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
ik kan zo een paar pallets bestellen bij Canon anders. Doen we elk jaar ook wel. Ik heb tot nu toe ook alle Canon One's van de laatste 3 jaar .quote:Op maandag 24 september 2007 19:50 schreef Napalm het volgende:
[..]
Er is ook een Canon Jaarcatalogus maar die heb ik tot nog toe enkel in "echte" fotozaken kunnen krijgen. Gezien de snelheid waarmee nieuwe producten komen kan ik goed begrijpen dat ze de moeite van het utibrengen niet meer nemen..
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Alles zit hem in de handling van de camera en de manier waarop de foto's zijn gemaakt en onder welke omstandigheden. Het kwaliteitsverschil in foto's tussen een X-D serie en een XXX-D serie is niet geweldig groot (behalve als je gaat letten op resolutie en ruis/chip verhoudingen enzo).
Maar zoals ik ook al in het canon forum schreef: De 1D schiet onder moeilijke/kritischere omstandigheden een beter plaatje dan de 40D. Daarmee zeg ik dus niet dat de 40D een slechte camera is, alleen je krijgt waarvoor je betaald. Datzelfde is zo tussen een 400D en een 40D.
Het ligt er dus maar net aan HOE je de camera gaat gebruiken/ wat je nodig hebt.
en live-view is leuk, alleen neem dan wel 3 extra batterijen mee, want in live-view stand is je batterij na 200 foto's echt leeg i.p.v. 1000 foto's. En uit de hand heb je er niets aan. Gebruik het op statief voor macro fotografie en dan is het een geweldig medium.
Maar zoals ik ook al in het canon forum schreef: De 1D schiet onder moeilijke/kritischere omstandigheden een beter plaatje dan de 40D. Daarmee zeg ik dus niet dat de 40D een slechte camera is, alleen je krijgt waarvoor je betaald. Datzelfde is zo tussen een 400D en een 40D.
Het ligt er dus maar net aan HOE je de camera gaat gebruiken/ wat je nodig hebt.
en live-view is leuk, alleen neem dan wel 3 extra batterijen mee, want in live-view stand is je batterij na 200 foto's echt leeg i.p.v. 1000 foto's. En uit de hand heb je er niets aan. Gebruik het op statief voor macro fotografie en dan is het een geweldig medium.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Ja, dat is het nadeel van digitaal t.o.v. analoog, en dan wel handmatige analoog.quote:Op maandag 24 september 2007 23:44 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik vind fotograferen leuk en ik heb dus geen zin om over 2 jaar weer een nieuwe body te moeten kopen. Ik had m'n S80 een afschrijftijd van 5 jaar gegeven toen ik 'em kocht maar ik merk gewoon dat ik iets veel beters nodig heb dan dit.
Ik weet niet hoe handig het is om voor 500 euro een 400D te pakken en dan over een jaartje of 2 die verkopen en de nieuwste camera pakken die canon dan uit geeft van een stapje hoger. die objectieven blijven opzich prima, tenzij ze ineens massaal over gaan op full frame. Daar sta je dan met je mooie spullen.
Maar het lijkt wel of de grote stappen in de technologie al gemaakt zijn en dat de verbeteringen minder extreem worden. En het is hoe dan ook altijd slimmer om eerst je objectieven te optimaliseren en dan je camera. Objectieven worden duurder, camera's goedkoper. Megapixels is nu niet meer belangrijk; ISO is nu het interessantst om te verbeteren, en dat kleinbeeld betaalbaar word; en APS-C de instap word. Daarna zou ik een kantelbaar LCD scherm op de achterkant wel gaaf vinden, zoals de powershot en Gx familie heeft.
Zuinig in energie verbruik zou eigenlijk je-van-het moeten zijn...
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Voor zover ik had begrepen klapt de spiegel dan open, waardoor je zegmaar continue de sensor belicht. Die info van je sensor wordt dan live op je schermpje getoond.
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Logisch eigenlijkquote:Op dinsdag 25 september 2007 00:48 schreef kvdv het volgende:
Voor zover ik had begrepen klapt de spiegel dan open, waardoor je zegmaar continue de sensor belicht. Die info van je sensor wordt dan live op je schermpje getoond.
Waar dan? sorry, ik vind alleen de PDF...quote:Op maandag 24 september 2007 20:58 schreef -Marjo- het volgende:
[..]
Die kan je ook via Canon.nl bestellen. Binnen een paar dagen heb je 'm thuis
Welke lens is trouwens een stapje hoger dan de kitlens, maar niet extreem veel geld? Al dan niet van Tamron of Sigma?
[ Bericht 13% gewijzigd door tim2308 op 25-09-2007 10:39:26 ]
De wijze houdt zich op de achtergrond, in werkelijkheid staat hij vooraan
Wat zoek je voor lens? Eentje met meer bereik? Of lichtsterker?quote:Op dinsdag 25 september 2007 10:34 schreef tim2308 het volgende:
Welke lens is trouwens een stapje hoger dan de kitlens, maar niet extreem veel geld? Al dan niet van Tamron of Sigma?
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
jepz. en dat vergt dus zeer veel energie en daardoor is je accu 4 keer zo snel leeg. ALs je dan wil focussen dan moet eerst de spiegel dicht klappen en dan weer open gaan waardoor je je liveview beeld kwijtraakt. ZO deed Olympus het ook. Alleen de 330 als ik me niet vergis had een dichte spiegel en een cameratje in de zoeker om het beeld door te geven waardoor je wel kon focussen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 00:48 schreef kvdv het volgende:
Voor zover ik had begrepen klapt de spiegel dan open, waardoor je zegmaar continue de sensor belicht. Die info van je sensor wordt dan live op je schermpje getoond.
Nikon doet het op een iets andere manier. Die laat de spiegel open en doet het als een compact camera door contrastmeting. Dat is wel trager om te focussen (zie daar ook het snelheidsverschil tussen compact en SLR) maar je liveview beeld blijft en het vergt niet tig keer het op en neer klappen van je spiegel waardoor hij sneller slijt.
het mooie aan de Nikon is dan ook nog eens de HDMI aansluiting waardoor je hem op t groottse scherm kan aansluiten en vanaf daar kan focussen. Ideaal voor in de studio.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
In ieder geval scherper. Afwijkingen zie je toch altijd wel, of het nou 2 of 4 procent is en met lichtsterker lijkt het me dat je toch altijd wel net die ene stop te kort komt. Of heeft een lichtsterkere lens andere voordelen dan alleen die ene extra stop?quote:Op dinsdag 25 september 2007 10:42 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Wat zoek je voor lens? Eentje met meer bereik? Of lichtsterker?
NIet dat ik (al) veel ervaring heb, maar iedereen kraakt die kitlens af.
Ik zoek dan ook nog steeds een site waarbij je gelijke afbeeldignen ziet van verschillende lensen...
De wijze houdt zich op de achtergrond, in werkelijkheid staat hij vooraan
Kijk eens op http://www.fredmiranda.com/reviews voor info en op http://www.pbase.com/cameras voor voorbeeldfoto's.quote:Op dinsdag 25 september 2007 11:34 schreef tim2308 het volgende:
[..]
In ieder geval scherper. Afwijkingen zie je toch altijd wel, of het nou 2 of 4 procent is en met lichtsterker lijkt het me dat je toch altijd wel net die ene stop te kort komt. Of heeft een lichtsterkere lens andere voordelen dan alleen die ene extra stop?
NIet dat ik (al) veel ervaring heb, maar iedereen kraakt die kitlens af.
Ik zoek dan ook nog steeds een site waarbij je gelijke afbeeldignen ziet van verschillende lensen...
Overigens heb je een leuke Canon 28-105 3.5-4.5 voor EUR 260 nieuw. Was een lens waar ik zelf best tevreden over was (maar nu heb weggedaan omdat ik een lichtsterkere heb gekocht).
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Vaak zijn lichtsterke lenzen ook wat scherper in het gebied waar de niet-lichtsterke lens zijn diafragma vol open heeft. Wil je echt ragscherpe foto's, denk dan eens aan een prime. De 50/1.8 van Canon is betaalbaar, lichtsterk en heel scherp. Als je wilt zoomen is de lens die PdeHoog als noemde er eentje met een fraaie prijs-kwaliteit verhouding.quote:Op dinsdag 25 september 2007 11:34 schreef tim2308 het volgende:
[..]
In ieder geval scherper. Afwijkingen zie je toch altijd wel, of het nou 2 of 4 procent is en met lichtsterker lijkt het me dat je toch altijd wel net die ene stop te kort komt. Of heeft een lichtsterkere lens andere voordelen dan alleen die ene extra stop?
Dat lijkt me niet de reden om een nieuwe lens te kopen. Loop je zelf al tegen de beperkingen van die lens aan? Dat is een veel relevanter gegeven. De kitlens is helemaal geen slechte lens. Zijn grootste manco is dat ie wijd open niet zo scherp is en wat vertekening geeft, maar je kunt er (vooral buiten) prima plaatjes mee schieten. Mensen die m afkraken doen dat vaak uit napraterij of om te laten zien dat ze zelf beter spul hebben.quote:NIet dat ik (al) veel ervaring heb, maar iedereen kraakt die kitlens af.
de sites die PdeHoog al noemde, en je kunt op DPChallenge ook de beste foto's naar lens en camera bekijken.quote:Ik zoek dan ook nog steeds een site waarbij je gelijke afbeeldignen ziet van verschillende lensen...
http://www.canon.nl/Contact_Us/Feedback/canononemagazine.aspquote:Op dinsdag 25 september 2007 10:34 schreef tim2308 het volgende:
[..]
Waar dan? sorry, ik vind alleen de PDF...
Welke lens is trouwens een stapje hoger dan de kitlens, maar niet extreem veel geld? Al dan niet van Tamron of Sigma?
Hier dus
Nikon toont aan dat dat niet hoeft. Nu moet canon nog het truukje implementeren. tot dan zit je aan de spiegel klap actie om scherp te stellen vast ja.quote:Op dinsdag 25 september 2007 00:46 schreef Repeat het volgende:
Hoe werkt dat liveview eigenlijk? Technisch gezien, want je zit altijd met de spiegel toch?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Merci, hopelijk komt ie aan in Frankrijk.
Hier in Parijs is een 350D te koop voor 330 euro. Nu twijfel ik wel erg hoor... Hij schijnt 3 jaren oud te zijn, van buiten waren er geen gebruikerssporen te zien en ik krijg 3 maand garantie. Maar ja, de 400D heeft een snellere autofocus en 2 megapixels meer... keuzes keuzes keuzes
En hier is ook de cashback vanaf 1 oktober. Maar ja, als hij in NL 660 kost en in frankrijk overal 750 wordt dat ook weer een lastige keuze...
Hier in Parijs is een 350D te koop voor 330 euro. Nu twijfel ik wel erg hoor... Hij schijnt 3 jaren oud te zijn, van buiten waren er geen gebruikerssporen te zien en ik krijg 3 maand garantie. Maar ja, de 400D heeft een snellere autofocus en 2 megapixels meer... keuzes keuzes keuzes
En hier is ook de cashback vanaf 1 oktober. Maar ja, als hij in NL 660 kost en in frankrijk overal 750 wordt dat ook weer een lastige keuze...
De wijze houdt zich op de achtergrond, in werkelijkheid staat hij vooraan
Snellere autofocus heeft alleen zin als je lenzen hebt die snel focussen (USM lenzen bij Canon). Anders is je lens de beperkende factor, niet je toestel. Het verschil tussen 8 en 10 MP is *niets*, tenzij je van plan bent billboards te gaan maken (en dan nog...)
De 18-55 USM . Heb hem nog liggen thuis . Interesse?quote:Op dinsdag 25 september 2007 10:34 schreef tim2308 het volgende:
[..]
Waar dan? sorry, ik vind alleen de PDF...
Welke lens is trouwens een stapje hoger dan de kitlens, maar niet extreem veel geld? Al dan niet van Tamron of Sigma?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
