Ik heb een bekeuring gekregen. hieronder schets ik de situatie:
Ik woon in de binnenstad van sittard en daar zijn een bepaald aantal straten door middel van een zakpaal afgesloten. Ik heb een pasje voor die palen en een ontheffing om in die straten te rijden. Er staat op de ontheffing: Ontheffing voor de inrijverboden van de markt en paardestraat.
Dit geldt dus als het paaltje omhoog staat. Nu ben ik laatst vanaf de andere kant de markt op gereden, dit is echter een eenrichtingsweg. Nu zegt de dienst doende agent dat mijn ontheffing niet geldt voor het van de andere kant de markt op rijden.
Ik vind dat een ontheffing voor het inrijverbod ook geldt vanuit de andere kant onder het mom van ontheffing = ontheffing.
aanvechten zinvol?
quote:Op donderdag 2 augustus 2007 12:39 schreef Basp1 het volgende:
Een eenrichtingsweg andersom in rijden en dan denken omdat je een vergunning hebt voor paaltjes er onder uit kunnen komen.
quote:Op donderdag 2 augustus 2007 12:39 schreef Basp1 het volgende:
Een eenrichtingsweg andersom in rijden en dan denken omdat je een vergunning hebt voor paaltjes er onder uit kunnen komen.
quote:Wie niet waagt....
[ Bericht 93% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 18:57:08 ]
Er staat iets in de voorwaarden dat je er alleen in mag als die ontheffing achter de ruit ligt, en dat je er met een doel moet rijden, dus naar huis bijvoorbeeld"
Als ik in de normale rijrichting had gereden was er niks aan de hand maar ik reed er tegenin omdat die ontheffing geen duidelijkheid verschaft hierover. Ik scan zo ff die ontheffing in
Ik denk dat het onderscheid is dat een inrijverbod zo'n rond bord is met een rode rand en een witte binnenkant, en dat eenrichtingsverkeer een rood rond bord is met een witte balk er op (ben even te beroerd om plaatjes te zoeken)
quote:Daar gaat het dus om... Deze scan ga ik iig naar de ovj sturen om de bekeuring aan te vechtenOp donderdag 2 augustus 2007 13:09 schreef NT-T.BartMan het volgende:
Is het vanaf de verkeerde kant een eenrichtingsweg inrijden gelijk aan het overtreden van een inrijverbod?
Ik denk dat het onderscheid is dat een inrijverbod zo'n rond bord is met een rode rand en een witte binnenkant, en dat eenrichtingsverkeer een rood rond bord is met een witte balk er op (ben even te beroerd om plaatjes te zoeken)
De reden dat ik tegen het verkeer in rijd is dat me dit, niet overdreven, 5 minuten scheelt omdat ik ipv 5 stoplichten er 0 heb. En ik gebruik de ontheffing om naar huis te rijden... ben benieuwd
Loze kreten zoals "het mag niet punt uit" heb ik niks aan.
quote:Tuurlijk opperkneus.Op donderdag 2 augustus 2007 13:19 schreef Basp1 het volgende:
Eigenlijk zouden ze voor domme vragen bij het ovj van mensen die overal onderuit willen komen een extra administratie toeslag (die ongeveer gelijk is aan de boete) moeten gaan heffen.
tuurlijk wil ik er onderuit, ga toch niet zonder slag of stoot de staat met ¤50 spekken?
Wil gewoon proberen van de onduidelijke situatie te profiteren.
C2
lijkt me duidelijk genoeg
quote:En geldt dat als een inrijverbod? Dat is dus de vraag. Mijn gezond verstand verteld me dat je best een kans hebtOp donderdag 2 augustus 2007 13:23 schreef Adfundum het volgende:
[afbeelding]
C2
lijkt me duidelijk genoeg
quote:Dit geld voor de toegestane rijrichting. Als je dat niet snapt zouden ze je eigenlijk ook nog eens je rijbewijs moeten afnemen.Op donderdag 2 augustus 2007 13:26 schreef FortunaHome het volgende:
Dat bord is duidelijk inderdaad. Maar op die ontheffing staat dat ik dus een ontheffing heb voor de inrijverboden.
Staat er een uitzondering op het onderbord vermeld?
Als er iets als "uitgezonderd houders van ontheffing" staat dan kun je ervan uitgaan dat het bord niet voor jou geldt. Dus had je door mogen rijden.
quote:Zucht... voor de laatste keer dat ik op zon nit als jij reageer. ik weet heus wel dat het niet de bedoeling is dat ik met die ontheffing van de andere kant de markt op rijd. het gaat me erom of ik door de onduidelijkheid onder de boete uit kan komen.Op donderdag 2 augustus 2007 13:31 schreef Hydrogeny het volgende:
[..]
Dit geld voor de toegestane rijrichting. Als je dat niet snapt zouden ze je eigenlijk ook nog eens je rijbewijs moeten afnemen.
dat jij ook blijkbaar als kip zonder kop je boetes betaald, ik in ieder geval NIET.
Je hebt een boete gekregen voor het verkeerd inrijden van een eenrichtingsweg.
Die boete staat geheel los van de bevoegd die je hebt om die straat correct (in de afgesproken richting) in te rijden.
Jouw boete heeft NIETS met je bevoegdheid te maken. Dus aanvechten heeft geen zin.
Die bevoegdheid geeft je namelijk niet het recht om het C2 bord te negeren.
EDIT: op je boete staat ook niets van je bevoegdheid dus die zijn niet aan elkaar gerelateerd en dus heeft aanvechten met de reden die je nu geeft geen zin
Ik tegen toch bezwaar aan, al is het maar om te zorgen dat er voor mijn ¤50 gewerkt wordt
Of je onder de boete uit kunt komen hangt dus ook af of de daadwerkelijke straat genoemd is op jou vergunning en ten tweede of in de vergunning ook staat dat je van de andere kant ( eenrichting) mag komen rijden. Ik vermoed dat als het er in zou staan er ook wel een bord onder het bord c2 zou zijn bevestigd.
Wellicht kun je navraag doen bij de gemeente naar de vergunningvoorwaarden.
quote:Tsk.Op donderdag 2 augustus 2007 13:44 schreef FortunaHome het volgende:
Ik tegen toch bezwaar aan, al is het maar om te zorgen dat er voor mijn ¤50 gewerkt wordt
quote:Ten eerste ben ik niet zo dom om die straat in te rijden (zeker niet als ik weet dat het niet mag).Op donderdag 2 augustus 2007 13:33 schreef FortunaHome het volgende:
[..]
dat jij ook blijkbaar als kip zonder kop je boetes betaald, ik in ieder geval NIET.
Ten tweede als ik onterecht een boete krijg vecht ik me er altijd wel onderuit.
Ten derde: zoek even op kon niet direct antwoord krijgen van gemeente, deze inrijverboden worden alleen uitgereikt voor mensen die willen doen wat jij hebt gedaan (dus het negeren van eenrichtingsborden voor bepaalde straten). Jij hebt dit gekregen omdat je langs je paaltje moest. Tenzij duidelijk bij hun geregistreerd staat dat jij hiermee alleen het recht hebt om langs je paaltje te rijden mag jij deze borden ook negeren.
Ten vierde mijn eerste argument is natuurlijk gelogen
Maar vrees het ergste voor je want je kunt wel een aanvraag doen naar je ontheffing maar dit kunnen hun zonder dat jij dit ziet aanpassen en naar jou opsturen.
Wel aanvechten dus, totdat hun gaan zeuren en het willen laten voorkomen... Tegen die tijd heb je hun die 50 euro al lang weer aan verlies aangedaan.
Elgringo: zijn bevoegdheid heeft juist wel met het c2 bord te maken maar is in zijn geval niet voor hem uitgereikt...ligt eraan dus hoe het geregistreerd is
quote:Mits het onder het C2 bord staat (zo'n uitgezonderd bordje). Anders ben je strafbaar.Op donderdag 2 augustus 2007 13:52 schreef Hydrogeny het volgende:
Elgringo: zijn bevoegdheid heeft juist wel met het c2 bord te maken maar is in zijn geval niet voor hem uitgereikt...ligt eraan dus hoe het geregistreerd is
offtopic:
Ik heb het wel eens met een motor geflikt, door een straat gereden die semi afgezet. Lees paaltjes in de weg waar auto's niet langs kunnen. Ik vertelde die agent dat nergens stond dat ik er niet langs mocht. Hij kon me geen ongelijk geven. (volgens mij staat er nu ook een bord dat je er niet meer langs mag)
quote:afgesproken rijrichting??? de opgelegde rijrichting bedoel je.Op donderdag 2 augustus 2007 13:41 schreef elgringo het volgende:
Die boete staat geheel los van de bevoegd die je hebt om die straat correct (in de afgesproken richting) in te rijden.
quote:ik denk niet dat je je boete aan kunt vechten met een ontheffing van 2006
quote:Daarom zijn de ontheffingen anders zou er dus een bordje ondermoeten staan met uitzondering van wandelaars kippen honden katten bromfietsers snorfietsers skaters mensen met zo'n ontheffing met deze ontheffing blablabla.Op donderdag 2 augustus 2007 13:59 schreef elgringo het volgende:
[..]
Mits het onder het C2 bord staat (zo'n uitgezonderd bordje). Anders ben je strafbaar.
offtopic:
Ik heb het wel eens met een motor geflikt, door een straat gereden die semi afgezet. Lees paaltjes in de weg waar auto's niet langs kunnen. Ik vertelde die agent dat nergens stond dat ik er niet langs mocht. Hij kon me geen ongelijk geven. (volgens mij staat er nu ook een bord dat je er niet meer langs mag)
Dat jij die bon hebt ontlopen spreekt jezelf tegen want er stond dus geen bordje onder met uitzondering van motoren
het grappige is nu dat als je van de andere kant komt, dus langs het C2 bord, dat daar GEEN paaltje staat en je dus zo de markt oprijdt.
Plaatje a la maikuuuul:
Ik ben bij de blauwe stip. De blauwe lijn is dus over de markt met 0 stoplichten en de rode lijn de normale route met 5 stoplichten.
quote:Meestal staat er dan uitgezonderd vergunninghoudersOp donderdag 2 augustus 2007 14:04 schreef Hydrogeny het volgende:
[..]
Daarom zijn de ontheffingen anders zou er dus een bordje ondermoeten staan met uitzondering van wandelaars kippen honden katten bromfietsers snorfietsers skaters mensen met zo'n ontheffing met deze ontheffing blablabla.
Dat jij die bon hebt ontlopen spreekt jezelf tegen want er stond dus geen bordje onder met uitzondering van motoren
Nee ik spreek mezelf niet tegen: geen bord dat ik er niet in mag, dus mag ik er in. Hier een bord dat jer er niet in mag, dus mag je er in.
Gezien die uitleg van hierboven, lijkt het me logisch dat niemand er in mag rijden. Een C2 bord zonder uitzonderingen dus. En dat als je er in wilt, alleen via het paaltje kan.
Maar, vecht maar aan. Ik hoor het wel.
quote:Ligt eraan staat er jaarontheffing (jaar 2006) of staat er jaar ontheffing van ??-??-2006 tot ??-??-2007Op donderdag 2 augustus 2007 14:03 schreef Dreammaster het volgende:
[..]
afgesproken rijrichting??? de opgelegde rijrichting bedoel je.
[..]
ik denk niet dat je je boete aan kunt vechten met een ontheffing van 2006
quote:er staat dus jaar ontheffing 2006Op donderdag 2 augustus 2007 14:07 schreef Hydrogeny het volgende:
[..]
Ligt eraan staat er jaarontheffing (jaar 2006) of staat er jaar ontheffing van ??-??-2006 tot ??-??-2007
quote:Algemene afzetting... hoe flauw kun je zijn (zeker vaak op je kop gevallen met je motor)Op donderdag 2 augustus 2007 14:06 schreef elgringo het volgende:
[..]
Meestal staat er dan uitgezonderd vergunninghouders
Nee ik spreek mezelf niet tegen: geen bord dat ik er niet in mag, dus mag ik er in. Hier een bord dat jer er niet in mag, dus mag je er in.
Gezien die uitleg van hierboven, lijkt het me logisch dat niemand er in mag rijden. Een C2 bord zonder uitzonderingen dus. En dat als je er in wilt, alleen via het paaltje kan.
Maar, vecht maar aan. Ik hoor het wel.
quote:Zou je even boven aan dit forum willen kijken... Daar staat WGR, in WGR ga je op een fatsoenlijke manier met elkaar om. Lukt het je niet, dan lijkt me een schopje KLB een goed idee, kun je daar je gal spuwen...Op donderdag 2 augustus 2007 14:09 schreef FortunaHome het volgende:
Ja kneusjes de ontheffing van 2007 ligt in de auto... deze had ik nog ergens liggen...
Ben namelijk ook op zoek naar serieuze adviezen
quote:PrimaOp donderdag 2 augustus 2007 14:15 schreef FortunaHome het volgende:
No offence hoor... was niet zo lullig bedoeld als het er staat..
Ben namelijk ook op zoek naar serieuze adviezen
Maar gedraag je er dan ook naar... Op deze manier jaag je mensen alleen maar tegen je in het harnas.quote:Doe dan zelf ook serieus.Op donderdag 2 augustus 2007 14:15 schreef FortunaHome het volgende:
No offence hoor... was niet zo lullig bedoeld als het er staat..
Ben namelijk ook op zoek naar serieuze adviezen
quote:Komt met name misschien ook doordat :Op donderdag 2 augustus 2007 14:16 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Prima
Je rijdt gewoon tegen het verkeer in PUNT UIT niks op aan te vechten. Zelfde als een koe aanrijden in die straat en zeggen dat je dat mag omdat je een pasej hebt voor je kutpaaltje
Kan me best wel enkele ergernis voorstellen dat hij vervolgens ook zo terug reageerd maakt voor mij niks uit. "hard" commentaar geven betekend ook zo terugontvangen
quote:Het waren betonnen paaltjes, zodat en volgens de ddesbetreffende agent alleen fietsers langskunnen. Echter was het een gewonen weg met nummering die door een rij paaltjes gescheiden waren.Op donderdag 2 augustus 2007 14:13 schreef Hydrogeny het volgende:
[..]
Algemene afzetting... hoe flauw kun je zijn (zeker vaak op je kop gevallen met je motor)
En nu normaal!quote:Zo grappig is dat niet. Waarom zouden ze geld verspillen aan het plaatsen van een paaltje als je die straat tóch al niet in mag rijden.Op donderdag 2 augustus 2007 14:05 schreef FortunaHome het volgende:
Die ontheffing is uitgereikt voor als het paaltje omhoog is. Ik maak dan met mijn pasje het paaltje open en rijd de markt op, volgens de legale manier. De staat is dan dus eigenlijk gesloten maar ik mag erin.
het grappige is nu dat als je van de andere kant komt, dus langs het C2 bord, dat daar GEEN paaltje staat en je dus zo de markt oprijdt.
Je zou op de site van de gemeente kunnen kijken bij de voorwaarden m.b.t. ontheffingen die verleend worden. Al denk ik dat het daar misschien niet eens instaat. Jouw ontheffing maakt dat je toestemming hebt het paaltje te laten zakken en de straat in te rijden, niet de toestemming om een verbodsbord te negeren.
quote:'hun' zoals je dat in mooi nederlands zegt, is dus de nederlandse belasting betaler. Ik zie niet het voordeel ervan dat je 'hun' 50 euro uit de zak klopt met onzinnige bezwaarschriften.Op donderdag 2 augustus 2007 13:52 schreef Hydrogeny het volgende:
[knip]
Wel aanvechten dus, totdat hun gaan zeuren en het willen laten voorkomen... Tegen die tijd heb je hun die 50 euro al lang weer aan verlies aangedaan.
[knip]
Argumenten als 'ik moet anders omrijden via 5 verkeerslichten' zijn nou ook niet echt geweldige argumenten om je bezwaar kracht bij te zetten. Het is ook nogal logisch dat als jij een ontheffing hebt voor een bepaalde weg, dat je je dan nog steeds aan de verkeersregels moet houden. Of mag jij op die weg ook 100 rijden?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2007 16:05:52 ]
quote:appels en peren.Op donderdag 2 augustus 2007 16:04 schreef The_End het volgende:
[..]
'hun' zoals je dat in mooi nederlands zegt, is dus de nederlandse belasting betaler. Ik zie niet het voordeel ervan dat je 'hun' 50 euro uit de zak klopt met onzinnige bezwaarschriften.
Argumenten als 'ik moet anders omrijden via 5 verkeerslichten' zijn nou ook niet echt geweldige argumenten om je bezwaar kracht bij te zetten. Het is ook nogal logisch dat als jij een ontheffing hebt voor een bepaalde weg, dat je je dan nog steeds aan de verkeersregels moet houden. Of mag jij op die weg ook 100 rijden?
Ik heb een ontheffing voor het inrijverbod. Kan dus ook gelden voor het inrijverbod vanaf de andere kant (dat is inmiddels OOK een inrijverbod). Het feit dat dit niet duidelijk is kan mij vrijpleiten.
Ik heb mensen vrijgesproken zien worden van rijden onder invloed. die man gaf toe teveel te hebben gedronken bij de rechter. Echter tussen het blazen op straat en het blazen op bureau moet 20 minuten zitten. op de PV's stonden echter verschillende tijden waardoor je dus niet meer kon zien of er wel 20 min tussen zat. conclusie: vrijspraak
Hetzelfde probeer ik hier door aan te geven dat het allemaal niet duidelijk is.
quote:JIJ vind het niet duidelijk, elke andere poster in dit topic vindt van wel.Op donderdag 2 augustus 2007 16:08 schreef FortunaHome het volgende:
[..]
appels en peren.
Hetzelfde probeer ik hier door aan te geven dat het allemaal niet duidelijk is.
(Let op: als je de site opent, dan probeert ie meteen de pagina te printen)
http://www.twenterand.nl/(...)heffing?opendocument
Je zou dus even moeten opzoeken onder welke voorwaarden jou ontheffing precies is afgegeven.
quote:Kijk hier heb ik wat aan... Niet van die kudde schapen die roepen dat het niet mag omdat er toevallig zon bordje staatOp donderdag 2 augustus 2007 16:13 schreef The_End het volgende:
Ik heb even gezocht en ik vond idd op de volgende site een voorbeeld van een ontheffing waar blijkbaar wel tegen de rijrichting ingereden mag worden:
(Let op: als je de site opent, dan probeert ie meteen de pagina te printen)
http://www.twenterand.nl/(...)heffing?opendocument
Je zou dus even moeten opzoeken onder welke voorwaarden jou ontheffing precies is afgegeven.
Danku
quote:Als je het zo zegt lijk je inderdaad een goed punt te hebbenOp donderdag 2 augustus 2007 16:08 schreef FortunaHome het volgende:
[..]
Ik heb een ontheffing voor het inrijverbod. Kan dus ook gelden voor het inrijverbod vanaf de andere kant (dat is inmiddels OOK een inrijverbod).
* rameijer mompelt iets over punten en paaltjes....
Ik ben heel benieuwd of je er onderuit kan komen!
Maar goed we laten het wel toetsen door de OvJ en desnoods de kantonrechter
Kom maar weer op met die klachten over mij
quote:Gedraag je nou eens net alsof je volwassen bent, dan krijg je ook volwassen reacties. Wat je nu doet is puur uitlokken...Op donderdag 2 augustus 2007 16:31 schreef FortunaHome het volgende:
volgens de politieagent (Mavo klant dus) Was het geen inrijverbod maar een geslotenverklaring.
Maar goed we laten het wel toetsen door de OvJ en desnoods de kantonrechter
Kom maar weer op met die klachten over mij
- eenrichtingsweg (-)
- weg afgesloten, alleen toegang voor ontheffingshouders
De ontheffing geldt alleen voor het feit dat de weg afgesloten is, niet voor andere verkeersregels.
Naar mijn mening zinloos om dit aan te vechten.
Klinkt m.i. ook meer als een geval, dat het om je trots gaat
quote:Die link die ik net postte heeft het nou juist wel over eenrichtingswegen...Op donderdag 2 augustus 2007 16:41 schreef STING het volgende:
Je moet twee dingen uit elkaar houden:
- eenrichtingsweg (-)
- weg afgesloten, alleen toegang voor ontheffingshouders
De ontheffing geldt alleen voor het feit dat de weg afgesloten is, niet voor andere verkeersregels.
Naar mijn mening zinloos om dit aan te vechten.
Klinkt m.i. ook meer als een geval, dat het om je trots gaat
quote:Interesting!Op donderdag 2 augustus 2007 16:50 schreef The_End het volgende:
[..]
Die link die ik net postte heeft het nou juist wel over eenrichtingswegen...
Nu ben ik ook wel benieuwd naar de uitkomst
quote:Ja, sorry meneer, u heeft een speciale ontheffing, die niet geldt als een algemene inrij-ontheffingOp donderdag 2 augustus 2007 16:56 schreef FortunaHome het volgende:
Juist... en als ik nou al deze gegevens verzamel blijkt dat er dus te veel onduidelijkheid bestaat en dat mijn boete dient te worden vernietigd
quote:Dat hoeft helemaal nietOp donderdag 2 augustus 2007 16:56 schreef FortunaHome het volgende:
Juist... en als ik nou al deze gegevens verzamel blijkt dat er dus te veel onduidelijkheid bestaat en dat mijn boete dient te worden vernietigd
Er kan nadrukkelijk melding van gemaakt worden in de voorwaarden van jou ontheffing. Als ik jou was, zou ik die even opzoeken en goed doorlezen. Is ook erg handig als je graag wilt dat je bezwaar succesvol is.Je moet toch informatie gekregen hebben onder welke voorwaarden jouw onheffing afgegeven is
Maarja protestbrief is weg... Check allemaal maar dit topic over een week of 5/6... of jullie lachen me allemaal uit of ik trek een lange neus...
Ik dacht eerst dat je geen kans maakte, maar als het blijkbaar mogelijk is om met een ontheffing een eenrichtingsstraat van de verkeerde kant in te rijden.. wie weet. Al zou ik denken dat je vrijstelling krijgt van het verbod het gebied in te rijden maar je wel aan de daar geldende verkeersregels moet houden.
Zou ik wel een rare regeling vinden hoor. Staat er onder dat eenrichtingsbord niks als 'muv ontheffingshouders'? Want anders verwacht al het verkeer wat daarlangs rijdt niet dat er iemand afslaat. Of het verkeer dat van de goede kant de straat inrijdt dat er tegenliggers kunnen aankomen.
Ik moet vanmiddag toch op de markt zijn
, zal eens kijken wat 'jouw' bord zegt. Waar staat het precies? Als er niets onder staat ben je of het haasje of de gemeente is nalatig geweest imo.hangt alleen onder MUV (brom)fietsjes
Protestbrief is weg dus we zullen zien
Mis even het stukje van de vergunning waarin staat dat je met die vergunning de verkeersregels mag overtreden?
Je mag straat in met vergunning. De verkeerswetgeving gaat daar boven, en die bepaalt dat de straat eenrichtings verkeer is. Daar heb je je dus gewoon aan te houden. Zou mooi zijn dat een vergunning direct een verklaring is dat je boven de wet mag handelen. De eenrichtingsverklaring is vast niet zonder reden ook trouwens wat als je bovenop iemand was gereden die zich wel aan de goede rijrichting hield? Dat jij meent dat je met je vergunning boven de wet staat en die regelgeving niet hoeft na te leven is niet het probleem van de OvJ of politie.
Dus mja, vrij kansloos bezwaar imho. Jammer dat de uren niet bij je in rekening worden gebracht maar dat we die gewoon met z'n allen mogen ophoesten.
Je kan dus in bepaalde gevalleen een ontheffing krijgen voor bepaalde verkeersregels op een bepaalde plek. Een voorbeeld is eht bord 'voetgangersgebied'. Hier mag geen enkel voertuig rijden. Zelfs geen fiets. Toch is het mogelijk om (vaak tijdelijk) een ontheffing voor zo'n gebied te krijgen. Een mooi voorbeeld is als een hoogwerker gebruikt moet worden om werkzaamheden te verrichten bij een pand wat in zo'n gebied ligt. (Bijvoorbeeld een winkelstraat)
quote:Nee, dat is niet nodig. Er zijn genoeg voorbeelden waar dat niet het geval is. (Zoals bijvoorbeeld bij mij in de straatOp vrijdag 3 augustus 2007 14:40 schreef Fe2O3 het volgende:
Dan had er onder het C2 bord een behoudens bord gehangen
)Ik laat jullie weten als de uitslag op mijn bezwaar komt
Fijn weekend
quote:Da's een understatement.Op donderdag 2 augustus 2007 16:31 schreef FortunaHome het volgende:
volgens de politieagent (Mavo klant dus)
Ik ben benieuwd wat hier uit gaat komen. In eerste instantie zou ik ook roepen dat de bekeuring terecht is, maar na het lezen van enkele reacties begin ik het me af te vragen.
Aan de hand van je paint-creatie begrijp ik dat je C2-bord op de hoek van Kloosterplein - Oude Markt staat. Een stuk uit jouw ontheffingsgebied dus.
Jammer voor je, maar deze zul je toch echt moeten betalen.
Aan de kant waar hij het afgeschermde gebied binnen is gereden stond alleen een C2, zegt ie. Geen paaltje. Rara, waarom zou dat zijn? Omdat je er vanaf die kant niet in mag, met of zonder ontheffing!
Die ontheffing geeft je toegang om met de auto het afgeschermde gebied binnen te komen. Het is puur een soort toegangsbewijs, geen vrijbrief om de verkeersregels te negeren. Die blijven gelden.
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2007 10:09:43 ]
Of ze hadden aan de 'goeie' kant wel een bord gezet 'verboden in te rijden, behoudens vergunninghouders'.
Of zo.
Hier in Helmond hebben we eenzelfde situatie. Bij de markt staan aan de ene kant paaltjes en er zijn mensen die hiervoor een sleutel hebben, dus ontheffing. Aan de andere kant, molenstraat, kun je er zo inrijden, maar daar staat een bord dat dát niet mag.
Neem toch aan dat dit bord dan ook geld voor mensen met zo'n sleutel.
Aiaiai wat heb ik een mooi beroepschrift gemaakt:
Dikke neus naar politie en justitie
quote:Juridische onderbouwingOp donderdag 2 augustus 2007 14:15 schreef FortunaHome het volgende:
Ben namelijk ook op zoek naar serieuze adviezen
hoi hoi fortuna
quote:Gefeliciteerd!Op woensdag 17 oktober 2007 18:29 schreef FortunaHome het volgende:
Aiaiai wat heb ik een mooi beroepschrift gemaakt:
Dikke neus naar politie en justitie
quote:Goh, dat had ik eerlijk gezegd niet verwacht. Gefeliciteerd!Op woensdag 17 oktober 2007 18:29 schreef FortunaHome het volgende:
Aiaiai wat heb ik een mooi beroepschrift gemaakt:
[ afbeelding ]
Dikke neus naar politie en justitie