quote:Op donderdag 2 augustus 2007 12:39 schreef Basp1 het volgende:
Een eenrichtingsweg andersom in rijden en dan denken omdat je een vergunning hebt voor paaltjes er onder uit kunnen komen.![]()
quote:Op donderdag 2 augustus 2007 12:39 schreef Basp1 het volgende:
Een eenrichtingsweg andersom in rijden en dan denken omdat je een vergunning hebt voor paaltjes er onder uit kunnen komen.![]()
Daar gaat het dus om... Deze scan ga ik iig naar de ovj sturen om de bekeuring aan te vechtenquote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:09 schreef NT-T.BartMan het volgende:
Is het vanaf de verkeerde kant een eenrichtingsweg inrijden gelijk aan het overtreden van een inrijverbod?
Ik denk dat het onderscheid is dat een inrijverbod zo'n rond bord is met een rode rand en een witte binnenkant, en dat eenrichtingsverkeer een rood rond bord is met een witte balk er op (ben even te beroerd om plaatjes te zoeken)
Tuurlijk opperkneus.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:19 schreef Basp1 het volgende:
Eigenlijk zouden ze voor domme vragen bij het ovj van mensen die overal onderuit willen komen een extra administratie toeslag (die ongeveer gelijk is aan de boete) moeten gaan heffen.
En geldt dat als een inrijverbod? Dat is dus de vraag. Mijn gezond verstand verteld me dat je best een kans hebtquote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:23 schreef Adfundum het volgende:
[afbeelding]
C2
lijkt me duidelijk genoeg
Dit geld voor de toegestane rijrichting. Als je dat niet snapt zouden ze je eigenlijk ook nog eens je rijbewijs moeten afnemen.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:26 schreef FortunaHome het volgende:
Dat bord is duidelijk inderdaad. Maar op die ontheffing staat dat ik dus een ontheffing heb voor de inrijverboden.
Zucht... voor de laatste keer dat ik op zon nit als jij reageer. ik weet heus wel dat het niet de bedoeling is dat ik met die ontheffing van de andere kant de markt op rijd. het gaat me erom of ik door de onduidelijkheid onder de boete uit kan komen.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:31 schreef Hydrogeny het volgende:
[..]
Dit geld voor de toegestane rijrichting. Als je dat niet snapt zouden ze je eigenlijk ook nog eens je rijbewijs moeten afnemen.
Tsk.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:44 schreef FortunaHome het volgende:
Ik tegen toch bezwaar aan, al is het maar om te zorgen dat er voor mijn ¤50 gewerkt wordt
Ten eerste ben ik niet zo dom om die straat in te rijden (zeker niet als ik weet dat het niet mag).quote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:33 schreef FortunaHome het volgende:
[..]
dat jij ook blijkbaar als kip zonder kop je boetes betaald, ik in ieder geval NIET.
Mits het onder het C2 bord staat (zo'n uitgezonderd bordje). Anders ben je strafbaar.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:52 schreef Hydrogeny het volgende:
Elgringo: zijn bevoegdheid heeft juist wel met het c2 bord te maken maar is in zijn geval niet voor hem uitgereikt...ligt eraan dus hoe het geregistreerd is
afgesproken rijrichting??? de opgelegde rijrichting bedoel je.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:41 schreef elgringo het volgende:
Die boete staat geheel los van de bevoegd die je hebt om die straat correct (in de afgesproken richting) in te rijden.
ik denk niet dat je je boete aan kunt vechten met een ontheffing van 2006quote:
Daarom zijn de ontheffingen anders zou er dus een bordje ondermoeten staan met uitzondering van wandelaars kippen honden katten bromfietsers snorfietsers skaters mensen met zo'n ontheffing met deze ontheffing blablabla.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:59 schreef elgringo het volgende:
[..]
Mits het onder het C2 bord staat (zo'n uitgezonderd bordje). Anders ben je strafbaar.
offtopic:
Ik heb het wel eens met een motor geflikt, door een straat gereden die semi afgezet. Lees paaltjes in de weg waar auto's niet langs kunnen. Ik vertelde die agent dat nergens stond dat ik er niet langs mocht. Hij kon me geen ongelijk geven. (volgens mij staat er nu ook een bord dat je er niet meer langs mag)
Meestal staat er dan uitgezonderd vergunninghoudersquote:Op donderdag 2 augustus 2007 14:04 schreef Hydrogeny het volgende:
[..]
Daarom zijn de ontheffingen anders zou er dus een bordje ondermoeten staan met uitzondering van wandelaars kippen honden katten bromfietsers snorfietsers skaters mensen met zo'n ontheffing met deze ontheffing blablabla.
Dat jij die bon hebt ontlopen spreekt jezelf tegen want er stond dus geen bordje onder met uitzondering van motoren
Ligt eraan staat er jaarontheffing (jaar 2006) of staat er jaar ontheffing van ??-??-2006 tot ??-??-2007quote:Op donderdag 2 augustus 2007 14:03 schreef Dreammaster het volgende:
[..]
afgesproken rijrichting??? de opgelegde rijrichting bedoel je.
[..]
ik denk niet dat je je boete aan kunt vechten met een ontheffing van 2006
er staat dus jaar ontheffing 2006quote:Op donderdag 2 augustus 2007 14:07 schreef Hydrogeny het volgende:
[..]
Ligt eraan staat er jaarontheffing (jaar 2006) of staat er jaar ontheffing van ??-??-2006 tot ??-??-2007
Algemene afzetting... hoe flauw kun je zijn (zeker vaak op je kop gevallen met je motor)quote:Op donderdag 2 augustus 2007 14:06 schreef elgringo het volgende:
[..]
Meestal staat er dan uitgezonderd vergunninghouders
Nee ik spreek mezelf niet tegen: geen bord dat ik er niet in mag, dus mag ik er in. Hier een bord dat jer er niet in mag, dus mag je er in.
Gezien die uitleg van hierboven, lijkt het me logisch dat niemand er in mag rijden. Een C2 bord zonder uitzonderingen dus. En dat als je er in wilt, alleen via het paaltje kan.
Maar, vecht maar aan. Ik hoor het wel.
Zou je even boven aan dit forum willen kijken... Daar staat WGR, in WGR ga je op een fatsoenlijke manier met elkaar om. Lukt het je niet, dan lijkt me een schopje KLB een goed idee, kun je daar je gal spuwen...quote:Op donderdag 2 augustus 2007 14:09 schreef FortunaHome het volgende:
Ja kneusjes de ontheffing van 2007 ligt in de auto... deze had ik nog ergens liggen...
Primaquote:Op donderdag 2 augustus 2007 14:15 schreef FortunaHome het volgende:
No offence hoor... was niet zo lullig bedoeld als het er staat..
Ben namelijk ook op zoek naar serieuze adviezen
Doe dan zelf ook serieus.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 14:15 schreef FortunaHome het volgende:
No offence hoor... was niet zo lullig bedoeld als het er staat..
Ben namelijk ook op zoek naar serieuze adviezen
Komt met name misschien ook doordat :quote:Op donderdag 2 augustus 2007 14:16 schreef Sjeen het volgende:
[..]
PrimaMaar gedraag je er dan ook naar... Op deze manier jaag je mensen alleen maar tegen je in het harnas.
Het waren betonnen paaltjes, zodat en volgens de ddesbetreffende agent alleen fietsers langskunnen. Echter was het een gewonen weg met nummering die door een rij paaltjes gescheiden waren.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 14:13 schreef Hydrogeny het volgende:
[..]
Algemene afzetting... hoe flauw kun je zijn (zeker vaak op je kop gevallen met je motor)
Zo grappig is dat niet. Waarom zouden ze geld verspillen aan het plaatsen van een paaltje als je die straat tóch al niet in mag rijden.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 14:05 schreef FortunaHome het volgende:
Die ontheffing is uitgereikt voor als het paaltje omhoog is. Ik maak dan met mijn pasje het paaltje open en rijd de markt op, volgens de legale manier. De staat is dan dus eigenlijk gesloten maar ik mag erin.
het grappige is nu dat als je van de andere kant komt, dus langs het C2 bord, dat daar GEEN paaltje staat en je dus zo de markt oprijdt.
'hun' zoals je dat in mooi nederlands zegt, is dus de nederlandse belasting betaler. Ik zie niet het voordeel ervan dat je 'hun' 50 euro uit de zak klopt met onzinnige bezwaarschriften.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:52 schreef Hydrogeny het volgende:
[knip]
Wel aanvechten dus, totdat hun gaan zeuren en het willen laten voorkomen... Tegen die tijd heb je hun die 50 euro al lang weer aan verlies aangedaan.
[knip]
appels en peren.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 16:04 schreef The_End het volgende:
[..]
'hun' zoals je dat in mooi nederlands zegt, is dus de nederlandse belasting betaler. Ik zie niet het voordeel ervan dat je 'hun' 50 euro uit de zak klopt met onzinnige bezwaarschriften.
Argumenten als 'ik moet anders omrijden via 5 verkeerslichten' zijn nou ook niet echt geweldige argumenten om je bezwaar kracht bij te zetten. Het is ook nogal logisch dat als jij een ontheffing hebt voor een bepaalde weg, dat je je dan nog steeds aan de verkeersregels moet houden. Of mag jij op die weg ook 100 rijden?
JIJ vind het niet duidelijk, elke andere poster in dit topic vindt van wel.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 16:08 schreef FortunaHome het volgende:
[..]
appels en peren.
Hetzelfde probeer ik hier door aan te geven dat het allemaal niet duidelijk is.
Kijk hier heb ik wat aan... Niet van die kudde schapen die roepen dat het niet mag omdat er toevallig zon bordje staatquote:Op donderdag 2 augustus 2007 16:13 schreef The_End het volgende:
Ik heb even gezocht en ik vond idd op de volgende site een voorbeeld van een ontheffing waar blijkbaar wel tegen de rijrichting ingereden mag worden:
(Let op: als je de site opent, dan probeert ie meteen de pagina te printen)
http://www.twenterand.nl/(...)heffing?opendocument
Je zou dus even moeten opzoeken onder welke voorwaarden jou ontheffing precies is afgegeven.
Als je het zo zegt lijk je inderdaad een goed punt te hebbenquote:Op donderdag 2 augustus 2007 16:08 schreef FortunaHome het volgende:
[..]
Ik heb een ontheffing voor het inrijverbod. Kan dus ook gelden voor het inrijverbod vanaf de andere kant (dat is inmiddels OOK een inrijverbod).
Gedraag je nou eens net alsof je volwassen bent, dan krijg je ook volwassen reacties. Wat je nu doet is puur uitlokken...quote:Op donderdag 2 augustus 2007 16:31 schreef FortunaHome het volgende:
volgens de politieagent (Mavo klant dus) Was het geen inrijverbod maar een geslotenverklaring.
Maar goed we laten het wel toetsen door de OvJ en desnoods de kantonrechter
Kom maar weer op met die klachten over mij
Die link die ik net postte heeft het nou juist wel over eenrichtingswegen...quote:Op donderdag 2 augustus 2007 16:41 schreef STING het volgende:
Je moet twee dingen uit elkaar houden:
- eenrichtingsweg (-)
- weg afgesloten, alleen toegang voor ontheffingshouders
De ontheffing geldt alleen voor het feit dat de weg afgesloten is, niet voor andere verkeersregels.
Naar mijn mening zinloos om dit aan te vechten.
Klinkt m.i. ook meer als een geval, dat het om je trots gaat
Interesting!quote:Op donderdag 2 augustus 2007 16:50 schreef The_End het volgende:
[..]
Die link die ik net postte heeft het nou juist wel over eenrichtingswegen...
Ja, sorry meneer, u heeft een speciale ontheffing, die niet geldt als een algemene inrij-ontheffingquote:Op donderdag 2 augustus 2007 16:56 schreef FortunaHome het volgende:
Juist... en als ik nou al deze gegevens verzamel blijkt dat er dus te veel onduidelijkheid bestaat en dat mijn boete dient te worden vernietigd
Dat hoeft helemaal nietquote:Op donderdag 2 augustus 2007 16:56 schreef FortunaHome het volgende:
Juist... en als ik nou al deze gegevens verzamel blijkt dat er dus te veel onduidelijkheid bestaat en dat mijn boete dient te worden vernietigd
Nee, dat is niet nodig. Er zijn genoeg voorbeelden waar dat niet het geval is. (Zoals bijvoorbeeld bij mij in de straatquote:Op vrijdag 3 augustus 2007 14:40 schreef Fe2O3 het volgende:
Dan had er onder het C2 bord een behoudens bord gehangen
Da's een understatement.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 16:31 schreef FortunaHome het volgende:
volgens de politieagent (Mavo klant dus)
Juridische onderbouwingquote:Op donderdag 2 augustus 2007 14:15 schreef FortunaHome het volgende:
Ben namelijk ook op zoek naar serieuze adviezen
Gefeliciteerd!quote:Op woensdag 17 oktober 2007 18:29 schreef FortunaHome het volgende:
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Aiaiai wat heb ik een mooi beroepschrift gemaakt:
Dikke neus naar politie en justitie![]()
Goh, dat had ik eerlijk gezegd niet verwacht. Gefeliciteerd!quote:Op woensdag 17 oktober 2007 18:29 schreef FortunaHome het volgende:
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Aiaiai wat heb ik een mooi beroepschrift gemaakt:
[ afbeelding ]
Dikke neus naar politie en justitie![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |