Atlantis; Echt of nep? #2

Quote:
Zou het niet mogelijk zijn dat die kamer waterdicht is?

Dat hopen we dan maar

Al die dingen heb ik ook gehoord en gelezen ja, & die Hawas is inderdaad een lastig mannetje.
Die staat waarschijnlijk ook meteen met een peloton MP's naast je als je daar met je schepje en je emmertje aan de slag gaat.

NIW: Volgens Geryl is het dus niet onder de Sphynx maar in het Labyrinth. & dan hebben we het over ... 3000 kamers ofzo. Maar goed we zien/horen het wel ALS het ooit zover komt.

Wat opvallend is, is dat de beschaving van Atlantis kennelijk beperkt is gebleven tot Atlantis zelf. Zeker bij een volk dat een grote zeevloot heeft, verwacht je dat ze naar alle uithoeken van de wereld zijn uitgevaren en daarbij vele contacten gelegd hebben. Daarbij is uitwisseling van technologie en kennis haast niet te voorkomen. Toch zien we daar niet veel van terug.

Bovendien heeft de menselijke aard aangetoond dat er kolonisatie drang is: in de late middeleeuwen hebben we dat veelvuldig gedaan. Als de Atlanteans ook mensen waren, waarom zouden zij die drang dan niet hebben gehad? In plaats daarvan is hun hele beschaving gecentreerd geweest op 1 (grote) locatie en weggevaagd.

Ik geloof dat er ergens wel wat van het verhaal waar zal zijn, maar welke delen dat zijn kan ik niet benoemen. Ik ben niet sceptisch, maar wel kritisch, over het Atlantis verhaal.

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 16:25 schreef Maurice76 het volgende:
Wat opvallend is, is dat de beschaving van Atlantis kennelijk beperkt is gebleven tot Atlantis zelf. Zeker bij een volk dat een grote zeevloot heeft, verwacht je dat ze naar alle uithoeken van de wereld zijn uitgevaren en daarbij vele contacten gelegd hebben. Daarbij is uitwisseling van technologie en kennis haast niet te voorkomen. Toch zien we daar niet veel van terug.

<snip>

Ik ben niet sceptisch, maar wel kritisch, over het Atlantis verhaal.

Er zijn anders genoeg onderzoekers die denken/beweren dat die uitwisseling er wel degelijk was & (nog steeds) zichtbaar. (zie "Eve of Destruction" link die ik eerder poste voor meer info hierover) & de reeds eerder genoemde overeenkomsten tussen de Maya piramides & Egyptische.

Antartica valt daarmee overigens qua locatie dus wel uit de boot, want ... zouden ze dan niet als eerste in Zuid-Afrika& het zuiden van Zuid-Amerika i.p.v. het Noorden bouwwerken enzo achterlaten ?
My 2 cents

Daarbij ... Kritisch zijn & blijven is zeer gezond

Ik heb ook weleens een boek gelezen over Atlantis, welke ik nog niet eerder noemde (ik weet de naam dan ook niet meer..) Maar wat me nog bijstond uit dat boek is dat er aan beide zijden van de Atlantische oceaan (waar komt die naam toch vandaan...) een heleboel woorden hetzelfde zijn, of dezelfde basis/stam hebben. Woorden als pappa, mamma, huis, stam etc.

Ook niet echt doorslaggevend bewijs zeg ik er gelijk bij, maare, als er ergens een heleboel rook is, zou er dan ook niet ergens vuur in de buurt zijn?

Over alle uithoeken op aarde gesproken...vind je het niet raar dat er iets gaande is met de pyramides op het Giza plateau (orion), dat hetzelfde geintje ook bestaat in Cambodja (Ankhor in de vorm van sterrenbeeld draak) en schijnbaar ook in Mexico (waar men van een hele stad heeft ontdekt dat de architectonische basis "bekende" getallen bevat (omtrek van de aarde, precessie, etc.), namelijk Teo... (nog wat, moeilijke naam))

Dan zijn die zogenaamde spelingen der natuur, onder water bij Japan nog niet eens genoemd...
Of die kunstmatige eilandjes van Micronesie...
Of Stonehenge, of een willekeurig ander megalitisch bouwwerk uit west europa...
Of die bizarre rotstekeningen ergens in Bretagne..
Of inderdaad de Piri Reis kaart..
Of de bermuda driekhoek, met aan de andere kant van de aarde, de duivelsdriehoek

De hele aarde is letterlijk bezaaid met anomalien.

edit:

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 16:25 schreef Maurice76 het volgende:
Bovendien heeft de menselijke aard aangetoond dat er kolonisatie drang is: in de late middeleeuwen hebben we dat veelvuldig gedaan. Als de Atlanteans ook mensen waren, waarom zouden zij die drang dan niet hebben gehad? In plaats daarvan is hun hele beschaving gecentreerd geweest op 1 (grote) locatie en weggevaagd.

Misschien een interessante bron voor je: (maar misschien ook niet)
Michael Tsarion - The destruction of atlantis (2uur)
Michael Tsarion - Atlantis.Alien.Visitation.and.Genetic.Manipulation (10,5uur)

edit

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 14:46 schreef R0N1N het volgende:
Al die dingen heb ik ook gehoord en gelezen ja, & die Hawas is inderdaad een lastig mannetje.
Die staat waarschijnlijk ook meteen met een peloton MP's naast je als je daar met je schepje en je emmertje aan de slag gaat.

Ik denk dat er wel een aantal "full cavity searches" aan te pas zullen komen, als iemand daar inderdaad met schep, hamer & pikhouweel komt aanzetten

[ Bericht 18% gewijzigd door Xaroz op 15-01-2009 23:03:06 ]

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 18:08 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Er zijn anders genoeg onderzoekers die denken/beweren dat die uitwisseling er wel degelijk was & (nog steeds) zichtbaar. (zie "Eve of Destruction" link die ik eerder poste voor meer info hierover) & de reeds eerder genoemde overeenkomsten tussen de Maya piramides & Egyptische.

Antartica valt daarmee overigens qua locatie dus wel uit de boot, want ... zouden ze dan niet als eerste in Zuid-Afrika& het zuiden van Zuid-Amerika i.p.v. het Noorden bouwwerken enzo achterlaten ?
My 2 cents

Daarbij ... Kritisch zijn & blijven is zeer gezond

Juist in Afrika en Zuid Amerika zijn de oudste bouwwerken gevonden. Antarctica valt dus precies binnen je stelling.

quote:

Op zondag 4 januari 2009 20:16 schreef cptmarco het volgende:
toc hzou het nog steeds een optie kunnen zijn: zoals hier boven al beschreven werd staat op de bewuste kaart van Piri-Reis Antarctica zeer nauwkeurig getekend. En in die tijd was het al helemaal bedekt met ijs. Hoe kon die beste man dat weten? Kennis van vervlogen tijden?

atlantis, piri-reis kaart

De suggestie dat het toch echt antarctica is iis logischer. Het land van antarctica onder het ijs staat er toch echt op afgebeeldt. Ook al zou het een `nep kaart` zijn die dan al sinds het einde van de 19e eeuw beschikbaar is, dan nog is het onmogelijk dat hij precies weet hoe het land er uit ziet onder het ijs.
Tenzij het dus echt in kaart is gebracht toen er nog geen ijs lag. Voor onze beschaving dus. Voor de laatste ijstijd.

ik zit mij een beetje te verdiepen in Edgar Cayce. Als ik bij Amazon kijk zie ik een hele waslijst aan boeken van hem. Welke zouden jullie aanraden om te lezen?

Voor aardige bewijvoering dat atlantis antartica is moet je deze reeks van 6 afleveringen eens kijken



Dit is de website van Rand Flem-ath (hij borduurde voort op hapgoods werk)

http://www.flem-ath.com/

Uitermate interessante materie Ik zal als ik tijd heb binnenkort eens de video's uit dit topic bekijken.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 19:56 schreef FreeExtremeKnowledge het volgende:
Juist in Afrika en Zuid Amerika zijn de oudste bouwwerken gevonden. Antarctica valt dus precies binnen je stelling.

Niet helemaal. Ik zeg niet voor niets ZUID-Afrika.
Vanaf Antartica kom je daar toch wel wat sneller/eerder dan Egypte (wat in het Noorden ligt)
& waarom wel in Mexico e.o. (midden- en ( Het Noorden van ) zuid-Amerika) maar niet in zuidelijk Argentinië ?

Het is wel 1 van de 2 (enigste) kandidaten die ik 'serieus' neem als mogelijke locatie van Atlantis, maar die andere mogelijkheid, Groenland, vindt ik toch net iets beter 'passen'.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 16:50 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Niet helemaal. Ik zeg niet voor niets ZUID-Afrika.
Vanaf Antartica kom je daar toch wel wat sneller/eerder dan Egypte (wat in het Noorden ligt)
& waarom wel in Mexico e.o. (midden- en ( Het Noorden van ) zuid-Amerika) maar niet in zuidelijk Argentinië ?

Het is wel 1 van de 2 (enigste) kandidaten die ik 'serieus' neem als mogelijke locatie van Atlantis, maar die andere mogelijkheid, Groenland, vindt ik toch net iets beter 'passen'.

Uitgaande van Groenland of Antarctica zou je inderdaad eerder kunnen aannemen dat het Groenland moet zijn i.p.v. Antarctica. Voornamelijk omdat de wat vooruitstrevendere beschavingen tegenkomt op het Noordelijk halfrond. Uitgaande van een centrale hogere cultuur is dan ook eerder Groenland kandidaat dan Antarctica. Echter, wanneer je aanneemt dat civilizaties op verschillende plekken ongeveer tegelijkertijd kunnen ontstaan dan zou Antarctica nog steeds kunnen. De Atlantiers zijn dan op hun reizen (naar het noorden) dan niet eerder in aanmerking te nemen civilizaties tegen gekomen dan pas na de evenaar. Wil je je cultuur behouden terwijl je eigen land naar de verdoemenis gaat dan denk ik wel dat je net zo ver doorvaart tot je een volk tegenkomt dat enigzins aan je verwachtingen voldoet.

Hele topic (deel 2 alleen) doorgelezen en ik kom erg veel interessante posts tegen.

Het lijkt mij inderdaad waarschijnlijk dat er wel degelijk een eiland bestaat als beschreven, maar hoe groot het nou precies was.. Het zou lullig zijn als deze Egyptische priesters een lulverhaal vertelden om Solo (of hoe die vent ook heet) een beetje op te fokken over iets wat niet waar is

Wat ik persoonlijk sowieso uitsluit is dat ze zo ver ontwikkeld waren als wat wij nu zijn. Als je beschikt over o.a vliegtuigen en atoombommen dan ga je niet op een landschap als Groenland blijven maar steek je de oceaan (gemakkelijk) over en verspreid je de love, of je verovert ze. Misschien zover ontwikkeld als de Romeinen, dat is veel realistischer en zelfs dat klinkt risky.


De kaart van Piri Re'is is ook erg opvallend. Als het niet Antarctica betreft, dan wat wel? Argentinie? Het is wel een behoorlijk groot gebied om de uiterste punt van Zuid-Amerika te zijn. Dat het 300 jaar voor het ontdekken van Antarctica in kaart is gebracht kan best wel betekenen dat de Ottomaanse Rijk, althans Piri Re'is, wellicht over oude kaarten beschikten waar wij het bestaan niet van weten, wat ook het geval leek/lijkt te zijn met Columbus' verloren kaart.

quote:

"Buadalar issizdir, ama bahar coktur", that is "Those islands are deserted but spring here lasts long"

De vertaling klopt, dus kan dat dan niet Antarctica zijn? Ik weet niet veel van Antarctica maar de dagen duren daar toch heel lang? (Of is dat juist andersom..) Dan kan hij 'lente' verward hebben met een zonnige dag dat 20 van de 24 uur in beslag neemt.. Kan iemand mij hier een beetje inlichten

quote:

Op maandag 2 februari 2009 17:33 schreef msnk het volgende:
De kaart van Piri Re'is is ook erg opvallend. Als het niet Antarctica betreft, dan wat wel? Argentinie? Het is wel een behoorlijk groot gebied om de uiterste punt van Zuid-Amerika te zijn. Dat het 300 jaar voor het ontdekken van Antarctica in kaart is gebracht kan best wel betekenen dat de Ottomaanse Rijk, althans Piri Re'is, wellicht over oude kaarten beschikten waar wij het bestaan niet van weten, wat ook het geval leek/lijkt te zijn met Columbus' verloren kaart.
[..]

De vertaling klopt, dus kan dat dan niet Antarctica zijn? Ik weet niet veel van Antarctica maar de dagen duren daar toch heel lang? (Of is dat juist andersom..) Dan kan hij 'lente' verward hebben met een zonnige dag dat 20 van de 24 uur in beslag neemt.. Kan iemand mij hier een beetje inlichten

Vergeet niet dat de kunst van het kaarten maken ook stapje bij beetje geëvolueerd is. Dus een onbekend gebied verkennen en daar een kaart van maken kan een overdreven grote kustlijn veroorzaken, bijvoorbeeld omdat men nog geen betrouwbare manier had om lengtes over grote afstanden op te meten.

@The _Stranger heb je die docu die ik op de vorige pagina geplaats hebt bekeken ? ik denk nml dat jij die theorie uitermate interesant vind

echt een aanrader

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 19:56 schreef FreeExtremeKnowledge het volgende:

[..]

Juist in Afrika en Zuid Amerika zijn de oudste bouwwerken gevonden. Antarctica valt dus precies binnen je stelling.

Fail,

Oudste gevonden bouwerk is in japan gevonden,

oudste staande gebouw http://www.knowth.com/newgrange.htm

Of het fail is of niet hangt er maar net vanaf wiens versie van een jaartal je aanneemt.

Tvp vanuit het lost topic. En nu morgen docu's zoeken.
Ik vind het heel erg interessant maar ik weet er niet meer van dan een stuk film wat ik tijdens een examen Engels heb gezien

[ Bericht 9% gewijzigd door EvilMarc op 15-02-2009 00:09:46 ]

Waarom weet ik niet, maar ik heb altijd het gevoel gehad dat het verdwijnen van Altantis te maken heeft gehad met idd een grote aardse verandering.
Velen denken/weten/vermoeden dat het aardse oppervlakte ooit 1 geheel is geweest en als men zit hoe mooi de continenten als puzzelstukjes in elkaar kunnen vallen lijkt het me ook zeer waarschijnlijk.

Het verklaart bijvoorbeeld waarom De egyptenaren, de Inca's en andere oudheden overkoepelende verhalen hebben, en dat er bijvoorbeeld in Z- Amerika beelden zijn gevonden van ' blanken' (een beeld met een baard bijvoorbeeld) en dat de pyramides in eenzelfde structuur en modelering zijn geplaatst.

De scheiding van de continenten is imo niet bepaald zachtzinnig gegaan, maar nogal abrubt.
Einstein had er ooit een theorie over dat door het gewicht van de poolkappen de aardkorst is gaan kantelen, en volgens berekeningen (helaas kan ik hier geen bron meer over vinden) zou de aardplaat waar Atlantis op gelegen zou hebben dicht in de buurt van Antartica terecht zou zijn gekomen.

Bij deze link is wat meer te vinden over deze kanteling.
http://www.dailytzolkin.eu/tzolkin/items/artikel25.htmdt

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 12:18 schreef Spooky4u het volgende:
Waarom weet ik niet, maar ik heb altijd het gevoel gehad dat het verdwijnen van Altantis te maken heeft gehad met idd een grote aardse verandering.
Velen denken/weten/vermoeden dat het aardse oppervlakte ooit 1 geheel is geweest en als men zit hoe mooi de continenten als puzzelstukjes in elkaar kunnen vallen lijkt het me ook zeer waarschijnlijk.

Het bestaan en het daarop uiteenvallen van 1 groot continent vond plaats voor de Jura (duurde van ongeveer 199,6 tot 145,5 miljoen jaar geleden). Er wordt aangenomen dat daarvoor ook al een (ander) groot continent bestond, maar vrijwel zeker is dat na het uiteen vallen van het laatste supercontinent in de Jura (Pangea) er geen groot continent meer gevormd werd en de huidige continenten gevormd werden.

quote:

Het verklaart bijvoorbeeld waarom De egyptenaren, de Inca's en andere oudheden overkoepelende verhalen hebben, en dat er bijvoorbeeld in Z- Amerika beelden zijn gevonden van ' blanken' (een beeld met een baard bijvoorbeeld) en dat de pyramides in eenzelfde structuur en modelering zijn geplaatst.

Dat zou het zeker verklaren als de Egyptenaren, Inca's en andere oudheden minimaal 145 miljoen jaar geleden leefden...

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

De scheiding van de continenten is imo niet bepaald zachtzinnig gegaan, maar nogal abrubt.
Einstein had er ooit een theorie over dat door het gewicht van de poolkappen de aardkorst is gaan kantelen, en volgens berekeningen (helaas kan ik hier geen bron meer over vinden) zou de aardplaat waar Atlantis op gelegen zou hebben dicht in de buurt van Antartica terecht zou zijn gekomen.

Bij deze link is wat meer te vinden over deze kanteling.
http://www.dailytzolkin.eu/tzolkin/items/artikel25.htmdt

Die link heb ik wel voor je, maar het ligt toch weer eens anders dan je denkt. Het is geen theorie van Einstein, maar van Charles Hapgood, welke in een aantal brieven advies vroeg aan Einstein over het kantelen van de aarde/aardkorst ten gevolge van grote ijsvormingen.
Link
Uiteindelijk heeft Einstein een voorwoord geschreven in een boek van Hapgood (Earth's Shifting Crust: A Key to Some Basic Problems of Earth Science) waarin gepoogd wordt de theorie van plate-tectonics (uiteindelijk verantwoordelijk voor het uiteen vallen van bovengenoemd supercontinent) te weerleggen.
Men kan zich afvragen wat een (overigens briljante) natuurkundige als Einstein weet over het kantelen van de aarde (of voor wat het waard is het uitsterven van bijen) en na het verschijnen van het boek (met dat voorwoord) is meerdere malen bewezen dat Hapgood fout zat en daarmee Einstein dus ook. Ook op het vlak van poleshifts zelf is hij niet correct, in die zin dat er geen enkel bewijs gevonden is voor zijn claims (en dan vooral voor de tijdspanne die hij noemt)