http://www.youtube.com/watch?v=m-00PPTHfn8
Hier is nog een voorbeeld van: http://www.youtube.com/watch?v=zIZcl8q0u4Q
Maar ik vraag me dus af of er nog meer van dergelijke situaties zijn? Is dit nou ook het geval bij proeven, ruiken, voelen, etc? En heeft iemand hier voorbeelden van?
Edit: (En ik bedoel niet de simpele optische illusies.)
[ Bericht 31% gewijzigd door xman op 31-07-2007 20:35:17 ]
ik moest mijn best doen om het niet hol te zien, en toen ik het eenmaal niet hol zag, kon ik het niet meer hol zien 
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2007 20:28:14 ]
Deze is ook leuk http://www.geocities.com/Baja/4954/spiral1.htm
quote:wat moet er gebeuren? Er gebeurt niets?Opdinsdag 31 juli 2007 20:35schreef Ali_Kannibali het volgende:
Hehe vaag ja. Top down kennis zoals die vent al zegt.
Deze is ook leukhttp://www.geocities.com/Baja/4954/spiral1.htm
(en ja, de spiraal deed het bij mij wel, maar ik krijg dus geen effect?)
quote:Je moet een halve minuut naar het midden van die spiraal blijven kijken en dan naar je handOp dinsdag 31 juli 2007 20:42 schreef BrandX het volgende:
[..]
wat moet er gebeuren? Er gebeurt niets?
(en ja, de spiraal deed het bij mij wel, maar ik krijg dus geen effect?)
Is wel cool dat soort illusies.
Ik denk dat het bij die gezichten-illusie vooral een kwestie van associatie is... Wat onze ogen waarnemen, wordt door de hersenen bij voorkeur geïnterpreteerd als iets wat ze (her)kennen.
Bijvoorbeeld: bij het zien van twee donkere stippen met een horizontale streep eronder associëren ze dat beeld meteen met een menselijk gezicht. Ik dacht dat dat ook bij baby's al eens onderzocht en aangetoond is, als ik me niet vergis.
We zijn gewend om elk gezicht 'bol' te zien, dus als de hersenen dan zo'n 'hol' beeld voorgeschoteld krijgen waarbij de schaduwen net zo vallen als we normaal van een 'bol' gezicht gewend zijn, interpreteren ze het als bol, omdat ze dat zo (her)kennen. En zolang er geen factoren waargenomen worden die die interpretatie tegenspreken, blijft die gehandhaafd. Ik denk dat het ongeveer zo werkt tenminste.
Met die spiraal en het 'gebobbel' op je hand is het meer een kwestie van 'traagheid' van het brein, denk ik... je hersenen blijven dan nog een poosje op dezelfde manier doorgaan met wat ze net de hele tijd gedaan hebben.
Hoe het met die papieren draak zit, daar ben ik ook wel benieuwd naar eigenlijk. Dat schijnt weer een ander 'mechanisme' in de hersenen op te roepen.
De informatie die we met onze andere zintuigen oppikken is lang niet zo complex opgebouwd als alles wat we met onze ogen waarnemen, en is daardoor voor de hersenen ook veel minder voor meerdere interpretaties vatbaar, lijkt me.
[ Bericht 9% gewijzigd door Scootmobiel op 31-07-2007 22:38:21 ]
quote:dat zeg ik, ik heb de spiraal gezien, heb me suf gekeken, en het later nog een keer gedaan, en dan een minuut volgehouden en naar mijn hand gekeken, maar er gebeurt niet veel. Enige wat ik na die minuut dus had is dat heel vaag een klein beetje op mijn hand wat draaiende strepen te zien waren, maar echt super vaagOpdinsdag 31 juli 2007 21:16schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Je moet een halve minuut naar het midden van die spiraal blijven kijken en dan naar je hand
en dan moet ik nog m'n best doen om ze echt te zien.dit soort illusie dingen werken gewoon slecht bij mij. Die van dat holle masker, moest ik mezelf dus echt dwingen om het niet hol te zien.
Net zoals die plaatjes waarin je een heks ziet maar het zou een mooie vrouw moeten zijn (of andersom). Daar 'trappen' mijn ogen ook zelden tot nooit in.
Ik weet ook niet hoe dat komt. Mijn ogen laten zich niet zo makkleijk foppen ofzo.
quote:Haha, dat is raar ja. Die spiraal werkt op het vuren van je fotoreceptoren, die blijven nog even navuren waardoor je alles in spiraal blijft zien, wel raar dat dat bij jou het geval niet is. Dat van die vrouw en heks is subliminaal.Op dinsdag 31 juli 2007 22:37 schreef BrandX het volgende:
[..]
dat zeg ik, ik heb de spiraal gezien, heb me suf gekeken, en het later nog een keer gedaan, en dan een minuut volgehouden en naar mijn hand gekeken, maar er gebeurt niet veel. Enige wat ik na die minuut dus had is dat heel vaag een klein beetje op mijn hand wat draaiende strepen te zien waren, maar echt super vaag
dit soort illusie dingen werken gewoon slecht bij mij. Die van dat holle masker, moest ik mezelf dus echt dwingen om het niet hol te zien.
Net zoals die plaatjes waarin je een heks ziet maar het zou een mooie vrouw moeten zijn (of andersom). Daar 'trappen' mijn ogen ook zelden tot nooit in.
Ik weet ook niet hoe dat komt. Mijn ogen laten zich niet zo makkleijk foppen ofzo.
Zie je deze wel?
quote:lol, ik ben een V, dus een stel vrouwenbillen leiden mij niet af van de bootOpdinsdag 31 juli 2007 22:42schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Haha, dat is raar ja. Die spiraal werkt op het vuren van je fotoreceptoren, die blijven nog even navuren waardoor je alles in spiraal blijft zien, wel raar dat dat bij jou het geval niet is. Dat van die vrouw en heks is subliminaal.
Zie je deze wel?
[afbeelding]
ik ben verder erg visueel ingesteld. als ik iets uitleg op mijn werk teken ik er vaak bij in symbolen e.d.
ik herken dat soort krabbels van een ander ook vaak gelijk. Ik 'zie' gewoon wat die ander heeft getekend, ookal zijn dat alleen een stel lijnen en vlakken en cirkels enzo, over wat en hoe hij (of zij natuurlijk
) het heeft uitgelegd, ik zie wat hij gezegd heeft. Groot patroonherkennend vermogen dus oid 
quote:goorlap
quote:Misschien ben je toch mannelijker dan je denkt dan, aangezien mannen visueel ingesteld zijn, en vrouwen juist linguistisch horen te zijn. Vreemd dat die botenplaat niet wat meer effect op je had.Op dinsdag 31 juli 2007 22:43 schreef BrandX het volgende:
[..]
lol, ik ben een V, dus een stel vrouwenbillen leiden mij niet af van de boot
ik ben verder erg visueel ingesteld. als ik iets uitleg op mijn werk teken ik er vaak bij in symbolen e.d.
ik herken dat soort krabbels van een ander ook vaak gelijk. Ik 'zie' gewoon wat die ander heeft getekend, ookal zijn dat alleen een stel lijnen en vlakken en cirkels enzo, over wat en hoe hij (of zij natuurlijk
ik zie een stel rechte (horizontale) lijnen, om en om zwart wit gebokt.
allen even recht en zo, en ook even lang, alleen niet recht boven elkaar gestapeld
wat mis ik nu weer?
quote:Lijkt het niet of ze diagonaal zijn dan?Op dinsdag 31 juli 2007 22:51 schreef BrandX het volgende:
wat moet ik zien?
ik zie een stel rechte (horizontale) lijnen, om en om zwart wit gebokt.
allen even recht en zo, en ook even lang, alleen niet recht boven elkaar gestapeld
wat mis ik nu weer?
quote:eh... nee.Op dinsdag 31 juli 2007 22:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Lijkt het niet of ze diagonaal zijn dan?
ik zal even kijken of ik dat effect kan zien.
edit: ik dacht eerlijk gezegd dat je me ging vertellen dat de lijnen verticaal moesten gaan lijken ofzo, of dat ze dansten
Verschillende tinten rood:
quote:eh, nee. zelfde rood.Opdinsdag 31 juli 2007 22:58schreef Ali_Kannibali het volgende:
Verticaal zou leuk zijn ja:)
Verschillende tinten rood:
[afbeelding]
ik heb het ook met die twee pijlen:
<--->
>---<
dan zou de bovenste langer lijken dan de onderste..... niet bij mij dus
quote:dat van mij?Op dinsdag 31 juli 2007 22:58 schreef roosjeroosje1988 het volgende:
Gek.:P
quote:Jij boxt he... verlies je vaak?Op dinsdag 31 juli 2007 23:00 schreef BrandX het volgende:
[..]
eh, nee. zelfde rood.
ik heb het ook met die twee pijlen:
<--->
>---<
dan zou de bovenste langer lijken dan de onderste..... niet bij mij dus
quote:de cirkels staan stil (die kende ik al
)ik heb er vijf gebokst, eerste twee gewonnen, toen twee verloren, en de laatste gewonnen.
hoezo?
neit uit in wlkee vloogdre de ltteers in een wrood saatn,
het einge wat blegnaijrk is is dat de eretse en de ltaatse
ltteer op de jiutse patals saatn. De rset van de ltteers
mgoen wllikueirg gpletaast wdoren en je knut vrelvogens
gwoeon lzeen wat er saatt. Dit kmot odmat we neit ekle
ltteer op zcih lzeen maar het wrood als gheeel.'
quote:FBEOp dinsdag 31 juli 2007 23:05 schreef BrandX het volgende:
[..]
de cirkels staan stil (die kende ik al
ik heb er vijf gebokst, eerste twee gewonnen, toen twee verloren, en de laatste gewonnen.
hoezo?
Fatal Brain Error
quote:hahaha, dat zou knap zijn!
nee ik heb dit altijd al gehad, en boks net drie jaar, dus 32 jaar zonder boksen was mijn oog-hersen coördinatie al iet in de maling te nemen
en dat is het nog steeds niet.of in ieder geval moeilijk.
http://www.michaelbach.de/ot/index.html
http://zap.psy.utwente.nl/zaps/Titel/titel.jsp
quote:Ik had het over die in de OP, en deze snap ik trouwens niet:
quote:
http://blueballfixed.ytmnd.com/
quote:hit me with your best shot!Op dinsdag 31 juli 2007 23:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik weet een hele leuke voor jou, ben even aan t zoeken maar blijf ff hangen.
quote:als je het linker plaatje omdraaid lijkt het net alsof een vrouw met haar vingers tussen haar benen zitOp dinsdag 31 juli 2007 23:08 schreef roosjeroosje1988 het volgende:
[..]
Ik had het over die in de OP, en deze snap ik trouwens niet:
[..]
De bedoeling is dat je op de ZWARTE mensen let en telt hoevaak zij de bal gooien. Het duurt wel een minuut ofzo voordat de video geladen is. Verder gaat het erg snel, dus goed opletten. Succes.
[ Bericht 9% gewijzigd door Ali_Kannibali op 31-07-2007 23:34:10 ]
de bal ging 19 keer van een iemand in het zwart naar een ander iemand in het zwart.
klopt dat?
quote:Als je deze optische verneuking niet hebt dan weet ik 't ook niet meer.
Vlakjes A en B hebben dezelfde grijstint.
Nou, vertel maar, je ziet ze als dezelfde grijstint zeker
quote:Op dinsdag 31 juli 2007 23:40 schreef soylent het volgende:
[..]
Als je deze optische verneuking niet hebt dan weet ik 't ook niet meer.:{
[afbeelding]
Vlakjes A en B hebben dezelfde kleur.
dat lijkt inderdaad niet zo. B lijkt lichter.Dit is een andersom-illusie dan die andere truukjes.
die andere truukjes willen je 'truken' je iets te laten zien wat niet is,en het echte verbergen. Terwijl deze je iets niet laat zien omdat het er in feite ook niet is (in weze is het blokje niet dezelfde kleur, maar heeft het schaduw gekregen)
quote:Geen idee.Op dinsdag 31 juli 2007 23:39 schreef BrandX het volgende:
ok, geteld.
de bal ging 19 keer van een iemand in het zwart naar een ander iemand in het zwart.
klopt dat?
SPOILERZag je de gorilla?
quote:ja, die was irritant, want die blokte mijn blik op de bal die de zwarten aan het overgooien waren. HIj bleef even in het midden tanen voordat 'ie weer vertrok
quote:Oke jammerOp dinsdag 31 juli 2007 23:48 schreef BrandX het volgende:
[..]
ja, die was irritant, want die blokte mijn blik op de bal die de zwarten aan het overgooien waren. HIj bleef even in het midden tanen voordat 'ie weer vertrok
mislukt.Veel mensen zien hem niet. Ik ook niet toen ikdit voor het eerst zag, maar ik denk dat dat ook komt door de grootte van het schermpje.
quote:en heel stom, dat ding had een witte mond volgens mijOp dinsdag 31 juli 2007 23:48 schreef BrandX het volgende:
[..]
ja, die was irritant, want die blokte mijn blik op de bal die de zwarten aan het overgooien waren. HIj bleef even in het midden tanen voordat 'ie weer vertrok
quote:hij komt anders erg opzichting tevoorschijn, want hij blokt op een gegeven moment dat meiske met het donkere haar en alleen een donker t shirt op het moment dat ze de bal wil passen.Op dinsdag 31 juli 2007 23:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Oke jammer:Pmislukt.
Veel mensen zien hem niet. Ik ook niet toen ikdit voor het eerst zag, maar ik denk dat dat ook komt door de grootte van het schermpje.
quote:Ja ik vond hem hier ook TE duidelijk, maar vroeg me af of dat kwam omdat ik het al eerder gezien had of niet. Toen ik het in de collegezaal zag, zag bijna niemand hem echter. Misschien was ie toen ook in t zwart wit. Wel jammer dat ie niet werkte, is echt bizar als je terugkijkt en je ziet ineens die aap zwaaien.Op dinsdag 31 juli 2007 23:50 schreef BrandX het volgende:
[..]
hij komt anders erg opzichting tevoorschijn, want hij blokt op een gegeven moment dat meiske met het donkere haar en alleen een donker t shirt op het moment dat ze de bal wil passen.
quote:Die is erg matig. Ik vind deze véél beter:Op dinsdag 31 juli 2007 22:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Verticaal zou leuk zijn ja
Verschillende tinten rood:
[afbeelding]
Hokje A en B zijn dus dezelfde kleur..
Edit: Hij was al genoemd
quote:dat zal best. Of misschien juist omdat het een klein schermpje is, dat het meer opvalt als er iets inkomt en op een groot scherm dat het minder opvalt.Op dinsdag 31 juli 2007 23:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja ik vond hem hier ook TE duidelijk, maar vroeg me af of dat kwam omdat ik het al eerder gezien had of niet. Toen ik het in de collegezaal zag, zag bijna niemand hem echter. Misschien was ie toen ook in t zwart wit. Wel jammer dat ie niet werkte, is echt bizar als je terugkijkt en je ziet ineens die aap zwaaien.
anyways, conclusie: mijn ogen laten zich moeilijk foppen, maar dit is wel heel leuk!
maar nu ga ik pitten
quote:kijk de laatste paar posts op de vorige pagina, en je ziet dat we die hebben gehad, en wat mijn reacties daarop zijn.Op dinsdag 31 juli 2007 23:55 schreef Devolution het volgende:
[..]
Die is erg matig. Ik vind deze véél beter:
[afbeelding]
Hokje A en B zijn dus dezelfde kleur..
quote:Klopt, ik had de pagina niet gerefreshed. Heb het al gewijzigd.Op dinsdag 31 juli 2007 23:57 schreef BrandX het volgende:
[..]
kijk de laatste paar posts op de vorige pagina, en je ziet dat we die hebben gehad, en wat mijn reacties daarop zijn.
quote:Op dinsdag 31 juli 2007 23:58 schreef Devolution het volgende:
[..]
Klopt, ik had de pagina niet gerefreshed. Heb het al gewijzigd.
quote:Op dinsdag 31 juli 2007 20:18 schreef BrandX het volgende:
quote:Ik telde 12Op dinsdag 31 juli 2007 23:39 schreef BrandX het volgende:
ok, geteld.
de bal ging 19 keer van een iemand in het zwart naar een ander iemand in het zwart.
klopt dat?
Trouwens, tof topic
gewoon eng! Die draken, dat masker.. brrr.. en ik kan ook gewoon NIET zien dat ze gewoon hol zijn! En die rondjes draaien bij mij en die strepen en blokjes enzo lijken wel scheef.. ik ben hier heul slecht in, trap overal in quote:Maar door die schaduw heeft het wel dezelfde kleur. Heb ooit de vakjes naast elkaar geplakt, gewoon dezelfde kleurOp dinsdag 31 juli 2007 23:47 schreef BrandX het volgende:
grappige is natuurlijk wel, dat b in feite ook lichter is, maar door de schaduw heeft het dezelfde kleur gekregen als a.
Dit is een andersom-illusie dan die andere truukjes.
die andere truukjes willen je 'truken' je iets te laten zien wat niet is,en het echte verbergen. Terwijl deze je iets niet laat zien omdat het er in feite ook niet is (in weze is het blokje niet dezelfde kleur, maar heeft het schaduw gekregen)
quote:Ik geloofde het ook niet totdat ik het gisteren met printscreen en paint gecontroleerd hadOp woensdag 1 augustus 2007 22:41 schreef DuranK het volgende:
[..]
Maar door die schaduw heeft het wel dezelfde kleur. Heb ooit de vakjes naast elkaar geplakt, gewoon dezelfde kleur
je ziét het anders gewoon écht niet 
quote:klopt, ze zijn ook delzelfde kleur. Mijn stelling is alleen, dat in dit geval, je ogen je niet proberen te trikken, maar je ogen (ofwel je hersenen) weten dat eigenlijk het vlak lichter is, maar door schaduw donkerder lijkt, en daardoor niet accepteerd dat het dezelfde kleur is als het donkere veld.Op woensdag 1 augustus 2007 22:41 schreef DuranK het volgende:
[..]
Maar door die schaduw heeft het wel dezelfde kleur. Heb ooit de vakjes naast elkaar geplakt, gewoon dezelfde kleur:{
in de andere illusies, proberen de tekeningen e.d. de hersenen iets te laten zien wat er uberhaupt niet is. dat is een ander soort 'tricking' dan in het geval van het schaduw-grijs-blok
Ik kan er gewoon niets aan doen, mijn hersenen laten zich niet zo snel tricken. ik heb er de afgelopen dagen over zitten nadenken hoe dat kan. Ik denk zelf dat dat komt omdat ik van jongsaf aan al gewend ben om te zien wat er echt is en hoe dingen daadwerkelijk geinterpreteerd moeten worden. (en nee, dat ga ik niet uitleggen, erg persoonlijk
) Zo wordt ik ook helemaal gestoord van Escher. Ik vind zijn tekeningen fantastisch, briljant, echt waar. Maar bij veel etsen en tekeningen accepteren mijn ogen niet wat ze zien en in sommigen van zijn tekeningen accepteren mijn ogen juist gelijk wat er werkelijk getekend is, en moet ik altijd anderen uitleggen wat de truuk in zijn schets/ets/tekening is.
quote:ehm nee, elke trukage is hetzelfde. Je hersenen interpreteren iets op basis van een verwachting. Je hersenen weten niet dat het vlak lichter is, ze denken dat het vlak lichter is vanwege het patroon.Op vrijdag 3 augustus 2007 23:32 schreef BrandX het volgende:
klopt, ze zijn ook delzelfde kleur. Mijn stelling is alleen, dat in dit geval, je ogen je niet proberen te trikken, maar je ogen (ofwel je hersenen) weten dat eigenlijk het vlak lichter is, maar door schaduw donkerder lijkt, en daardoor niet accepteerd dat het dezelfde kleur is als het donkere veld.
Deze illusie is trouwens op te heffen door spleetjes van je ogen te maken. Dan veranderen de kleuren en het patroon van het plaatje dusdanig dat het verwachtingspatroon van de hersenen wel A en B dezelfde kleur toedichten en dus ook als dezelfde kleur zien.
quote:Ogen in spleetjes doen dusOp woensdag 1 augustus 2007 23:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik geloofde het ook niet totdat ik het gisteren met printscreen en paint gecontroleerd had
Maar die draak is zeer cool
Die wil ik ook gaan maken http://www.grand-illusion(...)_illusion/dragon.pdf
quote:nopronOp zondag 5 augustus 2007 10:08 schreef Clyde_Frog het volgende:
Dat schaakbord is bizar.
Maar die draak is zeer cool
http://www.grand-illusion(...)_illusion/dragon.pdf
http://nl.youtube.com/watch?v=5ic7QGjGEX8
[ Bericht 31% gewijzigd door starla op 06-08-2007 18:12:08 ]