Rasmussen #15: Hij blijft een held

bedenk me net iets, weet niet of het al langs is gekomen in deze reeks;
-z'n schoonfamilie weet niet waar Rasmussen uithing op 13/14 juni.

Stel hij zit t/m 12 juni in mexico bij die familie
Hij pakt op 13 juni om X.XXuur het vliegtuig en komt aan in Italie om daar 13/14 juni rond te hangen.
Je zal dan toch wel een jetlag hebben als je zo lang gevlogen hebt..misschien nog extra moe (eventueel vroeg opstaan om op tijd op vliegveld te komen etc).
Dan heb je toch wel een kleine dag om alles weer op een rijtje te zetten, goed uitgerust zijn etc.
Onwaarschijnlijk om dan lekker tegen een berg op te gaan fietsen lijkt mij..

_{weet niet of dit al besproken is in de reeks, heb niet al die topics door zitten lezen}

quote:

Op zondag 29 juli 2007 02:12 schreef Onderbroek het volgende:
bedenk me net iets, weet niet of het al langs is gekomen in deze reeks;
-z'n schoonfamilie weet niet waar Rasmussen uithing op 13/14 juni.

Stel hij zit t/m 12 juni in mexico bij die familie
Hij pakt op 13 juni om X.XXuur het vliegtuig en komt aan in Italie om daar 13/14 juni rond te hangen.
Je zal dan toch wel een jetlag hebben als je zo lang gevlogen hebt..misschien nog extra moe (eventueel vroeg opstaan om op tijd op vliegveld te komen etc).
Dan heb je toch wel een kleine dag om alles weer op een rijtje te zetten, goed uitgerust zijn etc.
Onwaarschijnlijk om dan lekker tegen een berg op te gaan fietsen lijkt mij..

_{weet niet of dit al besproken is in de reeks, heb niet al die topics door zitten lezen}

Mexico is wel handig omdat 't duurder is om daar te controleren. Hij was daar dat heeft iedereen op TV gezien.
Nu wordt 't wedstrijd tussen advocaten en langste adem.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 01:54 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

de vrag is natuurlijk hoe bruyneel zou reageren moest hij geconfronteerd worden met leugens van één van zijn renners ( tov bruyneel zelf dan). ik denk dat dat niet zou pikken tov dictator bruyneel

Alleen is bij Discovery alles zo tot in de puntjes georganiseerd van de ploeg zelf uit dat het hele scenario van Rasmussen en Rabobank daar onmogelijk is. Bij Bruyneel is het ondenkbaar dat een van z'n toppers zich gaat voorbereiden op een wedstrijd zonder dat hijzelf of Dirk Demol constant met de volgauto er achteraan draaft ...

quote:

Op zondag 29 juli 2007 02:19 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Alleen is bij Discovery alles zo tot in de puntjes georganiseerd van de ploeg zelf uit dat het hele scenario van Rasmussen en Rabobank daar onmogelijk is. Bij Bruyneel is het ondenkbaar dat een van z'n toppers zich gaat voorbereiden op een wedstrijd zonder dat hijzelf of Dirk Demol constant met de volgauto er achteraan draaft ...

Da's nog van de oude stempel.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 02:00 schreef kraaksandaal het volgende:
Fanaten die de tour willen winnen zijn treurig maar wel top vermaak.

Als je topvermaak wil op dat niveau kan je beter naar de gouden kooi kijken.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 02:21 schreef gekke_sandra het volgende:

[..]

Als je topvermaak wil op dat niveau kan je beter naar de gouden kooi kijken.

Dat is een treurige vergelijking.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 02:12 schreef Onderbroek het volgende:
bedenk me net iets, weet niet of het al langs is gekomen in deze reeks;
-z'n schoonfamilie weet niet waar Rasmussen uithing op 13/14 juni.

Stel hij zit t/m 12 juni in mexico bij die familie
Hij pakt op 13 juni om X.XXuur het vliegtuig en komt aan in Italie om daar 13/14 juni rond te hangen.
Je zal dan toch wel een jetlag hebben als je zo lang gevlogen hebt..misschien nog extra moe (eventueel vroeg opstaan om op tijd op vliegveld te komen etc).
Dan heb je toch wel een kleine dag om alles weer op een rijtje te zetten, goed uitgerust zijn etc.
Onwaarschijnlijk om dan lekker tegen een berg op te gaan fietsen lijkt mij..

_{weet niet of dit al besproken is in de reeks, heb niet al die topics door zitten lezen}

Waarmee je wil zeggen dat het onwaarschijnlijk is dat hij daadwerkelijk toen in Italië aan het fietsen was?

Je hele theorie hangt op: Stel hij zit t/m 12 juni in mexico bij die familie. Wie beweert dat hij daar tot 12 juni was?

quote:

Op zondag 29 juli 2007 02:25 schreef Cootz het volgende:

[..]

Waarmee je wil zeggen dat het onwaarschijnlijk is dat hij daadwerkelijk toen in Italië was?

Je hele theorie hangt op: Stel hij zit t/m 12 juni in mexico bij die familie. Wie beweert dat hij daar tot 12 juni was?

De brief die 17 dagen later bij de UCI aankwam was trouwens verstuurd met de Italiaanse post. Volgens Rasmussen door z'n Mexicaanse huishoudster vanuit zijn Italiaanse huis ...

Ik denk dat ik volgend jaar ook m'n Poolse kuisvrouw m'n belastingsaangifte laat invullen ...

quote:

Op zondag 29 juli 2007 01:48 schreef Ericr het volgende:
Rabo mag het lekker uitzoeken en misschien zullen ze zich nog wel eens achter de oren krabben waarom ze een Tourzege hebben laten glippen. Dat terwijl het slimste jongentje van de klas (Bruyneel) gewoon zijn 8ste zege binnenhaalt. Een ploeg waar nog plek was voor de ideale schoonzoon (Basso) en waar ze al 7 keer met liegen, stelen en bedriegen een renner naar de Tourzege hebben gebracht. Discovery, wat een bak eigenlijk dat die ploeg juist de Tourwinst binnenhaalt.

Ik vind het grappig dat iedereen hier formeel loopt te doen met arbeidsrecht e.d. en daarna de "verborgen agenda" laat blijkln, nl. dat het schijnbaar onterecht is dat hij de tour is uitgezet. Als iedereen zo lekker formeel bezig is: voor het uit de tour zetten zijn minder schrikbarende feiten nodig dan om iemand te ontslaan. Als er niet genoeg aanleiding is om iemand te ontslaan, dan kan er nog wel genoeg zijn om hem terecht uit de tour te knikkeren. Sterker nog, alleen het sterke vermoeden dat R over zijn lokatie loog kan als derde vergrijp tellen. En dat geldt zeker niet -vanwege dezelfde week- als 1 vergrijp. Stel je ook de consuquenties voor als dit wel zo was. Dan kies je juni gewoon als je "schandemaandje" uit, dopet jezelf helemaal suf vanaf 1 juni zodat je in de tour "legaal" piekt en als iemand vraagt waarom je je controles bent misgelopen, zeg je "tja...ongelukje...en..pas mijn tweede vergrijp."

En Ericr, heb je bewijs van het feit dat Armstrong met liegen en stelen de tour heeft gewonnen?

[ Bericht 1% gewijzigd door Tup op 29-07-2007 08:26:27 ]

quote:

Op zondag 29 juli 2007 02:27 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
De brief die 17 dagen later bij de UCI aankwam was trouwens verstuurd met de Italiaanse post. Volgens Rasmussen door z'n Mexicaanse huishoudster vanuit zijn Italiaanse huis ...

Ik denk dat ik volgend jaar ook m'n Poolse kuisvrouw m'n belastingsaangifte laat invullen ...

<sneueRasmussenfanModus>heb je daar bewijs van....heb je daar bewijs van....heb je daar bewijs van....heb je daar bewijs van....heb je daar bewijs van....heb je daar bewijs van....</sneueRasmussenfanModus>
Want je weet: je moet alles in persoon kunnen aantonen, anders telt het niet. Immers, de Rabo en Rasmussen moeten het TEGENOVER ONS bewijzen.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 08:23 schreef Tup het volgende:

[..]

<sneueRasmussenfanModus>heb je daar bewijs van....heb je daar bewijs van....heb je daar bewijs van....heb je daar bewijs van....heb je daar bewijs van....heb je daar bewijs van....</sneueRasmussenfanModus>
Want je weet: je moet alles in persoon kunnen aantonen, anders telt het niet. Immers, de Rabo en Rasmussen moeten het TEGENOVER ONS bewijzen.

rabo en rasmussen moeten helemaal niks

quote:

Op zondag 29 juli 2007 08:19 schreef Tup het volgende:

[..]


En Ericr, heb je bewijs van het feit dat Armstrong met liegen en stelen de tour heeft gewonnen?

Kom nou toch, Armstrong verslaat de beste dopeurs van de laatste 10 jaar of zo en zou dan zelf volledig brandschoon zijn geweest? Dat gelooft toch niemand. Hij verslaat Ullrich, Basso, Vino, Pantani, Zulle, Mayo etc. Van de meesten weten we nu waar ze hun power vandaan haalden, dan is het wel erg onwaarschijnlijk dat een cleane renner daar nog boven uitstijgt.

Ik blijf Lance missen overigens, gelet op de tijdsgeest waarin hij reed was het vrij normaal dat de doping uit je oren spoot. De concurrentie deed het net zo hard of misschien zelfs nog meer.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 10:47 schreef Ericr het volgende:

[..]

Kom nou toch, Armstrong verslaat de beste dopeurs van de laatste 10 jaar of zo en zou dan zelf volledig brandschoon zijn geweest? Dat gelooft toch niemand. Hij verslaat Ullrich, Basso, Vino, Pantani, Zulle, Mayo etc. Van de meesten weten we nu waar ze hun power vandaan haalden, dan is het wel erg onwaarschijnlijk dat een cleane renner daar nog boven uitstijgt.

Ik blijf Lance missen overigens, gelet op de tijdsgeest waarin hij reed was het vrij normaal dat de doping uit je oren spoot. De concurrentie deed het net zo hard of misschien zelfs nog meer.

besides, de regels van de uci waren nog niet zo strikt met die where abouts. Hij is nooit gepakt, maar kan heus wel even een kuurtje volgen in amerika hoor , vind je het gek dat hij de hele tijd in amerika zat ipv europa. en zoals ericr al zei, armstrong heeft de beste dopeurs van de laatste 10 jaar verslagen!

quote:

Op zondag 29 juli 2007 10:47 schreef Ericr het volgende:

[..]

Kom nou toch, Armstrong verslaat de beste dopeurs van de laatste 10 jaar of zo en zou dan zelf volledig brandschoon zijn geweest? Dat gelooft toch niemand. Hij verslaat Ullrich, Basso, Vino, Pantani, Zulle, Mayo etc. Van de meesten weten we nu waar ze hun power vandaan haalden, dan is het wel erg onwaarschijnlijk dat een cleane renner daar nog boven uitstijgt.

Ik blijf Lance missen overigens, gelet op de tijdsgeest waarin hij reed was het vrij normaal dat de doping uit je oren spoot. De concurrentie deed het net zo hard of misschien zelfs nog meer.

Hoe kun je in hemelsnaam Armstrong beschuldigen? Er is nooit iets bij die man ontdekt. Of gaan we nu gewoon iedereen beschuldigen zonder bewijzen? Sommigen hebben een hekel aan Armstrong maar ik vindt dat hij al die jaren de beste was en blijft ondanks het feit dat de tour daardoor saaier is geworden. De shit die hij over zich heen heeft gekregen is ook niet fijn. Hij was echter slimmer en ging er niet aan onderdoor. Dat is karakter en wilskracht. Armstrong is voor mij een toprenner.

Ik heb geen hekel aan Armstrong, zie ondertitel. Je kan nog zo slim zijn en nog zoveel talent hebben, als je tegen zwaar gedrogeerde renners moet rijden er daar iedere keer nog eens ver bovenuit stijgt kan je op je klompen aanvoelen dat zo'n rener zijn prestatie niet te danken heeft aan een formidabele voorbereiding alleen.

Als je dat niet doorziet kan je maar beter stoppen met het volgen van sport.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 11:03 schreef Ericr het volgende:
Ik heb geen hekel aan Armstrong, zie ondertitel. Je kan nog zo slim zijn en nog zoveel talent hebben, als je tegen zwaar gedrogeerde renners moet rijden er daar iedere keer nog eens ver bovenuit stijgt kan je op je klompen aanvoelen dat zo'n rener zijn prestatie niet te danken heeft aan een formidabele voorbereiding alleen.

Als je dat niet doorziet kan je maar beter stoppen met het volgen van sport.

idd , anders ben je wel heel naïef

quote:

Op zondag 29 juli 2007 10:47 schreef Ericr het volgende:

[..]

Kom nou toch, Armstrong verslaat de beste dopeurs van de laatste 10 jaar of zo en zou dan zelf volledig brandschoon zijn geweest? Dat gelooft toch niemand. Hij verslaat Ullrich, Basso, Vino, Pantani, Zulle, Mayo etc. Van de meesten weten we nu waar ze hun power vandaan haalden, dan is het wel erg onwaarschijnlijk dat een cleane renner daar nog boven uitstijgt.

Ik blijf Lance missen overigens, gelet op de tijdsgeest waarin hij reed was het vrij normaal dat de doping uit je oren spoot. De concurrentie deed het net zo hard of misschien zelfs nog meer.

Grappig dat je bij Rasmussen "über-formeel" bent als het gaat om dopegebruik maar Armstrong op basis van "het beste zijn". Zelfs Boogerd begreep beter dan jij dat er altijd een beste moet zijn. De kans dat er iemand het beste is, is 1. De kans dat er eens in de 10 jaar 1 mijlenver boven uit steekt is 1.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 10:47 schreef sitting_elfling het volgende:
rabo en rasmussen moeten helemaal niks

Lees het eens even goed. De betogen van Rasmussen-liefhebbers komen er op neer dat de Rooij een bewijsplicht heeft tegenover ons. Niet dus.

Overigens moeten we ook nog maar zien of Rasmussen echt ontslagen is. Volgens Rasmussen heeft de Rooij hem alleen uit de tour gezet. ;-)

quote:

Op zondag 29 juli 2007 11:11 schreef Tup het volgende:
Overigens moeten we ook nog maar zien of Rasmussen echt ontslagen is. Volgens Rasmussen heeft de Rooij hem alleen uit de tour gezet. ;-)

huh? nou hoor ik weer wat nieuws lol

quote:

Op zondag 29 juli 2007 11:08 schreef Tup het volgende:

[..]

Grappig dat je bij Rasmussen "über-formeel" bent als het gaat om dopegebruik maar Armstrong op basis van "het beste zijn". Zelfs Boogerd begreep beter dan jij dat er altijd een beste moet zijn. De kans dat er iemand het beste is, is 1. De kans dat er eens in de 10 jaar 1 mijlenver boven uit steekt is 1.

Ah je bent ingewijd in kansberekening zie ik al

Ik ben niet uberformeel, maar ik vind wel dat er enige bescherming moet zijn voor renners in dit soort gevallen. Eerst overtuigend bewijs en dan pas sancties, tot nu toe is er weinig gebleken van overtuigend bewijs. Dat kan natuurlijk nog komen. Ploegen en instanties hebben wel iets andere regels dan een internetposter zoals ik wat dat betreft.

Boogerd begrijpt zijn eigen wereldje het beste, maar zal natuurlijk nooit openheid van zaken geven. Wie denkt dat er een ubermensch bestaat die clean het kan opnemen tegen zwaar gedrogeerde atleten moet zich maar eens verdiepen in de positieve gevolgen van dopinggebruik.

Tegen opgevoerde brommers win je het ook niet als je eigen brommer standaard is. Armstrong was dan niet standaard maar in no way opgewassen tegen een hele rits dopeurs die zwaar opgevoerd waren.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 11:24 schreef Manu82 het volgende:

[..]

Bron?

Televaag, in hetzelfde artikel waarin de zwager zegt dat hij in Mexico was.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 11:03 schreef Ericr het volgende:
Ik heb geen hekel aan Armstrong, zie ondertitel. Je kan nog zo slim zijn en nog zoveel talent hebben, als je tegen zwaar gedrogeerde renners moet rijden er daar iedere keer nog eens ver bovenuit stijgt kan je op je klompen aanvoelen dat zo'n rener zijn prestatie niet te danken heeft aan een formidabele voorbereiding alleen.

Als je dat niet doorziet kan je maar beter stoppen met het volgen van sport.

Bij Rasmussen wil je eerst bewijzen zien en bij Armstrong kun je op je klompen aanvoelen dat zon renner zijn prestatie niet te dank heeft aan formidabele voorbereiding alleen. Beetje tegenstrijdig.

Begrijp ook niet dat mensen Armstrong verwijten dat die op en top sportman is. Hij was gewoon de beste meer valt daar eigenlijk niet over te zeggen. Dit jaar lag de tour open en doordat Rasmussen en Contador de beste in de bergen waren hadden ze de meeste kansen om geel naar Parijs te brengen. Deze rijders tippen natuurlijk bij lange na niet aan de kwaliteiten die Armstrong had.