Rasmussen #15: Hij blijft een held

quote:

Op zondag 29 juli 2007 02:12 schreef Onderbroek het volgende:
bedenk me net iets, weet niet of het al langs is gekomen in deze reeks;
-z'n schoonfamilie weet niet waar Rasmussen uithing op 13/14 juni.

Stel hij zit t/m 12 juni in mexico bij die familie
Hij pakt op 13 juni om X.XXuur het vliegtuig en komt aan in Italie om daar 13/14 juni rond te hangen.
Je zal dan toch wel een jetlag hebben als je zo lang gevlogen hebt..misschien nog extra moe (eventueel vroeg opstaan om op tijd op vliegveld te komen etc).
Dan heb je toch wel een kleine dag om alles weer op een rijtje te zetten, goed uitgerust zijn etc.
Onwaarschijnlijk om dan lekker tegen een berg op te gaan fietsen lijkt mij..

_{weet niet of dit al besproken is in de reeks, heb niet al die topics door zitten lezen}

quote:

Op zondag 29 juli 2007 01:54 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

de vrag is natuurlijk hoe bruyneel zou reageren moest hij geconfronteerd worden met leugens van één van zijn renners ( tov bruyneel zelf dan). ik denk dat dat niet zou pikken tov dictator bruyneel

quote:

Op zondag 29 juli 2007 02:19 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Alleen is bij Discovery alles zo tot in de puntjes georganiseerd van de ploeg zelf uit dat het hele scenario van Rasmussen en Rabobank daar onmogelijk is. Bij Bruyneel is het ondenkbaar dat een van z'n toppers zich gaat voorbereiden op een wedstrijd zonder dat hijzelf of Dirk Demol constant met de volgauto er achteraan draaft ...

quote:

Op zondag 29 juli 2007 02:00 schreef kraaksandaal het volgende:
Fanaten die de tour willen winnen zijn treurig maar wel top vermaak.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 02:21 schreef gekke_sandra het volgende:

[..]

Als je topvermaak wil op dat niveau kan je beter naar de gouden kooi kijken.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 02:12 schreef Onderbroek het volgende:
bedenk me net iets, weet niet of het al langs is gekomen in deze reeks;
-z'n schoonfamilie weet niet waar Rasmussen uithing op 13/14 juni.

Stel hij zit t/m 12 juni in mexico bij die familie
Hij pakt op 13 juni om X.XXuur het vliegtuig en komt aan in Italie om daar 13/14 juni rond te hangen.
Je zal dan toch wel een jetlag hebben als je zo lang gevlogen hebt..misschien nog extra moe (eventueel vroeg opstaan om op tijd op vliegveld te komen etc).
Dan heb je toch wel een kleine dag om alles weer op een rijtje te zetten, goed uitgerust zijn etc.
Onwaarschijnlijk om dan lekker tegen een berg op te gaan fietsen lijkt mij..

_{weet niet of dit al besproken is in de reeks, heb niet al die topics door zitten lezen}

quote:

Op zondag 29 juli 2007 02:25 schreef Cootz het volgende:

[..]

Waarmee je wil zeggen dat het onwaarschijnlijk is dat hij daadwerkelijk toen in Italië was?

Je hele theorie hangt op: Stel hij zit t/m 12 juni in mexico bij die familie. Wie beweert dat hij daar tot 12 juni was?

quote:

Op zondag 29 juli 2007 01:48 schreef Ericr het volgende:
Rabo mag het lekker uitzoeken en misschien zullen ze zich nog wel eens achter de oren krabben waarom ze een Tourzege hebben laten glippen. Dat terwijl het slimste jongentje van de klas (Bruyneel) gewoon zijn 8ste zege binnenhaalt. Een ploeg waar nog plek was voor de ideale schoonzoon (Basso) en waar ze al 7 keer met liegen, stelen en bedriegen een renner naar de Tourzege hebben gebracht. Discovery, wat een bak eigenlijk dat die ploeg juist de Tourwinst binnenhaalt.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 02:27 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
De brief die 17 dagen later bij de UCI aankwam was trouwens verstuurd met de Italiaanse post. Volgens Rasmussen door z'n Mexicaanse huishoudster vanuit zijn Italiaanse huis ...

Ik denk dat ik volgend jaar ook m'n Poolse kuisvrouw m'n belastingsaangifte laat invullen ...

quote:

Op zondag 29 juli 2007 08:23 schreef Tup het volgende:

[..]

<sneueRasmussenfanModus>heb je daar bewijs van....heb je daar bewijs van....heb je daar bewijs van....heb je daar bewijs van....heb je daar bewijs van....heb je daar bewijs van....</sneueRasmussenfanModus>
Want je weet: je moet alles in persoon kunnen aantonen, anders telt het niet. Immers, de Rabo en Rasmussen moeten het TEGENOVER ONS bewijzen.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 08:19 schreef Tup het volgende:

[..]


En Ericr, heb je bewijs van het feit dat Armstrong met liegen en stelen de tour heeft gewonnen?

quote:

Op zondag 29 juli 2007 10:47 schreef Ericr het volgende:

[..]

Kom nou toch, Armstrong verslaat de beste dopeurs van de laatste 10 jaar of zo en zou dan zelf volledig brandschoon zijn geweest? Dat gelooft toch niemand. Hij verslaat Ullrich, Basso, Vino, Pantani, Zulle, Mayo etc. Van de meesten weten we nu waar ze hun power vandaan haalden, dan is het wel erg onwaarschijnlijk dat een cleane renner daar nog boven uitstijgt.

Ik blijf Lance missen overigens, gelet op de tijdsgeest waarin hij reed was het vrij normaal dat de doping uit je oren spoot. De concurrentie deed het net zo hard of misschien zelfs nog meer.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 10:47 schreef Ericr het volgende:

[..]

Kom nou toch, Armstrong verslaat de beste dopeurs van de laatste 10 jaar of zo en zou dan zelf volledig brandschoon zijn geweest? Dat gelooft toch niemand. Hij verslaat Ullrich, Basso, Vino, Pantani, Zulle, Mayo etc. Van de meesten weten we nu waar ze hun power vandaan haalden, dan is het wel erg onwaarschijnlijk dat een cleane renner daar nog boven uitstijgt.

Ik blijf Lance missen overigens, gelet op de tijdsgeest waarin hij reed was het vrij normaal dat de doping uit je oren spoot. De concurrentie deed het net zo hard of misschien zelfs nog meer.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 11:03 schreef Ericr het volgende:
Ik heb geen hekel aan Armstrong, zie ondertitel. Je kan nog zo slim zijn en nog zoveel talent hebben, als je tegen zwaar gedrogeerde renners moet rijden er daar iedere keer nog eens ver bovenuit stijgt kan je op je klompen aanvoelen dat zo'n rener zijn prestatie niet te danken heeft aan een formidabele voorbereiding alleen.

Als je dat niet doorziet kan je maar beter stoppen met het volgen van sport.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 10:47 schreef Ericr het volgende:

[..]

Kom nou toch, Armstrong verslaat de beste dopeurs van de laatste 10 jaar of zo en zou dan zelf volledig brandschoon zijn geweest? Dat gelooft toch niemand. Hij verslaat Ullrich, Basso, Vino, Pantani, Zulle, Mayo etc. Van de meesten weten we nu waar ze hun power vandaan haalden, dan is het wel erg onwaarschijnlijk dat een cleane renner daar nog boven uitstijgt.

Ik blijf Lance missen overigens, gelet op de tijdsgeest waarin hij reed was het vrij normaal dat de doping uit je oren spoot. De concurrentie deed het net zo hard of misschien zelfs nog meer.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 10:47 schreef sitting_elfling het volgende:
rabo en rasmussen moeten helemaal niks

quote:

Op zondag 29 juli 2007 11:11 schreef Tup het volgende:
Overigens moeten we ook nog maar zien of Rasmussen echt ontslagen is. Volgens Rasmussen heeft de Rooij hem alleen uit de tour gezet. ;-)

quote:

Op zondag 29 juli 2007 11:08 schreef Tup het volgende:

[..]

Grappig dat je bij Rasmussen "über-formeel" bent als het gaat om dopegebruik maar Armstrong op basis van "het beste zijn". Zelfs Boogerd begreep beter dan jij dat er altijd een beste moet zijn. De kans dat er iemand het beste is, is 1. De kans dat er eens in de 10 jaar 1 mijlenver boven uit steekt is 1.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 11:24 schreef Manu82 het volgende:

[..]

Bron?

quote:

Op zondag 29 juli 2007 11:03 schreef Ericr het volgende:
Ik heb geen hekel aan Armstrong, zie ondertitel. Je kan nog zo slim zijn en nog zoveel talent hebben, als je tegen zwaar gedrogeerde renners moet rijden er daar iedere keer nog eens ver bovenuit stijgt kan je op je klompen aanvoelen dat zo'n rener zijn prestatie niet te danken heeft aan een formidabele voorbereiding alleen.

Als je dat niet doorziet kan je maar beter stoppen met het volgen van sport.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 12:17 schreef Eduard37 het volgende:

[..]

Bij Rasmussen wil je eerst bewijzen zien en bij Armstrong kun je op je klompen aanvoelen dat zon renner zijn prestatie niet te dank heeft aan formidabele voorbereiding alleen. Beetje tegenstrijdig.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 12:20 schreef Barnet_Bee het volgende:

[..]

Waren er in Armstrong's B-stalen (uit 2000 dacht ik) vorig jaar geen resten van EPO gevonden? Het stond alleen wel in de altijd betrouwbare krant l'Equipe

quote:

Op zondag 29 juli 2007 08:19 schreef Tup het volgende:

[..]

Ik vind het grappig dat iedereen hier formeel loopt te doen met arbeidsrecht e.d. en daarna de "verborgen agenda" laat blijkln, nl. dat het schijnbaar onterecht is dat hij de tour is uitgezet. Als iedereen zo lekker formeel bezig is: voor het uit de tour zetten zijn minder schrikbarende feiten nodig dan om iemand te ontslaan. Als er niet genoeg aanleiding is om iemand te ontslaan, dan kan er nog wel genoeg zijn om hem terecht uit de tour te knikkeren. Sterker nog, alleen het sterke vermoeden dat R over zijn lokatie loog kan als derde vergrijp tellen. En dat geldt zeker niet -vanwege dezelfde week- als 1 vergrijp. Stel je ook de consuquenties voor als dit wel zo was. Dan kies je juni gewoon als je "schandemaandje" uit, dopet jezelf helemaal suf vanaf 1 juni zodat je in de tour "legaal" piekt en als iemand vraagt waarom je je controles bent misgelopen, zeg je "tja...ongelukje...en..pas mijn tweede vergrijp."

quote:

Op zondag 29 juli 2007 12:17 schreef Eduard37 het volgende:

[..]

Bij Rasmussen wil je eerst bewijzen zien en bij Armstrong kun je op je klompen aanvoelen dat zon renner zijn prestatie niet te dank heeft aan formidabele voorbereiding alleen. Beetje tegenstrijdig.

Begrijp ook niet dat mensen Armstrong verwijten dat die op en top sportman is. Hij was gewoon de beste meer valt daar eigenlijk niet over te zeggen. Dit jaar lag de tour open en doordat Rasmussen en Contador de beste in de bergen waren hadden ze de meeste kansen om geel naar Parijs te brengen. Deze rijders tippen natuurlijk bij lange na niet aan de kwaliteiten die Armstrong had.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 12:28 schreef Manu82 het volgende:

[..]

Komt gewoon omdat Armstrong geen renner is waarvoor je echt naar de tour keek op een gegeven moment. Heel berekenend rijden en maakte de tour er niet spannender op. Zolang Armstrong niet betrapt is op doping is hij in mijn ogen 'clean'. Die kutfransen willen gewoon iedereen die er bovenuit steekt de kop af hakken. Hoe maakt ze niet uit....

quote:

Op zondag 29 juli 2007 12:26 schreef Eduard37 het volgende:

[..]

Armstrong is altijd beschuldigd en heeft zich ieder jaar moeten verdedigen tegenover dit soort aantijgingen. Feit is dat die nooit is geschorst en dat zijn titels niet zijn afgepakt. Dan kun je wel weer gaan gissen maar daar hou ik persoonlijk niet zo van want daar kom je niet zo ver mee.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 12:40 schreef Barnet_Bee het volgende:

Het heeft zeker in l'Equipe gestaan. Vraag is alleen of het waar was of niet. Ik heb die nasleep niet helemaal gevolgd.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 12:34 schreef Ericr het volgende:

[..]
Dat ik bij Armstrong bepaalde conclusies trek is verder mijn goed recht, ik heb als internetposter niet te bewijzen dat Armstrong niet clean was. Maar met een beetje logica kan je maar tot 1 conclusie komen, Armstrong gebruikte net zoveel of zelfs nog meer als zijn concurrentie. Wie in fabeltjes gelooft moet dat vooral doen, maar ubermenschen kunnen ubermenschen alleen verslaan als het speelveld gelijk is. Armstrong was goed, erg goed zelfs maar toch niet zo goed dat hij de elite der gedrogeerrde elite kon verslaan zonder hulp van bepaalde middelen.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 12:42 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

ja, hij is betrapt op epo, maar hij heeft zich daar op één of ander manier kunnen onder uitlullen...

wegens mijn gebrek aan naiviteit en het nadeel van de twijfels dat ik alle renners geef, vrees ik dat lance niet zo clean was

quote:

Rasmussen: ,,Mijn Tourzege werd gestolen''


KOPENHAGEN - De Deense wielrenner Michael Rasmussen heeft zijn voormalige werkgever Rabobank, de Internationale Wielerunie UCI en de Tourorganisatie beschuldigd van diefstal van de eindzege in de Tour de France. Dat verklaarde de 33-jarige renner in een interview met de Deense krant Politiken.

Volgens de Deen waren zowel Rabobank als de UCI voor de start van de Tour op de hoogte van de fouten die hij gemaakt had. Toch hebben ze hem laten starten. Later zal duidelijk worden welke juridische stappen Rasmussen zal ondernemen.

De Deen werd door Rabobank uit de Tour gezet omdat hij gelogen had over zijn verblijfplaats tijdens zijn voorbereiding in de Tour. Hij had van de UCI en de Deense Wielerbond ook al enkele waarschuwingen gekregen omdat hij niet tijdig gemeld had waar hij verbleef en daardoor mogelijke controles miste.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 13:24 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 29 juli 2007 13:24 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 29 juli 2007 12:34 schreef Ericr het volgende:

[..]

Je wil het geloof ik niet begrijpen volgens mij. Ik wil geen bewijzen zien aangaande Rasmussen, ik had alleen gehoopt dat er wel iets meer duidelijkheid zou zijn waarom hij nou precies is ontslagen. Zelfs de renners van Rabo weten dat niet en dat is toch wel vreemd.

Dat ik bij Armstrong bepaalde conclusies trek is verder mijn goed recht, ik heb als internetposter niet te bewijzen dat Armstrong niet clean was. Maar met een beetje logica kan je maar tot 1 conclusie komen, Armstrong gebruikte net zoveel of zelfs nog meer als zijn concurrentie. Wie in fabeltjes gelooft moet dat vooral doen, maar ubermenschen kunnen ubermenschen alleen verslaan als het speelveld gelijk is. Armstrong was goed, erg goed zelfs maar toch niet zo goed dat hij de elite der gedrogeerrde elite kon verslaan zonder hulp van bepaalde middelen.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 13:53 schreef Eduard37 het volgende:
Rasmussen heeft gelogen over zijn verblijfplaats.

De vraag die in de rechtbank beantwoord zal gaan worden is:

Is het terecht dat iemand die mocht starten in de TDF alsnog uit de Tour gehaald kan worden voor een zaak die zich voor de TDF afspeelde en waarvvoor hij reeds een boete en waarschuwingen heeft gekregen?

Zo simpel is het.