Tour de France 2007
Wie veroorzaakt het volgende dopingschandaal? Weet Menchov iedereen te verslaan in de bergen, of komt er weer een verrassing als winnaar naar voren?
Eindelijk iemand die het snapt!quote:Op zaterdag 28 juli 2007 20:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is logisch, we gaan af op de informatie die we nu hebben, en die informatie duidt toch niet echt op vergrijpen die een dergelijk overspannen reactie rechtvaardigen...
Vreuger, wie de beerkratte nog va hoots woare en se moëts blieve durchdrinke um d\'r kachel a te hotte
Planning:
-
Planning:
-
onschuldig ben je als er geen bewijzen zijn, maar je bent wel VERDACHT als er aanwijzingen zijn.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 20:45 schreef DarkShine het volgende:
Zoals de bewijzen er nu liggen is Rasmussen er onterecht uitgezet. Er zijn geen bewijzen dat de media en de Rooij gelijk hebben, maar ook geen die Rasmussen volledig vrij pleiten (wat niet nodig is aangezien je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is).
er zijn voldoende aanwijzingen om rasmussen zeer verdacht te vinden
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Ik denk dat de Rooij weg wil omdat hij het gezeik met doping, dopinregels en labiele figuren die Rasmussen verdedigen (dader wordt slachtoffer) zat is.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 20:20 schreef DarkShine het volgende:
Goed dat jij de media zo hard achterna loopt. Concrete bewijzen zijn er immers ook nog niet. Als de Rooij echt weg gaat komt dat niet echt over alsof zijn beslissing 100% correct was.
Wasserwunderland
daarin verschillen we dan van mening . Ik kan de rooij goed begrijpen.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 20:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
Dat is logisch, we gaan af op de informatie die we nu hebben, en die informatie duidt toch niet echt op vergrijpen die een dergelijk overspannen reactie rechtvaardigen...
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Hierbij ga je er van uit dat het bewijs richting jouw persoon geleverd moet worden. Zo werkt het natuurlijk niet. In de relatie werkgever/werknemer mag de werkgever stellen -de aanwijzingen zijn vrij goed, dat Rasmussen op 13/14 juni wel degelijk in Italië, over die beoordeling ga jij alleen niet maar de werkgever. Is de werknemer het oneens met het besluit dan kan hij in beroep gaan.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 20:45 schreef DarkShine het volgende:
Zoals de bewijzen er nu liggen is Rasmussen er onterecht uitgezet. Er zijn geen bewijzen dat de media en de Rooij gelijk hebben, maar ook geen die Rasmussen volledig vrij pleiten (wat niet nodig is aangezien je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is).
Ik vind het nogal egocentrisch om te denken dat de Rooij of Rasmussen JOU iets moeten bewijzen.
Wasserwunderland
Maar het verdacht zijn rechtvaardigt nog niet direct een veroordeling (ik noem maar een Schiedammer Parkmoord), daarvoor is wel iets meer nodig...quote:Op zaterdag 28 juli 2007 20:49 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
onschuldig ben je als er geen bewijzen zijn, maar je bent wel VERDACHT als er aanwijzingen zijn.
er zijn voldoende aanwijzingen om rasmussen zeer verdacht te vinden
Het is geen pathetische verdediging, het is ongeloof over de zwaarte van een beslissing. En dan heb je een aantal users, zoals jij en Joost, die dat met smileys elke post belachelijk gaan maken, maar goed, dat is je goed recht.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 20:45 schreef petitlapin2 het volgende:
inderdaad, iedereen denkt dat je iets tegen rasmussen hebt als je hem maar zou in twijfel trekken. Het is inderdaad, zoals ik al zei, de pathetische verdediging van de man en de selectieve blindheid die zo op de zenuwen werkt
smileys elke post belachelijk gaan maken, maar goed, dat is je goed recht. Laten we wel wezen, klaarblijkelijk laat Rabobank Rasmussen volledig vrij in zijn training voorafgaand aan de Tour. Kan je aan twijfelen of dat nu zo slim is, maar dat is hun werkwijze. Als mijn werkgever tegen mij zegt dat ik me moet voorbereiden op een taak over een maand, en ik zeg dat ik dat in Amerika ga doen, maar ik blijk dat later in Mozambique te hebben gedaan, dan zal dat hem echt aan zijn reet roesten, zolang ik die taak maar goed uitvoer. Maar hier wordt er gedaan alsof Rasmussen, als pathalogische leugenaar zijn werkgever doelbewust (welk doel wordt verzwegen) en consequent zijn werkgever heeft voorgelogen, wat nergens op slaat en, formeel, nog niet eens is bewezen.
Over het hoe-en-wat van het liegen over de locatie voor wat betreft de UCI en het deelnemen aan de tour is al genoeg gezegd en geschreven. Dat had ofwel voor de Tour, ofwel niet meer een zwaarwegende factor moeten zijn.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Haha ja, Rasmussen gaat nu in beroep en wordt in het gelijk gesteld. Wat dan?quote:Op zaterdag 28 juli 2007 20:54 schreef Tup het volgende:
[..]
Hierbij ga je er van uit dat het bewijs richting jouw persoon geleverd moet worden. Zo werkt het natuurlijk niet. In de relatie werkgever/werknemer mag de werkgever stellen -de aanwijzingen zijn vrij goed, dat Rasmussen op 13/14 juni wel degelijk in Italië, over die beoordeling ga jij alleen niet maar de werkgever. Is de werknemer het oneens met het besluit dan kan hij in beroep gaan.
Als ik me in hem verplaats kan ik hem ook begrijpen, het is alleen een beslissing die ik zelf nooit genomen zou hebben ogv deze informatie, en ik denk dat het feit dat hij deze beslissing heeft genomen vooral met karakterzwakte te maken heeft (alhoewel dat natuurlijk ook speculatie is).quote:Op zaterdag 28 juli 2007 20:52 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
daarin verschillen we dan van mening . Ik kan de rooij goed begrijpen.
Hij is onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Verdacht is hij inderdaad wel.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 20:49 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
onschuldig ben je als er geen bewijzen zijn, maar je bent wel VERDACHT als er aanwijzingen zijn.
er zijn voldoende aanwijzingen om rasmussen zeer verdacht te vinden
Als Rasmussen gelijk krijgt en hij bewijzen heeft dat hij wel degelijk in Mexico was dan Rabo een zeer groot probleem. Maar voorlopig lijkt het er op dat Rasmussen er zelf een potje van heeft gemaakt, echter het is zelfs voor de renners van Rabo vrij vaag hoe het nu precies zit.
lieve schat, de shit die rabobank, de UCI, de fransen, de ASO, en theo de rooij hier al over hun kop hebben gekregen, gingen ook verder dan verdachtmakingen hoor, maar dan kraait geen haan omdat het in het straatje van de meerderheid van de posters valt.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 20:57 schreef Diederik_Duck het volgende:
Maar het verdacht zijn rechtvaardigt nog niet direct een veroordeling (ik noem maar een Schiedammer Parkmoord), daarvoor is wel iets meer nodig...
bovendien, nogmaals, staan we hier niet in de rechtbank, de rechtbank zal het enige oordeel vellen dat telt, dat wil niet zeggen dat ik als vrouw van het plebs ook niet mijn oordeel mag vellen
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Ik denk zelf dat De Rooij wel door heeft dat hij niet de geschikte persoon is voor dit werk. ( iets wat hij al eerder had moeten zien ) Het is een enorm wielerliefhebber, maar wel op de verkeerde plek. Of rasmussen nou terecht of niet ontslagen is, Theo heeft er een flink potje van gemaakt en zich flink geblameerd naar buiten toe.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 20:49 schreef Tup het volgende:
[..]
Ik denk dat de Rooij weg wil omdat hij het gezeik met doping, dopinregels en labiele figuren die Rasmussen verdedigen (dader wordt slachtoffer) zat is.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Rasmussen als persoon ? Niks , Rasmussen als renner ? Hij heeft mij als wielerfan bedrogen. Overigens ben ik even hard voor elke renner die gepakt/in opspraak gebracht wordt. Dat zou je toch moeten weten als je de wielertopics op FOK! wat zou volgen.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 20:20 schreef DarkShine het volgende:
Wat heeft Rasmussen jou misdaan eigenlijk? Want je komt met je dagenlange gezeik nu wel als een enorm klein kind over.
Van mijn part mogen ze mensen als Rasmussen ophangen. Naast Floyd Landis en Ivan Basso ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
1. Er is tegen de interne regels gezondigt die Rasmussen ook heeft ondertekent. Wat staat er in die interne regels? Weet niemand.
2. De Rooij zei in zijn persbericht dat hij bewijzen heeft dat Rasmussen in Italie zat.
2. De Rooij zei in zijn persbericht dat hij bewijzen heeft dat Rasmussen in Italie zat.
Rasmussen hefet nooit gebruikt(ofja niet bewezen), begin dan maar met Museeuw en Merckxquote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:05 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Rasmussen als persoon ? Niks , Rasmussen als renner ? Hij heeft mij als wielerfan bedrogen. Overigens ben ik even hard voor elke renner die gepakt/in opspraak gebracht wordt. Dat zou je toch moeten weten als je de wielertopics op FOK! wat zou volgen.
Van mijn part mogen ze mensen als Rasmussen ophangen. Naast Floyd Landis en Ivan Basso ...
De Tour is net als de gevangenis van Dendermonde, er zijn er 20 ontsnapt en weeral is er geen enkele Belg bij.
komaan zeg, is dat niet wat overdreven.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:05 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Rasmussen als persoon ? Niks , Rasmussen als renner ? Hij heeft mij als wielerfan bedrogen. Overigens ben ik even hard voor elke renner die gepakt/in opspraak gebracht wordt. Dat zou je toch moeten weten als je de wielertopics op FOK! wat zou volgen.
Van mijn part mogen ze mensen als Rasmussen ophangen. Naast Floyd Landis en Ivan Basso ...
die mannen staan onder zo'n immense druk, volgens mij is het niet altijd hun eigen keuze, je bent zo opgeslokt in een systeem ... ik kan ze nog wel begrijpen, waar ik wel niet tegenkan is het gejank als ze betrapt worden... wees dan als een filip meirhaeghe of een moreni, gewoon direct toegeven.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
ja vooral doen! Voorstander voor! het lijkt hier verdomme amerika welquote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:05 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Rasmussen als persoon ? Niks , Rasmussen als renner ? Hij heeft mij als wielerfan bedrogen. Overigens ben ik even hard voor elke renner die gepakt/in opspraak gebracht wordt. Dat zou je toch moeten weten als je de wielertopics op FOK! wat zou volgen.
Van mijn part mogen ze mensen als Rasmussen ophangen. Naast Floyd Landis en Ivan Basso ...
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik ga niet voor andere posters spreken, maar de Rabobank heeft m.i. zeer onprofessioneel en veel te snel gehandeld in een zaak waar voorzichtig handelen meer op zijn plaats was. Dát verwijt ik De Rooij en co, en op grond van de beschikbare informatie is dat m.i. zeer terecht. Op Prud'homme ga ik niet eens in, zijn uitspraak omtrent Rasmussen is ronduit walgelijk en volstrekt misplaatst.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:01 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
lieve schat, de shit die rabobank, de UCI, de fransen, de ASO, en theo de rooij hier al over hun kop hebben gekregen, gingen ook verder dan verdachtmakingen hoor, maar dan kraait geen haan omdat het in het straatje van de meerderheid van de posters valt.
Dat mag natuurlijk.quote:bovendien, nogmaals, staan we hier niet in de rechtbank, de rechtbank zal het enige oordeel vellen dat telt, dat wil niet zeggen dat ik als vrouw van het plebs ook niet mijn oordeel mag vellen
Zien we dan wel weer. Genoeg aanleiding voor de Rooij om hem uikt de race te halen.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 20:57 schreef HeinekenAFCA het volgende:
Haha ja, Rasmussen gaat nu in beroep en wordt in het gelijk gesteld. Wat dan?
http://www.velonews.com/tour2007/news/articles/12969.0.html
Wasserwunderland
quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:06 schreef MichelWuyts het volgende:
[..]
Rasmussen hefet nooit gebruikt(ofja niet bewezen), begin dan maar met Museeuw en Merckx
van 'een overdrijving bij wijze van spreken' heb je ook nog nooit gehoord blijkbaar. Natuurlijk moeten ze ze niet letterlijk gaan ophangen, maar men snapt wel wat ik bedoel ... De sportieve 'ophanging' is hier op zijn plaats. Dat ze nooit of te nimmer nog maar iets mogen betekenen in de sportwereld , zelfs niet de kleren van de renners gaan wassen ...quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:08 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
ja vooral doen! Voorstander voor! het lijkt hier verdomme amerika wel
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
wel voor mij is rasmussen een ware deense pinokkio, volgens mij staat dat ook wel al als een paal boven water, en dat verwijt ik hem ook!quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ik ga niet voor andere posters spreken, maar de Rabobank heeft m.i. zeer onprofessioneel en veel te snel gehandeld in een zaak waar voorzichtig handelen meer op zijn plaats was. Dát verwijt ik De Rooij en co, en op grond van de beschikbare informatie is dat m.i. zeer terecht. Op Prud'homme ga ik niet eens in, zijn uitspraak omtrent Rasmussen is ronduit walgelijk en volstrekt misplaatst.
de uitspraken van prud'homme zijn inderdaad walgelijk
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Heeft Museeuw dan ooit positief geplast ? Of is Museeuw ooit zelfs maar veroordeeld door het gerecht ? Nee hé. Zelfs Eddy Merckx is voor die ene positieve plas in de Giro vrijgesproken (ja, de wielerbond oordeelde toen dat er iemand wat in z'n drinkbus had gedaan terwijl hij in de kerk zat de bidden )quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:06 schreef MichelWuyts het volgende:
[..]
Rasmussen hefet nooit gebruikt(ofja niet bewezen), begin dan maar met Museeuw en Merckx
Zelfs de grote VDB is in wezen nooit betrapt geweest.
En toch zie jij die blijkbaar als dopingzondaars (ik ook hoor , daar niet van) , maar waarom zou ik dat dan van Rasmussen niet mogen vinden ?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Rasmussen is terecht uit de Tour gezet. Hij had nooit mogen starten. Aangezien Rasmussen in de maand Juni zijn administratie niet op orde had en twee waarschuwingen heeft gekregen kun je terecht afvragen waarom die dat doet. Nu is boven water gekomen dat die heeft gelogen en zijn whereabouts niet goed heeft ingevuld. Een normaal denkend mens kan dan constateren dat er iets niet pluis is. Je doet dit allemaal niet voor niets. Als je niets te verbergen hebt hoef je niet te liegen en zorg je dat de administratie wel op orde is.
Je kunt daarom zeggen dat hij doping heeft gebruikt. Bewijzen lukt nooit meer maar dat is natuurlijk de reden waarom die dit spelletje heeft gespeeld.
Je kunt daarom zeggen dat hij doping heeft gebruikt. Bewijzen lukt nooit meer maar dat is natuurlijk de reden waarom die dit spelletje heeft gespeeld.
hier heb je een punt, als je pietje precies wil spelen ( en dat doen ze hier wel), mag je deze mensen geen dopingzondaars noemenquote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:14 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Heeft Museeuw dan ooit positief geplast ? Of is Museeuw ooit zelfs maar veroordeeld door het gerecht ? Nee hé. Zelfs Eddy Merckx is voor die ene positieve plas in de Giro vrijgesproken (ja, de wielerbond oordeelde toen dat er iemand wat in z'n drinkbus had gedaan terwijl hij in de kerk zat de bidden )
Zelfs de grote VDB is in wezen nooit betrapt geweest.
En toch zie jij die blijkbaar als dopingzondaars (ik ook hoor , daar niet van) , maar waarom zou ik dat dan van Rasmussen niet mogen vinden ?
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Laat ik het zo zeggen: stel dat hij dat allemaal deed zonder doping te gebruiken , dan is hij nog dommer dan ik nu al denk dat ie is ...quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:15 schreef Eduard37 het volgende:
Rasmussen is terecht uit de Tour gezet. Hij had nooit mogen starten. Aangezien Rasmussen in de maand Juni zijn administratie niet op orde had en twee waarschuwingen heeft gekregen kun je terecht afvragen waarom die dat doet. Nu is boven water gekomen dat die heeft gelogen en zijn whereabouts niet goed heeft ingevuld. Een normaal denkend mens kan dan constateren dat er iets niet pluis is. Je doet dit allemaal niet voor niets. Als je niets te verbergen hebt hoef je niet te liegen en zorg je dat de administratie wel op orde is.
Je kunt daarom zeggen dat hij doping heeft gebruikt. Bewijzen lukt nooit meer maar dat is natuurlijk de reden waarom die dit spelletje heeft gespeeld.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Zijn verklaringen lijken niet allemaal consistent (wat natuurlijk niets zegt over dopinggebruik, waar het uiteindelijk allemaal om draait), maar een deel daarvan komt dan ook uit niet onverdachte hoek (Rabo...). Vooralsnog wacht ik af met een finaal oordeel, maar ik geef Rasmussen zo lang het voordeel van de twijfel.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:11 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
wel voor mij is rasmussen een ware deense pinokkio, volgens mij staat dat ook wel al als een paal boven water, en dat verwijt ik hem ook!
Zijn we het toch een beetje eensquote:de uitspraken van prud'homme zijn inderdaad walgelijk
quote:
wie had dat ooit gedacht
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Bullshit. Administratief kan je een kneus zijn en voor hetzelfde geld heeft hij een sletje in Italië waar verder zijn familie/vrouw niets van mag weten. Dopinggebruik is nooit bewezen en zo lang dat niet bewezen wordt, is hij voor mij onschuldig.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:15 schreef Eduard37 het volgende:
Rasmussen is terecht uit de Tour gezet. Hij had nooit mogen starten. Aangezien Rasmussen in de maand Juni zijn administratie niet op orde had en twee waarschuwingen heeft gekregen kun je terecht afvragen waarom die dat doet. Nu is boven water gekomen dat die heeft gelogen en zijn whereabouts niet goed heeft ingevuld. Een normaal denkend mens kan dan constateren dat er iets niet pluis is. Je doet dit allemaal niet voor niets. Als je niets te verbergen hebt hoef je niet te liegen en zorg je dat de administratie wel op orde is.
Je kunt daarom zeggen dat hij doping heeft gebruikt. Bewijzen lukt nooit meer maar dat is natuurlijk de reden waarom die dit spelletje heeft gespeeld.
Precies, stond ook eerst pal achter Rasmussen maar als je de feiten gewoon goed op een rijtje zet en normaal kunt denken zonder complottheorieën en zo en zonder dat je een hekel aan mensen hebt dan kun je niets anders dan constateren dat die terecht uit de Tour is gezet en gewoon de boel heeft zitten beduvelen om goed te presteren tijdens te Tour. Het feit dat die het zo heeft aangepakt is al vrij naief natuurlijk en zegt ook iets over zijn manier van denken.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:16 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen: stel dat hij dat allemaal deed zonder doping te gebruiken , dan is hij nog dommer dan ik nu al denk dat ie is ...
couldn't agree more...quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:16 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Laat ik het zo zeggen: stel dat hij dat allemaal deed zonder doping te gebruiken , dan is hij nog dommer dan ik nu al denk dat ie is ...
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Dus als je een sletje hebt waar je vrouw/familie niks van mag weten ga je iedereen vertellen dat je in de periode waar je bij dat sletje was bij je schoonfamilie in Mexico verbleef ? Nee , daar komt je vrouw en familie dus nooit achterquote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:20 schreef HeinekenAFCA het volgende:
[..]
Bullshit. Administratief kan je een kneus zijn [b]en voor hetzelfde geld heeft hij een sletje in Italië waar verder zijn familie/vrouw niets van mag weten.[/b] Dopinggebruik is nooit bewezen en zo lang dat niet bewezen wordt, is hij voor mij onschuldig.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Prima, dan ben je net zo naief als Rasmussen zelf.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:20 schreef HeinekenAFCA het volgende:
[..]
Bullshit. Administratief kan je een kneus zijn en voor hetzelfde geld heeft hij een sletje in Italië waar verder zijn familie/vrouw niets van mag weten. Dopinggebruik is nooit bewezen en zo lang dat niet bewezen wordt, is hij voor mij onschuldig.
Het meest onbegrijpelijke is dat de UCI hem inderdaad heeft laten starten.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:15 schreef Eduard37 het volgende:
Rasmussen is terecht uit de Tour gezet. Hij had nooit mogen starten. Aangezien Rasmussen in de maand Juni zijn administratie niet op orde had en twee waarschuwingen heeft gekregen kun je terecht afvragen waarom die dat doet. Nu is boven water gekomen dat die heeft gelogen en zijn whereabouts niet goed heeft ingevuld. Een normaal denkend mens kan dan constateren dat er iets niet pluis is. Je doet dit allemaal niet voor niets. Als je niets te verbergen hebt hoef je niet te liegen en zorg je dat de administratie wel op orde is.
Je kunt daarom zeggen dat hij doping heeft gebruikt. Bewijzen lukt nooit meer maar dat is natuurlijk de reden waarom die dit spelletje heeft gespeeld.
Je wil een schone tour en dan start zo'n figuur..
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Je kunt het naïef noemen, maar ik ga Rasmussen geen dopinggebruiker noemen terwijl hij nooit positief getest is.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:22 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Prima, dan ben je net zo naief als Rasmussen zelf.
Heeft Museeuw niet een keer toegegeven doping te hebben gebruikt om terug te komen na dat zware ongeluk van hem? Staat me iets van bij.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:16 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
hier heb je een punt, als je pietje precies wil spelen ( en dat doen ze hier wel), mag je deze mensen geen dopingzondaars noemen
N.B. Een bekentenis is natuurlijk ook niets waard zonder steunbewijs, dit ten overvloede
Dus een renner die vanaf nu pakweg een rit wint en daarna straal de dopingcontrole negeert en niet gaat plassen is voor jouw een cleane renner ?quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:23 schreef HeinekenAFCA het volgende:
[..]
Je kunt het naïef noemen, maar ik ga Rasmussen geen dopinggebruiker noemen terwijl hij nooit positief getest is.
Want in wezen is dat hetzelfde wat Rasmussen deed 'buiten competitie' hé. Controles mislopen. Bekende renners als Sinkewitz en Kessler liepen dit seizoen al tegen de lamp in zo'n controle buiten competitie maar nooit in competitie zelf. Zijn dat dan dommerikken die trainen op de aangewezen plaats? In jouw logica blijkbaar wel.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
dat hoeft niet, ik ben ook niet zeker, laat ons zeggen dat ik zo'n 99,9 % zeker benquote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:23 schreef HeinekenAFCA het volgende:
Je kunt het naïef noemen, maar ik ga Rasmussen geen dopinggebruiker noemen terwijl hij nooit positief getest is.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Museeuw bekende in z'n laatste seizoen doping gebruikt te hebben ja. Maar goed, zoals ik dus aanhaal, hij is nooit ergens positief getest.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:25 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Heeft Museeuw niet een keer toegegeven doping te hebben gebruikt om terug te komen na dat zware ongeluk van hem? Staat me iets van bij.
N.B. Een bekentenis is natuurlijk ook niets waard zonder steunbewijs, dit ten overvloede
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
De antidope regels zijn zo dat drie keer missen/liegen enz.. GELIJK STAAT aan een doping-overtreding.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:23 schreef HeinekenAFCA het volgende:
Je kunt het naïef noemen, maar ik ga Rasmussen geen dopinggebruiker noemen terwijl hij nooit positief getest is.
Wasserwunderland
Jij komt met ophangen? Kan me niet indenken dta jij niet voor bv Museeuw hebt supporter net als Vdb, maar wil je echt dat ze die ophangen? Museeuw heeft bekent dta hij gebruikte, museeuw is betrapt met epospullen(die voor zijn hond zouden zijn ), maar dat relativeer jij nu ook.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:16 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen: stel dat hij dat allemaal deed zonder doping te gebruiken , dan is hij nog dommer dan ik nu al denk dat ie is ...
Rasmussen is niet eens betrapt en toch is hij door jou al veroordeelt
De Tour is net als de gevangenis van Dendermonde, er zijn er 20 ontsnapt en weeral is er geen enkele Belg bij.
ja, uiteraard, hij heeft bekend, maar wat als hij morgen een rasmusje doet en zijn bekentenis weer intrekt ...quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:25 schreef Diederik_Duck het volgende:
Heeft Museeuw niet een keer toegegeven doping te hebben gebruikt om terug te komen na dat zware ongeluk van hem? Staat me iets van bij.
N.B. Een bekentenis is natuurlijk ook niets waard zonder steunbewijs, dit ten overvloede
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
En hij zit nu op twee keer.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:28 schreef Tup het volgende:
[..]
De antidope regels zijn zo dat drie keer missen/liegen enz.. GELIJK STAAT aan een doping-overtreding.
nu, misschien had die hond wel een probleem met zijn rode bloedcellen en had die epo nodigquote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:28 schreef MichelWuyts het volgende:
Jij komt met ophangen? Kan me niet indenken dta jij niet voor bv Museeuw hebt supporter net als Vdb, maar wil je echt dat ze die ophangen? Museeuw heeft bekent dta hij gebruikte, museeuw is betrapt met epospullen(die voor zijn hond zouden zijn ), maar dat relativeer jij nu ook.
Rasmussen is niet eens betrapt en toch is hij door jou al veroordeelt
I know, dit is even belachelijk dan zeggen dat rasmussen in italie zat voor één of ander sletje
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Een echte professional wordt niet positief getest.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:27 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Museeuw bekende in z'n laatste seizoen doping gebruikt te hebben ja. Maar goed, zoals ik dus aanhaal, hij is nooit ergens positief getest.
***** Kraak.....
Museeuw is nog niet veroordeeld in die zaak, en wat er gevonden is bij hem thuis dat zijn nog altijd enkel maar geruchten wegens 'niet bevestigd' door het gerecht. Zelfs bij VDB is dat het geval hé. Volgens de pers is er EPO gevonden bij hem thuis, ongeopende ampulles die al twee jaar vervallen waren ten tijde van de vondst weliswaar en een product dat trouwens effectief voor z'n hond bleek te zijn , maar zelfs VDB is nog niet veroordeeld. Die rechtzaak loopt nog altijd en ze zijn er nog altijd niet in geslaagd de bewijslast rond te krijgen om hem effectief definitief te kunnen veroordelen.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:28 schreef MichelWuyts het volgende:
[..]
Jij komt met ophangen? Kan me niet indenken dta jij niet voor bv Museeuw hebt supporter net als Vdb, maar wil je echt dat ze die ophangen? Museeuw heeft bekent dta hij gebruikte, museeuw is betrapt met epospullen(die voor zijn hond zouden zijn ), maar dat relativeer jij nu ook.
Rasmussen is niet eens betrapt en toch is hij door jou al veroordeelt
Natuurlijk hebben Museeuw en VDB aan het verboden potje gezeten , maar de bewijslast tegen hen is op dit moment eigenlijk niet eens meer dan tegen zo'n Rasmussen ...
Trouwens, wie niet snapt dat 'ophangen' bij wijze van spreken is, die mag zich naast Rasmussen zelf gaan zetten bij de IQ test ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
en ik dacht dat liegen over de whereabouts onmiddellijke schorsing wasquote:
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
