Tour de France 2007
Wie veroorzaakt het volgende dopingschandaal? Weet Menchov iedereen te verslaan in de bergen, of komt er weer een verrassing als winnaar naar voren?
Eindelijk iemand die het snapt!quote:Op zaterdag 28 juli 2007 20:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is logisch, we gaan af op de informatie die we nu hebben, en die informatie duidt toch niet echt op vergrijpen die een dergelijk overspannen reactie rechtvaardigen...
Vreuger, wie de beerkratte nog va hoots woare en se moëts blieve durchdrinke um d\'r kachel a te hotte
Planning:
-
Planning:
-
onschuldig ben je als er geen bewijzen zijn, maar je bent wel VERDACHT als er aanwijzingen zijn.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 20:45 schreef DarkShine het volgende:
Zoals de bewijzen er nu liggen is Rasmussen er onterecht uitgezet. Er zijn geen bewijzen dat de media en de Rooij gelijk hebben, maar ook geen die Rasmussen volledig vrij pleiten (wat niet nodig is aangezien je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is).
er zijn voldoende aanwijzingen om rasmussen zeer verdacht te vinden
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Ik denk dat de Rooij weg wil omdat hij het gezeik met doping, dopinregels en labiele figuren die Rasmussen verdedigen (dader wordt slachtoffer) zat is.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 20:20 schreef DarkShine het volgende:
Goed dat jij de media zo hard achterna loopt. Concrete bewijzen zijn er immers ook nog niet. Als de Rooij echt weg gaat komt dat niet echt over alsof zijn beslissing 100% correct was.
Wasserwunderland
daarin verschillen we dan van mening . Ik kan de rooij goed begrijpen.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 20:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
Dat is logisch, we gaan af op de informatie die we nu hebben, en die informatie duidt toch niet echt op vergrijpen die een dergelijk overspannen reactie rechtvaardigen...
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Hierbij ga je er van uit dat het bewijs richting jouw persoon geleverd moet worden. Zo werkt het natuurlijk niet. In de relatie werkgever/werknemer mag de werkgever stellen -de aanwijzingen zijn vrij goed, dat Rasmussen op 13/14 juni wel degelijk in Italië, over die beoordeling ga jij alleen niet maar de werkgever. Is de werknemer het oneens met het besluit dan kan hij in beroep gaan.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 20:45 schreef DarkShine het volgende:
Zoals de bewijzen er nu liggen is Rasmussen er onterecht uitgezet. Er zijn geen bewijzen dat de media en de Rooij gelijk hebben, maar ook geen die Rasmussen volledig vrij pleiten (wat niet nodig is aangezien je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is).
Ik vind het nogal egocentrisch om te denken dat de Rooij of Rasmussen JOU iets moeten bewijzen.
Wasserwunderland
Maar het verdacht zijn rechtvaardigt nog niet direct een veroordeling (ik noem maar een Schiedammer Parkmoord), daarvoor is wel iets meer nodig...quote:Op zaterdag 28 juli 2007 20:49 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
onschuldig ben je als er geen bewijzen zijn, maar je bent wel VERDACHT als er aanwijzingen zijn.
er zijn voldoende aanwijzingen om rasmussen zeer verdacht te vinden
Het is geen pathetische verdediging, het is ongeloof over de zwaarte van een beslissing. En dan heb je een aantal users, zoals jij en Joost, die dat met smileys elke post belachelijk gaan maken, maar goed, dat is je goed recht.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 20:45 schreef petitlapin2 het volgende:
inderdaad, iedereen denkt dat je iets tegen rasmussen hebt als je hem maar zou in twijfel trekken. Het is inderdaad, zoals ik al zei, de pathetische verdediging van de man en de selectieve blindheid die zo op de zenuwen werkt
smileys elke post belachelijk gaan maken, maar goed, dat is je goed recht. Laten we wel wezen, klaarblijkelijk laat Rabobank Rasmussen volledig vrij in zijn training voorafgaand aan de Tour. Kan je aan twijfelen of dat nu zo slim is, maar dat is hun werkwijze. Als mijn werkgever tegen mij zegt dat ik me moet voorbereiden op een taak over een maand, en ik zeg dat ik dat in Amerika ga doen, maar ik blijk dat later in Mozambique te hebben gedaan, dan zal dat hem echt aan zijn reet roesten, zolang ik die taak maar goed uitvoer. Maar hier wordt er gedaan alsof Rasmussen, als pathalogische leugenaar zijn werkgever doelbewust (welk doel wordt verzwegen) en consequent zijn werkgever heeft voorgelogen, wat nergens op slaat en, formeel, nog niet eens is bewezen.
Over het hoe-en-wat van het liegen over de locatie voor wat betreft de UCI en het deelnemen aan de tour is al genoeg gezegd en geschreven. Dat had ofwel voor de Tour, ofwel niet meer een zwaarwegende factor moeten zijn.
In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem. From time to time we've been tempted to believe that society has become too complex to be managed by self-rule, that government by an elite group is superior to government for, by, and of the people.
To regret is to compromise
To regret is to compromise
Haha ja, Rasmussen gaat nu in beroep en wordt in het gelijk gesteld. Wat dan?quote:Op zaterdag 28 juli 2007 20:54 schreef Tup het volgende:
[..]
Hierbij ga je er van uit dat het bewijs richting jouw persoon geleverd moet worden. Zo werkt het natuurlijk niet. In de relatie werkgever/werknemer mag de werkgever stellen -de aanwijzingen zijn vrij goed, dat Rasmussen op 13/14 juni wel degelijk in Italië, over die beoordeling ga jij alleen niet maar de werkgever. Is de werknemer het oneens met het besluit dan kan hij in beroep gaan.
Als ik me in hem verplaats kan ik hem ook begrijpen, het is alleen een beslissing die ik zelf nooit genomen zou hebben ogv deze informatie, en ik denk dat het feit dat hij deze beslissing heeft genomen vooral met karakterzwakte te maken heeft (alhoewel dat natuurlijk ook speculatie is).quote:Op zaterdag 28 juli 2007 20:52 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
daarin verschillen we dan van mening . Ik kan de rooij goed begrijpen.
Hij is onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Verdacht is hij inderdaad wel.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 20:49 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
onschuldig ben je als er geen bewijzen zijn, maar je bent wel VERDACHT als er aanwijzingen zijn.
er zijn voldoende aanwijzingen om rasmussen zeer verdacht te vinden
Als Rasmussen gelijk krijgt en hij bewijzen heeft dat hij wel degelijk in Mexico was dan Rabo een zeer groot probleem. Maar voorlopig lijkt het er op dat Rasmussen er zelf een potje van heeft gemaakt, echter het is zelfs voor de renners van Rabo vrij vaag hoe het nu precies zit.
lieve schat, de shit die rabobank, de UCI, de fransen, de ASO, en theo de rooij hier al over hun kop hebben gekregen, gingen ook verder dan verdachtmakingen hoor, maar dan kraait geen haan omdat het in het straatje van de meerderheid van de posters valt.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 20:57 schreef Diederik_Duck het volgende:
Maar het verdacht zijn rechtvaardigt nog niet direct een veroordeling (ik noem maar een Schiedammer Parkmoord), daarvoor is wel iets meer nodig...
bovendien, nogmaals, staan we hier niet in de rechtbank, de rechtbank zal het enige oordeel vellen dat telt, dat wil niet zeggen dat ik als vrouw van het plebs ook niet mijn oordeel mag vellen
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Ik denk zelf dat De Rooij wel door heeft dat hij niet de geschikte persoon is voor dit werk. ( iets wat hij al eerder had moeten zien ) Het is een enorm wielerliefhebber, maar wel op de verkeerde plek. Of rasmussen nou terecht of niet ontslagen is, Theo heeft er een flink potje van gemaakt en zich flink geblameerd naar buiten toe.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 20:49 schreef Tup het volgende:
[..]
Ik denk dat de Rooij weg wil omdat hij het gezeik met doping, dopinregels en labiele figuren die Rasmussen verdedigen (dader wordt slachtoffer) zat is.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Rasmussen als persoon ? Niks , Rasmussen als renner ? Hij heeft mij als wielerfan bedrogen. Overigens ben ik even hard voor elke renner die gepakt/in opspraak gebracht wordt. Dat zou je toch moeten weten als je de wielertopics op FOK! wat zou volgen.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 20:20 schreef DarkShine het volgende:
Wat heeft Rasmussen jou misdaan eigenlijk? Want je komt met je dagenlange gezeik nu wel als een enorm klein kind over.
Van mijn part mogen ze mensen als Rasmussen ophangen. Naast Floyd Landis en Ivan Basso ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
1. Er is tegen de interne regels gezondigt die Rasmussen ook heeft ondertekent. Wat staat er in die interne regels? Weet niemand.
2. De Rooij zei in zijn persbericht dat hij bewijzen heeft dat Rasmussen in Italie zat.
2. De Rooij zei in zijn persbericht dat hij bewijzen heeft dat Rasmussen in Italie zat.
Rasmussen hefet nooit gebruikt(ofja niet bewezen), begin dan maar met Museeuw en Merckxquote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:05 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Rasmussen als persoon ? Niks , Rasmussen als renner ? Hij heeft mij als wielerfan bedrogen. Overigens ben ik even hard voor elke renner die gepakt/in opspraak gebracht wordt. Dat zou je toch moeten weten als je de wielertopics op FOK! wat zou volgen.
Van mijn part mogen ze mensen als Rasmussen ophangen. Naast Floyd Landis en Ivan Basso ...
De Tour is net als de gevangenis van Dendermonde, er zijn er 20 ontsnapt en weeral is er geen enkele Belg bij.
komaan zeg, is dat niet wat overdreven.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:05 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Rasmussen als persoon ? Niks , Rasmussen als renner ? Hij heeft mij als wielerfan bedrogen. Overigens ben ik even hard voor elke renner die gepakt/in opspraak gebracht wordt. Dat zou je toch moeten weten als je de wielertopics op FOK! wat zou volgen.
Van mijn part mogen ze mensen als Rasmussen ophangen. Naast Floyd Landis en Ivan Basso ...
die mannen staan onder zo'n immense druk, volgens mij is het niet altijd hun eigen keuze, je bent zo opgeslokt in een systeem ... ik kan ze nog wel begrijpen, waar ik wel niet tegenkan is het gejank als ze betrapt worden... wees dan als een filip meirhaeghe of een moreni, gewoon direct toegeven.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
ja vooral doen! Voorstander voor! het lijkt hier verdomme amerika welquote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:05 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Rasmussen als persoon ? Niks , Rasmussen als renner ? Hij heeft mij als wielerfan bedrogen. Overigens ben ik even hard voor elke renner die gepakt/in opspraak gebracht wordt. Dat zou je toch moeten weten als je de wielertopics op FOK! wat zou volgen.
Van mijn part mogen ze mensen als Rasmussen ophangen. Naast Floyd Landis en Ivan Basso ...
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik ga niet voor andere posters spreken, maar de Rabobank heeft m.i. zeer onprofessioneel en veel te snel gehandeld in een zaak waar voorzichtig handelen meer op zijn plaats was. Dát verwijt ik De Rooij en co, en op grond van de beschikbare informatie is dat m.i. zeer terecht. Op Prud'homme ga ik niet eens in, zijn uitspraak omtrent Rasmussen is ronduit walgelijk en volstrekt misplaatst.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:01 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
lieve schat, de shit die rabobank, de UCI, de fransen, de ASO, en theo de rooij hier al over hun kop hebben gekregen, gingen ook verder dan verdachtmakingen hoor, maar dan kraait geen haan omdat het in het straatje van de meerderheid van de posters valt.
Dat mag natuurlijk.quote:bovendien, nogmaals, staan we hier niet in de rechtbank, de rechtbank zal het enige oordeel vellen dat telt, dat wil niet zeggen dat ik als vrouw van het plebs ook niet mijn oordeel mag vellen
Zien we dan wel weer. Genoeg aanleiding voor de Rooij om hem uikt de race te halen.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 20:57 schreef HeinekenAFCA het volgende:
Haha ja, Rasmussen gaat nu in beroep en wordt in het gelijk gesteld. Wat dan?
http://www.velonews.com/tour2007/news/articles/12969.0.html
Wasserwunderland
quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:06 schreef MichelWuyts het volgende:
[..]
Rasmussen hefet nooit gebruikt(ofja niet bewezen), begin dan maar met Museeuw en Merckx
van 'een overdrijving bij wijze van spreken' heb je ook nog nooit gehoord blijkbaar. Natuurlijk moeten ze ze niet letterlijk gaan ophangen, maar men snapt wel wat ik bedoel ... De sportieve 'ophanging' is hier op zijn plaats. Dat ze nooit of te nimmer nog maar iets mogen betekenen in de sportwereld , zelfs niet de kleren van de renners gaan wassen ...quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:08 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
ja vooral doen! Voorstander voor! het lijkt hier verdomme amerika wel
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
wel voor mij is rasmussen een ware deense pinokkio, volgens mij staat dat ook wel al als een paal boven water, en dat verwijt ik hem ook!quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ik ga niet voor andere posters spreken, maar de Rabobank heeft m.i. zeer onprofessioneel en veel te snel gehandeld in een zaak waar voorzichtig handelen meer op zijn plaats was. Dát verwijt ik De Rooij en co, en op grond van de beschikbare informatie is dat m.i. zeer terecht. Op Prud'homme ga ik niet eens in, zijn uitspraak omtrent Rasmussen is ronduit walgelijk en volstrekt misplaatst.
de uitspraken van prud'homme zijn inderdaad walgelijk
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Heeft Museeuw dan ooit positief geplast ? Of is Museeuw ooit zelfs maar veroordeeld door het gerecht ? Nee hé. Zelfs Eddy Merckx is voor die ene positieve plas in de Giro vrijgesproken (ja, de wielerbond oordeelde toen dat er iemand wat in z'n drinkbus had gedaan terwijl hij in de kerk zat de bidden )quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:06 schreef MichelWuyts het volgende:
[..]
Rasmussen hefet nooit gebruikt(ofja niet bewezen), begin dan maar met Museeuw en Merckx
Zelfs de grote VDB is in wezen nooit betrapt geweest.
En toch zie jij die blijkbaar als dopingzondaars (ik ook hoor , daar niet van) , maar waarom zou ik dat dan van Rasmussen niet mogen vinden ?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Rasmussen is terecht uit de Tour gezet. Hij had nooit mogen starten. Aangezien Rasmussen in de maand Juni zijn administratie niet op orde had en twee waarschuwingen heeft gekregen kun je terecht afvragen waarom die dat doet. Nu is boven water gekomen dat die heeft gelogen en zijn whereabouts niet goed heeft ingevuld. Een normaal denkend mens kan dan constateren dat er iets niet pluis is. Je doet dit allemaal niet voor niets. Als je niets te verbergen hebt hoef je niet te liegen en zorg je dat de administratie wel op orde is.
Je kunt daarom zeggen dat hij doping heeft gebruikt. Bewijzen lukt nooit meer maar dat is natuurlijk de reden waarom die dit spelletje heeft gespeeld.
Je kunt daarom zeggen dat hij doping heeft gebruikt. Bewijzen lukt nooit meer maar dat is natuurlijk de reden waarom die dit spelletje heeft gespeeld.
hier heb je een punt, als je pietje precies wil spelen ( en dat doen ze hier wel), mag je deze mensen geen dopingzondaars noemenquote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:14 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Heeft Museeuw dan ooit positief geplast ? Of is Museeuw ooit zelfs maar veroordeeld door het gerecht ? Nee hé. Zelfs Eddy Merckx is voor die ene positieve plas in de Giro vrijgesproken (ja, de wielerbond oordeelde toen dat er iemand wat in z'n drinkbus had gedaan terwijl hij in de kerk zat de bidden )
Zelfs de grote VDB is in wezen nooit betrapt geweest.
En toch zie jij die blijkbaar als dopingzondaars (ik ook hoor , daar niet van) , maar waarom zou ik dat dan van Rasmussen niet mogen vinden ?
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Laat ik het zo zeggen: stel dat hij dat allemaal deed zonder doping te gebruiken , dan is hij nog dommer dan ik nu al denk dat ie is ...quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:15 schreef Eduard37 het volgende:
Rasmussen is terecht uit de Tour gezet. Hij had nooit mogen starten. Aangezien Rasmussen in de maand Juni zijn administratie niet op orde had en twee waarschuwingen heeft gekregen kun je terecht afvragen waarom die dat doet. Nu is boven water gekomen dat die heeft gelogen en zijn whereabouts niet goed heeft ingevuld. Een normaal denkend mens kan dan constateren dat er iets niet pluis is. Je doet dit allemaal niet voor niets. Als je niets te verbergen hebt hoef je niet te liegen en zorg je dat de administratie wel op orde is.
Je kunt daarom zeggen dat hij doping heeft gebruikt. Bewijzen lukt nooit meer maar dat is natuurlijk de reden waarom die dit spelletje heeft gespeeld.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Zijn verklaringen lijken niet allemaal consistent (wat natuurlijk niets zegt over dopinggebruik, waar het uiteindelijk allemaal om draait), maar een deel daarvan komt dan ook uit niet onverdachte hoek (Rabo...). Vooralsnog wacht ik af met een finaal oordeel, maar ik geef Rasmussen zo lang het voordeel van de twijfel.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:11 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
wel voor mij is rasmussen een ware deense pinokkio, volgens mij staat dat ook wel al als een paal boven water, en dat verwijt ik hem ook!
Zijn we het toch een beetje eensquote:de uitspraken van prud'homme zijn inderdaad walgelijk
quote:
wie had dat ooit gedacht
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Bullshit. Administratief kan je een kneus zijn en voor hetzelfde geld heeft hij een sletje in Italië waar verder zijn familie/vrouw niets van mag weten. Dopinggebruik is nooit bewezen en zo lang dat niet bewezen wordt, is hij voor mij onschuldig.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:15 schreef Eduard37 het volgende:
Rasmussen is terecht uit de Tour gezet. Hij had nooit mogen starten. Aangezien Rasmussen in de maand Juni zijn administratie niet op orde had en twee waarschuwingen heeft gekregen kun je terecht afvragen waarom die dat doet. Nu is boven water gekomen dat die heeft gelogen en zijn whereabouts niet goed heeft ingevuld. Een normaal denkend mens kan dan constateren dat er iets niet pluis is. Je doet dit allemaal niet voor niets. Als je niets te verbergen hebt hoef je niet te liegen en zorg je dat de administratie wel op orde is.
Je kunt daarom zeggen dat hij doping heeft gebruikt. Bewijzen lukt nooit meer maar dat is natuurlijk de reden waarom die dit spelletje heeft gespeeld.
Precies, stond ook eerst pal achter Rasmussen maar als je de feiten gewoon goed op een rijtje zet en normaal kunt denken zonder complottheorieën en zo en zonder dat je een hekel aan mensen hebt dan kun je niets anders dan constateren dat die terecht uit de Tour is gezet en gewoon de boel heeft zitten beduvelen om goed te presteren tijdens te Tour. Het feit dat die het zo heeft aangepakt is al vrij naief natuurlijk en zegt ook iets over zijn manier van denken.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:16 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen: stel dat hij dat allemaal deed zonder doping te gebruiken , dan is hij nog dommer dan ik nu al denk dat ie is ...
couldn't agree more...quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:16 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Laat ik het zo zeggen: stel dat hij dat allemaal deed zonder doping te gebruiken , dan is hij nog dommer dan ik nu al denk dat ie is ...
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Dus als je een sletje hebt waar je vrouw/familie niks van mag weten ga je iedereen vertellen dat je in de periode waar je bij dat sletje was bij je schoonfamilie in Mexico verbleef ? Nee , daar komt je vrouw en familie dus nooit achterquote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:20 schreef HeinekenAFCA het volgende:
[..]
Bullshit. Administratief kan je een kneus zijn [b]en voor hetzelfde geld heeft hij een sletje in Italië waar verder zijn familie/vrouw niets van mag weten.[/b] Dopinggebruik is nooit bewezen en zo lang dat niet bewezen wordt, is hij voor mij onschuldig.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Prima, dan ben je net zo naief als Rasmussen zelf.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:20 schreef HeinekenAFCA het volgende:
[..]
Bullshit. Administratief kan je een kneus zijn en voor hetzelfde geld heeft hij een sletje in Italië waar verder zijn familie/vrouw niets van mag weten. Dopinggebruik is nooit bewezen en zo lang dat niet bewezen wordt, is hij voor mij onschuldig.
Het meest onbegrijpelijke is dat de UCI hem inderdaad heeft laten starten.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:15 schreef Eduard37 het volgende:
Rasmussen is terecht uit de Tour gezet. Hij had nooit mogen starten. Aangezien Rasmussen in de maand Juni zijn administratie niet op orde had en twee waarschuwingen heeft gekregen kun je terecht afvragen waarom die dat doet. Nu is boven water gekomen dat die heeft gelogen en zijn whereabouts niet goed heeft ingevuld. Een normaal denkend mens kan dan constateren dat er iets niet pluis is. Je doet dit allemaal niet voor niets. Als je niets te verbergen hebt hoef je niet te liegen en zorg je dat de administratie wel op orde is.
Je kunt daarom zeggen dat hij doping heeft gebruikt. Bewijzen lukt nooit meer maar dat is natuurlijk de reden waarom die dit spelletje heeft gespeeld.
Je wil een schone tour en dan start zo'n figuur..
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Je kunt het naïef noemen, maar ik ga Rasmussen geen dopinggebruiker noemen terwijl hij nooit positief getest is.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:22 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Prima, dan ben je net zo naief als Rasmussen zelf.
Heeft Museeuw niet een keer toegegeven doping te hebben gebruikt om terug te komen na dat zware ongeluk van hem? Staat me iets van bij.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:16 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
hier heb je een punt, als je pietje precies wil spelen ( en dat doen ze hier wel), mag je deze mensen geen dopingzondaars noemen
N.B. Een bekentenis is natuurlijk ook niets waard zonder steunbewijs, dit ten overvloede
Dus een renner die vanaf nu pakweg een rit wint en daarna straal de dopingcontrole negeert en niet gaat plassen is voor jouw een cleane renner ?quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:23 schreef HeinekenAFCA het volgende:
[..]
Je kunt het naïef noemen, maar ik ga Rasmussen geen dopinggebruiker noemen terwijl hij nooit positief getest is.
Want in wezen is dat hetzelfde wat Rasmussen deed 'buiten competitie' hé. Controles mislopen. Bekende renners als Sinkewitz en Kessler liepen dit seizoen al tegen de lamp in zo'n controle buiten competitie maar nooit in competitie zelf. Zijn dat dan dommerikken die trainen op de aangewezen plaats? In jouw logica blijkbaar wel.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
dat hoeft niet, ik ben ook niet zeker, laat ons zeggen dat ik zo'n 99,9 % zeker benquote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:23 schreef HeinekenAFCA het volgende:
Je kunt het naïef noemen, maar ik ga Rasmussen geen dopinggebruiker noemen terwijl hij nooit positief getest is.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Museeuw bekende in z'n laatste seizoen doping gebruikt te hebben ja. Maar goed, zoals ik dus aanhaal, hij is nooit ergens positief getest.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:25 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Heeft Museeuw niet een keer toegegeven doping te hebben gebruikt om terug te komen na dat zware ongeluk van hem? Staat me iets van bij.
N.B. Een bekentenis is natuurlijk ook niets waard zonder steunbewijs, dit ten overvloede
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
De antidope regels zijn zo dat drie keer missen/liegen enz.. GELIJK STAAT aan een doping-overtreding.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:23 schreef HeinekenAFCA het volgende:
Je kunt het naïef noemen, maar ik ga Rasmussen geen dopinggebruiker noemen terwijl hij nooit positief getest is.
Wasserwunderland
Jij komt met ophangen? Kan me niet indenken dta jij niet voor bv Museeuw hebt supporter net als Vdb, maar wil je echt dat ze die ophangen? Museeuw heeft bekent dta hij gebruikte, museeuw is betrapt met epospullen(die voor zijn hond zouden zijn ), maar dat relativeer jij nu ook.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:16 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen: stel dat hij dat allemaal deed zonder doping te gebruiken , dan is hij nog dommer dan ik nu al denk dat ie is ...
Rasmussen is niet eens betrapt en toch is hij door jou al veroordeelt
De Tour is net als de gevangenis van Dendermonde, er zijn er 20 ontsnapt en weeral is er geen enkele Belg bij.
ja, uiteraard, hij heeft bekend, maar wat als hij morgen een rasmusje doet en zijn bekentenis weer intrekt ...quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:25 schreef Diederik_Duck het volgende:
Heeft Museeuw niet een keer toegegeven doping te hebben gebruikt om terug te komen na dat zware ongeluk van hem? Staat me iets van bij.
N.B. Een bekentenis is natuurlijk ook niets waard zonder steunbewijs, dit ten overvloede
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
En hij zit nu op twee keer.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:28 schreef Tup het volgende:
[..]
De antidope regels zijn zo dat drie keer missen/liegen enz.. GELIJK STAAT aan een doping-overtreding.
nu, misschien had die hond wel een probleem met zijn rode bloedcellen en had die epo nodigquote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:28 schreef MichelWuyts het volgende:
Jij komt met ophangen? Kan me niet indenken dta jij niet voor bv Museeuw hebt supporter net als Vdb, maar wil je echt dat ze die ophangen? Museeuw heeft bekent dta hij gebruikte, museeuw is betrapt met epospullen(die voor zijn hond zouden zijn ), maar dat relativeer jij nu ook.
Rasmussen is niet eens betrapt en toch is hij door jou al veroordeelt
I know, dit is even belachelijk dan zeggen dat rasmussen in italie zat voor één of ander sletje
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Een echte professional wordt niet positief getest.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:27 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Museeuw bekende in z'n laatste seizoen doping gebruikt te hebben ja. Maar goed, zoals ik dus aanhaal, hij is nooit ergens positief getest.
***** Kraak.....
Museeuw is nog niet veroordeeld in die zaak, en wat er gevonden is bij hem thuis dat zijn nog altijd enkel maar geruchten wegens 'niet bevestigd' door het gerecht. Zelfs bij VDB is dat het geval hé. Volgens de pers is er EPO gevonden bij hem thuis, ongeopende ampulles die al twee jaar vervallen waren ten tijde van de vondst weliswaar en een product dat trouwens effectief voor z'n hond bleek te zijn , maar zelfs VDB is nog niet veroordeeld. Die rechtzaak loopt nog altijd en ze zijn er nog altijd niet in geslaagd de bewijslast rond te krijgen om hem effectief definitief te kunnen veroordelen.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:28 schreef MichelWuyts het volgende:
[..]
Jij komt met ophangen? Kan me niet indenken dta jij niet voor bv Museeuw hebt supporter net als Vdb, maar wil je echt dat ze die ophangen? Museeuw heeft bekent dta hij gebruikte, museeuw is betrapt met epospullen(die voor zijn hond zouden zijn ), maar dat relativeer jij nu ook.
Rasmussen is niet eens betrapt en toch is hij door jou al veroordeelt
Natuurlijk hebben Museeuw en VDB aan het verboden potje gezeten , maar de bewijslast tegen hen is op dit moment eigenlijk niet eens meer dan tegen zo'n Rasmussen ...
Trouwens, wie niet snapt dat 'ophangen' bij wijze van spreken is, die mag zich naast Rasmussen zelf gaan zetten bij de IQ test ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
en ik dacht dat liegen over de whereabouts onmiddellijke schorsing wasquote:
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Ik ben er nog niet van overtuigd dat hij gelogen heeft. Maar goed, ik als Rasmussen fan ga pas geloven dat hij fout is, als er keiharde bewijzen zijn of als hij het zelf toe geeft.quote:
UCI heeft daar inderdaad een grote fout gemaakt maar voor het UCI was het met een waarschuwing afgehandeld. Zo staat het in de regels van het UCI. Tijdens de Tour is dit naar buiten gekomen maar op dat moment kon eigenlijk niemand meer iets doen. Had de TDF (die weer andere regels heeft) dit geweten dan hadden ze Rasmussen niet laten starten. Puur omdat ze niet weten of Rasmussen echt nalatig is geweest (vergissen is menselijk) of dat Rasmussen met andere dingen is beziggeweest. Om dit soort discussie tijdens de TDF te mijden worden dat soort renners gewijgerd zodat de TDF geloofwaardig blijft. Omdat tijdens de TDF de feiten die het UCI had pas naar buiten zijn gekomen werd de TDF eigenlijk opgedrongen met iets dat ze juist wouden vermijden. Rasmussen dacht dat na de waarschuwingen en de boete van zijn werkgever deze zaak afgehandeld was. Totdat het nieuws naar buiten kwam dat iemand hem in Italie had gezien was er eigenlijk ook niets aan de hand en kon niemand hem uit de TDF zetten omdat deze reeds begonnen was. Het feit dat hij heeft gelogen is tegen de intere regels van de Rabobank. Dat heeft hem zijn kop gekost. Hij natuurlijk nooit stilgestaan bij het feit dat iemand hem gezien heeft. Hij heeft het zelfs ontkent in een intervieuw toen die nog niet de gele trui had.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:22 schreef qonmann het volgende:
[..]
Het meest onbegrijpelijke is dat de UCI hem inderdaad heeft laten starten.
Je wil een schone tour en dan start zo'n figuur..
Hij heeft minimaal 1 getuige tegenover zich.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:33 schreef HeinekenAFCA het volgende:
[..]
Ik ben er nog niet van overtuigd dat hij gelogen heeft. Maar goed, ik als Rasmussen fan ga pas geloven dat hij fout is, als er keiharde bewijzen zijn of als hij het zelf toe geeft.
***** Kraak.....
Italianen zijn niet te vertrouwenquote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:35 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Hij heeft minimaal 1 getuige tegenover zich.
Waar het gewoon simpelweg overgaat is:
Waarom lieg je tegen je werkgever over je whereabouts terwijl je niets te verbergen had? De zaak was al afgehandeld bij het UCI. Je had al een boete gekregen waarom dan alsnog liegen? Waarom op dat moment dan ook gewoon niet zeggen waar je was. De controles had je toch al misgelopen door nalatigheid. Dat is gewoon raar.
Waarom lieg je tegen je werkgever over je whereabouts terwijl je niets te verbergen had? De zaak was al afgehandeld bij het UCI. Je had al een boete gekregen waarom dan alsnog liegen? Waarom op dat moment dan ook gewoon niet zeggen waar je was. De controles had je toch al misgelopen door nalatigheid. Dat is gewoon raar.
Als die omgekocht is dan komt de echte beerput pas boven.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:38 schreef HeinekenAFCA het volgende:
[..]
Italianen zijn niet te vertrouwen
***** Kraak.....
En Fransen ook al niet, Belgen zijn hypocriet, alle Spanjaarden zijn klant van Fuentes , de Duitsers zijn corrupt ...quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:38 schreef HeinekenAFCA het volgende:
[..]
Italianen zijn niet te vertrouwen
Nog een geluk dat Nederlanders nooit wat met doping te maken hebben hé zeg ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
dat vind ik dan wel weer straf, je hecht geen geloof aan een man, zonder belang, die zelfs niet wist dat rasmussen al had gezegd dat hij in mexico zat, maar je gelooft wel rasmussen, reeds betrapt op eerdere leugens ...quote:
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Jawel Joop. of toch niet?.... ik weet 't niet meer.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:40 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Nog een geluk dat Nederlanders nooit wat met doping te maken hebben hé zeg ...
***** Kraak.....
En terecht, mocht Rasmussen een kans willen maken om geloofwaardig te zijn, dan had hij gewoon vliegtickets en Mexicaanse paspoortstempels naar alle kranten moeten faxen. Nu blijkt gewoon dat hij een groot leugenaar is, waar al zoveel diverse harde bewijzen voor zijn: Lotto-renners die hem zagen, Cassani, Deense toeristen en een bekentenis aan Theo de Rooij.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:34 schreef HeinekenAFCA het volgende:
Ach, iedereen hier heeft Rasmussen al veroordeeld zo lijkt het. Tja...
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Precies en Theo de Rooij heeft ook gezegt bewijzen te hebben. Denk niet dat als die geen bewijzen heeft dat die dat zegt. Bovendien heeft de Rabobank hem een hand boven het hoofd gehouden want ook de rabobank is nalatig geweest en de TDF directie niet ingelicht over zijn waarschuwingen en de boete die hij heeft gekregen. Als je er dan achterkomt dat hij ook nog eens gelogen heeft. Tja,.............
dat laatste bedoel ik dus. Joop is meerdere keren betrapt. Breukink en de hele Nederlandse PDM ploeg moesten uit de Tour stappen door de Intrapelid affaire , Theunisse werd betrapt , de Nederlandse TVM ploeg met 'Jerommeke' Blijlevens verdween door EPO in de koffer van de ploegdoktersauto uit de Tour '98, ...quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:42 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Jawel Joop. of toch niet?.... ik weet 't niet meer.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Die Italiaan bedoelde het niet slecht, hij baalt er zelf ook van aangezien hij nogal een bewonderaar is van Rasmussen en daarom ook nog een tijd met hem heeft staan praten....quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:38 schreef HeinekenAFCA het volgende:
[..]
Italianen zijn niet te vertrouwen
Some memories are best forgotten
Room 23
Room 23
Dat waren nog eens jaren............quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:46 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
dat laatste bedoel ik dus. Joop is meerdere keren betrapt. Breukink en de hele Nederlandse PDM ploeg moesten uit de Tour stappen door de Intrapelid affaire , Theunisse werd betrapt , de Nederlandse TVM ploeg met 'Jerommeke' Blijlevens verdween door EPO in de koffer van de ploegdoktersauto uit de Tour '98, ...
Hij wist toch niet wat Rasmussen had vertelt en niet had vertelt. Je gaat ervan uit dat de rabobank op de hoogte is dat die in Italie is geweest.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:47 schreef Manu82 het volgende:
[..]
Die Italiaan bedoelde het niet slecht, hij baalt er zelf ook van aangezien hij nogal een bewonderaar is van Rasmussen en daarom ook nog een tijd met hem heeft staan praten....
Wat te denken van Maarten Ducrot, Marc Lotz en Jans Koerts. De lijst van Nederlandse dopingzondaars is ook vrij omvangrijk .
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
waar zitten al die rasmussen-verdedigers nu eigenlijk? opeens is heel de mening in dit topic gekeerd
al is dit toe te juichen, uiteraard
al is dit toe te juichen, uiteraard
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
tv te kijkenquote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:51 schreef petitlapin2 het volgende:
waar zitten al die rasmussen-verdedigers nu eigenlijk? opeens is heel de mening in dit topic gekeerd
al is dit toe te juichen, uiteraard
Some memories are best forgotten
Room 23
Room 23
Het is geen voetbal kerel, waarom denk je zo in kampen eigenlijk? De manier waarop met Rasmussen is omgegaan verdient geen schoonheidsprijs maar hoe Rasmussen zelf omgaat met controles verdient eveneens geen schoonheidsprijs. Dit voorval kent alleen maar verliezers.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:51 schreef petitlapin2 het volgende:
waar zitten al die rasmussen-verdedigers nu eigenlijk? opeens is heel de mening in dit topic gekeerd
al is dit toe te juichen, uiteraard
Het interesseert me eigenlijk niet of ze doping gebruiken, de rit van Landis vorig jaar vind ik nog steeds geweldig.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:51 schreef petitlapin2 het volgende:
waar zitten al die rasmussen-verdedigers nu eigenlijk? opeens is heel de mening in dit topic gekeerd
al is dit toe te juichen, uiteraard
***** Kraak.....
Er wordt juist heel netjes met hem omgegaan. Hoorde dat elke renner gewoon zijn geld krijgt uitgekeerd alsof ze de gele trui hebben binnengehaald. Het is echt sneu voor hem maar wie met vuur speelt.....tjaquote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:53 schreef Ericr het volgende:
[..]
Het is geen voetbal kerel, waarom denk je zo in kampen eigenlijk? De manier waarop met Rasmussen is omgegaan verdient geen schoonheidsprijs maar hoe Rasmussen zelf omgaat met controles verdient eveneens geen schoonheidsprijs. Dit voorval kent alleen maar verliezers.
Men is over de teleurstelling heen en begint helderder naar de zaak te kijken, wellicht.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:51 schreef petitlapin2 het volgende:
waar zitten al die rasmussen-verdedigers nu eigenlijk? opeens is heel de mening in dit topic gekeerd
al is dit toe te juichen, uiteraard
En de ritten van Pantani zijn ook nog steeds legendarischquote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:54 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Het interesseert me eigenlijk niet of ze doping gebruiken, de rit van Landis vorig jaar vind ik nog steeds geweldig.
Some memories are best forgotten
Room 23
Room 23
Het hele doping verhaal en alles erom maakt 't nog spannender. Wie wordt er dit jaar gepakt?
Wie wordt er dit jaar gepakt?
***** Kraak.....
Hebben die bekend doping te hebben gebruikt?quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:49 schreef Falco het volgende:
Wat te denken van Maarten Ducrot, Marc Lotz en Jans Koerts. De lijst van Nederlandse dopingzondaars is ook vrij omvangrijk .
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Ja een held.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:56 schreef Manu82 het volgende:
[..]
En de ritten van Pantani zijn ook nog steeds legendarisch
***** Kraak.....
Ben wel heel benieuwd hoe de zaak gaat aflopen tot die tijd geef ik de Rabobank en de TDF het voordeel van de twijfel. Echter het is zo duidelijk allemaal dat ik op dit moment niet anders kan dan hopen voor Rasmussen.
Was die ook niet licht, klein, kaal en een beetje wereldvreemd?quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:56 schreef Manu82 het volgende:
[..]
En de ritten van Pantani zijn ook nog steeds legendarisch
***** Kraak.....
Ja.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:56 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Hebben die bekend doping te hebben gebruikt?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:59 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Was die ook niet licht, klein, kaal en een beetje wereldvreemd?
Some memories are best forgotten
Room 23
Room 23
Hij was al geslacht voordat er enig bewijs was gevonden. Achteraf gezien hadden sommigen het misschien goed maar dan nog is het op deze manier omgaan met sporters gewoon een fout signaal. Instanties zoals ASO en UCI behoren niet direct partij te kiezen terwijl ze nog geen duidelijke indicatie hebben dat ze het ook bij het rechte eind hebben.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:55 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Er wordt juist heel netjes met hem omgegaan. Hoorde dat elke renner gewoon zijn geld krijgt uitgekeerd alsof ze de gele trui hebben binnengehaald. Het is echt sneu voor hem maar wie met vuur speelt.....tja
wat voor zin hebben deze discussies uberhaupt? wacht een week na de tour en er zal vast al wel wat uitsluitsel zijn van hoe en wat. Vooral de eerste interviews na de tour met de ploegleiding en de renners van rabo zal heus wel wat over rasmussen in staan.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Heb je een bron waar Maarten Ducrot dit bekend?quote:
Ik weet dat alleen Steven Rooks bekend heeft doping te hebben gebruikt.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Discussie voeren heeft weinig zin als mensen hem toch al veroordeeld hebben.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:51 schreef petitlapin2 het volgende:
waar zitten al die rasmussen-verdedigers nu eigenlijk? opeens is heel de mening in dit topic gekeerd
al is dit toe te juichen, uiteraard
I hate it here
Precies. Als ze een beetje doping nodig zijn om zo te koersen zal het me echt een zorg wezen. Pantani in 98 in de stromende regen die Ullrich op 9 minuten zet. Beste wielren-moment dat ik heb meegemaakt, samen met Boogerd op La Plagnequote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:56 schreef Manu82 het volgende:
[..]
En de ritten van Pantani zijn ook nog steeds legendarisch
I hate it here
Off-topic, Tristan Hoffman heeft ook bekend doping te hebben gebruikt. Was te lezen in een interview in de Revu. Amper belicht, maar de bekentenis is er dus wel geweest.
Misschien moet je niet zo simpel in kampen denken. Welke user zegt dat rasmussen geen fout heeft gemaakt dan?quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:51 schreef petitlapin2 het volgende:
waar zitten al die rasmussen-verdedigers nu eigenlijk? opeens is heel de mening in dit topic gekeerd
al is dit toe te juichen, uiteraard
Er zijn er vele die kotsziek worden van mensen als jij die, dat betekent niet dat ze het zomaar opnemen voor rasmussen. Nuance is wat anders dan partij kiezen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Dat heb ik net allemaal uitgelegt waarom dat zo is gegaan. Eigenlijk logisch.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:03 schreef Ericr het volgende:
[..]
Hij was al geslacht voordat er enig bewijs was gevonden. Achteraf gezien hadden sommigen het misschien goed maar dan nog is het op deze manier omgaan met sporters gewoon een fout signaal. Instanties zoals ASO en UCI behoren niet direct partij te kiezen terwijl ze nog geen duidelijke indicatie hebben dat ze het ook bij het rechte eind hebben.
Pantani deed niet anders dan wat zijn concurrenten deden, in dat jaar zat 90-100% aan de dope. In dat licht bezien is Pantani gewoon een held en zijn aanvallen bergop zijn inderdaad legendarisch.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:05 schreef Lann555 het volgende:
[..]
Precies. Als ze een beetje doping nodig zijn om zo te koersen zal het me echt een zorg wezen. Pantani in 98 in de stromende regen die Ullrich op 9 minuten zet. Beste wielren-moment dat ik heb meegemaakt, samen met Boogerd op La Plagne
Iedereen zonder doping levert saaie koersen op.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:05 schreef Lann555 het volgende:
[..]
Precies. Als ze een beetje doping nodig zijn om zo te koersen zal het me echt een zorg wezen. Pantani in 98 in de stromende regen die Ullrich op 9 minuten zet. Beste wielren-moment dat ik heb meegemaakt, samen met Boogerd op La Plagne
***** Kraak.....
Precies, je bent één van de weinige users die het snapt hoe je discussieert.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:06 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Misschien moet je niet zo simpel in kampen denken. Welke user zegt dat rasmussen geen fout heeft gemaakt dan?
Er zijn er vele die kotsziek worden van mensen als jij die, dat betekent niet dat ze het zomaar opnemen voor rasmussen. Nuance is wat anders dan partij kiezen.
Ah je weet meer dan de renners van Rabo zelf dus? De Rooy heeft vrij eigengereid gehandeld en zoveel lijkt er niet te zijn aan bewijs buiten een verklaring van Cassani. Een brief in een Deense krant kan ik verder niet als bewijs zien, dan is voortaan alle roddel en achterklap bewijs.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:06 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Dat heb ik net allemaal uitgelegt waarom dat zo is gegaan. Eigenlijk logisch.
Ik discuseer niet, ik zie de humor wel in van 't hele verhaal.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:08 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Precies, je bent één van de weinige users die het snapt hoe je discussieert.
***** Kraak.....
Komt het wel op neer, maar iedereen wil de illusie hebben dat de sport schoon isquote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:07 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Iedereen zonder doping levert saaie koersen op.
Some memories are best forgotten
Room 23
Room 23
te veel om op te noemenquote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:06 schreef One_of_the_few het volgende:
Misschien moet je niet zo simpel in kampen denken. Welke user zegt dat rasmussen geen fout heeft gemaakt dan?
Er zijn er vele die kotsziek worden van mensen als jij die, dat betekent niet dat ze het zomaar opnemen voor rasmussen. Nuance is wat anders dan partij kiezen.
en wees maar gerust dat ik ook kotsmisselijk wordt van mensen die alles verdraaien in hun voordeel en zo retarded zijn als jij
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Ik moet echt ergens die etappe op tape zien te krijgen. Pantani's aanvalslust is toch waarom ik wielrennen ging kijken. Had natuurlijk nog nooit van EPO gehoord, wist ik veel. Maar het maakte de pret niet minder. Heeft Pantani overigens ooit bekent?quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:07 schreef Ericr het volgende:
[..]
Pantani deed niet anders dan wat zijn concurrenten deden, in dat jaar zat 90-100% aan de dope. In dat licht bezien is Pantani gewoon een held en zijn aanvallen bergop zijn inderdaad legendarisch.
I hate it here
Ja betrapt toen hij op weg was naar z'n 2e Giro zege 99 denk ikquote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:10 schreef Lann555 het volgende:
[..]
Ik moet echt ergens die etappe op tape zien te krijgen. Pantani's aanvalslust is toch waarom ik wielrennen ging kijken. Had natuurlijk nog nooit van EPO gehoord, wist ik veel. Maar het maakte de pret niet minder. Heeft Pantani overigens ooit bekend?
Some memories are best forgotten
Room 23
Room 23
serieus ? op het werk kunnen wij zelfs dagen discussiëren over het oordeel van de rechtbank, laat staan over het oordeel van het plebsquote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:03 schreef Lann555 het volgende:
Discussie voeren heeft weinig zin als mensen hem toch al veroordeeld hebben.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Je bent echt een aanwinst voor deze sectie Je lijkt wel zo'n POL user die alleen maar in links en rechts kan denken.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:10 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
te veel om op te noemen
en wees maar gerust dat ik ook kotsmisselijk wordt van mensen die alles verdraaien in hun voordeel en zo retarded zijn als jij
Je lijkt wel zo'n POL user die alleen maar in links en rechts kan denken.Shades of grey ken je volgens mij niet, alles is zwart of wit. Misschien dat je gelijk in R&P terecht kan als borderliner.
petitlapin2 kan jij met 100% zekerheid zeggen dat Rasmussen doping heeft gebruikt?quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:10 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
te veel om op te noemen
en wees maar gerust dat ik ook kotsmisselijk wordt van mensen die alles verdraaien in hun voordeel en zo retarded zijn als jij
100% he...
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
