POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Lekker joh. Een dagelijkse file waarbij auto's stilstaan en als het effe weerk kan flink wegsperen om de vertragin in te halen is minder milieuvervuilend natuurlijk.quote:DEN HAAG - De Raad van State heeft een streep gehaald door de verbreding van de A4 tussen Leiden en Burgerveen omdat de bredere weg, ook bij een maximumsnelheid van 80 kilometer per uur, zal leiden tot een te hoge uitstoot van stikstof en mogelijk ook van fijnstof.
De raad oordeelde verder dat Rijkswaterstaat niet de toename van de vervuiling op de ene plek mag wegstrepen tegen een verbetering een eindje verderop. Ook beperkten de berekeningen over de luchtkwaliteit zich tot de oplevering van het tracé in 2012. Volgens Rijkswaterstaat neemt het verkeer daarna niet meer toe, maar dat is volgens de raad niet hard te maken.
Ook beperkten de plannenmakers zich ten onrechte tot de directe omgeving van de A4, terwijl de verbreding in de ogen van Milieudefensie ook gevolgen heeft voor aan- en afvoerwegen rond Leiderdorp.
Telegraaf.nl
NL ligt over 5 jaar plat, dat is duidelijk.
Dus als er 1000 auto's over een 3 baans weg moeten, is het vervuilender dan als ze over een 2baans weg moeten
Het enige wat kan gebeuren is dat het drukker word, waardoor het opeens lijkt dat het meer vervuilend is.
Het enige wat kan gebeuren is dat het drukker word, waardoor het opeens lijkt dat het meer vervuilend is.
En weer het jaartal 2012.....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, als 1000 auto's soepeler een afstand kunnen afleggen is blijkbaar vervuilender dan 1000 auto's die filerijdend de kilometers afleggen. MilieuLogicaquote:Op woensdag 25 juli 2007 13:32 schreef Keiichi het volgende:
Dus als er 1000 auto's over een 3 baans weg moeten, is het vervuilender dan als ze over een 2baans weg moeten
Het enige wat kan gebeuren is dat het drukker word, waardoor het opeens lijkt dat het meer vervuilend is.
Trouwens, als die weg nog iets breder word krijg je toch gewoon een vierkante plak asfalt? Mag je dat dan nog steeds een weg noemen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Natuurlijk niet. Alternatieven: Flexibele werktijden, telewerken, dichter bij je werk wonen, electrisch vervoer (en niet alleen treinen). Een hoop te dure alternatieven worden vanzelf rendabel als de noodzaak er is. En de noodzaak komt steeds dichterbij. Het word binnekort weer leuk om te werkenquote:Op woensdag 25 juli 2007 13:23 schreef athlonkmf het volgende:
NL ligt over 5 jaar plat, dat is duidelijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat denk je dat zo'n strookje bijleggen aan co2 kost?quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:34 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
Nee, als 1000 auto's soepeler een afstand kunnen afleggen is blijkbaar vervuilender dan 1000 auto's die filerijdend de kilometers afleggen. MilieuLogica
Wartaal.
Ben wel bereid 10 kuub CO2 te betalen daarvoor hoor, produceert m'n karretje wel effequote:Op woensdag 25 juli 2007 13:49 schreef Billy_daKid het volgende:
[..]
Wat denk je dat zo'n strookje bijleggen aan co2 kost?
Duidelijk dat jij niet echt werkt hequote:Op woensdag 25 juli 2007 13:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Alternatieven: Flexibele werktijden, telewerken, dichter bij je werk wonen, electrisch vervoer (en niet alleen treinen). Een hoop te dure alternatieven worden vanzelf rendabel als de noodzaak er is. En de noodzaak komt steeds dichterbij. Het word binnekort weer leuk om te werken
Het wordt tijd dat NL 90% van de milieu-normen overboord gooit en weer een logisch beleid introduceerd.
Nou krijg ik mijn reistijd en kosten gecompenseert. Maar dat geld niet voor iedereen lijkt mij. Kan die baas wat schelen dat je er 3 uur in plaats van 1 uur over doet om op het werk te komen. Als je maar op tijd ben...quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Alternatieven: Flexibele werktijden, telewerken, dichter bij je werk wonen, electrisch vervoer (en niet alleen treinen). Een hoop te dure alternatieven worden vanzelf rendabel als de noodzaak er is. En de noodzaak komt steeds dichterbij. Het word binnekort weer leuk om te werken
Milieudefensie ziet de gevolgen nu al. Ik vermoed dat de aan- en afvoerwegen naar de A4 nu ook potdicht zitten in de spits.
Ik werk wel, maar ik woon in de buurt en hoef niet over de snelweg. Dat zou iedereen moeten doen. Maar erg veel mensen vinden het blijkbaar een sport om zo ver mogelik van hun werk te wonen. Of misschien heeft de overheid dat vroeger aangemoedigd (iedereen de stad uit, groeikernen, slaapsteden e.d.)quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:52 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
Duidelijk dat jij niet echt werkt he
Het wordt tijd dat NL 90% van de milieu-normen overboord gooit en weer een logisch beleid introduceerd.
Dat zou iedereen moeten doen. Maar erg veel mensen vinden het blijkbaar een sport om zo ver mogelik van hun werk te wonen. Of misschien heeft de overheid dat vroeger aangemoedigd (iedereen de stad uit, groeikernen, slaapsteden e.d.)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Gewoon de snelwegen een week dicht gooien en iedereen gebruik laten maken van lokaal verkeer. Dan is de oplossing volgens milieudefensie: Meer snelwegen.
Milieu is veel te overgewaardeerd. Laten we eerst de files op lossen voordat we gaan lopen zeuren over het zeer beperkte effect op het milieu dat 1 baantje meer heeft.
Milieu is veel te overgewaardeerd. Laten we eerst de files op lossen voordat we gaan lopen zeuren over het zeer beperkte effect op het milieu dat 1 baantje meer heeft.
Jullie vergeten alleen het feit dat als er meer asfalt bijkomt er ook automatisch weer meer verkeer bijkomt, wat dan ook weer meer files op een ander stukje traject tot gevolg heeft.
Maar dat er teveel naar moeilijk meetbare milleunormen gekeken wordt (fijnstof) daar ben ik het wel mee eens. Vooral het feit dat van de fijnstof 90% niet eens schadelijk voor het milieu.
Hadden we nu nog maar wat maloten uit het vorige kabinet die zouden hiervoor ook graag het nimby principe gebruiken net zoals ze voor het kappen van dat bos gebruikt hebben.
Maar dat er teveel naar moeilijk meetbare milleunormen gekeken wordt (fijnstof) daar ben ik het wel mee eens. Vooral het feit dat van de fijnstof 90% niet eens schadelijk voor het milieu.
Hadden we nu nog maar wat maloten uit het vorige kabinet die zouden hiervoor ook graag het nimby principe gebruiken net zoals ze voor het kappen van dat bos gebruikt hebben.
Sowieso zitten er in die A4 nog een paar bottlenecks (het stukje 4-baans bij Leiderdorp wat niet verbreed wordt en het aquaduct bij Roelofarendsveen).
Zo lang ze dat niet verbreden blijft het een klote-weg en blijven daar files staan. Een extra baan tussen Leiden en Burgerveen haalt niks uit omdat bij Roelofarendsveen alles weer terug moet naar 2 banen en daar dus de files voor staan..
Zo lang ze dat niet verbreden blijft het een klote-weg en blijven daar files staan. Een extra baan tussen Leiden en Burgerveen haalt niks uit omdat bij Roelofarendsveen alles weer terug moet naar 2 banen en daar dus de files voor staan..
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
Maar stel dat er 1000 mensen over die weg moeten.quote:Op woensdag 25 juli 2007 14:45 schreef Basp1 het volgende:
Jullie vergeten alleen het feit dat als er meer asfalt bijkomt er ook automatisch weer meer verkeer bijkomt, wat dan ook weer meer files op een ander stukje traject tot gevolg heeft.
Hoe komt het dan als er dan asfalt extra ligt, dat het zeg maar opeens 1500 mensen worden
Ze zijn waren dus bezig al deze bottelnecks op te lossen. Ook het Aquaduct!quote:Op woensdag 25 juli 2007 14:57 schreef E.T. het volgende:
bottlenecks
Maargoed bij leiden mag dat dus nu niet meer
In de jaren 60 had men nog bijna geen files, toch hebben we de afgelopen 50 jaar steeds meer snelwegen bijgelegd, en toch zijn er meer files ontstaan hoe komt dat dan?quote:Op woensdag 25 juli 2007 15:03 schreef Keiichi het volgende:
[..]
Maar stel dat er 1000 mensen over die weg moeten.
Hoe komt het dan als er dan asfalt extra ligt, dat het zeg maar opeens 1500 mensen worden
Het heeft verschillende redenen. Mensen zijn luier geworden en pakken voor een poep en een scheet de auto, de meeste mensen zijn verder van hun huis gaan werken, maar de gemiddeld reistijd die iedereen van zijn werk woont is over de hele wereld ongeveer hetzelfde, 1/2 uur. Dus meer weg erbij, meer mensen die verder weg gaan werken.
Wanneer mensen eens wat meer vooruit zouden denken en met elkaar rekening zouden houden zou 50% van de huidige woon-werk-file-veroorzakers kunnen carpoolen en zijn al deze verbredingen van wegen niet nodig.
Extra artikel
En ja, ik ben al bezig met sparen om te emigreren.quote:Streep door verbreding A4 bij Leiden
DEN HAAG - De Raad van State heeft een streep gehaald door de verbreding van de A4 tussen Leiden en Burgerveen. In een zaak die was aangespannen door onder meer Milieudefensie oordeelde de raad woensdag dat de lucht op sommige plekken viezer wordt door de uitbreiding van twee naar drie rijstroken over een lengte van 20 kilometer.
De Raad van State stelt dat de bredere weg, ook bij een maximumsnelheid van 80 kilometer per uur, zal leiden tot een te hoge uitstoot van stikstof en mogelijk ook van fijnstof.
De raad oordeelde verder dat Rijkswaterstaat niet op de juiste manier de toename van de vervuiling op de ene plek wegstreepte tegen een verbetering een eindje verderop. Ook beperkten de berekeningen over de luchtkwaliteit zich tot de oplevering van het tracé in 2012. Volgens Rijkswaterstaat neemt het verkeer daarna niet meer toe, maar dat is volgens de raad niet hard te maken.
Ook beperkten de plannenmakers zich ten onrechte tot de directe omgeving van de A4, terwijl de verbreding in de ogen van Milieudefensie ook gevolgen heeft voor aan- en afvoerwegen rond Leiderdorp.
Milieudefensie ziet in de uitspraak haar opvatting dat wegenaanleg niet meer van deze tijd is bevestigd. Ook allerlei maatregelen om de luchtkwaliteit te waarborgen, zoals een lagere snelheid en luchtschermen, blijken te weinig zoden aan de dijk te zetten, aldus Milieudefensie.
Rijkswaterstaat kan nog niet zeggen in hoeverre de verbreding van de A4 bij Leiden vertraging oploopt. De voorbereidingen op de werkzaamheden worden voor onbepaalde tijd neergelegd
quote:Op woensdag 25 juli 2007 15:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In de jaren 60 had men nog bijna geen files, toch hebben we de afgelopen 50 jaar steeds meer snelwegen bijgelegd, en toch zijn er meer files ontstaan hoe komt dat dan?
Omdat de auto betaalbaar werd voor Het Volk en men vroeger wat meer asfalt aanlegde om deze groei op te vangen. Toen waren er namelijk nog niet veel van die subsidieclubjes/beroepszeikers. Sinds eind jaren '80 staat de uitbreiding van het snelwegennet praktisch stil (op enkele uitzondering na). Niet raar dus dat we nu met een gigantisch fileprobleem te kampen hebben.
Het heeft verschillende redenen. Mensen zijn luier geworden en pakken voor een poep en een scheet de auto,
Niet per se. In Nederland ontbreekt een fatsoenlijk netwerk van provinciale wegen en voor een kort regionaal ritje word je tegenwoordig de snelweg op gedirigeerd. Dus wordt de snelweg vanzelf drukker. Ook kiest de Vrouw Des Huizes tegenwoordig voor een carriere.
De meeste mensen zijn verder van hun huis gaan werken, maar de gemiddeld reistijd die iedereen van zijn werk woont is over de hele wereld ongeveer hetzelfde, 1/2 uur. Dus meer weg erbij, meer mensen die verder weg gaan werken.
Dat is niet per se de schuld van de Werkende Mensch, maar van de overheid en diens Ruimtelijke Ordening (woningnood).
Wanneer mensen eens wat meer vooruit zouden denken
Je bedoelt dat de overheid eens wat vooruit zou moeten denken en een fatsoenlijk snelwegennet en onderliggend wegennet zou moeten aanleggen om de groei op te vangen? We betalen er per slot van rekening voor.
en met elkaar rekening zouden houden zou 50% van de huidige woon-werk-file-veroorzakers kunnen carpoolen en zijn al deze verbredingen van wegen niet nodig.
Misschien in jouw fantasiewereldje? Want mijn collega's wonen niet allemaal bij mij in de straat (of in mijn stad (zie boven het dilemma 'woningnood')).
Helemaal automagisch? Een feit? Is dat zo? Dat valt waarschijnlijk wel mee. Er komt hoogstens wat extra verkeer op de snelweg die voorheen sluiproutes reden om de dichtgeslibte snelweg te ontzien. Het OV is zelfs met de enorme filedruk in Nederland een duur en langzaam (qua tijd) alternatief.quote:Op woensdag 25 juli 2007 14:45 schreef Basp1 het volgende:
Jullie vergeten alleen het feit dat als er meer asfalt bijkomt er ook automatisch weer meer verkeer bijkomt, wat dan ook weer meer files op een ander stukje traject tot gevolg heeft.
Milieudefensie weer door de bocht, ik ben ervoor om 1 strook asfalt door heel Nederland te leggen, volgens hun ingenieuze denkwijze zijn we dan van alle files af.. kneuzen daar.. ze hebben nog steeds niet door door processen te stressen en tegen te houden dat ze daarmee problemen niet oplossen. Kortzichtig volk daar, het ergste is nog dat ze gesubsidieerd worden van mijn centen..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Ehhh, ik zit vaak bij klanten door het hele land. Ga mij maar eens vertellen hoe ik dan in de buurt moet gaan wonen. Niet iedereen leeft in jouw situatie.quote:Op woensdag 25 juli 2007 14:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik werk wel, maar ik woon in de buurt en hoef niet over de snelweg. Dat zou iedereen moeten doen. Maar erg veel mensen vinden het blijkbaar een sport om zo ver mogelik van hun werk te wonen. Of misschien heeft de overheid dat vroeger aangemoedigd (iedereen de stad uit, groeikernen, slaapsteden e.d.)
Het is wel vrij algemeen bekend dat extra wegen tot extra verkeer leiden inderdaad .quote:Op woensdag 25 juli 2007 18:08 schreef Kritski het volgende:
[..]
Helemaal automagisch? Een feit? Is dat zo? Dat valt waarschijnlijk wel mee. Er komt hoogstens wat extra verkeer op de snelweg die voorheen sluiproutes reden om de dichtgeslibte snelweg te ontzien. Het OV is zelfs met de enorme filedruk in Nederland een duur en langzaam (qua tijd) alternatief.
.Is ook niet onlogisch natuurlijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Meer soepellopend verkeer en minder, maar stagnerend verkeer... daar zit toch wel een verschil in.quote:Op donderdag 26 juli 2007 11:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is wel vrij algemeen bekend dat extra wegen tot extra verkeer leiden inderdaad .
Is ook niet onlogisch natuurlijk.
Ligt uiteraard aan de hoeveelheden verkeer. En vergeet niet dat de kans er groot is dat het verkeer met zo'n nieuwe weg 5 km verderop vast zal lopen.quote:Op donderdag 26 juli 2007 11:27 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
Meer soepellopend verkeer en minder, maar stagnerend verkeer... daar zit toch wel een verschil in.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Idd, maar helaas heeft de milieumaffia zoveel in de melk te brokkelen dat dat niet luktquote:Op woensdag 25 juli 2007 14:35 schreef HarryP het volgende:
Milieu is veel te overgewaardeerd. Laten we eerst de files op lossen voordat we gaan lopen zeuren over het zeer beperkte effect op het milieu dat 1 baantje meer heeft.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Bronquote:VVD: Bouwverbod A4 schuld CDA en PvdA
Kamerfracties CDA en PvdA willen opheldering van de minister over het afblazen van de verbreding van de A4 bij Leiden. Mosterd na de maaltijd, vindt de VVD. Ze hebben het bouwverbod aan zichzelf te wijten.
Woensdag vernietigde de Raad van State een besluit voor de verbreding van de A4 tussen Burgerveen en Leiden, een hardnekkige flessenhals in de Randstad.
De extra rijstrook zou de luchtkwaliteit te veel aantasten, zo bevestigde de Raad een klacht van onder meer Milieudefensie.
Krokodillentranen
PvdA en CDA eisen donderdag opheldering van minister van Verkeer en Waterstaat Camiel Eurlings (CDA). 'De redenering van de Raad van State dat de luchtkwaliteit gemiddeld wel beter wordt maar op sommige plaatsen niet, bevalt me helemaal niet,' aldus CDA-Kamerlid Ger Koopmans.
Maar de fracties van de regeringspartijen huilen krokodillentranen, vindt VVD-Kamerlid Paul de Krom. 'Ze hebben vorig jaar zelf tegen een amendement gestemd om de Wet Luchtkwaliteit zo aan te passen dat die niet zou gelden voor individuele projecten. Dit kon je van mijlenver aan zien komen.'
Idiote eisen
Bovendien stelt de Raad van State volgens de VVD'er 'volstrekt irreële onderzoekseisen'. 'Er moet zelfs gekeken worden naar de gevolgen voor de luchtkwaliteit in 2020. Luchtschermen, 80-kilometerzone, het maakt niets uit. Het is goed met ze. Juridisch fundamentalisme, zo noem ik dit.'
De Krom hoopt dat de Eerste Kamer nog een motie indient tegen de Wet Luchtkwaliteit, om te voorkomen dat zulke 'idiote onderzoekseisen' kunnen worden gesteld bij afzonderlijke projecten. De kans dat dat gebeurt acht hij niet groot. 'Maar dan moeten CDA en PvdA dus niet zeuren.'
Toch wel opvallend te noemen dat de CDA en de PvdA krokrodillentranen huilen in de tweede kamer maar in de eerste kamer hoogst waarschijnlijk weinig doen er aan. De ruikt een beetje naar de schone schijn ophouden en de kiezer voor de gek houden
Daarnaast is het ook opvallend dat de Raad van State dit soort irreele onderzoekseisen op kan stellen waar door de infrastructuur van Nederland weer het slachtoffer is.
Trouwens nog een mooi opinie stuk over de extra wegen
Bronquote:Kijk naar buiten: nieuwe wegen helpen wel
De zomer is heerlijk voor automobilisten. Waar de reis van huis naar werk me in de rest van het jaar vaak meer dan een uur kost en als het tegenzit anderhalf uur, zoef ik nu fluitend in drie kwartier naar de redactie.
De consequentie hiervan is onontkoombaar: het bouwen van nieuwe wegen helpt wel degelijk tegen de files.
Verleiden
Hoe is het in hemelsnaam mogelijk dat allerlei verstandige mensen menen dat wanneer je nieuwe wegen bouwt, dit automobilisten zou verleiden om meer te gaan rijden en dat dus binnen een mum van tijd de nieuwe wegen weer vol staan?
Deze zogenaamde wetenschappelijke theorie wordt door Jan en alleman verkondigd, maar ze deugt niet.
Denk even met me mee. Deze weken is zo’n 30 tot 50 procent van de Nederlandse bevolking in het buitenland. Het precieze cijfer ken ik niet, maar zoiets zal het ongeveer zijn. Dat betekent grosso modo dat er zo’n 30 tot 50 procent minder verkeer op de weg is. Als het zou kloppen dat het aanbod van vierkante meters asfalt de vraag naar vierkante meters asfalt dicteert, dan zou de 70 tot 50 procent van de Nederlandse bevolking die thuis is gebleven massaal in de auto stappen.
Heerlijk, lege wegen. Lekker autorijden! Dat gebeurt niet. De files zijn niet helemaal verdwenen, maar vrijwel.
Met andere woorden, de theorie klopt niet. Natuurlijk zit er een zekere mate van waarheid in de stelling dat de vraag naar asfalt niet helemaal los staat van het asfaltaanbod. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat mensen die anders een omweg of een sluiproute nemen, terugkeren naar hun normale weg als die wordt verbreed.
Afweging
Waarschijnlijk zijn er ook mensen die een afweging maken of ze op een bepaalde dag met de trein dan wel de auto gaan en die daarbij worden beïnvloed door de kans op files. Als er nieuwe wegen zijn, wordt dus een deel van die nieuwe capaciteit opgeslokt door mensen die anders niet op dat tijdstip op die weg zouden rijden.
Maar dat kan niet anders dan een klein deel zijn. Anders stonden er ook tijdens de zomer lange files. Dit klopt toch? En dus is het absurd dat al decennia lang het bouwen van nieuwe wegen – of liever, het verdubbelen dan wel verdriedubbelen van bestaande wegen – wordt tegengehouden met behulp van de theorie dat extra asfalt niet helpt.
Dat de Raad van State woensdag de verbreding van de A4 bij Zouterwoude heeft afgewezen, stoelt overigens niet op dit argument, althans niet officieel. De Raad van State hanteert het argument van de luchtvervuiling. Dat deugt ook niet. Om twee redenen.
Schoon
In de eerste plaats is de luchtvervuiling enorm veel minder dan enkele decennia geleden. Zelfs de hoeveelheid fijn stof is sinds de jaren zeventig met tientallen procenten afgenomen. De Nederlandse lucht is al schoon. Er ís vrijwel geen luchtvervuiling meer.
Ja, als je na het afwassen met een microscoop de borden gaat bestuderen, vind je altijd nog wel wat viezigheid maar normale mensen vinden dat hun borden na het afwassen schoon zijn. In de tweede plaats veroorzaken zeer langzaam rijdende auto’s meer luchtvervuiling dan auto’s die negentig rijden.
Kulargumenten
Met andere woorden, kunnen al die mensen die voortdurend kulargumenten aanhalen om het verbreden van wegen te blokkeren, niet eens een keer hun gezonde verstand van stal halen?
Oké, jullie zijn succesvol, want al dertig jaar komt er nauwelijks asfalt bij in Nederland, maar jullie argumenten deugen niet!
Nog eentje dan: het argument dat het aanleggen van meer asfalt ten koste gaat van de Nederlandse natuur. Deugt ook niet. Ongeveer nulnulnul-en-nog-iets-procent van het Nederlandse grondgebied bestaat uit snelwegen. Als je dat verdubbelt of verdriedubbelt, blijft het nog steeds nulnulnul-en-nog-iets-procent.
Er zit trouwens een behoorlijke kern van waarheid in bovenstaand opinie stuk. Ben benieuwd wanneer de politiek dit ook gaat erkennen of laten ze zich lijden door de milieugroepen......
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
das de definitie van "politiek"quote:Op donderdag 26 juli 2007 19:46 schreef Martijn_77 het volgende:
Toch wel opvallend te noemen dat de CDA en de PvdA krokrodillentranen huilen in de tweede kamer maar in de eerste kamer hoogst waarschijnlijk weinig doen er aan. De ruikt een beetje naar de schone schijn ophouden en de kiezer voor de gek houden
RvS is al een halve vergaarbak voor uitgerangeerde politici. bleh.quote:Op donderdag 26 juli 2007 19:46 schreef Martijn_77 het volgende:
Daarnaast is het ook opvallend dat de Raad van State dit soort irreele onderzoekseisen op kan stellen waar door de infrastructuur van Nederland weer het slachtoffer is.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ehm zowel rijkswaterstaat als bijvoorbeeld milieudefensie moet zich gewoon aan de wet houden hoor. Als RWS z'n aanvragen goed onderbouwds is er niet zoveel aan de hand hoor.quote:Op donderdag 26 juli 2007 19:29 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, maar helaas heeft de milieumaffia zoveel in de melk te brokkelen dat dat niet lukt
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat een amateuristisch artikel. Rozendaal heeft wel gelijk natuurlijk, maar goed...
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Idd kijk maar eens op Raad van State onder wie en dan de leden....quote:Op donderdag 26 juli 2007 19:55 schreef Napalm het volgende:
RvS is al een halve vergaarbak voor uitgerangeerde politici. bleh.
Ze hebben trouwens allemaal nevenfuncties dus echt onafhankelijk zijn ze ook niet echt.....
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
eten in de supermarkt leidt ook tot overgewicht. daarom hebben de communisten er destijds ook voor gezorgd dat dat niet aan de orde was
Nee toch! Wat een volstrekt onbelangrijk punt!! .quote:Er moet zelfs gekeken worden naar de gevolgen voor de luchtkwaliteit in 2020.
..
VVD. .
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Dus omdat mensen niet de vakantierust gebruiken om massaal naar hun werk te gaan ( ), is het logisch dat de premisse dat structureel hogere doorstroomcapaciteit betekent dat meer mensen die capaciteit zullen benutten verworpen kan worden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het gaat over de premisse dat het niet uitmaakt hoeveel asfalt er ligt, omdat de vraag daarnaar evenredig zou stijgen, wat onzin is.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:13 schreef sigme het volgende:
Dus omdat mensen niet de vakantierust gebruiken om massaal naar hun werk te gaan ( ), is het logisch dat de premisse dat structureel hogere doorstroomcapaciteit betekent dat meer mensen die capaciteit zullen benutten verworpen kan worden.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat lijkt me inderdaad ook onzin. Anders zouden we net zo goed de wegen kunnen halveren, wat nogal wat aan onderhoud zou schelen.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:18 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het gaat over de premisse dat het niet uitmaakt hoeveel asfalt er ligt, omdat de vraag daarnaar evenredig zou stijgen, wat onzin is.
Vandaar dat men hoe verder naar het oosten hoe meer hart en vaatziekten had en heeft.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:05 schreef Empedocles het volgende:
eten in de supermarkt leidt ook tot overgewicht. daarom hebben de communisten er destijds ook voor gezorgd dat dat niet aan de orde was
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat zou inderdaad de automobiliteit flink terugdringen. En er voor zorgen dat mensen dichter bij huis gaan werken of dichter bij hun werk gaan wonen. Het is een totaal ongewenst maar verdomd effectieve maatregel.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat lijkt me inderdaad ook onzin. Anders zouden we net zo goed de wegen kunnen halveren, wat nogal wat aan onderhoud zou schelen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het zal best dat als je 50% meer wegen neerlegt, er 10-20% meer verkeer komt (geen idee), maar dat houdt een keer op. Mensen gaan niet de hele dag rondjes rijden.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat lijkt me inderdaad ook onzin. Anders zouden we net zo goed de wegen kunnen halveren, wat nogal wat aan onderhoud zou schelen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Niet evenredig en de vraag houdt een keer op natuurlijk. Maar die twee gaan inderdaad wel lang hand in hand omhoog.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:18 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het gaat over de premisse dat het niet uitmaakt hoeveel asfalt er ligt, omdat de vraag daarnaar evenredig zou stijgen, wat onzin is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat komt alleen maar door de onwijze achterstand van het wegennet. Dus het als argument te gebruiken om geen wegen te leggen, drijft je in een vicieuze dirkel. Je zegt dan in feite dat het een verloren zaak is.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Niet evenredig en de vraag houdt een keer op natuurlijk. Maar die twee gaan inderdaad wel lang hand in hand omhoog.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Wat de verhouding precies is weet ik ook niet. Maar mensen gaan dan wel verder weg werken of verhuizen naar een locatie verder van hun werk. Daarnaast zal het verkeer wat verderop vaak vastlopen.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:27 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het zal best dat als je 50% meer wegen neerlegt, er 10-20% meer verkeer komt (geen idee), maar dat houdt een keer op. Mensen gaan niet de hele dag rondjes rijden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Neuh niet direct en niet alleen maar.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:29 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat komt alleen maar door de onwijze achterstand van het wegennet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is inderdaad onzin, maar het is nog véél grotere onzin dit af te leiden uit het feit dat vakantierust niet wordt gecompenseerd door vakantiedrukte .quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:18 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het gaat over de premisse dat het niet uitmaakt hoeveel asfalt er ligt, omdat de vraag daarnaar evenredig zou stijgen, wat onzin is.
. Dat het niet uitmaakt hoeveel asfalt er ligt, omdat de vraag evenredig stijgt (of daalt) is onzin. Maar als er een bepaalde hoeveelheid asfalt wordt toegevoegd kan het heel goed waar zijn dat de vraag ernaar inderdaad evenredig stijgt.
Binnen marges kan het zeker opgaan, de premisse.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het is ook zeker een onlogische redenatie.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:31 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat is inderdaad onzin, maar het is nog véél grotere onzin dit af te leiden uit het feit dat vakantierust niet wordt gecompenseerd door vakantiedrukte .
Gewoon doorgaan tot er genoeg ligt, simpel zat.quote:Dat het niet uitmaakt hoeveel asfalt er ligt, omdat de vraag evenredig stijgt (of daalt) is onzin. Maar als er een bepaalde hoeveelheid asfalt wordt toegevoegd kan het heel goed waar zijn dat de vraag ernaar inderdaad evenredig stijgt.
Binnen marges kan het zeker opgaan, de premisse.
Dat gezever over fijnstoffen word ik sowieso doodmoe van.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het gaat dan ook om het woon-werk verkeer. Buiten de tijden waarop het woon-werk verkeer het aanbod bepaalt is het effect inderdaad anders, en heb je bij méér weg méér leegte.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:27 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het zal best dat als je 50% meer wegen neerlegt, er 10-20% meer verkeer komt (geen idee), maar dat houdt een keer op. Mensen gaan niet de hele dag rondjes rijden.
Mensen zijn (gemiddeld) bereid en geneigd ongeveer een uur gaans van hun werk te wonen. Meer weg leidt daarom tot een groter 'buitengebied' waar gewoond wordt t.o.v waar gewerkt wordt. Als op die weg 100km/u gereden kan worden is de door mensen gewenste reisafstand 100km groot, kan er 50km/uur gereden worden is deze 50 km groot.
Als de weg verandert van een 50km/uur naar een 100km/uur (bijv. doordat de files weg zijn door wegverbreding) komen plotseling de huizen op 50-100 km afstand in de gunst te staan. Net zolang totdat er zoveel mensen vanaf daar naar hun werk gaan dat de weg dichtslibt, hetgeen dan tolerabel blijft tot een gemiddelde snelheid van ongeveer 75km/uur. Zakt het naar 50km/uur worden de huizen weer verkocht, want 'het is zo ver rijden naar alles. Zeker dagelijks naar het werk'.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Inderdaad. De zomervergelijking is niet alleen dom omdat er in absolute zin minder mensen werken, maar ook omdat het aanpassen aan het grotere wegenaanbod iets van langere termijn is.
Van mij had die weg ook wel gelegd mogen worden hoor. Tussen Rotterdam, Amsterdam, Den Haag en Utrecht moeten gewoon goede, brede snelwegen liggen die door middel van rekening rijden flink belast worden. Dat geld kan dan gebruikt worden voor onderzoek en innovatie van schoner vervoer en schonere energie. Per saldo denk ik dat je dan meer winst hebt voor zowel economie als milieu, dan wanneer je die noodzakelijke wegen niet aanlegt.
Maar die elsevier-columns zijn weer als vanouds debiel..
[ Bericht 3% gewijzigd door sigme op 26-07-2007 20:59:19 (Half zinnetje weggehaald. Op de man enzo.) ]
Van mij had die weg ook wel gelegd mogen worden hoor. Tussen Rotterdam, Amsterdam, Den Haag en Utrecht moeten gewoon goede, brede snelwegen liggen die door middel van rekening rijden flink belast worden. Dat geld kan dan gebruikt worden voor onderzoek en innovatie van schoner vervoer en schonere energie. Per saldo denk ik dat je dan meer winst hebt voor zowel economie als milieu, dan wanneer je die noodzakelijke wegen niet aanlegt.
Maar die elsevier-columns zijn weer als vanouds debiel..
[ Bericht 3% gewijzigd door sigme op 26-07-2007 20:59:19 (Half zinnetje weggehaald. Op de man enzo.) ]
Dit gaat over dat stuk twee baans bij de oude rijn overgang?? Heerlijk stuk weg dat, aan beide kanten permanent remmen en optrekken. Geweldeloos!
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
|
|
