quote:Bron: NU.nl'Computerbranche teleurgesteld in Windows Vista'
Uitgegeven: 23 juli 2007 17:47
Laatst gewijzigd: 23 juli 2007 18:03
HAMBURG - Acer, de op drie na grootste computerbouwer ter wereld, heeft maandag in de Duitse versie van de zakenkrant Financial Times forse kritiek geuit op het nieuwe besturingsprogramma Windows Vista van Microsoft. Volgens het Taiwanese bedrijf is de gehele computerbranche teleurgesteld in Vista en heeft het niet meer dan een marginale impact op de computerverkopen gehad.
Volgens Acer-topman Gianfranco Lanci hadden eerdere versies van Windows een groter effect op de verkoop van computers. "Ik denk werkelijk niet dat iemand vanwege Vista een nieuwe pc koopt", zegt de topman. Lanci noemt de stabiliteit van Vista "zeker een probleem".
Hier is Toon Klaassen, secretaris van de Nederlandse brancheorganisatie voor computerwinkels NLCW het niet helemaal mee eens. "Wij hebben geen massale klachten gehad over de stabiliteit van het besturingssysteem. Wel herkent hij zich in de tegenvallende verkoopcijfers. "De verwachtingen waren dan ook erg hoog gespannen." Klaassen wijt het tegenvallende enthousiasme bij consumenten aan de onbekendheid van de klant met de voordelen van het systeem.
Service pack
Al snel na de introductie van het nieuwe besturingssysteem besloten leveranciers als Dell ook Vista's voorloper Windows XP te blijven leveren, omdat daar nog veel vraag naar is.
Veel consumenten en - vooral - bedrijven kijken de kat nog even uit de boom. Zij wachten bijvoorbeeld op het eerste 'service pack', een verzameling updates die de ergste kinderziektes in het systeem moet verhelpen. Wanneer dat precies verschijnt, is nog niet duidelijk. Eerder deze maand liet Microsoft weten daar geen haast mee te hebben.
Ook de eisen die Vista aan de computerapparatuur stelt, vormen een drempel voor snelle introductie. Vista vereist snelle computers met veel geheugen om goed te functioneren.
Gianfranco Lanci
. Vista 
.
quote:Ondersteund XP DirectX10? Zoniet, dan is er dus wel degelijk sprake for performance enhancement, er vanuitgaande dat je ook een videokaart hebt die het ondersteund.Op dinsdag 24 juli 2007 15:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
Stabiliteitsproblemen? Daar heb ik nog nooit iets over gelezen in combinatie met Vista. Windows is sinds Windows 2000 al stabiel te noemen in mijn ogen, Windows XP doet het nog een stapje beter, op dat gebied valt er voor Vista dus weinig meer te winnen, en dat is een punt waarom de verkopen er van tegenvallen. Er is geen reden om over te stappen naar Vista, ook omdat je geen performancewinst boekt (vaak zelfs performance inlevert!), enkel de grafische presentatie van de interface kan een overstapmotief zijn.
quote:Ach, die drie spellen die nu DirectX10 ondersteunen?Op dinsdag 24 juli 2007 15:32 schreef Hathor het volgende:
Ondersteund XP DirectX10? Zoniet, dan is er dus wel degelijk sprake for performance enhancement, er vanuitgaande dat je ook een videokaart hebt die het ondersteund.
Bovendien zijn de videokaarten niet echt een sprong voorwaarts onder DX10.
quote:Nee, omdat MS dat niet wil.Op dinsdag 24 juli 2007 15:32 schreef Hathor het volgende:
Ondersteund XP DirectX10?
Ze kunnen het natuurlijk ook makkelijk voor XP beschikbaar maken. Maar goed dan koopt er helemaal niemand meer Vista.quote:Nee, dan is het de videokaart die voor de performance verbetering zorgt, namelijk door DirectX 10 te ondersteunen. Als DirectX 10 ook onder XP beschikbaar was dan zou XP beter scoren op performancegebied dan Vista. Je ziet dit goed terug bij benchmarks tussen Vista en XP op basis van DirectX 9 spellen. Het is natuurlijk ook wel logisch, Vista is een zwaarder besturingssysteem dus gebruikt het meer performance dus heb je minder performance in spellen en andere programma's.Zoniet, dan is er dus wel degelijk sprake for performance enhancement, er vanuitgaande dat je ook een videokaart hebt die het ondersteund.
quote:3 spellen nu ja, moet jij eens kijken waar je over 6 maanden staat.Op dinsdag 24 juli 2007 15:35 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ach, die drie spellen die nu DirectX10 ondersteunen?
Bovendien zijn de videokaarten niet echt een sprong voorwaarts onder DX10.
Echt geen enkele behoefte aan Vista.
quote:Over 6 maanden is er misschien wel DX10 voor XP.Op dinsdag 24 juli 2007 15:36 schreef Hathor het volgende:
3 spellen nu ja, moet jij eens kijken waar je over 6 maanden staat.
. Vista draait al maanden rotsstabiel en snel bij mij thuis. Zal wel aan jullie eigen brakke kutsoftware liggen op die laptops. gare media galleries etc...
quote:En XP deed dat niet?Op dinsdag 24 juli 2007 15:38 schreef HeatWave het volgende:
Vista draait al maanden rotsstabiel en snel bij mij thuis.
quote:Ook ja. Net als eigenlijk alles wel vanaf 2000
. Maar vista is mooier, sneller, veiliger en heeft DX10 en ja, ik heb een 8800
. quote:Misschien niet, maar dat kwam dan vast door allerhande troep die hij geïnstalleerd had.Op dinsdag 24 juli 2007 15:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
En XP deed dat niet?
quote:oals het nu staat met WinXP vs. Vista: op precies dezelfde plek. Ik ken geen serieuze bedrijfsomgeving die Vista overweegt, en bedrijven vormen nog steeds het belangrijkste deel van de licentiemarkt voor MS. De gemiddelde houding die ik waarneem is: WinVista is als Win2000: een interim versie.Op dinsdag 24 juli 2007 15:36 schreef Hathor het volgende:
[..]
3 spellen nu ja, moet jij eens kijken waar je over 6 maanden staat.
2000 was bedoeld om het gat op te vullen tussen NT4 en XPPro, net zoals WinME de overgangsversie was tussen Win98Se en WinXPHome.
quote:Ik denk het ook wel, de spellenmakers gaan natuurlijk niet over op DX10 als bijna niemand het benodigde besturingssysteem draait. Ik heb trouwens niet echt behoeft aan grafisch nog betere spellen, spelervaring vind ik eigenlijk een stuk belangrijker.Op dinsdag 24 juli 2007 15:38 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Over 6 maanden is er misschien wel DX10 voor XP.
quote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:41 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ook ja. Net als eigenlijk alles wel vanaf 2000
Maar vista is mooier,sneller, veiliger en heeft DX10 en ja, ik heb een 8800
quote:Koop een echte PC, een 386 kan echt niet meer. Met mijn nieuwe hardware is Vista sneller dan XP. klaar.
maargoed ik heb nog een oud beestje voor het printwerk
quote:Neuj, onmogelijk. Mijn laptop is snel zat, en hij is zeker niet traag onder Vista, maar XP werkte wel sneller. Vista vreet nou eenmaal meer geheugen, en die indexering voor de search van Vista maakt de boel ook niet echt snellerOp dinsdag 24 juli 2007 15:43 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Koop een echte PC, een 386 kan echt niet meer. Met mijn nieuwe hardware is Vista sneller dan XP. klaar.
. Heb ik dan ook snel uitgezet.quote:Kan natuurlijkOp dinsdag 24 juli 2007 15:43 schreef Merkie het volgende:
[..]
Neuj, onmogelijk. Mijn laptop is snel zat, en hij is zeker niet traag onder Vista, maar XP werkte wel sneller. Vista vreet nou eenmaal meer geheugen, en die indexering voor de search van Vista maakt de boel ook niet echt sneller
. quote:Ach, Vista is nu een half jaar uit en ik heb nog niet achter een PC met Vista gezeten en ik zie het de komende tijd ook niet gebeuren. Still going strongOp dinsdag 24 juli 2007 15:26 schreef Hathor het volgende:
Tsja, op den duur ontkom je er toch niet aan.
quote:Ja, het is gewoon onmogelijk dat Vista sneller dan XP is. Dat wil niet zeggen dat Vista meteen traag is, maar XP langzamer dan Vista; dat geloof ik niet.
ik heb het even op mijn huidige pc gehad, vind het wel een goed systeem , maar nog veel te vroeg.
quote:Vista gaat wel beter om met dualcores. Dus dan kan Vista best sneller zijn dan XP. Ik zelf vind het op veel punten ook sneller aanvoelen dan XP. Merk ik vooral als je eenmaal het bureaublad in beeld hebt en er nog wat dingen geladen worden. Als ik tijdens dat proces Firefox opstart komt het sneller in beeld dan bij XP. Al zal dat kunnen komen door Superfetch.Op dinsdag 24 juli 2007 15:46 schreef Merkie het volgende:
[..]
Ja, het is gewoon onmogelijk dat Vista sneller dan XP is. Dat wil niet zeggen dat Vista meteen traag is, maar XP langzamer dan Vista; dat geloof ik niet.
quote:Hebben ze al gedaan! Er is nu een speciale direct-x voor XP met alle vista-mogelijkheden. Het meeste gebeurd toch op de kaart zelf, en de game-industrie moet ook doordraaien zonder vista..Op dinsdag 24 juli 2007 15:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nee, omdat MS dat niet wil.
quote:De veiligheid van een computer wordt niet bepaald door het OS. Maar door wat er tussen stoel en toetsenbord zit de gebruiker dus. Voorlopig ben ik heel tevreden met de door mij zelf getwiekte XP.Op dinsdag 24 juli 2007 15:41 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ook ja. Net als eigenlijk alles wel vanaf 2000
Maar vista is mooier, sneller, veiliger en heeft DX10 en ja, ik heb een 8800
quote:Ja, uiteraard. Ik heb zelfs op W95 en 98 nog nooit een virus gehad ofzo. Maar juist voor de HTK-users is Vista gewoon veiliger dan XPOp dinsdag 24 juli 2007 15:59 schreef Megumi het volgende:
[..]
De veiligheid van een computer wordt niet bepaald door het OS. Maar door wat er tussen stoel en toetsenbord zit de gebruiker dus. Voorlopig ben ik heel tevreden met de door mij zelf getwiekte XP.
. quote:Ikke ook.Op dinsdag 24 juli 2007 15:41 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ook ja. Net als eigenlijk alles wel vanaf 2000
Maar vista is mooier, sneller, veiliger en heeft DX10 en ja, ik heb een 8800
quote:Tja, als je bij alles toestemming moet geven is dat op korte termijn veiliger. Maar na honderd keer ja geklikt te hebben leest de user het niet meer en klikt klakkeloos op ja. Laat ze eerst kijken naar al die bagger ingebouwde firewall, scanners en meuk want mensen vertrouwen erop dat dat goed is en dat is het totaal niet..Op dinsdag 24 juli 2007 16:04 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, uiteraard. Ik heb zelfs op W95 en 98 nog nooit een virus gehad ofzo. Maar juist voor de HTK-users is Vista gewoon veiliger dan XP
quote:Firewall is prima voor gewoon thuis gebruik. De adware scanner is iig voldoende (getest overal).Op dinsdag 24 juli 2007 16:08 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Tja, als je bij alles toestemming moet geven is dat op korte termijn veiliger. Maar na honderd keer ja geklikt te hebben leest de user het niet meer en klikt klakkeloos op ja. Laat ze eerst kijken naar al die bagger ingebouwde firewall, scanners en meuk want mensen vertrouwen erop dat dat goed is en dat is het totaal niet..
En heb je wel eens met OSX gewerkt? Dat wordt zo opgehemeld, maar dat vraagt OOK bij elke scheet je admin password. Maar nee, das geen MS, dus dan is het prima.
Dat klikken en slepen wordt ook steeds ingewikkelder. De ervaren gebruiker snapt er nu echt helemaal niks meer van
Ik kon mezelf amper navigeren naar cmd.exe. het dingetje "uitvoeren" was ook ver te zoeken, etc, etc.
Laat MS-Owned gewoon even een goede powershell in het zakie bouwen, zodat de ervaren gebruiker zichzelf er makkelijk door heen kan manoeuvreren.
quote:http://www.microsoft.com/(...)rshell/download.mspxOp dinsdag 24 juli 2007 16:15 schreef JohnDope het volgende:
Gister voor het eerst bij een maatje wat ingesteld op Vista.
Dat klikken en slepen wordt ook steeds ingewikkelder. De ervaren gebruiker snapt er nu echt helemaal niks meer van
Ik kon mezelf amper navigeren naar cmd.exe. het dingetje "uitvoeren" was ook ver te zoeken, etc, etc.
Laat windows gewoon even een goede powershell in het zakie bouwen, zodat de ervaren gebruiker zichzelf er makkelijk door heen kan manoeuvreren.
Alsjeblieft, verder nog vragen? Of moet ik nog meer open deuren intrappen?
quote:Ja hallo, het veranderen van systeeminstellingen is wel even andere koek dan een shortcut van je desktop verwijderen. Voor dat eerste vraagt OS X je wachtwoord, geen probleem. Dat Vista voor dat laatste het ook wil weten is, op z'n minst, twijfelachtig te noemen.Op dinsdag 24 juli 2007 16:10 schreef HeatWave het volgende:
[..]
En heb je wel eens met OSX gewerkt? Dat wordt zo opgehemeld, maar dat vraagt OOK bij elke scheet je admin password. Maar nee, das geen MS, dus dan is het prima.
quote:Zit het er standaard in? Want software installeren op commerciele computers van anderen durf ik zowat niet meer. Voor je het weet ben je uren verderOp dinsdag 24 juli 2007 16:17 schreef HeatWave het volgende:
[..]
http://www.microsoft.com/(...)rshell/download.mspx
Alsjeblieft, verder nog vragen? Of moet ik nog meer open deuren intrappen?
quote:nee, dat mag vast niet van Heks KroesOp dinsdag 24 juli 2007 16:19 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zit het er standaard in? Want software installeren op commerciele computers van anderen durf ik zowat niet meer. Voor je het weet ben je uren verder
. quote:Behalve natuurlijk dat OS X standaard wèl een fatsoenlijke shell heeft.Op dinsdag 24 juli 2007 16:21 schreef JohnDope het volgende:
En OSX moet ook niet opgehemeld worden, want daar heb je in principe dezelfde mickeymouse-intellentie voor nodig als voor Windows; het is beide point && click.
quote:Dat mens is zo vreselijk. Als ik de baas van MS zou zijn, dan zou ik lak hebben aan de EU. Alles draait binnen de EU toch op windows, dus de EU trekt toch altijd aan het kortste eind als ze MS gaan lopen bedreigen.Op dinsdag 24 juli 2007 16:23 schreef HeatWave het volgende:
[..]
nee, dat mag vast niet van Heks Kroes
quote:Dat klopt en er zijn nog veel meer gruwelijke features op MacOS, alleen die gebruiken die intellectuele anti-windows-schreeuwerds 99 van de 100 keer niet, want dat snappen ze allemaal niet.Op dinsdag 24 juli 2007 16:24 schreef Tijn het volgende:
[..]
Behalve natuurlijk dat OS X standaard wèl een fatsoenlijke shell heeft.
quote:Ik snap eigenlijk ook niet waarom MS dat niet doet. Ik heb wel eens een artikel gelezen waarin stond dat ze met die boete van 300 miljoen per dag ofzo het nog 50 jaar zouden kunnen uitzingenOp dinsdag 24 juli 2007 16:25 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat mens is zo vreselijk. Als ik de baas van MS zou zijn, dan zou ik lak hebben aan de EU. Alles draait binnen de EU toch op windows, dus de EU trekt toch altijd aan het kortste eind als ze MS gaan lopen bedreigen.
quote:Ik zou die hele boete niet eens betalen.... Dan kan de EU MS nog helemaal niks maken.Op dinsdag 24 juli 2007 16:26 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik snap eigenlijk ook niet waarom MS dat niet doet. Ik heb wel eens een artikel gelezen waarin stond dat ze met die boete van 300 miljoen per dag ofzo het nog 50 jaar zouden kunnen uitzingen
quote:Linux is een door hippies bij elkaar geraapt zooitje.Op dinsdag 24 juli 2007 16:28 schreef gelly het volgende:
Ik draai nog gewoon een gestripte Win2K voor games en Linux voor het overige werk. Sneller kan je het niet krijgen. En ja, Vista is een drama qua performance, zeker als het games betreft.
quote:En jij moet je een keer laten behandelen.Op dinsdag 24 juli 2007 16:29 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Linux is een door hippies bij elkaar geraapt zooitje.
quote:LOL omdat je deze discussie niet kan winnen ga je het weer op de man spelen. Bravo.Op dinsdag 24 juli 2007 16:30 schreef gelly het volgende:
[..]
En jij moet je een keer laten behandelen.
Weet je wat jij eens een keer zou moeten doen. Jij moet niet altijd && eeuwig jouw eigen psychische gesteldheid op andere projecteren, want daarmee zal je nooit verder komen in het leven.
Zelfreflectie is de sleutel tot succes.
quote:99 van de 100 mensen heeft daar ook niets te zoeken. Dat ding moet aangaan en dan moet MSN en eenOp dinsdag 24 juli 2007 16:25 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat klopt en er zijn nog veel meer gruwelijke features op MacOS, alleen die gebruiken die intellectuele anti-windows-schreeuwerds 99 van de 100 keer niet, want dat snappen ze allemaal niet.
browser het doen, tekstverwerkertje en een spelletje.
FOK!kers moeten eens leren uit te gaan van waar een PC voor is voor 99% van de mensen, niet waar die handjevol fanatiekelingen hem voor gebruiken.
En op dat gebied ben je gewoon het beste uit met Windows, overal te krijgen, iedereen heeft het, dus iedereen kan met je samenwerken en je kan een PC in elke prijsklasse kopen.
Voor degenen die me niet kennen
. Ik heb thuis zowel Apple als Windows machines en vind OSX ook een prima OS. Maar alle plussen en minnen tegenelkaar weggestreept wint Windows gewoon in 90% van de gevallen. Ik kan mijn schoonouders wel een Mac geven, maar die hebben altijd met Windows gewerkt, en die willen ook niets anders. . En nee, ik ga ze er niet van overtuigen oid. Hun keuze.
quote:Nee, ik meen het serieus. Ik erger me kapot aan je totaal schizofrene postings her en der op het forum.Op dinsdag 24 juli 2007 16:31 schreef JohnDope het volgende:
[..]
LOL omdat je deze discussie niet kan winnen ga je het weer op de man spelen. Bravo.
quote:Nee je ergert je omdat je weet dat je deze discussie van mij gaat verliezen.Op dinsdag 24 juli 2007 16:35 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, ik meen het serieus. Ik erger me kapot aan je totaal schizofrene postings her en der op het forum.
quote:Apart dat dan toch meer dan 1/3 van de grootste en meest actieve websites op het internet ervoor kiezen hun onderneming daarop te draaien.Op dinsdag 24 juli 2007 16:29 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Linux is een door hippies bij elkaar geraapt zooitje.
Of zouden dat ook allemaal hippies zijn?
quote:Linkse samenzwering.Op dinsdag 24 juli 2007 16:40 schreef Tijn het volgende:
Apart dat dan toch meer dan 1/3 van de grootste en meest actieve websites op het internet ervoor kiezen hun onderneming daarop te draaien.
Of zouden dat ook allemaal hippies zijn?
quote:Zij hebben de deskundigheid in huis om uit de wirwar van programma's, kernels en noem het allemaal maar op een goed besturingsysteem + software samen te stellen.Op dinsdag 24 juli 2007 16:40 schreef Tijn het volgende:
Apart dat dan toch meer dan 1/3 van de grootste en meest actieve websites op het internet ervoor kiezen hun onderneming daarop te draaien.
Of zouden dat ook allemaal hippies zijn?
Ik vind dat het in de Opensource gemeenschap echt ontbreekt aan structuur, heel veel werk wordt door tientallen mensen dubbel gedaan. Uitzonderingen zijn Firefox, Apache, de grote Linux-distributies en nog een aantal van die professioneel opgezette projecten, het zijn ook alleen die projecten waar veel gebruik van wordt gemaakt binnen de ondernemingen die jij noemt.quote:Dat is inderdaad ook heel apartOp dinsdag 24 juli 2007 16:40 schreef Tijn het volgende:
[..]
Apart dat dan toch meer dan 1/3 van de grootste en meest actieve websites op het internet ervoor kiezen hun onderneming daarop te draaien.
Mensen zijn gewoon bang voor verandering. De mens is over het algemeen niet progressief, ook al roepen velen dat ze dat wel zijn.
Maar als het aankomt op security dan moet je gewoon niet bij windows en linux zijn.
quote:Er is genoeg structuur.. En het is goed als meer mensen aan hetzelfde project werken, des te minder kans op fouten in de software aangezien iedereen elkaars code controleert.Op dinsdag 24 juli 2007 16:43 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zij hebben de deskundigheid in huis om uit de wirwar van programma's, kernels en noem het allemaal maar op een goed besturingsysteem + software samen te stellen.
quote:Het is niet slim om tien keer het wiel uit te vinden hoor.Op dinsdag 24 juli 2007 16:44 schreef gelly het volgende:
Er is genoeg structuur.. En het is goed als meer mensen aan hetzelfde project werken, des te minder kans op fouten in de software aangezien iedereen elkaars code controleert.
Ook stikt het van de programma's die niet af zijn en daardoor maar half werken, met iets meer structuur zouden die programma's van veel meer waarde kunnen zijn dan ze nu zijn.quote:Aldus meneer de Diehard CoderOp dinsdag 24 juli 2007 16:44 schreef gelly het volgende:
[..]
Er is genoeg structuur.. En het is goed als meer mensen aan hetzelfde project werken, des te minder kans op fouten in de software aangezien iedereen elkaars code controleert.
quote:Het mooie van opensource is natuurlijk dat iedereen een project af kan maken of kan aanpassen aan zijn behoeftes. Daarom vind ik het ook geen probleem, uiteindelijk blijft er meestal 1 project over die de beste elementen uit andere projecten in zich heeft.Op dinsdag 24 juli 2007 16:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is niet slim om tien keer het wiel uit te vinden hoor.
quote:Dat is afhankelijk van de licentie.Op dinsdag 24 juli 2007 16:50 schreef gelly het volgende:
[..]
Het mooie van opensource is natuurlijk dat iedereen een project af kan maken of kan aanpassen aan zijn behoeftes. Daarom vind ik het ook geen probleem, uiteindelijk blijft er meestal 1 project over die de beste elementen uit andere projecten in zich heeft.
quote:Ja dat snap ik, en daar ben ik ook een groot voorstander van. Maar ik heb nu al een aantal keer gezien dat van een aantal, in potentie zeer goede tools op gebied van muziek/audio, niet zijn doorontwikkeld en zijn blijven hangen in een soort half alfa-stadium omdat bijvoorbeeld de maker een drukkere baan heeft gekregen enzovoort. Vaak betreft het vrij specialistische algoritmes dus het is niet zomaar mogelijk dat iemand anders het project overneemt. Het is geen kritiek, maar meer een punt waarop nog het een en ander verbeterd moet worden binnen de opensource-sector.Op dinsdag 24 juli 2007 16:50 schreef gelly het volgende:
Het mooie van opensource is natuurlijk dat iedereen een project af kan maken of kan aanpassen aan zijn behoeftes.
quote:Ken je GordianKnot? Dat is dan wel geen opensource project, maar geeft wel goed aan wat bedoel. Door gebrek aan structuur ontstaan er allerlei frontends om bepaalde tools te combineren, als er wat meer samengewerkt zou worden zou je het hele verhaal tot één programma kunnen integreren, dat is veel gebruiksvriendelijker en werkt efficienter. De hele goede ideeen die ontstaan in de opensource wereld blijven veel te vaak in de ontwikkelfase hangen zodat het grotere publiek de kwaliteiten van deze programma's niet kan benutten.Daarom vind ik het ook geen probleem, uiteindelijk blijft er meestal 1 project over die de beste elementen uit andere projecten in zich heeft.
quote:Onzin, mijn broer draait nu al een paar maanden onder Vista, en hij zegt dat het in alle opzichten een verbetering is. Niks geen drama qua performance dus. Hoe zou jij dat trouwens moeten weten als je zelf nog zit te gamen onder Win2K? Of huil je gewoon graag mee met de wolven in het bos?Op dinsdag 24 juli 2007 16:28 schreef gelly het volgende:
Ik draai nog gewoon een gestripte Win2K voor games en Linux voor het overige werk. Sneller kan je het niet krijgen. En ja, Vista is een drama qua performance, zeker als het games betreft.
quote:Ik lees her en der dat games er qua perfomance op achteruit gaan sinds Vista gebruikt wordt. Veel gamers draaien de boel dan ook weer terug naar XP. Er zijn nauwelijks goede drivers voor Vista en sommige games draaien simpelweg niet eens.Op dinsdag 24 juli 2007 17:04 schreef Hathor het volgende:
[..]
Onzin, mijn broer draait nu al een paar maanden onder Vista, en hij zegt dat het in alle opzichten een verbetering is. Niks geen drama qua performance dus. Hoe zou jij dat trouwens moeten weten als je zelf nog zit te gamen onder Win2K? Of huil je gewoon graag mee met de wolven in het bos?
quote:Voor die Hoerige Tiefus Kanker-users is Vista idd optimaal!Op dinsdag 24 juli 2007 16:04 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, uiteraard. Ik heb zelfs op W95 en 98 nog nooit een virus gehad ofzo. Maar juist voor de HTK-users is Vista gewoon veiliger dan XP
quote:Gister had ik trouwens soulseek zonder problemen geinstalleerd op Vista en na het lezen van al die doemscenario's op internet, had ik niet verwacht dat soulseek makkelijk zou installeren op Vista.Op dinsdag 24 juli 2007 17:07 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik lees her en der dat games er qua perfomance op achteruit gaan sinds Vista gebruikt wordt. Veel gamers draaien de boel dan ook weer terug naar XP. Er zijn nauwelijks goede drivers voor Vista en sommige games draaien simpelweg niet eens.
quote:Benchmarks tonen toch wel aan dat de meeste spellen tot 10 % minder FPS halen als ze op Vista draaien.Op dinsdag 24 juli 2007 17:04 schreef Hathor het volgende:
Onzin, mijn broer draait nu al een paar maanden onder Vista, en hij zegt dat het in alle opzichten een verbetering is. Niks geen drama qua performance dus. Hoe zou jij dat trouwens moeten weten als je zelf nog zit te gamen onder Win2K? Of huil je gewoon graag mee met de wolven in het bos?
quote:Complexe spellen moet je gewoon lekker op een spelcomputer spelen. MS heeft niet voor niets de Xbox uitgebracht.Op dinsdag 24 juli 2007 17:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Benchmarks tonen toch wel aan dat de meeste spellen tot 10 % minder FPS halen als ze op Vista draaien.
quote:Kinderziektes heet zoiets, onder XP kon ik in het begin ook het een en ander niet aan de praat krijgen, nu draai ik zelfs games uit het DOS tijdperk als het moet. Is gewoon een kwestie van tijd voordat dat helemaal gladgestreken is.Op dinsdag 24 juli 2007 17:07 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik lees her en der dat games er qua perfomance op achteruit gaan sinds Vista gebruikt wordt. Veel gamers draaien de boel dan ook weer terug naar XP. Er zijn nauwelijks goede drivers voor Vista en sommige games draaien simpelweg niet eens.
quote:Das toch echt de schuld van (vooral) Nvidia hoor, die drivers zijn gewoon nog kut voor Vista, maar DAT is niet de schuld van Microsoft.Op dinsdag 24 juli 2007 17:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Benchmarks tonen toch wel aan dat de meeste spellen tot 10 % minder FPS halen als ze op Vista draaien.
Je lijkt wel een user man: die kut computer loopt steeds vast, Kut windows
!. Wat is er dan? Ja hij roept steeds dat mijn Norton is blijven hangen! Kut windows!!!!!quote:Het maakt toch niet uit wat de oorzaak is, het gaat erom dat je onder Vista slechtere performance hebt en dat gamers daarom teruggaan naar XP. Of dat nou door MS of nVidia komt maakt niet uit.Op dinsdag 24 juli 2007 17:13 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Das toch echt de schuld van (vooral) Nvidia hoor, die drivers zijn gewoon nog kut voor Vista, maar DAT is niet de schuld van Microsoft.
Je lijkt wel een user man: die kut computer loopt steeds vast, Kut windows
quote:Sommige games zijn gewoon niet geschikt voor de console, de games uit de Total War serie bijvoorbeeld, of een game zoals Flightsimulator die het voornamelijk moet hebben van de modding communities.Op dinsdag 24 juli 2007 17:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Complexe spellen moet je gewoon lekker op een spelcomputer spelen. MS heeft niet voor niets de Xbox uitgebracht.
quote:Een post eerder installeerde je zelf nog een spel onder Vista, gisteren!Op dinsdag 24 juli 2007 17:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Complexe spellen moet je gewoon lekker op een spelcomputer spelen. MS heeft niet voor niets de Xbox uitgebracht.
En als iemand anders een probleem heeft spellen onder Vista zeg je dat ie een spelcomputer moet kopen?
Da's numero uno dus hypocriete onzin wanneer het jou uitkomt, en numero due heeft microsoft natuurlijk niet voor niets DirectX 10 plus een compleet "Games for Vista"-platform ontwikkeld om nu aan te komen met argumenten dat Vista natuurlijk niet bedoeld is voor spelletjes.
quote:volgens mij moet dat wel werken.Op dinsdag 24 juli 2007 17:15 schreef Hathor het volgende:
[..]
Sommige games zijn gewoon niet geschikt voor de console, de games uit de Total War serie bijvoorbeeld, of een game zoals Flightsimulator die het voornamelijk moet hebben van de modding communities.
http://www.consoleshop.nl(...)light-simulator.html
http://games.teamxbox.com/xbox/1105/Spartan-Total-Warrior/
quote:Pardon? Ik installeerde spel onder Vista?Op dinsdag 24 juli 2007 17:16 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Een post eerder installeerde je zelf nog een spel onder Vista, gisteren!
En als iemand anders een probleem heeft spellen onder Vista zeg je dat ie een spelcomputer moet kopen?
Da's numero uno dus hypocriete onzin wanneer het jou uitkomt, en numero due heeft microsoft natuurlijk niet voor niets DirectX 10 plus een compleet "Games for Vista"-platform ontwikkeld om nu aan te komen met argumenten dat Vista natuurlijk niet bedoeld is voor spelletjes.
Verder had ik het over Complexe spellen (je weet wel, van die spellen waarvan het besturen van het spel moeilijker is dan het ontwikkelen van het spel). Dus o.a. nintendo spellen kan je prima spelen onder windows.
quote:Op dinsdag 24 juli 2007 17:12 schreef Hathor het volgende:
Kinderziektes heet zoiets, onder XP kon ik in het begin ook het een en ander niet aan de praat krijgen, nu draai ik zelfs games uit het DOS tijdperk als het moet. Is gewoon een kwestie van tijd voordat dat helemaal gladgestreken is.
quote:Wellicht dat ik overstap als dat dan allemaal goed loopt, maar het klinkt mij logisch in de oren dat Windows Vista op eenzelfde PC minder performance biedt. Als het besturingsysteem zelf al een complexe grafische interface heeft en veel geheugen nodig heeft, dan blijft er minder over voor het spel dat op dat besturingsysteem draait. Wellicht dat Vista een voordeel kan behalen door dual-cores beter te benutten, feit blijft dat als XP dual-cores net zo goed zou kunnen benutten dat XP sneller zou zijn omdat het besturingssysteem op zichzelf minder performance gebruikt om goed te kunnen werken. Zodoende hou je dus meer over voor spellen en andere software.Op dinsdag 24 juli 2007 17:13 schreef HeatWave het volgende:
Das toch echt de schuld van (vooral) Nvidia hoor, die drivers zijn gewoon nog kut voor Vista, maar DAT is niet de schuld van Microsoft.
quote:Ik blijf al 10 jaar lang heel ver weg van Norton en anti-virussoftware. Inderdaad, een verademing, je computer blijkt ineens goed te kunnen werken.Je lijkt wel een user man: die kut computer loopt steeds vast, Kut windows !. Wat is er dan? Ja hij roept steeds dat mijn Norton is blijven hangen! Kut windows!!!!!
quote:Joh. die games die je als voorbeelden aanhaald bedoel ik helemaal niet, zo'n Blazing Angels heeft weinig met MS Flightsimulator te maken, en daar worden ook geen modificaties voor gemaakt die je al dan niet gratis kan downloaden en toevoegen aan je spel. Ook Spartan Total Warrior is geen Rome Total War of Medieval Total War, dat is gewoon een halfbakken first person adventure of iets dergelijks, terwijl de twee games die ik bedoel turnbased strategy sims zijn waarbij je meer dan 12.000 units over je scherm kan laten bewegen, en die ook door handige jongens volledig gereskinned worden zodat het een compleet nieuw spel lijkt. Zulk soort dingen zijn op een console gewoon niet mogelijk.Op dinsdag 24 juli 2007 17:17 schreef JohnDope het volgende:
[..]
volgens mij moet dat wel werken.
http://www.consoleshop.nl(...)light-simulator.html
http://games.teamxbox.com/xbox/1105/Spartan-Total-Warrior/
quote:Ik heb geen zin om met spellendozen in de weer te gaan, die, a, oververhit raken als je een paar uurtjes speelt, b, krassen op je CD maken en, c, crashen doordat er brakke hardware in zit. Geef mij maar gewoon een PC, die kan tenminste alles en je kunt er zelf nog aan tweaken.Op dinsdag 24 juli 2007 17:11 schreef JohnDope het volgende:
Complexe spellen moet je gewoon lekker op een spelcomputer spelen. MS heeft niet voor niets de Xbox uitgebracht.
quote:Ok, ik ben ook geen gamer, maar ik vind het wel een vaag verhaal...Op dinsdag 24 juli 2007 17:24 schreef Hathor het volgende:
[..]
Joh. die games die je als voorbeelden aanhaald bedoel ik helemaal niet, zo'n Blazing Angels heeft weinig met MS Flightsimulator te maken, en daar worden ook geen modificaties voor gemaakt die je al dan niet gratis kan downloaden en toevoegen aan je spel. Ook Spartan Total Warrior is geen Rome Total War of Medieval Total War, dat is gewoon een halfbakken first person adventure of iets dergelijks, terwijl de twee games die ik bedoel turnbased strategy sims zijn waarbij je meer dan 12.000 units over je scherm kan laten bewegen, en die ook door handige jongens volledig gereskinned worden zodat het een compleet nieuw spel lijkt. Zulk soort dingen zijn op een console gewoon niet mogelijk.
quote:Ik zat er juist aan te denken om een xbox te kopen, alleen vanwege het tweaken.Op dinsdag 24 juli 2007 17:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik heb geen zin om met spellendozen in de weer te gaan, die, a, oververhit raken als je een paar uurtjes speelt, b, krassen op je CD maken en, c, crashen doordat er brakke hardware in zit. Geef mij maar gewoon een PC, die kan tenminste alles en je kunt er zelf nog aan tweaken.
quote:Goed punt idd.Op dinsdag 24 juli 2007 17:27 schreef gelly het volgende:
FPS spelen sowieso beroerd op een console. Of zijn er inmiddels al muizen en keyboards voor de XBox bv ?
quote:Dat doe ik nu ook al bijna zo'n 10 jaar nadat een virusscanner mijn Windows 98 fucked up kreeg. Werkt inderdaad een stuk beter.Op dinsdag 24 juli 2007 17:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik blijf al 10 jaar lang heel ver weg van Norton en anti-virussoftware. Inderdaad, een verademing, je computer blijkt ineens goed te kunnen werken.
quote:De Xbox360 is inderdaad niet echt geweldig. Dat ding is bij mij de afgelopen weken vaker vast gelopen dan Windows in de afgelopen 2 jaar.Op dinsdag 24 juli 2007 17:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik heb geen zin om met spellendozen in de weer te gaan, die, a, oververhit raken als je een paar uurtjes speelt, b, krassen op je CD maken en, c, crashen doordat er brakke hardware in zit. Geef mij maar gewoon een PC, die kan tenminste alles en je kunt er zelf nog aan tweaken.
quote:Wat is er vaag aan dan? Je kan bijvoorbeeld wel gewoon Morrowind en Oblivion spelen op de X-Box, maar dan alleen zonder de duizenden mods die daarvoor gemaakt zijn en waar je dus gewoon een pc met internetaansluiting voor nodig hebt om die te kunnen downloaden, installeren, en spelen. En die games zijn best te doen zonder mods, maar met mods zijn ze tien keer beter.Op dinsdag 24 juli 2007 17:27 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ok, ik ben ook geen gamer, maar ik vind het wel een vaag verhaal...
quote:Het vage is dat dat ding klauwen met geld kost, dan zou je verwachten dat het wel zou moeten werken.Op dinsdag 24 juli 2007 17:30 schreef Hathor het volgende:
[..]
Wat is er vaag aan dan? Je kan bijvoorbeeld wel gewoon Morrowind en Oblivion spelen op de X-Box, maar dan alleen zonder de duizenden mods die daarvoor gemaakt zijn en waar je dus gewoon een pc met internetaansluiting voor nodig hebt om die te kunnen downloaden, installeren, en spelen. En die games zijn best te doen zonder mods, maar met mods zijn ze tien keer beter.
quote:Precies. Gebruiksvriendelijke besturingssystemen zijn niet cool.Op dinsdag 24 juli 2007 16:21 schreef JohnDope het volgende:
En OSX moet ook niet opgehemeld worden, want daar heb je in principe dezelfde mickeymouse-intellentie voor nodig als voor Windows; het is beide point && click.
quote:Alleen duurt de tijd dat ze de boel glad gestreken hebben steeds langer. Ik draai op mijn nieuwe PC ook nog steeds XP naast VistaOp dinsdag 24 juli 2007 17:12 schreef Hathor het volgende:
[..]
Kinderziektes heet zoiets, onder XP kon ik in het begin ook het een en ander niet aan de praat krijgen, nu draai ik zelfs games uit het DOS tijdperk als het moet. Is gewoon een kwestie van tijd voordat dat helemaal gladgestreken is.
quote:Onzin.Op dinsdag 24 juli 2007 15:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, omdat MS dat niet wil.
Direct3D 10 is zo goed als niet te porten naar XP, vanwege het nieuwe drivermodel van Vista.
Zonder heel veel effort van Microsoft en GPU fabrikanten is het gewoon niet haalbaar en het is onrealistisch om te verwachten dat deze partijen er zoveel effort in zullen steken. Een OpenGL D3D10 wrapper, zoals die van Falling Leaf, is nog het meest realistisch, maar ook dat zal ontzettend veel tijd kosten en of het ooit helemaal vlekkeloos zal werken en goed presteren is nog maar de vraag.
quote:Dat laatste betwijfel ik.... er zijn zat discussies geweest tussen 3e partijen over de kernel van het M$ OS (en de overdracht van data) Wat niet altijd de veiligheid ten goede kwam. Ik vertrouw meer op XP met een goede "line of defence" dan heel je ziel en zaligheid bij M$ neer te leggen (die op het gebied van firewalls absolute noobs zijn... qua spyware draaien ze aardig mee... maar qua anti-virus definities slaan ze ook niet echt een spijker in een plank. Vista is leuk bij upgraden omhoog, maar downwards is het niet echt compatibele.Op dinsdag 24 juli 2007 16:04 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, uiteraard. Ik heb zelfs op W95 en 98 nog nooit een virus gehad ofzo. Maar juist voor de HTK-users is Vista gewoon veiliger dan XP
Qua gameindustrie loop je soms nog wel tegen problemen met W2K.... maar XP is nog volledig compatible , dat moet ook wel wat het is het meest gebruikte en gesupporte platform wat er op dit moment gebruikt wordt.
Tegen de tijd dat Vista deze 'gesettelde" naam kan overnemen zijn we niet 6 mnd verder.... maar eerder 2 jaar. Spellen allen voor Vista uitbrengen is zoiets als schieten in je eigen voet, omdat het marktsegment nog veel te klein is.
quote:"Het is een beter besturingssysteem dus programma's draaien er slechter op". Het ergste is dat je deze kolder zelf nog gelooft ook.Op dinsdag 24 juli 2007 15:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Vista is een zwaarder besturingssysteem dus gebruikt het meer performance dus heb je minder performance in spellen en andere programma's.
Nee, het zou pas een beter besturingssysteem zijn als het efficienter wist om te gaan met geheugen- en cpu-gebruik, met name als er veel processen tegelijk draaien. Ik denk zelfs dat Windows bij elke versie expres steeds inefficienter wordt omdat de digibete consument dan denkt "het is zwaarder dus beter" en omdat er ook nog ergens een lobby is vanuit de hardware-industrie.
quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:21 schreef thabit het volgende:
"Het is een beter besturingssysteem dus programma's draaien er slechter op". Het ergste is dat je deze kolder zelf nog gelooft ook.
Ik heb het toch nadrukkelijk over een zwaarder OS ipv een beter OS. Met performance doel ik op de totale capaciteit van een computer, een OS gebruikt een deel van die capaciteit om op te draaien. Als het OS wordt opgeleukt met allerlei 'hippe' kleurtjes en beveiligingspoespas, vraagt dat onherroepelijk meer van de computer.Dit is eventueel op te vangen door het OS efficienter om te laten gaan met de facaliteiten die vanuit de hardware worden geboden. Maar ook in die situatie zou een OS met minder franje sneller zijn geweest als die efficientere omgang met de hardware ook in dat OS geimplenteerd zou zijn.
quote:Mee eens, zo denk ik er ook over. De kern van een OS moet zijn het bieden van een snel en efficient (en al naar gelang de eisen van de gebruiker ook eventueel veilig) platform waarop programma's kunnen draaien.Nee, het zou pas een beter besturingssysteem zijn als het efficienter wist om te gaan met geheugen- en cpu-gebruik, met name als er veel processen tegelijk draaien. Ik denk zelfs dat Windows bij elke versie expres steeds inefficienter wordt omdat de digibete consument dan denkt "het is zwaarder dus beter" en omdat er ook nog ergens een lobby is vanuit de hardware-industrie.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bolkesteijn op 24-07-2007 20:33:27 ]
quote:Die effort valt uit te smeren de fabrikanten dan toch uit over de verkoop van miljoenen extra videokaarten omdat Windows XP Direct3D 10 ondersteund.Op dinsdag 24 juli 2007 19:20 schreef FallenAngel666 het volgende:
Onzin.
Direct3D 10 is zo goed als niet te porten naar XP, vanwege het nieuwe drivermodel van Vista.
Zonder heel veel effort van Microsoft en GPU fabrikanten is het gewoon niet haalbaar en het is onrealistisch om te verwachten dat deze partijen er zoveel effort in zullen steken. Een OpenGL D3D10 wrapper, zoals die van Falling Leaf, is nog het meest realistisch, maar ook dat zal ontzettend veel tijd kosten en of het ooit helemaal vlekkeloos zal werken en goed presteren is nog maar de vraag.
Ik vind het echt schandalig hoe MS zijn nieuwe besturingssysteem nu weer aan het opdringen is. En als het technisch gezien niet mogelijk is DirectX 10 op XP te draaien dan hadden ze het maar niet op die manier moeten ontwerpen. Het blijft een feit dat spellen op Vista lager scoren dan spellen onder XP.quote:Okee, dan heb ik je verkeerd begrepen. Ik gebruik al jaren geen Windows meer. Op mijn ouwe rammelbak thuis draait Linux veel soepeler dan XP draait op de meeste computers met meer geheugen en een snellere CPU. Bovendien is Linux veel handiger als je zelf wilt bepalen wat de computer moet doen in plaats van dat de computer bepaalt wat er gebeurt, maar daar zal de doorsnee digibeet ongetwijfeld een andere mening over hebben.Op dinsdag 24 juli 2007 20:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
[..]
Mee eens, zo denk ik er ook over. De kern van een OS moet zijn het bieden van een snel en efficient platform waarop programma's kunnen draaien.
quote:Wat voor vreselijk boeiende dingen zou je dan zelf willen mee willen lopen kloten?Op dinsdag 24 juli 2007 20:49 schreef thabit het volgende:Bovendien is Linux veel handiger als je zelf wilt bepalen wat de computer moet doen in plaats van dat de computer bepaalt wat er gebeurt, maar daar zal de doorsnee digibeet ongetwijfeld een andere mening over hebben.
quote:Ik zou dit een keer doorlezen. Daar wordt uitgelegd waarom DirectX op de schop ging. Ze wilden alle sporen van Windows 9x er een keer uitgooien en Vista is dan de uitgelezen mogelijkheid om met een schone lei te beginnen.Op dinsdag 24 juli 2007 20:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Die effort valt uit te smeren de fabrikanten dan toch uit over de verkoop van miljoenen extra videokaarten omdat Windows XP Direct3D 10 ondersteund.
En doordat hier ook een nieuw drivermodel bij hoort duurt het ook weer even eer dat nVidia en Ati/AMD hun drivers op XP-niveau krijgen. quote:Het gaat me hier niet eens om "vreselijk boeiende dingen", maar vooral om kleine dingetjes, zoals meerdere processen tegelijk draaien zonder dat de boel stroef gaat lopen, weten waar programma's in je computer zitten, net iets van de standaardinstellingen af willen wijken, het opzetten van een netwerkprinter, etc. Het kan allemaal wel onder Windows, maar onder Linux zijn dit soort dingen net wat handiger te regelen.Op dinsdag 24 juli 2007 20:53 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Wat voor vreselijk boeiende dingen zou je dan zelf willen mee willen lopen kloten?
quote:Maar dan heb je wel Aero!Op woensdag 25 juli 2007 00:43 schreef EdvandeBerg het volgende:
Heb hier Vista op de laptop, maar ik zie er echt de meerwaarde niet van in. Vraagt 2x zo veel cpu- en processorvermogen dan XP ook nog eens...
Disclaimer:
Aero
Het komt qua geliktheid niet eens in de buurt van alternatieven als OS X of Beryll, maar verbruikt desondanks nog meer resources ook.quote:Linux is oneindig veel beter dan Windows op bepaalde terreinen. Voor Jan Lul is Windows een goed OS, omdat hij niet meer wil weten dan dat hij op een plaatje klikt.Op dinsdag 24 juli 2007 16:39 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee je ergert je omdat je weet dat je deze discussie van mij gaat verliezen.
In het bedrijfsleven wordt Windows enkel gebruikt voor de end users. Geen enkele fatsoenlijke commerciele applicatie, laat staan een datacenter, draait Windows. Solaris en Linux zijn zo onvoorstelbaar veel beter dat het gewoon lachwekkend is. Ik ben verantwoordelijk voor meer dan 200 servers voor een veelvoud aan applicaties die voor gebruikers in heel de VS beschikbaar zijn, zeker 200 miljoen aan hardware, en op misschien 2 daarvan draait Windows.
Ontopic: wie koopt er dan ook een PC voor een OS? Een OS is nietszeggend. De applicaties doen het hem. Domme computerbranche...
Voorbeeldje uit het MKB:
Twee jaar geleden een PC gekocht met winxp en Office XP. Vorig jaar een PC gekocht met winxp en office 2003, en nu een nieuwe pc met vista en office 2007 erop. Die mensen in dat kleine bedrijfje snappen er geen hol meer van, al die versies. En het wordt je erg lastig gemaakt om nog oude versies te krijgen...
Oh, en breek me de bek niet open over die gelimiteerde k*tversies mbt filesharing, en networking.
quote:Correctie, JIJ vindt het niet in de buurt komen, ik vind een Vista desktop er stukken volwassener en zakelijker uitzien dan dat bubblegevoel van OSX met zijn speelse springende icoontjes etc.Op woensdag 25 juli 2007 01:12 schreef Seneca het volgende:
[..]
Maar dan heb je wel Aero!
Disclaimer:
Aero
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-07-2007 09:40:18 ]
quote:ik.Op woensdag 25 juli 2007 05:28 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ontopic: wie koopt er dan ook een PC voor een OS? ...
quote:Dat roept iedereen al sinds we van 3.1 naar 95 gingen. Elke keer is het kut, werkt niets, gaat niemand het gebruiken. En ff later werkt iedereen gewoon met de nieuwste versie. En die is dan geweldig! Tot Vista2 er is, dan is die weer kut, en Vista top.Op woensdag 25 juli 2007 09:39 schreef Elfletterig het volgende:
Ik gebruik Windows XP, maar met de klassieke weergave-instellingen (het ziet er dus uit als Windows ME, zeg maar). Ik denk dat heel veel gebruikers niet zitten te wachten op al die grafische foefjes en evenmin op een besturingssysteem dat lijkt op een kloon van Apple. Mensen zijn gewend aan Windows en willen dat zo houden. Ik schat ook in dat Vista gewoon onvoldoende meerwaarde biedt ten opzichte van XP, zodat mensen het nut niet inzien om over te stappen.
Komop, iedereen moet zich dit herinneren van 2000-->XP.
Windows 7 gaat wel anders worden. Net zoals Win95 ook compleet anders was dan de voorgangers.
quote:Ik denk dat je 98 - XP bedoelt.Op woensdag 25 juli 2007 13:35 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Komop, iedereen moet zich dit herinneren van 2000-->XP.
quote:Ik ben wel blij met de grafische stijl van Vista. Ik vind het belangrijk dat mijn OS er een beetje gelikt uit ziet, en Vista ziet er prima uit.Op woensdag 25 juli 2007 09:39 schreef Elfletterig het volgende:
Ik gebruik Windows XP, maar met de klassieke weergave-instellingen (het ziet er dus uit als Windows ME, zeg maar). Ik denk dat heel veel gebruikers niet zitten te wachten op al die grafische foefjes en evenmin op een besturingssysteem dat lijkt op een kloon van Apple. Mensen zijn gewend aan Windows en willen dat zo houden. Ik schat ook in dat Vista gewoon onvoldoende meerwaarde biedt ten opzichte van XP, zodat mensen het nut niet inzien om over te stappen.
quote:Ik zeg niet dat Vista kut is, dat maak jij ervan. Ik denk eerder dat gebruikers zich gewoon prima redden met XP en dat ze de meerwaarde van Vista niet inzien. Ik laat in het midden of die meerwaarde er is. Uiteindelijk zal iedereen vanzelf een keer Vista gebruiken, ja. Maar verwacht niet dat heel Europa in slaapzak voor de computerwinkel gaat liggen in de nacht voordat Vista op de markt komt.Op woensdag 25 juli 2007 13:35 schreef HeatWave het volgende:
Dat roept iedereen al sinds we van 3.1 naar 95 gingen. Elke keer is het kut, werkt niets, gaat niemand het gebruiken. En ff later werkt iedereen gewoon met de nieuwste versie. En die is dan geweldig! Tot Vista2 er is, dan is die weer kut, en Vista top. Komop, iedereen moet zich dit herinneren van 2000-->XP.
quote:Ik heb het laatst bij een kennis gezien en het ziet er inderdaad prima uit. Maar wat jij belangrijk vindt, vindt een ander misschien niet belangrijk. En smaak is ook nog eens persoonlijk. Wat jij gelikt vindt, vindt een ander te druk. Wat ik mooi vind, vind jij misschien te statisch.Op woensdag 25 juli 2007 14:14 schreef TC03 het volgende:
Ik ben wel blij met de grafische stijl van Vista. Ik vind het belangrijk dat mijn OS er een beetje gelikt uit ziet, en Vista ziet er prima uit.
quote:Neuh, 2000-->XP was net zo. Jij draait op dit moment ook nog 2k toch? En toch roept iedereen nu over XP wat ze toen over 2000 riepen. Natuurlijk is er een overgansperiode bij OS'en, drivers moeten geoptiomaliseerd worden, apps moeten het doen etc.
Alleen loop je met 2k nu echt tegen beperkingen aan. En ik vind 2000 echt erg primitief vergeleken met XP. Het was een prima OS hoor, maar XP is gewoon moderner en meer van deze tijd, en dat geldt nu nog meer voor Vista.
Als je met 2k nog prima kan werken is er ook niets op tegen verder, maar ik hou wel van vernieuwing
. quote:Je kunt XP precies zo skinnen als Vista.Op woensdag 25 juli 2007 14:14 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik ben wel blij met de grafische stijl van Vista. Ik vind het belangrijk dat mijn OS er een beetje gelikt uit ziet, en Vista ziet er prima uit.
Er zijn zelfs programmaatjes voor waarmee iedere mongool dat kan.
quote:Goh, alweer?Op woensdag 25 juli 2007 13:49 schreef __Saviour__ het volgende:
Windows 7 gaat wel anders worden. Net zoals Win95 ook compleet anders was dan de voorgangers.
quote:Ach, OSX 10.1 en 10.4 scheelt nou ook niet de halve wereld he?
quote:Weet ik, maar dat is nooit PRECIES hetzelfde. Ten tweede moet dat met allemaal externe programmatjes, waardoor Windows XP minder smooth loopt.Op woensdag 25 juli 2007 14:31 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Je kunt XP precies zo skinnen als Vista.
Er zijn zelfs programmaatjes voor waarmee iedere mongool dat kan.
quote:De meeste mensen hebben Windows 2000 overgeslagen omdat dat niet echt op consumenten gericht was. Vandaar dat je beter over de stap 98 -> XP kan sprekenn dan 2000 -> XP.Op woensdag 25 juli 2007 14:25 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Neuh, 2000-->XP was net zo. Jij draait op dit moment ook nog 2k toch? En toch roept iedereen nu over XP wat ze toen over 2000 riepen. Natuurlijk is er een overgansperiode bij OS'en, drivers moeten geoptiomaliseerd worden, apps moeten het doen etc.
Alleen loop je met 2k nu echt tegen beperkingen aan. En ik vind 2000 echt erg primitief vergeleken met XP. Het was een prima OS hoor, maar XP is gewoon moderner en meer van deze tijd, en dat geldt nu nog meer voor Vista.
Als je met 2k nog prima kan werken is er ook niets op tegen verder, maar ik hou wel van vernieuwing
quote:Kweetniet, ik ken alleen 10.4.x eigenlijk. Maar dat er nog mensen zijn die trappen in beloftes als 'de volgende versie gaat echt totaal radicaal anders worden hoor! echt!'... Ik bedoel, volgens eerste geruchten komt er in de volgende Windows versie zelfs nog 32 bits support. Hoezo vernieuwend?Op woensdag 25 juli 2007 14:35 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ach, OSX 10.1 en 10.4 scheelt nou ook niet de halve wereld he?
quote:Je hebt wel een beetje gelijk hoor, maar opzich verandert er overal maar bar weinig. Ik bedoel we werken nog steeds met harddisks en optische media. Alles wordt wel wat sneller, maar het inladen van een DVDtje duurt ook op de nieuwste quadcores nog steeds vrij lang, en ja, ook op een AppleOp woensdag 25 juli 2007 14:52 schreef Jarno het volgende:
[..]
Kweetniet, ik ken alleen 10.4.x eigenlijk. Maar dat er nog mensen zijn die trappen in beloftes als 'de volgende versie gaat echt totaal radicaal anders worden hoor! echt!'... Ik bedoel, volgens eerste geruchten komt er in de volgende Windows versie zelfs nog 32 bits support. Hoezo vernieuwend?
. En 32Bits support zou idd niet meer hoeven in de volgende releases maar ja, de hardware wereld is nogal bang voor 64bits blijkbaar, want drivers voor 64Bits OS'en zijn een zeldzaamheid.
Dus moeten ze wel bij MS/Apple etc..
quote:Nou ja, volgens de geruchten dan he. Zo zou bijv. het startmenu met taakbalk verdwijnen en door iets anders vervangen worden. Office hebben ze bijv. ook totaal op de schop gegooid met die Ribbon interface, terwijl niemand zoiets verwacht had.
quote:Iedereen heeft nu een fysiek bureaublad met een monitor met computerbureaublad.Op woensdag 25 juli 2007 15:22 schreef Jarno het volgende:
Het buroblad (als analogie met het fysieke buroblad) was de werkelijke vernieuwing die Windows 95 bracht - voor de doorsnee consument dan. Alles daarna is daarvan afgeleid. Pas zodra we behoefte hebben aan iets anders (3D buroblad? Iets wat nog niet bedacht is?) zul je een geheel nieuwe OS ervaring gaan zien.
Zoiets zal het dus wel worden.
quote:Het buroblad bestond al jaren voordat Windows 95 er kwam, dus daar was in ieder geval niks vernieuwends aan.Op woensdag 25 juli 2007 15:22 schreef Jarno het volgende:
Het buroblad (als analogie met het fysieke buroblad) was de werkelijke vernieuwing die Windows 95 bracht - voor de doorsnee consument dan. Alles daarna is daarvan afgeleid. Pas zodra we behoefte hebben aan iets anders (3D buroblad? Iets wat nog niet bedacht is?) zul je een geheel nieuwe OS ervaring gaan zien.
quote:...voor de massa, dus.Op woensdag 25 juli 2007 15:51 schreef Seneca het volgende:
[..]
Het buroblad bestond al jaren voordat Windows 95 er kwam, dus daar was in ieder geval niks vernieuwends aan.
Windows 3.11 noem ik amper een buroblad ervaring trouwens.
quote:Ik doelde ook niet op Windows 3.11. Microsoft heeft er een handje van om features die al jaren bestonden als bijzonder innovatief af te schilderen, iets waar ik me persoonlijk nogal aan kan storen. Tell me, wat heeft Microsoft ooit ontwikkeld dat ECHT innovatief was (en dus niet al bestond, op een creatieve manier is gejat, of opgekocht)?Op woensdag 25 juli 2007 15:52 schreef Jarno het volgende:
[..]
...voor de massa, dus.
Windows 3.11 noem ik amper een buroblad ervaring trouwens.
Ook Vista biedt imho niets vernieuwends. Ja, ten opzichte van XP misschien, maar als je kijkt wat er verder nog op de markt is, dan is vrijwel alles wat Vista biedt al eerder gedaan, en beter.
quote:Daarom zeg ik dus, het was de doorbraak naar de massa toe. Verder hangt de hele PC business van jatterij en opkoperij aan elkaar, daar kijk ik echt niet meer van op.Op woensdag 25 juli 2007 16:59 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik doelde ook niet op Windows 3.11. Microsoft heeft er een handje van om features die al jaren bestonden als bijzonder innovatief af te schilderen, iets waar ik me persoonlijk nogal aan kan storen. Tell me, wat heeft Microsoft ooit ontwikkeld dat ECHT innovatief was (en dus niet al bestond, op een creatieve manier is gejat, of opgekocht).
een belangrijk ander punt voor Vista zou DX10(voor geavanceerde spellen) ondersteuning zijn, maar ook dat blijkt nog niet de van het.. tja. Ik persoonlijk kijk het nog aan tot SP1, waarbij ook de kernel! word gaan updaten, maar als het niet een stuk lichter gaat draaien zet ik weer XP op mijn nieuwe laptop.
quote:Eerlijk is eerlijk: ook bij de overgang van 16 naar 32bit duurde het even voor het aansloeg. 32bit was al bruikbaar op een 386, maar het kwam pas echt op gang bij de pentium serie. Zelfs in de tijd van de eerste Pentium-II werd er nog volop aan 16 bits ondersteuning uitgebracht.Op woensdag 25 juli 2007 15:18 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Je hebt wel een beetje gelijk hoor, maar opzich verandert er overal maar bar weinig. Ik bedoel we werken nog steeds met harddisks en optische media. Alles wordt wel wat sneller, maar het inladen van een DVDtje duurt ook op de nieuwste quadcores nog steeds vrij lang, en ja, ook op een Apple
En 32Bits support zou idd niet meer hoeven in de volgende releases maar ja, de hardware wereld is nogal bang voor 64bits blijkbaar, want drivers voor 64Bits OS'en zijn een zeldzaamheid.
Dus moeten ze wel bij MS/Apple etc..
quote:Laat Linux nou net met meer apps geleverd worden, dan je bij Windows in 10 jaar kunt downloaden op Tucows
Met Ubuntu kun je vanuit je OS in een GUI zelfs gewoon aanvinken wat je wil installeren en hoppa, je hebt het. Niks zoeken, niks downloaden, niks installeren, niks rebooten...
quote:Kwantiteit moet je niet verwarren met kwaliteit. Dat je met Ubuntu ook dingen kan downloaden die het mogelijk maken om een windowtitel italic te laten zien, noem ik niet echt een app.Op donderdag 26 juli 2007 01:33 schreef StefanP het volgende:
[..]
Laat Linux nou net met meer apps geleverd worden, dan je bij Windows in 10 jaar kunt downloaden op Tucows
Met Ubuntu kun je vanuit je OS in een GUI zelfs gewoon aanvinken wat je wil installeren en hoppa, je hebt het. Niks zoeken, niks downloaden, niks installeren, niks rebooten...
Linux is gewoon een heel andere doelgroep. Windows heeft zijn kracht in het feit dat het voor de leek gewoon prima werkt. De drempel is erg laag.
MS is gewoon matig spul, period.
quote:Ja, en je argumentatie is zeer overtuigend... oh nee de term die ik zocht was: zwakzinnig.Op donderdag 26 juli 2007 09:04 schreef Pappie_Culo het volgende:
Windows is en blijft een dommig stuk programmatuur. Als ze bij MS hun tijd eens steken in fatsoenlijke programmatuur zonder 1001 handige meedenk-opties die aanzetten tot zelfmoord, dan zou het allemaal stukken beter zijn.
MS is gewoon matig spul, period.
quote:Precies. Ik heb nu wel XP gewoon werkend op de manier waarop ik dat wil, geen gezeik meer. Kostte me wel een paar uurtjes vloeken, maar toch. De meeste zut eruit gesloopt, zo min mogelijk resources slurpend en goed werkend.Op donderdag 26 juli 2007 09:04 schreef Pappie_Culo het volgende:
Windows is en blijft een dommig stuk programmatuur. Als ze bij MS hun tijd eens steken in fatsoenlijke programmatuur zonder 1001 handige meedenk-opties die aanzetten tot zelfmoord, dan zou het allemaal stukken beter zijn.
MS is gewoon matig spul, period.
quote:Mja, als ze iets produceren waar mensen zoals jij toch mee kunnen werken, dan is dat best een prestatie hoor!Op donderdag 26 juli 2007 09:04 schreef Pappie_Culo het volgende:
Windows is en blijft een dommig stuk programmatuur. Als ze bij MS hun tijd eens steken in fatsoenlijke programmatuur zonder 1001 handige meedenk-opties die aanzetten tot zelfmoord, dan zou het allemaal stukken beter zijn.
MS is gewoon matig spul, period.
quote:Dat mooie blauwe scherm dat je af en toe ongevraagd ziet verschijnen?Op woensdag 25 juli 2007 16:59 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik doelde ook niet op Windows 3.11. Microsoft heeft er een handje van om features die al jaren bestonden als bijzonder innovatief af te schilderen, iets waar ik me persoonlijk nogal aan kan storen. Tell me, wat heeft Microsoft ooit ontwikkeld dat ECHT innovatief was (en dus niet al bestond, op een creatieve manier is gejat, of opgekocht)?
Ook Vista biedt imho niets vernieuwends. Ja, ten opzichte van XP misschien, maar als je kijkt wat er verder nog op de markt is, dan is vrijwel alles wat Vista biedt al eerder gedaan, en beter.
quote:Windows is ook best een flauw productOp donderdag 26 juli 2007 09:24 schreef Jarno het volgende:
Begint wel een beetje flauw topic te worden zo.
allemaal onzinnige add-ons
quote:je bedoelt de tegenhanger van Apples pizzawheel of death icm "we are hanging here" van de kernel? Of de gewone totale freezes van Linux? Of het spontaan resetten van een Palm?Op donderdag 26 juli 2007 09:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat mooie blauwe scherm dat je af en toe ongevraagd ziet verschijnen?
Komop, die clichees zijn inmiddels wel een tikje zooo 1995.
quote:Nou nee, niet echt. Is meer een kwestie van bepaalde zaken gewoon helemaal achterwege laten, zonder domme wizards en andere meedenk-troep die altijd precies doet waar je nooit om gevraagd hebt.Op donderdag 26 juli 2007 09:14 schreef freud het volgende:
[..]
Mja, als ze iets produceren waar mensen zoals jij toch mee kunnen werken, dan is dat best een prestatie hoor!
En nee, ik ben geen whizzkid. Ik kom nog uit de tijd dat whizzkids gewoon sukkeltjes waren.
Daarentegen weet ik wél genoeg over IT om te weten dat MS goedkope rotzooi produceert.
quote:Dan kom je toch in andere bedrijven dan ik.Op woensdag 25 juli 2007 05:28 schreef StefanP het volgende:
[..]
Linux is oneindig veel beter dan Windows op bepaalde terreinen. Voor Jan Lul is Windows een goed OS, omdat hij niet meer wil weten dan dat hij op een plaatje klikt.
In het bedrijfsleven wordt Windows enkel gebruikt voor de end users. Geen enkele fatsoenlijke commerciele applicatie, laat staan een datacenter, draait Windows. Solaris en Linux zijn zo onvoorstelbaar veel beter dat het gewoon lachwekkend is. Ik ben verantwoordelijk voor meer dan 200 servers voor een veelvoud aan applicaties die voor gebruikers in heel de VS beschikbaar zijn, zeker 200 miljoen aan hardware, en op misschien 2 daarvan draait Windows.
Ontopic: wie koopt er dan ook een PC voor een OS? Een OS is nietszeggend. De applicaties doen het hem. Domme computerbranche...
Er draaien hier zeker 250 Microsoft 2003 Server machines voor 1 klant en ik ken nog vele andere klanten die alleen maar of bijna alleen maar op Microsoft Server producten draaien.
Als het OS zo nietzeggend is, waarom zou het dan belangrijk zijn of je nu Windows of Linux op je server draait.
Windows 2003 server is stabiel genoeg voor de meeste bedrijven. Licenties zijn ook geen probleem, die worden in bulk ingekocht. Wil je meer stabiliteit gebruik IBM zSeries of iets dergelijks. Daar betaal je dan ook weer voor
quote:Voor sommige MKB's is Windows best bruikbaar. Maar de TCO van een Windows systeem wordt al snel hoger vanwege de gebrekkige stabiliteit en slechte beveiliging.Op donderdag 26 juli 2007 09:32 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Dan kom je toch in andere bedrijven dan ik.
Er draaien hier zeker 250 Microsoft 2003 Server machines voor 1 klant en ik ken nog vele andere klanten die alleen maar of bijna alleen maar op Microsoft Server producten draaien.
Als het OS zo nietzeggend is, waarom zou het dan belangrijk zijn of je nu Windows of Linux op je server draait.
Windows 2003 server is stabiel genoeg voor de meeste bedrijven. Licenties zijn ook geen probleem, die worden in bulk ingekocht. Wil je meer stabiliteit gebruik IBM zSeries of iets dergelijks. Daar betaal je dan ook weer voor
Het is maar net wat je kiest, en MKB'ers hebben nu eenmaal andere wensen (gemak, laagdrempelig, etc)
Onvoorstelbaar veel geld uitgeven voor een minimale verbetering. Hoelang pikt het bedrijfsleven dit nog?
quote:hoeveel mensen (geen nerds en tweakers) ken jij die 64bits processoren hebben? ik welgeteld 0Op woensdag 25 juli 2007 14:52 schreef Jarno het volgende:
[..]
Kweetniet, ik ken alleen 10.4.x eigenlijk. Maar dat er nog mensen zijn die trappen in beloftes als 'de volgende versie gaat echt totaal radicaal anders worden hoor! echt!'... Ik bedoel, volgens eerste geruchten komt er in de volgende Windows versie zelfs nog 32 bits support. Hoezo vernieuwend?
dat ze een 32bits versie uitbrengen is puur om niet 90% van hun klanten te verliezen.
quote:Elke Core 2 Duo is al 64 bits capable nu, en over een jaar of drie zal het helemaal gemeengoed zijn. En er zijn amper compatibiliteits issues, 32 bits software draait gewoon. Kom op, 3 jaar!! Met MS vertraging hebben we het over 4 of 5 jaar, dan zit echt niemand meer te wachten op 32 bits ondersteuning in de nieuwste, meest moderne versie van Windows hoor! (Voor de rest is er altijd nog Vista).Op donderdag 26 juli 2007 09:54 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
hoeveel mensen (geen nerds en tweakers) ken jij die 64bits processoren hebben? ik welgeteld 0
dat ze een 32bits versie uitbrengen is puur om niet 90% van hun klanten te verliezen.
quote:Weet je hoeveel mensen er nog met pentium 3 en 4 / celeron werken, hoeveel mensen (inclusief mezelf...) op een amd athlon XP / duron werken? Die zijn over 3-4 jaar echt niet en masse over op nieuwe systemen.Op donderdag 26 juli 2007 09:56 schreef Jarno het volgende:
[..]
Elke Core 2 Duo is al 64 bits capable nu, en over een jaar of drie zal het helemaal gemeengoed zijn. En er zijn amper compatibiliteits issues, 32 bits software draait gewoon. Kom op, 3 jaar!! Met MS vertraging hebben we het over 4 of 5 jaar, dan zit echt niemand meer te wachten op 32 bits ondersteuning in de nieuwste, meest moderne versie van Windows hoor! (Voor de rest is er altijd nog Vista).
Natuurlijk wel een stuk meer dan nu maar ga ook eens na wat de meeste mensen op de pc doen. Dat is internetten, msnen, foto's bekijken ed en dat kunnen ze allemaal prima op hun huidige systeem.
De tijd dat mensen pc's gingen vervangen omdat het te traag werd is echt niet meer hoor. Mensen trappen hun systeem nu pas de deur uit als het stuk gaat of als het écht onwerkbaar traag wordt (een hoop mensen gaan nu pas hun pentium III tjes vervangen bv )
Ik ben geen waarzegger maar ik denk dat over 3 tot 4 jaar nog 60-70% vd gebruikers op 32 bits systemen zit, en dat is een flink martkaandeel wat MS (terecht) niet wil verliezen.
De overgang naar 64 bits zal geleidelijk gaan, net zoals de overstap naar 32 bits. Of ben je al vergeten hoe ontiegelijk veel 16 bits software er nog was toen windows 95 uitkwam? Bijna alles op het OS na was nog 16 bits destijds.
komt vanzelf maar ik had dezelfde keuze gemaakt als ik MS was
quote:Ik denk dat je geen gelijk krijgt mbt de penetratie van 64 bits systemen over 4 jaar. Veel meer is er niet om te hypen (de ghz race is over, videokaarten zijn we ook wel op uitgekeken zo ondertussen, etc) dus 64 bits moet het worden vwb de fabrikanten. MS brengt nu al server software uit die exclusief op 64 bits ystemen draait (Exchange), hoe moet dat wel niet over 4 jaar (wat in de IT een halve eeuwigheid is) zijn?Op donderdag 26 juli 2007 10:06 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Weet je hoeveel mensen er nog met pentium 3 en 4 / celeron werken, hoeveel mensen (inclusief mezelf...) op een amd athlon XP / duron werken? Die zijn over 3-4 jaar echt niet en masse over op nieuwe systemen.
Natuurlijk wel een stuk meer dan nu maar ga ook eens na wat de meeste mensen op de pc doen. Dat is internetten, msnen, foto's bekijken ed en dat kunnen ze allemaal prima op hun huidige systeem.
De tijd dat mensen pc's gingen vervangen omdat het te traag werd is echt niet meer hoor. Mensen trappen hun systeem nu pas de deur uit als het stuk gaat of als het écht onwerkbaar traag wordt (een hoop mensen gaan nu pas hun pentium III tjes vervangen bv )
Ik ben geen waarzegger maar ik denk dat over 3 tot 4 jaar nog 60-70% vd gebruikers op 32 bits systemen zit, en dat is een flink martkaandeel wat MS (terecht) niet wil verliezen.
De overgang naar 64 bits zal geleidelijk gaan, net zoals de overstap naar 32 bits. Of ben je al vergeten hoe ontiegelijk veel 16 bits software er nog was toen windows 95 uitkwam? Bijna alles op het OS na was nog 16 bits destijds.
komt vanzelf maar ik had dezelfde keuze gemaakt als ik MS was
Daarnaast, al die mensen met P3's (ik ken ze overigens niet hoor), die draaien toch ook geen Vista?
quote:Ik heb tijdenlang in computerwinkels gewerkt, en als je zag hoeveel mensen er XP op pentium 2 machines gezet hebben dan zou het me niks verbazen als er mensen vista op pentium 3 pc's zetten.Op donderdag 26 juli 2007 10:09 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik denk dat je geen gelijk krijgt mbt de penetratie van 64 bits systemen over 4 jaar. Veel meer is er niet om te hypen (de ghz race is over, videokaarten zijn we ook wel op uitgekeken zo ondertussen, etc) dus 64 bits moet het worden vwb de fabrikanten. MS brengt nu al server software uit die exclusief op 64 bits ystemen draait (Exchange), hoe moet dat wel niet over 4 jaar (wat in de IT een halve eeuwigheid is) zijn?
Daarnaast, al die mensen met P3's (ik ken ze overigens niet hoor), die draaien toch ook geen Vista?
quote:Dat is meer te wijden aan de inrichting van een MS systeem. MKB koopt software en verwacht dat het magisch alles kan. Ook de reden van de vele wizards. MKB en gebruikers investeren niet graag om het 1x goed te laten zetten. Men wil alles kunnen en mogen zonder enige kennis, maar wel stabiliteit en zonder toeters en bellen.Op donderdag 26 juli 2007 09:37 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Voor sommige MKB's is Windows best bruikbaar. Maar de TCO van een Windows systeem wordt al snel hoger vanwege de gebrekkige stabiliteit en slechte beveiliging.
Het is maar net wat je kiest, en MKB'ers hebben nu eenmaal andere wensen (gemak, laagdrempelig, etc)
Staan haaks op elkaar, en daar is vista nu wel sterk in, alles zit standaard potdicht tov XP. Vooral fishing en malware zijn sterk verbeterd.
quote:Die GHz race stopte toch omdat windows niet harder kon?Op donderdag 26 juli 2007 10:09 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik denk dat je geen gelijk krijgt mbt de penetratie van 64 bits systemen over 4 jaar. Veel meer is er niet om te hypen (de ghz race is over, videokaarten zijn we ook wel op uitgekeken zo ondertussen, etc) dus 64 bits moet het worden vwb de fabrikanten. MS brengt nu al server software uit die exclusief op 64 bits ystemen draait (Exchange), hoe moet dat wel niet over 4 jaar (wat in de IT een halve eeuwigheid is) zijn?
Daarnaast, al die mensen met P3's (ik ken ze overigens niet hoor), die draaien toch ook geen Vista?
quote:Ja hoor, Windows kon de GHz niet meer bijbenenOp donderdag 26 juli 2007 10:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die GHz race stopte toch omdat windows niet harder kon?
Sorry hoor, ik vind dit maar een zeiktopic. Zowel met Vistal als XP kan ik zonder problemen doen wat ik wil, zijn stabiel, geen/weinig frustraties. Kan ik eerlijk gezegt niet van mijn eerste Linux / osX ervaringen zeggen.
Windows krijgt gewoon een 7.5 van me, het doet wat het moet doen...
Waar ik wel zwaar van baal is dat ze de remote desktop functie uit de Media Centre (home premium) vesie van Vista hebben gesloopt. Daarvoor moet je nu dus Business aanschaffen. Of zelfs ultimate voor 400eu als je óók de media centre functie wil...
Hele grote bedrijven gebruiken Windows (en .NET)
Het probleem is dat dit waarschijnlijk nog geen Vista is
quote:Ik heb verder niks op Windows aan te merken, maar kan toch beter uit de voeten met XP dan Vista. Ik vind de verkenner ook onduidelijker. Misschien is het een kwestie van gewenning.Op donderdag 26 juli 2007 14:13 schreef The_Shad0w het volgende:
[..]
Sorry hoor, ik vind dit maar een zeiktopic. Zowel met Vistal als XP kan ik zonder problemen doen wat ik wil, zijn stabiel, geen/weinig frustraties. Kan ik eerlijk gezegt niet van mijn eerste Linux / osX ervaringen zeggen.
Windows krijgt gewoon een 7.5 van me, het doet wat het moet doen...
Niettemin, aangezien tegenwoordig alle nieuwe systemen met Vista geleverd worden, gaan de verhoudingen toch wel veranderen in het voordeel van Vista. Maar ik denk dat men bij Microsoft het idee had dat veel mensen hun bestaande computer nu met Vista gaan opkrikken ten kosten van XP. Dus dat je omwille van wat leuke 3d geintjes minstens 100 euro gaat uitgeven voor een OS wat je systeem 2x zo veel belast?
. Vista LIJKT meer geheugen en CPU te belasten. Vista pakt wat ie pakken kan (wordt je RAM ook eens gebruikt) en geeft het netjes vrij aan user-apps als het nodig is
. quote:Het lijkt wel LinuxOp donderdag 26 juli 2007 14:55 schreef HeatWave het volgende:
Even een misverstandje uit de wereld
Vista LIJKT meer geheugen en CPU te belasten. Vista pakt wat ie pakken kan (wordt je RAM ook eens gebruikt) en geeft het netjes vrij aan user-apps als het nodig is
quote:Ik zal de laatste zijn om tegen te spreken dat MS flink wat "jat" her en der hoor. Maar dan nemen ze eindelijk eens wat aan van de Linux nerds, doen ze het goed en dan is het nog niet goed
.