Nederlandse pedofiel vrijuit na webcamseks met 8-jarige !

Ik vind het vervelend dat mensen bij dit soort stukjes al direct een oordeel heeft.
Terwijl we niet eens weten wat die man gedaan of dat kindje gezien heeft.
Daarnaast vind ik het gewoon klote omdat ik dingen moet gaan visualiseren waaraan ik helemaal geen behoefte heb.
Maar als die man oprecht aan zich zelf gaat werken dan vind ik alleen een hoge taakstraf geen probleem.
Want hoger straffen, echt het levert niets op.
Of we moeten echt iedereen opknopen of afschieten die maar iets buiten de wet gedaan heeft.
Zo zou je door rood licht rijden kunnen bestempelen als potentiële doodslag.

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 15:23 schreef desiredbard het volgende:

Je hebt volwassen (m/v) en kinderen (m/v)
Je bent Homo Lesbisch of hetero en daarmee val je op volwassenen (m/v) dat is geaardheid.
Op kinderen geilen is ziek, denken en verkondigen dat een kind volwassen genoeg is om een realtie mee te hebben is krankjorum.

Leuk dat je woordspelletjes wil blijven spelen... Maar als je dat zo graag wil, ga dan eens opzoeken wat een "aard" is...

Of lees gewoon niet over het punt heen dat het niet gaat om het woord maar om het feit dat het hebben van een sexuele voorkeur geen keuze maar een gegeven is.

quote:

Godzijdank niet zo ziek als jij in je hoofd dat je het ook maar enigszins probeert te vergoeilijken.

Wat een onzin. Vergoeilijken? Waar dan? Ik ben alleen niet zo naïef om te denken dat als je gevoelens wil verbieden het ook maar iets uitmaakt... Handelen verbieden we. En we treden er (terecht) tegen op. Maar gedachten, gevoelens... Mag dat lekker iedereen zelf weten?

quote:

Ik zal maar denken en hopen dat je gelukkig niet weet waar je het over hebt.

Integendeel. Ik ben zowel op de hoogte van het juridische verhaal vanwege mijn beroep als het emotionele verhaal zowel van slachtoffer, dader, als pedofielen die niet handelen en alleen worstelen met hun gevoelens, daar mijn moeder haar beroep had gemaakt van het behandelen van deze (en vele andere) mensen.

quote:

Dat verschil is er niet.
verkrachting is sexuele gemeenschap zonder toestemming.

En sinds wanneer is IEDERE pedofiel een verkrachter?

quote:

Een kind kan geen toestemming geven, ok mischien kun je "spelletjes" spelen in ruil voor een Playstation, of weet ik wat, maar dat is nog geen toestemming. dit is wat veel pedosexuelen doen.

Hoeveel %?

quote:

En in mijn ogen is dat net zo goed verkrachting, als dat in jouw ogen niet zo is, zegt dat voor mij genoeg.

Leg mij geen woorden in de mond, wil je...

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 09:31 schreef Gia het volgende:
Pedofielen hebben de wens om sex te hebben met kinderen. Dat feit alleen al maakt pedofilie slecht.

Alleen van kinderen houden, maakt je nog geen pedofiel. Miljoenen mensen houden van kinderen en zijn niet pedofiel. Het gaat dus om de sex. En dat is dus per definitie fout.

Een fotootje maken van kinderen in een speeltuintje, om je daar 's avonds bij af te trekken is ook fout!
Alles waarbij je kinderen verbindt met je sexuele gevoelens is fout. Of daar nu fysiek een kind bij betrokken is, of niet.

Overigens geldt dit ook voor sex met dieren, hoewel dit niet strafbaar is, helaas.

De overeenkomst is dat de slachtoffers wilsonbekwaam zijn.

Juridisch gezien ja.

Over kindren ga ik geen uitspraak doen, daarover heb ik me al eens in een dergelijke thread uitgesproken en dat werd me ook niet in dank afgenomen (je zult een keer op FOK! aankomen met iets waar je daadwerkelijk over nagedacht hebt zeg )

Maar dieren wilsonbekwaam? Wie heeft jou dat verteld? Want die is niet wijs namelijk. Dieren zijn volledig wilsbekwaam, waarschijnlijk nog in grotere mate dan mensen dat zijn.

Als jij denkt dat je een hengts of merrie kunt verkrachten, dan vraag ik me af waar je verstand zit.

Geef desirebard maar een hand.

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 18:44 schreef -Strawberry- het volgende:


Dat is geen verkrachting.. dat is een fantasie en geen werkelijkheid! Je moet daar eens verschil tussen zien.
Het zijn geen daadwerkelijke daden, dus geen verkrachting. Ongelooflijk.

Praat eens met slachtoffers.
De emotionele en psychische schade is verschilt niet.
aanranding en verkrachring staan wat mij betreft gelijk.

quote:

Die persoon van het gedicht heeft duidelijk hulp nodig. Hij mag dan die gevoelens hebben, maar natuurlijk nooit tot uiting brengen!

Nogmaals bekijk de de site, en dan vraag ik me af of we het hier slechts over fantasie hebben.

quote:

Zolang het maar bij gedichten blijft, zie ik het probleem niet.

Er moet natuurlijk eerst iemand geestelijk schade oplopen door dir soort zieke geesten.
Vertel dat tegen de slachtoffers.
Om op topic terug te komen, "ach het is maar webcam" , tot die vuilak over een paar maanden / jaar zich daadwerkelijk aan een kind vergrijpt. Maar in "hun" redenatie is een "gekochte relatie" en het vertrouwen van een kind Sexuele liefde en toestemming voor sex.

quote:

Als hij anderen maar niet lastig valt en het moet ook niet op het internet te lezen zijn eigenlijk.. maarja dat is erg moeilijk om allemaal op te sporen en te verbieden.

ALS .....
Nogmaals praat eens met slachtoffers, met familieleden die na x jaar een familielid verliezen

quote:

Als die daad wel werkelijk was gebeurd, wordt het trouwens nog geen verkrachting genoemd, maar kindermisbruik. Dus..

Dus wat ?
Is het minder erg?
Loopt het slachtoffer minder schade op?
Verklaar jij dus dat veel van de mannelijke slachtoffers niet verkracht zijn en dat ze zich niet moeten aanstellen?

Nogmaals , ik probeer er vanuit te gaan dat het hier om ignorante gaat, ipv het verdedigen van het zogenaamde recht en de psychologische nood van de pedofiel.
Maar dat valt me heel erg zwaar

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 19:38 schreef DS4 het volgende:

[..]

Leuk dat je woordspelletjes wil blijven spelen... Maar als je dat zo graag wil, ga dan eens opzoeken wat een "aard" is...

Jij had het over geaardheid...niet over aard. Twee heel verschillende dingen.

quote:

Of lees gewoon niet over het punt heen dat het niet gaat om het woord maar om het feit dat het hebben van een sexuele voorkeur geen keuze maar een gegeven is.

Nogmaals het verschil tussen geaardheid en aard

quote:

Wat een onzin. Vergoeilijken? Waar dan? Ik ben alleen niet zo naïef om te denken dat als je gevoelens wil verbieden het ook maar iets uitmaakt... Handelen verbieden we. En we treden er (terecht) tegen op. Maar gedachten, gevoelens... Mag dat lekker iedereen zelf weten?

Niet als het dus kinderporno in de hand werkt, iedereen die zoietas bezit maakt zich schuldig aan het misbruik van een kind

quote:

Integendeel. Ik ben zowel op de hoogte van het juridische verhaal vanwege mijn beroep als het emotionele verhaal zowel van slachtoffer, dader, als pedofielen die niet handelen en alleen worstelen met hun gevoelens, daar mijn moeder haar beroep had gemaakt van het behandelen van deze (en vele andere) mensen.

Wie is er op de hoogte...jij of je mammie.
Voor iemand die het verschil tussen geaardgheid en aard niet kent vind ik dat nogal een uitspraak dat je op de hoogte bent.
En je moeder is Psychiater? Lijkt me niet daar ze "vele" anderen "helpt", ze heeft geen specialisatie ... of sociaal werkster (Melkert medewerker)?
Dat jij "zoveel" over haar werk weet doet mij genoeg vermoedden dat het hier om een erg professioneel iemand gaat.

quote:

En sinds wanneer is IEDERE pedofiel een verkrachter?

Om op topic terug te komen, deze ziekeling zat op de webcam met een 8 jarige (het is nog even wachten op de gebruikelijke geesten hier op fok die komen typen dat ze haar knuffelberen on haar shirt gestopt had en er dus als 16 uitzag en erg volwassen typte)

Als iemand zijn gedachten voor zichzelf en zijn psyciater houd sta je dus niet als pedofiel bekend...
Haal je de krant en wordt je veroordeeld wel....

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 10:43 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Praat eens met slachtoffers.
De emotionele en psychische schade is verschilt niet.
aanranding en verkrachring staan wat mij betreft gelijk.

Dan heeft het helemaal geen zin meer om met jou in discussie te gaan, als je daartussen geen verschil ziet.

quote:

Er moet natuurlijk eerst iemand geestelijk schade oplopen door dir soort zieke geesten.
Vertel dat tegen de slachtoffers.
Om op topic terug te komen, "ach het is maar webcam" , tot die vuilak over een paar maanden / jaar zich daadwerkelijk aan een kind vergrijpt. Maar in "hun" redenatie is een "gekochte relatie" en het vertrouwen van een kind Sexuele liefde en toestemming voor sex.

Ik heb ook nooit gezegt dat ik dit webcam incident niet erg vind. Niets het is maar een webcam, die man heeft duidelijk een grens overscheden.

quote:

Dus wat ?
Is het minder erg?
Loopt het slachtoffer minder schade op?
Verklaar jij dus dat veel van de mannelijke slachtoffers niet verkracht zijn en dat ze zich niet moeten aanstellen?

Nee, ik zei dat alleen om jou duidelijk te maken dat hier geen sprake is van verkrachting, wat jij het wel telkens noemt.

quote:

Nogmaals , ik probeer er vanuit te gaan dat het hier om ignorante gaat, ipv het verdedigen van het zogenaamde recht en de psychologische nood van de pedofiel.
Maar dat valt me heel erg zwaar

Pedofielen zijn ook maar mensen en hebben hulp nodig om die seksuele gevoelens voor kinderen natuurlijk nooit in de praktijk tot uiting te brengen. Ik denk ook erieus dat de mensen die pedofiel zijn er zelf niets aan kunnen doen. In elk geval een deel en die zich ook niet aan kinderen zullen vergrijpen, maar hulp zoeken.

quote:

ALS .....
Nogmaals praat eens met slachtoffers, met familieleden die na x jaar een familielid verliezen

Daarom kan je nog niet elke pedofiel veroordelen, terwijl ze niets hebben gedaan.

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 19:29 schreef Thorical het volgende:
Want hoger straffen, echt het levert niets op.
Of we moeten echt iedereen opknopen of afschieten die maar iets buiten de wet gedaan heeft.

Hangt af van Hoeveel hoger
levenslang TBS zonder verlof waarbij levenslang met de voeten eerst de deur uit is werkt erg goed ter voorkoming van recidivisme

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 10:43 schreef desiredbard het volgende:


Om op topic terug te komen, "ach het is maar webcam" , tot die vuilak over een paar maanden / jaar zich daadwerkelijk aan een kind vergrijpt. Maar in "hun" redenatie is een "gekochte relatie" en het vertrouwen van een kind Sexuele liefde en toestemming voor sex.
[..]

ALS .....
Nogmaals praat eens met slachtoffers, met familieleden die na x jaar een familielid verliezen
Loopt het slachtoffer minder schade op?

Ja het slachtoffer loopt minder schade op.
Kinderen zijn nieuwsgierig en als ze iets eng of vies vinden op tv of op de pc dan doen ze hun handjes voor hun oogjes en willen ze de TV op PC uitdoen.

Ik durf dus te beweren dat dit allemaal heel erg onschuldig is t.o.v. slachtoffers die daadwerkelijk lichamelijk zijn misbruikt.

En ik blijf er bij dat ook de ouders in dit geval iets te verwijten valt.

De man in deze zaak is sowieso erg fout bezig.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 11:38 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Ja het slachtoffer loopt minder schade op.
Kinderen zijn nieuwsgierig en als ze iets eng of vies vinden op tv of op de pc dan doen ze hun handjes voor hun oogjes en willen ze de TV op PC uitdoen.

Nog zo'n naief geval dat woorden verdraait, afgezien dat een webcam al traumatiserend kan zijn stelkde ik de vergelijking "Aanranding" vs "Defenitie verkrachting"

quote:

En ik blijf er bij dat ook de ouders in dit geval iets te verwijten valt.

Oh als ouder voel je je helaaml belazerd... maar het valt hen niet te verwijten.
Maar ik vind het eerder de fout van de staat dat andere ouders nu achterdochtig in de gaten houden dat deze goorlap opnieuw aan zijn trekken (toe)komt.
Het is de taak van de staat om misdrijven op te lossen en voorkomen...niet de taak van de burger.
Het werkstrafje uitdelen heeft toch geen enkele invloed....
Een pak slaag van een paar buurtbewoners wel

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 11:54 schreef desiredbard het volgende:


Oh als ouder voel je je helaaml belazerd... maar het valt hen niet te verwijten.
Maar ik vind het eerder de fout van de staat dat andere ouders nu achterdochtig in de gaten houden dat deze goorlap opnieuw aan zijn trekken (toe)komt.
Het is de taak van de staat om misdrijven op te lossen en voorkomen...niet de taak van de burger.
Het werkstrafje uitdelen heeft toch geen enkele invloed....
Een pak slaag van een paar buurtbewoners wel

Als ouders valt je zeker wel iets te verwijten. Je hoort je kind wel een beetje in de gaten te houden en bepaalde regels op te stellen. Ik had het vroeger met een webcam nooit in mijn hoofd gehaald om met vreemden en zeker niet naakt te cammen. Tenminste, ik neem aan dat zoiets hier het geval was met dit meisje. Zelfs zou ik op die leeftijd nog geen eens een cam mogen hebben of vreemden toelaten op mijn msn! Dus ja, zeker de ouders hebben er ook een kleine rol in.
En hoe wil de staat dat soort dingen controleren? Dan hebben ouders daar zeker een betere kans op met o.a logboeken van msn gesprekken en gewoon je kind in de gaten te houden.

En inderdaad, als de 8 jarige in kwestie het niet leuk had gevonden.. kon ze het gewoon wegklikken en zou ze het ook niet opzoeken. Dus tenzij het kind nu vanalles wordt aangepraat, zal deze weinig doorhebben en het ook niet erg veel gevolgen hebben. Zeker niet te vergelijken met een verkrachting inderdaad.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:02 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Als ouders valt je zeker wel iets te verwijten. Je hoort je kind wel een beetje in de gaten te houden en bepaalde regels op te stellen. Ik had het vroeger met een webcam nooit in mijn hoofd gehaald om met vreemden en zeker niet naakt te cammen.

Zelfs zou ik op die leeftijd nog geen eens een cam mogen hebben of vreemden toelaten op mijn msn! Dus ja, zeker de ouders hebben er ook een kleine rol in.
En hoe wil de staat dat soort dingen controleren? Dan hebben ouders daar zeker een betere kans op met o.a logboeken van msn gesprekken en gewoon je kind in de gaten te houden.

Idd.

quote:

En inderdaad, als de 8 jarige in kwestie het niet leuk had gevonden.. kon ze het gewoon wegklikken en zou ze het ook niet opzoeken. Dus tenzij het kind nu vanalles wordt aangepraat, zal deze weinig doorhebben en het ook niet erg veel gevolgen hebben. Zeker niet te vergelijken met een verkrachting inderdaad.

Denk dat het trauma van de achtjarige begint bij het woord *tenzij*

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 09:49 schreef Pappie_Culo het volgende:
Als jij denkt dat je een hengts of merrie kunt verkrachten, dan vraag ik me af waar je verstand zit.

Goed, het gaat hier niet over sex met dieren, maar over sex met kinderen. In beide gevallen worden de slachtoffers ertoe verleid en heeft het helemaal niets met vrije wil te maken.
Er zijn zat mannen die een hond verkrachten en daar geen kwaad in zien. En jij wilt beweren dat die hond dat zelf wilde? Want anders deed ie het heus niet?

Dat kun je dan weer doortrekken naar kinderen!! Een kind wat dit niet wil, doet dat echt niet?

Kom op, zeg!!

Een kind kan vrijwillig sex hebben met een volwassene en daar later de grootste problemen mee krijgen. Zelfs zonder dat zijn omgeving weet wat er aan de hand is.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 11:54 schreef desiredbard het volgende:


Maar ik vind het eerder de fout van de staat dat andere ouders nu achterdochtig in de gaten houden dat deze goorlap opnieuw aan zijn trekken (toe)komt.
Het is de taak van de staat om misdrijven op te lossen en voorkomen...niet de taak van de burger.
Het werkstrafje uitdelen heeft toch geen enkele invloed....

Of geef de niet praktizerende pedo een zomereditie van de wehkamp met leuke kinderbadkleding en een opblaaskleuter dan komt hij aan zijn trekken en heeft niemand er last van.
Goed idee van je desiredbard

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:08 schreef Gia het volgende:

[..]

Goed, het gaat hier niet over sex met dieren, maar over sex met kinderen. In beide gevallen worden de slachtoffers ertoe verleid en heeft het helemaal niets met vrije wil te maken.
Er zijn zat mannen die een hond verkrachten en daar geen kwaad in zien. En jij wilt beweren dat die hond dat zelf wilde? Want anders deed ie het heus niet?

Over sex met dieren kan ik kort zijn, het is voor mij ook niet fijn als zo´n hond terwijl ik dat niet wil tegen mij op gaat rijen en nog klaarkomt ook, de hond, primitief en instinct, zal er weinig schade van oplopen als hij groot genoeg is om de man te ontvangen
Een hond kan echt prima van zich afbijten als iemand iets tegen zijn/haar zin doet/

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:11 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Over sex met dieren kan ik kort zijn, het is voor mij ook niet fijn als zo´n hond terwijl ik dat niet wil tegen mij op gaat rijen en nog klaarkomt ook, de hond, primitief en instinct, zal er weinig schade van oplopen als hij groot genoeg is om de man te ontvangen
Een hond kan echt prima van zich afbijten als iemand iets tegen zijn/haar zin doet/

En een schaap?

Man gearresteerd na verkrachting schaap

Och, het schaap vond het lekker.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:20 schreef Gia het volgende:


Och, het schaap vond het lekker.

quote:

Seks met dieren is in Nederland alleen strafbaar als het dier er aantoonbaar onder lijdt. De politie onderzoekt nog of dat hier het geval was

Pfff, ik weet niet of je weleens bij een kalf bent geweest die een enorme zuigbehoefte heeft, zo´n kalf zal echt geen trauma krijgen als de boer ´smorgens zijn odol in dat beest stopt.

Ja het klinkt vreselijk platvloers maar het gebeurt gewoon en geen enkel kalf zit daarna onder de rode stressvlekken.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:23 schreef Loedertje het volgende:

[..]


[..]

Pfff, ik weet niet of je weleens bij een kalf bent geweest die een enorme zuigbehoefte heeft, zo´n kalf zal echt geen trauma krijgen als de boer ´smorgens zijn odol in dat beest stopt.

Ja het klinkt vreselijk platvloers maar het gebeurt gewoon en geen enkel kalf zit daarna onder de rode stressvlekken.

Punt is, en daarom haal ik dit ook aan, dat pedofielen hetzelfde beweren over sex met kinderen.
Het kind heeft er alleen last van omdat zijn omgeving hem/haar aanpraat dat hetgeen hem/haar overkomen is, slecht was. En dat is dus pertinent niet waar.

Nu heeft een dier inderdaad te weinig hersens om hier op latere leeftijd nog last van te hebben, maar een kind heeft dat wel. Ook zonder dat iemand op de hoogte was van het misbruik, kan een kind hier op latere leeftijd onder lijden.

Daarom vind ik sex met kinderen en dieren gewoon fout. Het mag wmb beide strafbaar zijn.

En de opmerking: "de hond, zal er weinig schade van oplopen als hij groot genoeg is om de man te ontvangen", geldt volgens veel pedofielen ook voor kinderen. Zij zien er geen kwaad in.

De ouders zijn net zo schuldig aan de webcamsex als dat de ouders van Madeleine schuldig zijn aan de verdwijning van het meisje. Bij webcamsex echter is van fysiek contact geen sprake en kan je dus niet verdwijnen of verkracht worden.
Dat een 8-jarig kind webcamsex heeft met een man van 50 zegt genoeg over H.H. maar ook over de ouders. Zij zullen het kind vaker zonder toezicht hebben achtergelaten en wat er toen eventueel is gebeurd kan een verklaring zijn voor gedrag dat niet kenmerkend is voor een 8-jarige.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 13:19 schreef Mikrosoft het volgende:
De ouders zijn net zo schuldig aan de webcamsex als dat de ouders van Madeleine schuldig zijn aan de verdwijning van het meisje. Bij webcamsex echter is van fysiek contact geen sprake en kan je dus niet verdwijnen of verkracht worden.
Dat een 8-jarig kind webcamsex heeft met een man van 50 zegt genoeg over H.H. maar ook over de ouders. Zij zullen het kind vaker zonder toezicht hebben achtergelaten en wat er toen eventueel is gebeurd kan een verklaring zijn voor gedrag dat niet kenmerkend is voor een 8-jarige.

Een kind hoort veilig te zijn in een maatschappij
Zeker binnenshuis.

Dat het oncerstandig is van beide ouder neemt niet weg dat het fout is, zoiets moet kunnen.
de staat heeft te zorgen dat dit soort figuren hun gang niet kunnen gaan .