Michael Rasmussen #3: Ze zien geel van jaloezie !

quote:

Op maandag 23 juli 2007 12:48 schreef peaceman het volgende:
pffff wat zijn jullie allemaal vermoeiend zeg.

Nog 1 keer dan:
Ja zijn handelen maakt hem verdacht.
Is verdacht hetzelfde als schuldig zijn? NEE!
Moet hij derhalve uitgesloten worden? NEE!
Gaat zijn Imago hierdoor achteruit? Alleen bij mensen die zich laten leiden door geruchten.

quote:

Op maandag 23 juli 2007 12:49 schreef CANARIS het volgende:

mij zit dwars dat iemand die 4 ker ( wanneer gaat dat er eindelijek bij jullie in ..... 4 keer) zijn adress vergeet aantegeven iets heet te verbergen , en nu opeens een wereld tijdrit rijdt en schijnbaar onverslaanbaar is.... opeens.

Het zit mij dwars dat juist RABO als grote zwijger de Duitse biechtes heeft geignoreerd en het ook Rabo was welke samen met de Foutste teams in de Tour geen strenger regelment wilde .

Het zit mij dwars dat wanneer oranje voorop rijdt , de nuchtere Nedrlander net zo hysterisch is als en zuideljkste Sizileaan.

Het zit mij dwars dat de sport waar ik van hou nog steeds is gekaperd door bedriegers.

quote:

Het zit mij dwars dat juist RABO als grote zwijger de Duitse biechtes heeft geignoreerd en het ook Rabo was welke samen met de Foutste teams in de Tour geen strenger regelment wilde .

quote:

Op maandag 23 juli 2007 12:57 schreef De_Ananas het volgende:

Maar zij maken er zo'n groot drama van en zeggen dat ie nooit heeft mogen starten...

quote:

Op maandag 23 juli 2007 13:04 schreef peaceman het volgende:
Zucht....

Hij is niet betrapt. Dus waarom zou ie in hemelsnaam uit koers genomen moeten worden?

quote:

Op maandag 23 juli 2007 13:03 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

en daar is iets voor te zeggen. Het is echt niet aan de renners om even te gaan lachen met de regels van de UCI. Kijken naar een koers met zoveel renners met een 'verpest' imago vinden vele mensen niet leuk... en de nationaliteit maakt voor mij dan echt niet uit.

Nogmaals, ik zou ZEER ontgoocheld zijn moest ik horen dat Tom Boonen 2 of 4 keer heeft nagelaten te melden waar hij zat, en ik zou echt geen zin hebben om hem te verdedigen op zo'n moment. Ik zou hier zelfs posten dat mijn idool een luie arrogante lul is die blijkbaar niet echt veel belang hecht aan het UCI , maar belgen hebben dan ook een reputatie in het afkraken van hun sporthelden, kijk maar naar kim, justine... ze kunnen niets goed doen.

quote:

Op maandag 23 juli 2007 13:06 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

Zucht...

omdat hij een loopje neemt met de regels van het UCI, en daardoor zijn imago en het imago van de wielersport daarbovenop verpest.

quote:

Op maandag 23 juli 2007 13:06 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

Zucht...

omdat hij een loopje neemt met de regels van het UCI, en daardoor zijn imago en het imago van de wielersport daarbovenop verpest.

quote:

Op maandag 23 juli 2007 13:06 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

Zucht...

omdat hij een loopje neemt met de regels van het UCI, en daardoor zijn imago en het imago van de wielersport daarbovenop verpest.

quote:

Op maandag 23 juli 2007 13:08 schreef Grumpey het volgende:
zullen we de discussie over het de geruchten en verdachtmakingen naar SPT verplaatsen aub? dank u.

quote:

Op maandag 23 juli 2007 13:09 schreef BB-boy het volgende:

[..]

En ik maar denken dat iedereen op de banken stond tijdens de etappe gisteren...

quote:

Op maandag 23 juli 2007 13:06 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

Zucht...

omdat hij een loopje neemt met de regels van het UCI, en daardoor zijn imago en het imago van de wielersport daarbovenop verpest.

quote:

Op maandag 23 juli 2007 13:10 schreef Grumpey het volgende:

Volgens diezelfde regels van de UCI is hij niet strafbaar

quote:

Op maandag 23 juli 2007 13:12 schreef Sheepcidus het volgende:

Waarom maken ze het dan alleen over Rasmussen bekend? Of ben je zo naief om te denken dat hij de enige is?

quote:

Op maandag 23 juli 2007 13:13 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

zal ik ook eens yeah right zeggen

ik snap jullie ook allemaal niet hoor. Ik heb al gezegd dat ik vind dat het niet opgaat om te zeggen van 'maar hij heeft maar twee keer niet gemeld, en geen drie keer, dus het is een brave jongen', dat gaat er bij dus echt NIET in. Hij verpest zijn eigen imago, en blijkbaar liggen de nederlanders er wel heel wakker van, als je deze topics bekijkt .

quote:

Op maandag 23 juli 2007 13:13 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

zal ik ook eens yeah right zeggen

ik snap jullie ook allemaal niet hoor. Ik heb al gezegd dat ik vind dat het niet opgaat om te zeggen van 'maar hij heeft maar twee keer niet gemeld, en geen drie keer, dus het is een brave jongen', dat gaat er bij dus echt NIET in. Hij verpest zijn eigen imago, en blijkbaar liggen de nederlanders er wel heel wakker van, als je deze topics bekijkt .

quote:

Op maandag 23 juli 2007 12:48 schreef peaceman het volgende:

Ja zijn handelen maakt hem verdacht.
Is verdacht hetzelfde als schuldig zijn? NEE!
Moet hij derhalve uitgesloten worden? NEE!
Gaat zijn Imago hierdoor achteruit? Alleen bij mensen die zich laten leiden door geruchten.

quote:

Op maandag 23 juli 2007 13:15 schreef Sheepcidus het volgende:

Liggen er voor al wakker over omdat mensen zoals jij insunuaties maken dat hij gberuikt terwijl dat helemaal niet aan de orde is.

quote:

Op maandag 23 juli 2007 13:13 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

zal ik ook eens yeah right zeggen

ik snap jullie ook allemaal niet hoor. Ik heb al gezegd dat ik vind dat het niet opgaat om te zeggen van 'maar hij heeft maar twee keer niet gemeld, en geen drie keer, dus het is een brave jongen', dat gaat er bij dus echt NIET in. Hij verpest zijn eigen imago, en blijkbaar liggen de nederlanders er wel heel wakker van, als je deze topics bekijkt .

quote:

Op maandag 23 juli 2007 13:15 schreef BB-boy het volgende:

Nu wordt het helemaal mooi, ga je het nog omdraaien ook

quote:

Op maandag 23 juli 2007 13:17 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

ik heb juist al EXPLICIET gezegd dat ik helemaal niet insinueer dat hij gebruikt, maar dat hij wel zijn eigen imago hiermee verkloot. Ik zal zelfs meer zeggen, ik hoop van ganser harte dat hij NIET gebruikt, net zoals alle andere renners trouwen.

quote:

Op maandag 23 juli 2007 13:17 schreef peaceman het volgende:

Niemand hier zegt dat hij niet verdacht is, wel zijn er velen die net als ik zeggen: onschuldig tot hij positief bevonden is. Is dat nu zo moeilijk om te snappen?

quote:

Op maandag 23 juli 2007 13:18 schreef Sheepcidus het volgende:

Wat is er dan met zijn imago? Wat vind je van zijn image dat er zo naar beneden is gegaan?

quote:

Op maandag 23 juli 2007 13:13 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

zal ik ook eens yeah right zeggen

ik snap jullie ook allemaal niet hoor. Ik heb al gezegd dat ik vind dat het niet opgaat om te zeggen van 'maar hij heeft maar twee keer niet gemeld, en geen drie keer, dus het is een brave jongen', dat gaat er bij dus echt NIET in. Hij verpest zijn eigen imago, en blijkbaar liggen de nederlanders er wel heel wakker van, als je deze topics bekijkt .

quote:

Op maandag 23 juli 2007 13:19 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

en jullie hebben nu nog nooit geantwoord op de vraag of jullie voor een niet-nederlander ook zo zouden opkomen.

quote:

Op maandag 23 juli 2007 13:20 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

omdat hij de regels van de UCI niet serieus neemt. Daar til ik persoonlijk zwaar aan, ok ?

quote:

Op maandag 23 juli 2007 13:20 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

omdat hij de regels van de UCI niet serieus neemt. Daar til ik persoonlijk zwaar aan, ok ?

quote:

Op maandag 23 juli 2007 13:21 schreef peaceman het volgende:

Wees dan maar blij dat de UCI niet meer namen bekend gemaakt heeft, want dan kon je waarschijnlijk de tv wel uitzetten

quote:

Op maandag 23 juli 2007 13:20 schreef petitlapin2 het volgende:
niet-nederlander is niet juist... iemand van een nederlandse ploeg...

quote:

Op maandag 23 juli 2007 13:23 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

inderdaad, ik zit weer met het gevoel dat het een louche tour is, en dat maakt me niet gelukkiger. Ik weet goed dat rasmussen niet de enige is. De boel is gewoon weer verziekt, en dat vind ik heel jammer.

quote:

Op maandag 23 juli 2007 13:21 schreef peaceman het volgende:

[..]

Wees dan maar blij dat de UCI niet meer namen bekend gemaakt heeft, want dan kon je waarschijnlijk de tv wel uitzetten

quote:

Op maandag 23 juli 2007 13:25 schreef peaceman het volgende:

Maar Rasmussen brand je af omdat hij toevallig in het geel rijdt? Zwakjes....

En nogmaals je baseert je veroordeling enkel op geruchten en imago-zaken. NIET op een positieve plas van hem. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is... Maar ja dat is geloof ik tegenwoordig bij 'men' een achterhaalde stelling.

quote:

Op maandag 23 juli 2007 13:28 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

dit topic gaat over rasmussen hé? En waarom branden jullie zo de fransen af ? dat vind ik ook zwakjes...

quote:

Ik wil gerust een boom opzetten over rutger beke hoor, of een paar andere belgen die wel degelijk over de dopinglamp zijn gelopen. En k wil ook praten over Lance, nooit betrapt, maar volgens mij helemaal niet clean.

quote:

Zulke dingen zal je mij nooit over Rasmussen horen zeggen... hij is voor mij ook nog onschuldig, maar hij heeft een fout gemaakt die ik hem kwalijk neem, ok?

quote:

Op maandag 23 juli 2007 13:32 schreef peaceman het volgende:

Prima, jouw probleem. Niet het onze.

quote:

Op maandag 23 juli 2007 13:36 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

ok, het is mijn probleem, jullie hebben geen probleem, ga er dan ook gewoon niet op in

quote:

Op maandag 23 juli 2007 13:23 schreef SuperWeber het volgende:
Lachwekkende discussie met regelneukers die de regels niet snappen

Goed, nog 1 keer:
Rasmussen heeft 4 controle's gemist. De locatie die hij had opgegeven, daar vonden ze hem niet terug omdat hij vergeten te vermelden was dat hij naar ergens anders getrokken is. Je moet melden als je weg gaat uit je woonst. hij heeft dus wel doping controle's gemist. Anders hadden ze nooit geweten dat zijn locatie niet correct was.
Rasmussen is wel vergeten zijn agenda in te vullen heeft 4 keer nagelaten zijn whereabouts in orde te brengen.Rasmussen heeft dit klaarblijkelijk, 24 keer (4 keer bij 2 verschillende instanties is ook 2 keer; ik betwijfel echter of het zo zit als CANARIS aangeeft) om precies te zijn. de controles gemist. Hij heeft echter het geluk dat hij dit gespreid was over 2 instanties.
Dit is binnen de reglementen, 3 keer is immers de norm...

Denken jullie daadwerkelijk dat als dit al een maas in de regelgeving zou zijn, Rasmussen de enige is die er gebruik van maakt? (Dat is wel heel erg naief). Er is geen maas, hij heeft gewoon super veel geluk gehad dat de uci daags nadien niet nog een doping controle deed of het kon zijn dat we hem niet zagen rijden.

Oftewel: Rasmussen hoeft niet uit de tour gehaald te worden, hij is immers niet positief bevonden en volgens de meldingsreglementen ook niet positief. Dus:

ethische code zegt dat iemand die onder staat van verdenking staat mag meerijden.
basso was verdacht, niet postief bevonden
ullrich was verdacht, niet postief bevonden
om maar eventjes een paar namen te noemen.

Ik zeg niet dat hij eruit genomen moet worden, maar het verdraaien hier mag wel stillaan gedaan zijn.


Rasmussen
Rabobank