Harry Potter Hype

Mwah, redelijk plot (exclusief de epiloog dan :R ) maar literair gezien wel brol. Dan heb je altijd van die mensen die gaan roepen "Nee! Het gaat om het plot ! Maakt niets uit hoe het geschreven is, als het verhaal maar wordt verteld ! ( je bent gewoon jaloers !!1) *

De mensen die dit roepen zijn meestal degenen wiens boekenkast is gevuld met Harry Potter 1-7 en de werken van Dan Brown. Ze hebben helaas nooit het genot mogen kennen van een auteur die een analogie maakt die zo mooi is, zo pakkend, zo geweldig dat deze ene kleine vergelijking dagen in je hoofd blijft steken. Het gebruik van originele beeldspraak die je soms laat stoppen- "Hé, wow. Dat is..".

Woorden die zo goed bij elkaar passen, en samen zo'n mooie zin vormen, dat je spontaan zin hebt om ze hardop te lezen en te genieten van de welklinkendheid.

Ik kan nog nog voortgaan, maar waar het op neerkomt is dat ik in de HP series (verschillende talen) geen geweldige schrijfstijl ben tegengekomen. Het plezier van de taal niet heb mogen ervaren. Het is een redelijk leuk plot verpakt in een geurende zwerversjas.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 22:46 schreef Secretus het volgende:
Mwah, redelijk plot (exclusief de epiloog dan :R ) maar literair gezien wel brol. Dan heb je altijd van die mensen die gaan roepen "Nee! Het gaat om het plot ! Maakt niets uit hoe het geschreven is, als het verhaal maar wordt verteld ! ( je bent gewoon jaloers !!1) *

De mensen die dit roepen zijn meestal degenen wiens boekenkast is gevuld met Harry Potter 1-7 en de werken van Dan Brown. Ze hebben helaas nooit het genot mogen kennen van een auteur die een analogie maakt die zo mooi is, zo pakkend, zo geweldig dat deze ene kleine vergelijking dagen in je hoofd blijft steken. Het gebruik van originele beeldspraak die je soms laat stoppen- "Hé, wow. Dat is..".

Woorden die zo goed bij elkaar passen, en samen zo'n mooie zin vormen, dat je spontaan zin hebt om ze hardop te lezen en te genieten van de welklinkendheid.

Ik kan nog nog voortgaan, maar waar het op neerkomt is dat ik in de HP series (verschillende talen) geen geweldige schrijfstijl ben tegengekomen. Het plezier van de taal niet heb mogen ervaren. Het is een redelijk leuk plot verpakt in een geurende zwerversjas.

Ik heb Harry Potter deel 1 t/m 7 in 2 talen (op deel 7 in NL na). Ik vind ze allemaal geweldig.
Dan Brown ken ik niet. Wel Stephen King en Robin Cook. Ook leuke boeken om te lezen.

Verder ben ik niet zo'n lezer. Ik geniet van van bovenstaande boeken en dat vind ik voldoende. Als ik maar geniet. Als een ander dat slecht vind omdat ik nooit het genot heb mogen kennen van een schitterende analogie dan moeten zij dat zelf weten. Dat vinden ze dan maar. Of heeft Stephen King of Robin Cook wel de kwaliteiten die jij beschrijft?

Ik heb er veel lol aan gehad om de Harry Potter reeks te lezen en ik wacht vol spanning op de NL vertaling van deel 7.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 22:51 schreef Oldbie het volgende:

[..]

Ik heb Harry Potter deel 1 t/m 7 in 2 talen (op deel 7 in NL na). Ik vind ze allemaal geweldig.
Dan Brown ken ik niet. Wel Stephen King en Robin Cook. Ook leuke boeken om te lezen.

Verder ben ik niet zo'n lezer. Ik geniet van van bovenstaande boeken en dat vind ik voldoende. Als ik maar geniet. Als een ander dat slecht vind omdat ik nooit het genot heb mogen kennen van een schitterende analogie dan moeten zij dat zelf weten. Dat vinden ze dan maar. Of heeft Stephen King of Robin Cook wel de kwaliteiten die jij beschrijft?

Ik heb er veel lol aan gehad om de Harry Potter reeks te lezen en ik wacht vol spanning op de NL vertaling van deel 7.

Wanneer zei ik dat het slecht vond ? Ik zei gewoon dat het onzin is om te beweren dat goed gebruik van stijl en stijlfiguren onzin is. Nergens heb ik gezegd dat mensen er geen lol aan kunnen beleven.
Mensen genieten toch ook van blockbuster films ?

quote:

Op maandag 23 juli 2007 17:23 schreef Salvad0R het volgende:
Harry Potter lezen is als voor de realiteit vluchten. Persoonlijk lees ik liever iets realistisch, dan heb je er iets aan in real life, in tegenstelling tot die NONSENS wat in Harry Potter staat.

Niks nonsens.

Het gaat niet om de plek en om de omstandigheden, maar om hoe mensen handelen en reageren.

Daar leer je altijd wat van. Het boek gaat over trouw, vriendschap, maar ook over lef en heel duidelijk ook over racisme.

Oké, het is geen geweldig literair werkje, maar toch is het wel een godverdomme goed geschreven boek met een mooie boodschap erin.

quote:

Op zondag 22 juli 2007 22:54 schreef tonks het volgende:
Verkapt "vriendin-leest-liever-over-iemands-toverstafje-dan-dat-ze-aan-de-mijne-zit"-topic

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 23:11 schreef Secretus het volgende:

[..]

Wanneer zei ik dat het slecht vond ? Ik zei gewoon dat het onzin is om te beweren dat goed gebruik van stijl en stijlfiguren onzin is. Nergens heb ik gezegd dat mensen er geen lol aan kunnen beleven.
Mensen genieten toch ook van blockbuster films ?

Dan heb ik je woordenwaterval even verkeerd begrepen
Ik wilde op mijn beurt alleen duidelijk maken dat er enorm veel mensen zijn die gewoon genieten van een leuk verhaal. En dan is leuk altijd relatief

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 22:46 schreef Secretus het volgende:
Mwah, redelijk plot (exclusief de epiloog dan :R ) maar literair gezien wel brol. Dan heb je altijd van die mensen die gaan roepen "Nee! Het gaat om het plot ! Maakt niets uit hoe het geschreven is, als het verhaal maar wordt verteld ! ( je bent gewoon jaloers !!1) *

De mensen die dit roepen zijn meestal degenen wiens boekenkast is gevuld met Harry Potter 1-7 en de werken van Dan Brown. Ze hebben helaas nooit het genot mogen kennen van een auteur die een analogie maakt die zo mooi is, zo pakkend, zo geweldig dat deze ene kleine vergelijking dagen in je hoofd blijft steken. Het gebruik van originele beeldspraak die je soms laat stoppen- "Hé, wow. Dat is..".

Woorden die zo goed bij elkaar passen, en samen zo'n mooie zin vormen, dat je spontaan zin hebt om ze hardop te lezen en te genieten van de welklinkendheid.

Ik kan nog nog voortgaan, maar waar het op neerkomt is dat ik in de HP series (verschillende talen) geen geweldige schrijfstijl ben tegengekomen. Het plezier van de taal niet heb mogen ervaren. Het is een redelijk leuk plot verpakt in een geurende zwerversjas.

GMTA.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 22:46 schreef Secretus het volgende:
Mwah, redelijk plot (exclusief de epiloog dan :R ) maar literair gezien wel brol. Dan heb je altijd van die mensen die gaan roepen "Nee! Het gaat om het plot ! Maakt niets uit hoe het geschreven is, als het verhaal maar wordt verteld ! ( je bent gewoon jaloers !!1) *

De mensen die dit roepen zijn meestal degenen wiens boekenkast is gevuld met Harry Potter 1-7 en de werken van Dan Brown. Ze hebben helaas nooit het genot mogen kennen van een auteur die een analogie maakt die zo mooi is, zo pakkend, zo geweldig dat deze ene kleine vergelijking dagen in je hoofd blijft steken. Het gebruik van originele beeldspraak die je soms laat stoppen- "Hé, wow. Dat is..".

Woorden die zo goed bij elkaar passen, en samen zo'n mooie zin vormen, dat je spontaan zin hebt om ze hardop te lezen en te genieten van de welklinkendheid.

Ik kan nog nog voortgaan, maar waar het op neerkomt is dat ik in de HP series (verschillende talen) geen geweldige schrijfstijl ben tegengekomen. Het plezier van de taal niet heb mogen ervaren. Het is een redelijk leuk plot verpakt in een geurende zwerversjas.

Wat een gelul, ik ken mensen die én HP én grootsche Literaire Werken in de kast hebben staan.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 01:22 schreef HenkBenzinetank het volgende:

[..]

Wat een gelul, ik ken mensen die én HP én grootsche Literaire Werken in de kast hebben staan.

Tja, het kan wel, maar je kunt niet beweren dat HP grootse literatuur is. Dat is onzin.

Het zijn gewoon leuke verhaaltjes en het leest lekker weg. Wat mij betreft is er niks mis mee, maar als je Rowling gaat vergelijken met bijvoorbeeld Steven Erikson (schrijft ook fantasy, maar daar houden de overeenkomsten wel op) dan blijft er van haar boeken, zowel wat betreft de plots als de stijl, weinig over.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 22:46 schreef Secretus het volgende:
Mwah, redelijk plot (exclusief de epiloog dan :R ) maar literair gezien wel brol. Dan heb je altijd van die mensen die gaan roepen "Nee! Het gaat om het plot ! Maakt niets uit hoe het geschreven is, als het verhaal maar wordt verteld ! ( je bent gewoon jaloers !!1) *

De mensen die dit roepen zijn meestal degenen wiens boekenkast is gevuld met Harry Potter 1-7 en de werken van Dan Brown. Ze hebben helaas nooit het genot mogen kennen van een auteur die een analogie maakt die zo mooi is, zo pakkend, zo geweldig dat deze ene kleine vergelijking dagen in je hoofd blijft steken. Het gebruik van originele beeldspraak die je soms laat stoppen- "Hé, wow. Dat is..".

Woorden die zo goed bij elkaar passen, en samen zo'n mooie zin vormen, dat je spontaan zin hebt om ze hardop te lezen en te genieten van de welklinkendheid.

Ik kan nog nog voortgaan, maar waar het op neerkomt is dat ik in de HP series (verschillende talen) geen geweldige schrijfstijl ben tegengekomen. Het plezier van de taal niet heb mogen ervaren. Het is een redelijk leuk plot verpakt in een geurende zwerversjas.

Sorry, maar 'plezier in de taal' zoals jij het noemt is wel behoorlijk subjectief. Bij mij gaat het niet om enkele mooie zinnen, het gaat om het verhaal, de opbouw, spanning. en dat doet ze gewoon heel goed, beter dan de meeste literaire werken, die zichzelf weleens durven verliezen in mooie stijlfiguren, en daarmee het verhaal zelf uit oog verliezen. Als ik een zin eerst 5 keer moet lezen om te begrijpen wat ie nou eigenlijk bedoelt, en wat de impact is voor het verhaal, dan mag die zin nog zo mooi zijn, het boek kan mij dan niet boeien.

harry potter is ook niet bedoeld om een literair meesterwerk te zijn. Het zou dan ook raar zijn om het daar op af te rekenen. het is wel een goed verhaal, met een mooie opbouw, en veel details, die ook weer belangrijk zijn voor het verhaal. Daarom is harry potter voor mij een meesterwerk. Geen literair meesterwerk, maar wel een meesterwerk.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 09:14 schreef Bensel het volgende:

[..]

Sorry, maar 'plezier in de taal' zoals jij het noemt is wel behoorlijk subjectief. Bij mij gaat het niet om enkele mooie zinnen, het gaat om het verhaal, de opbouw, spanning. en dat doet ze gewoon heel goed, beter dan de meeste literaire werken, die zichzelf weleens durven verliezen in mooie stijlfiguren, en daarmee het verhaal zelf uit oog verliezen. Als ik een zin eerst 5 keer moet lezen om te begrijpen wat ie nou eigenlijk bedoelt, en wat de impact is voor het verhaal, dan mag die zin nog zo mooi zijn, het boek kan mij dan niet boeien.

harry potter is ook niet bedoeld om een literair meesterwerk te zijn. Het zou dan ook raar zijn om het daar op af te rekenen. het is wel een goed verhaal, met een mooie opbouw, en veel details, die ook weer belangrijk zijn voor het verhaal. Daarom is harry potter voor mij een meesterwerk. Geen literair meesterwerk, maar wel een meesterwerk.

Daarnaast: Wie bepaalt wat een literair meesterwerk is?
Meestal vage figuren die boeken lezen, die voor een normaal mens onbegrijpbaar zijn.

Daarom is Harry Potter zo succesvol: Het is eenvoudig, lekker weg te lezen, een boeiend verhaal dat tot de verbeelding spreekt. Maar ook dat is subjectief. Datzelfde geld voor Dan Brown, het leest lekker weg. Net als Stephen King, Robert Jordan en nog vele anderen.

Dat zie je ook bij films. Vage films zijn meesterwerken en worden nauwelijks bezocht en pirates wordt afgebrand en door miljoenen mensen bezocht. (Uitzonderignen daargelaten natuurlijk)
Uiteindelijk bepaald het publiek wat een meesterwerk is en wat niet

Ach er zijn sprookjesboeken die al 2000 jaar lang een hype zijn, dus deze valt nog wel mee

Voor al die literatuurzeikers:

Ik vind de Harry Potter boeken veel mooiere boeken dan sommige boeken die onder 'Engelse literatuur' worden geschaard. Er zijn zeer zeker ook mooie literatuurboeken, maar dit is tenminste een boekenreeks die duidelijk, spannend en meeslepend is. Er is weinig ruimte voor vaag gewauwel van zeven verschillende interpretaties van zeven verschillende professoren wat je bij literatuur nogal eens ziet.

Sorry hoor, maar Harry Potter is een kinderboek, en dan nog ligt het mijlen voor op het werk van Dan Brown.

Ach, het is toch gewoon vermakelijk leesvoer. En het zit echt wel leuk in elkaar hoor, dingetjes uit het tweede boek die ineens in het vijfde boek van belang blijken te zijn enzo. Het was leuk om op internetforums te discussiëren over wat er wel en niet zou kunnen gaan gebeuren en hoe dingen nu eigenlijk in elkaar zitten.
Dat Rowling gewoon een simpele schrijfstijl heeft boeit me niet zoveel. Het valt ook allemaal wel mee, het is echt niet slecht vind ik.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 10:17 schreef basset het volgende:
Daarnaast: Wie bepaalt wat een literair meesterwerk is?
Meestal vage figuren die boeken lezen, die voor een normaal mens onbegrijpbaar zijn.

Daarom is Harry Potter zo succesvol: Het is eenvoudig, lekker weg te lezen, een boeiend verhaal dat tot de verbeelding spreekt. Maar ook dat is subjectief. Datzelfde geld voor Dan Brown, het leest lekker weg. Net als Stephen King, Robert Jordan en nog vele anderen.

Dat zie je ook bij films. Vage films zijn meesterwerken en worden nauwelijks bezocht en pirates wordt afgebrand en door miljoenen mensen bezocht. (Uitzonderignen daargelaten natuurlijk)
Uiteindelijk bepaald het publiek wat een meesterwerk is en wat niet

Jongen. Veel mensen zijn gewoon het lezen verleerd, op een VI, krant of simpel boekje na. Dan betekent het nog niet dat simpele boeken meesterwerken zijn. Sonja Bakker is ook enorm vaak over de toonbank gegaan, is haar boek daarom opeens een meesterwerk? Nee, het is een bestseller en bestsellers hoeven geen meesterwerken te zijn.

Er is in principe niets mis met Harry Potter, zolang je maar niet gaat zeggen dat het een meesterwerk is. Het is gewoon een eenvoudig boek voor als je geen zin hebt (of het niet aankunt) om de wat beter geschreven boeken te lezen.

En over die films. ²
De opbrengst van de Godfather-trilogie was minder dan de laatste Harry Potter film. Is Harry Potter daarom beter dan the Godfather? Pulp Fiction haalde ook minder geld binnen, net als Schindler's list en Once Upon a Time in the West. Is Harry Potter beter dan al deze films?

Bezoekersaantallen en geld zeggen niet alles. Of is 50 cent ook goede muziek tegenwoordig? Alleen omdat een hoop pubers denken dat ze negers zijn?

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:23 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

knip

The Bottem Line, by "the yuppie poet"

Money isn't everything,' they say.
Did you ever make love to a pauper?
It takes money to overthrow
the government, you know.
Art? The more it costs,
the better it is.
And that's the bottom line!"

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:23 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Heel verhaal

Ga jij maar lekker de intellectueel uithangen,
vermaak ik me ondertussen prima met een niet-meesterwerk als Harry Potter

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:54 schreef MissLeDuq het volgende:

[..]

Ga jij maar lekker de intellectueel uithangen,
vermaak ik me ondertussen prima met een niet-meesterwerk als Harry Potter

dat wel alle records breekt, zegt ook wel iets

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 09:14 schreef Bensel het volgende:

[..]

het is wel een goed verhaal, met een mooie opbouw, en veel details, die ook weer belangrijk zijn voor het verhaal. Daarom is harry potter voor mij een meesterwerk. Geen literair meesterwerk, maar wel een meesterwerk.

Taalgebruik is maar één van de aspecten. Het gaat ook om de plots, de karakters etc. Hoewel je veel over de karakters te weten komt, vind ik dat ze toch oppervlakkig blijven, té perfect en daarmee voorspelbaar. De dood van bepaalde personen doet mij dan ook erg weinig, ik mis ze niet omdat hun rol eigenlijk moeiteloos door anderen wordt overgenomen en dat is erg jammer. Rowling doet hier en daar wel een poging maar ze bouwt het niet uit.

Ik wil overigens niet elitair doen of de intellectueel uithangen maar een beetje kritiek moet altijd mogelijk zijn.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:54 schreef MissLeDuq het volgende:

[..]

Ga jij maar lekker de intellectueel uithangen,
vermaak ik me ondertussen prima met een niet-meesterwerk als Harry Potter

Ik hang helemaal niet de intellectueel uit. Tering zeg. Ik zeg toch niet dat je je niet mag/kan vermaken met Harry Potter? Ik zeg gewoon dat het gewoon geen meesterwerk is. Dat beaam je nu overigens ook, dus we zijn het erover eens.

Ik vind het gewoon jammer dat goede dingen het moeten afleggen tegen makkelijke dingen. Dan kun je wel gaan zeggen dat ik de intellectueel loop uit te hangen, maar dat is tegenwoordig niet meer zo moeilijk omdat veel mensen gewoon aftakelen qua kennis.

quote:

Three-quarters did not know that D-Day was the start of the Normandy landings in 1944, while a third thought it marked the end of World War II.

quote:

RIJSWIJK (ANP) - Nederlanders weten meer van de Tweede Wereldoorlog dan vaak wordt gedacht. Zij zijn in het algemeen goed op de hoogte van de ideeën van de nazi’s, de precieze oorzaken voor het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog en de jodenvervolging. De mate van kennis bij mensen onder 25 jaar is echter zorgelijk.

Maar goed, dat even terzijde.

Niks mis met Harry Potter maar er is zeker niks mis met een goed boek. Daar hoef je niet intellectueel voor te zijn, je moet gewoon niet alles zo makkelijk willen hebben. Als kinderboek zal het wel oké zijn, maar als je als volwassene Harry Potter een meesterwerk noemt, dan moet je je laten nakijken.

Brengt me weer bij een eerdere opmerking:

Wie bepaalt wat een meesterwerk is? Wie kan zeggen wat goed en slecht is?

Mijn dochter is idolaat van Disney's kleine zeemeermin. (ze is 2)
Mijn oudste is idolaat van de barbiefilms. (ze is 4) En is dol op Pinkeltje (over fout taalgebruik gesproken als je naar de huidige tijd kijkt)

Ik ben een enorme fan van Starwars (IVt/m VI) (ik ben 35) En ben dol op schrijvers als Robert Jordan, Robert E. Feist.

Allemaal geen meesterwerken. Maar in hun en mijn ogen dus wel. En wie weet over tien jaar kijk ik er weer anders tegenaan. (Te godfather vind ik nog steeds niets bijzonders bijvoorbeeld)

Je bepaald zelf wat een meesterwerk is. En zinsopbouw en taalkundig getover is allemaal leuk, maar als je je er niet in kunt vinden is het allemaal onzin. Hoe literair ook.

Wat ik overigens niet begrijp is wat kennis over WOII te maken heeft met literatuur? Mensen die echte literatuur lezen hebben meer kennis? Lijkt me niet. Dat is meer geschiedenisboeken werk en algehele interesse. De waarheid is over het algemeen nu niet echt uit literaire werken te halen.

Tis geen flame overigens, puur mijn kijk op de zaken.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 14:05 schreef basset het volgende:
Brengt me weer bij een eerdere opmerking:

Wie bepaalt wat een meesterwerk is? Wie kan zeggen wat goed en slecht is?

over het algemeen mag je aannemen dat de massa bepaald wat een meesterwerk is...

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 14:05 schreef basset het volgende:
Robert E. Feist.

Toen ik 11 was las ik nooit een boek, lezen was vies! Tot op een vakantie ik HP1 pakte en het in een ruk weglas. Dat boek heeft mij en nog vele andere toch gestimuleerd om meer te gaan lezen, ook de 'moeilijkere' boeken. Klasse van Rowling dat ze dat voor elkaar heeft gekregen, hoe kwalitatief goed of slecht HP wel niet is.

Barry Trotter FTW!

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 14:57 schreef Os__ het volgende:

[..]



Toen ik 11 was las ik nooit een boek, lezen was vies! Tot op een vakantie ik HP1 pakte en het in een ruk weglas. Dat boek heeft mij en nog vele andere toch gestimuleerd om meer te gaan lezen, ook de 'moeilijkere' boeken. Klasse van Rowling dat ze dat voor elkaar heeft gekregen, hoe kwalitatief goed of slecht HP wel niet is.

Ja, dat is het ook. Dat het plezier geeft om die boeken te lezen.
En ook dat je ze nog een keer kunt lezen en nog een keer en dat je dan steeds weer dingetjes ontdekt die grappig zijn.

Godverdomme, heb ik zo'n lang verhaal getypt over waarom Rowling's verhaal ook helemaal niet zo geweldig is, en een meesterwerk een meesterwerk wordt door én een geweldig verhaal én uitstekendend gebruik van de taal, heb ik het venster perongeluk gesloten Even wachten, zien of ik straks zin heb om het opnieuw te typen.

quote:

Wat een gelul, ik ken mensen die én HP én grootsche Literaire Werken in de kast hebben staan.

Waar zeg ik dat dit onmogelijk is ?

quote:

over het algemeen mag je aannemen dat de massa bepaald wat een meesterwerk is.

Dit is een grap, toch ?

quote:

Wie bepaalt wat een meesterwerk is? Wie kan zeggen wat goed en slecht is?

Een schilderij bestaande uit twee grote groene bollen kan in de ogen van de medekleuters een meesterwerk zijn, maar is het dat ook ?
Er zijn verschillende dingen waaraan je literatuur of kunst kunt toetsen. Bij kunst is dat bijvoorbeeld compositie, perspectief etc. Bij literatuur stijlfiguren, verhaalaspecten, etc.

Je kan een boek bestuderen. Een uitzonderlijk gebruik van alle aspecten van de literatuur maakt het een meesterwerk. Dit betekent niet dat iedereen het leuk vindt, net zoals het niet noodzakelijk een meesterwerk wordt als veel mensen het leuk vinden. Het is niet zo dat mensen beslissen "Dit verhaal vind ik leuk, dit is een meesterwerk".

[ Bericht 1% gewijzigd door Secretus op 27-07-2007 15:14:52 (spelfoutje) ]

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 15:12 schreef Secretus het volgende:
Dit is een grap, toch ?
[..]

menig...
want wie bepaald of iets een meesterwerk is en aan de hand van wat?
een paar mensen die vinden dat er goed met taal is omgesprongen? nee
een paar mensen die vinden dat de personages goed zijn uitgewerkt? nee

dit zijn stuk voor stuk persoonlijke meningen

ik vind dus eigenlijk dat in het merendeel van de gevallen de massa bepaald of iets een "meesterwerk" wordt genoemd. (aka veel verkopen)

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 15:58 schreef mschol het volgende:

[..]

menig...
want wie bepaald of iets een meesterwerk is en aan de hand van wat?
een paar mensen die vinden dat er goed met taal is omgesprongen? nee
een paar mensen die vinden dat de personages goed zijn uitgewerkt? nee

dit zijn stuk voor stuk persoonlijke meningen

ik vind dus eigenlijk dat in het merendeel van de gevallen de massa bepaald of iets een "meesterwerk" wordt genoemd. (aka veel verkopen)

Vervang "een paar mensen" door "de literaire gemeenschap" en "vinden" door "zien". Je doet alsof het bestuderen van een literair werk puur een zaak van mening is. Dan zou een leraar nooit een opstel mogen verbeteren, aangezien het puur om zijn mening zou gaan.

Er zijn bepaalde begrippen in de literatuur die je kan toetsen aan de werkelijkheid, zonder dat je een mening vormt. Is de beeldtaal origineel ? Is het verhaal een kopie van een ander ? Zijn de personages goed uitgewerkt ?

Dit doe je door de tekst zelf te bestuderen, door te kijken en niet te "vinden". Iemand mag dan zo hard "vinden" dat de personages geëvolueerd zijn in de loop van het verhaal, en goed uitgewerkt zijn, maar als een degelijke studie van de tekst het tegendeel bewijst. Pech.

Het heeft niets te maken met smaak, of meningen (alhoewel er ongetwijfeld iets kan binnendringen, zoals bij alles, maar dat lost zichzelf op doordat de gemeenschap groot is). De mening van de massa maakt niets uit, net zoals de mening van "een paar mensen" in de literaire gemeenschap, of de mening van de gehele gemeenschap, zolang hij niet getoetst kan worden aan de realiteit.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 16:35 schreef Secretus het volgende:

[..]

Vervang "een paar mensen" door "de literaire gemeenschap" en "vinden" door "zien". Je doet alsof het bestuderen van een literair werk puur een zaak van mening is. Dan zou een leraar nooit een opstel mogen verbeteren, aangezien het puur om zijn mening zou gaan.

Er zijn bepaalde begrippen in de literatuur die je kan toetsen aan de werkelijkheid, zonder dat je een mening vormt. Is de beeldtaal origineel ? Is het verhaal een kopie van een ander ? Zijn de personages goed uitgewerkt ?

Dit doe je door de tekst zelf te bestuderen, door te kijken en niet te "vinden". Iemand mag dan zo hard "vinden" dat de personages geëvolueerd zijn in de loop van het verhaal, en goed uitgewerkt zijn, maar als een degelijke studie van de tekst het tegendeel bewijst. Pech.

Het heeft niets te maken met smaak, of meningen (alhoewel er ongetwijfeld iets kan binnendringen, zoals bij alles, maar dat lost zichzelf op doordat de gemeenschap groot is). De mening van de massa maakt niets uit, net zoals de mening van "een paar mensen" in de literaire gemeenschap, of de mening van de gehele gemeenschap, zolang hij niet getoetst kan worden aan de realiteit.

OMG, als er zoveel bij komt kijken is het voor mij niet leuk meer.

Ik moet een boek lezen. En dan bepaal ik voor mezelf of het goed was of niet. Ik ga dat toch niet laten afhangen van regels en reglementen die mensen toch ooit hebben opgesteld? Want dat is het uiteindelijk wel hè?
Wie bepaald of het origineel is? Is dat werkelijkheid? Hoe kan werkelijkheid bepalen of het origineel is?
Wie bepaald of een personage goed is uitgewerkt? Nogmaals, de werkelijkheid?

Dat is toch onmogelijk? De werkelijkheid gaat iets bepalen? Welnee, dat bepalen mensen die beweren er verstand van te hebben.

Dan blijft over dat ik het ermee oneens kan zijn. Ik ga even terug naar The Godfather films. Ik heb ze allemaal gezien en ze doen me niets terwijl de filmwereld roept dat het meesterlijke films zijn. Ik kan wel erg genieten van andere films die niet zo worden opgehemeld.

Laten we het erop houden dat het puur persoonlijk is. Je hebt je eigen smaak en daaraan toets je voor jezelf of het goed is of niet.