Harry Potter Hype

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 22:46 schreef Secretus het volgende:
Mwah, redelijk plot (exclusief de epiloog dan :R ) maar literair gezien wel brol. Dan heb je altijd van die mensen die gaan roepen "Nee! Het gaat om het plot ! Maakt niets uit hoe het geschreven is, als het verhaal maar wordt verteld ! ( je bent gewoon jaloers !!1) *

De mensen die dit roepen zijn meestal degenen wiens boekenkast is gevuld met Harry Potter 1-7 en de werken van Dan Brown. Ze hebben helaas nooit het genot mogen kennen van een auteur die een analogie maakt die zo mooi is, zo pakkend, zo geweldig dat deze ene kleine vergelijking dagen in je hoofd blijft steken. Het gebruik van originele beeldspraak die je soms laat stoppen- "Hé, wow. Dat is..".

Woorden die zo goed bij elkaar passen, en samen zo'n mooie zin vormen, dat je spontaan zin hebt om ze hardop te lezen en te genieten van de welklinkendheid.

Ik kan nog nog voortgaan, maar waar het op neerkomt is dat ik in de HP series (verschillende talen) geen geweldige schrijfstijl ben tegengekomen. Het plezier van de taal niet heb mogen ervaren. Het is een redelijk leuk plot verpakt in een geurende zwerversjas.

Sorry, maar 'plezier in de taal' zoals jij het noemt is wel behoorlijk subjectief. Bij mij gaat het niet om enkele mooie zinnen, het gaat om het verhaal, de opbouw, spanning. en dat doet ze gewoon heel goed, beter dan de meeste literaire werken, die zichzelf weleens durven verliezen in mooie stijlfiguren, en daarmee het verhaal zelf uit oog verliezen. Als ik een zin eerst 5 keer moet lezen om te begrijpen wat ie nou eigenlijk bedoelt, en wat de impact is voor het verhaal, dan mag die zin nog zo mooi zijn, het boek kan mij dan niet boeien.

harry potter is ook niet bedoeld om een literair meesterwerk te zijn. Het zou dan ook raar zijn om het daar op af te rekenen. het is wel een goed verhaal, met een mooie opbouw, en veel details, die ook weer belangrijk zijn voor het verhaal. Daarom is harry potter voor mij een meesterwerk. Geen literair meesterwerk, maar wel een meesterwerk.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 09:14 schreef Bensel het volgende:

[..]

Sorry, maar 'plezier in de taal' zoals jij het noemt is wel behoorlijk subjectief. Bij mij gaat het niet om enkele mooie zinnen, het gaat om het verhaal, de opbouw, spanning. en dat doet ze gewoon heel goed, beter dan de meeste literaire werken, die zichzelf weleens durven verliezen in mooie stijlfiguren, en daarmee het verhaal zelf uit oog verliezen. Als ik een zin eerst 5 keer moet lezen om te begrijpen wat ie nou eigenlijk bedoelt, en wat de impact is voor het verhaal, dan mag die zin nog zo mooi zijn, het boek kan mij dan niet boeien.

harry potter is ook niet bedoeld om een literair meesterwerk te zijn. Het zou dan ook raar zijn om het daar op af te rekenen. het is wel een goed verhaal, met een mooie opbouw, en veel details, die ook weer belangrijk zijn voor het verhaal. Daarom is harry potter voor mij een meesterwerk. Geen literair meesterwerk, maar wel een meesterwerk.

Daarnaast: Wie bepaalt wat een literair meesterwerk is?
Meestal vage figuren die boeken lezen, die voor een normaal mens onbegrijpbaar zijn.

Daarom is Harry Potter zo succesvol: Het is eenvoudig, lekker weg te lezen, een boeiend verhaal dat tot de verbeelding spreekt. Maar ook dat is subjectief. Datzelfde geld voor Dan Brown, het leest lekker weg. Net als Stephen King, Robert Jordan en nog vele anderen.

Dat zie je ook bij films. Vage films zijn meesterwerken en worden nauwelijks bezocht en pirates wordt afgebrand en door miljoenen mensen bezocht. (Uitzonderignen daargelaten natuurlijk)
Uiteindelijk bepaald het publiek wat een meesterwerk is en wat niet

Ach er zijn sprookjesboeken die al 2000 jaar lang een hype zijn, dus deze valt nog wel mee

Voor al die literatuurzeikers:

Ik vind de Harry Potter boeken veel mooiere boeken dan sommige boeken die onder 'Engelse literatuur' worden geschaard. Er zijn zeer zeker ook mooie literatuurboeken, maar dit is tenminste een boekenreeks die duidelijk, spannend en meeslepend is. Er is weinig ruimte voor vaag gewauwel van zeven verschillende interpretaties van zeven verschillende professoren wat je bij literatuur nogal eens ziet.

Sorry hoor, maar Harry Potter is een kinderboek, en dan nog ligt het mijlen voor op het werk van Dan Brown.

Ach, het is toch gewoon vermakelijk leesvoer. En het zit echt wel leuk in elkaar hoor, dingetjes uit het tweede boek die ineens in het vijfde boek van belang blijken te zijn enzo. Het was leuk om op internetforums te discussiëren over wat er wel en niet zou kunnen gaan gebeuren en hoe dingen nu eigenlijk in elkaar zitten.
Dat Rowling gewoon een simpele schrijfstijl heeft boeit me niet zoveel. Het valt ook allemaal wel mee, het is echt niet slecht vind ik.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 10:17 schreef basset het volgende:
Daarnaast: Wie bepaalt wat een literair meesterwerk is?
Meestal vage figuren die boeken lezen, die voor een normaal mens onbegrijpbaar zijn.

Daarom is Harry Potter zo succesvol: Het is eenvoudig, lekker weg te lezen, een boeiend verhaal dat tot de verbeelding spreekt. Maar ook dat is subjectief. Datzelfde geld voor Dan Brown, het leest lekker weg. Net als Stephen King, Robert Jordan en nog vele anderen.

Dat zie je ook bij films. Vage films zijn meesterwerken en worden nauwelijks bezocht en pirates wordt afgebrand en door miljoenen mensen bezocht. (Uitzonderignen daargelaten natuurlijk)
Uiteindelijk bepaald het publiek wat een meesterwerk is en wat niet

Jongen. Veel mensen zijn gewoon het lezen verleerd, op een VI, krant of simpel boekje na. Dan betekent het nog niet dat simpele boeken meesterwerken zijn. Sonja Bakker is ook enorm vaak over de toonbank gegaan, is haar boek daarom opeens een meesterwerk? Nee, het is een bestseller en bestsellers hoeven geen meesterwerken te zijn.

Er is in principe niets mis met Harry Potter, zolang je maar niet gaat zeggen dat het een meesterwerk is. Het is gewoon een eenvoudig boek voor als je geen zin hebt (of het niet aankunt) om de wat beter geschreven boeken te lezen.

En over die films. ²
De opbrengst van de Godfather-trilogie was minder dan de laatste Harry Potter film. Is Harry Potter daarom beter dan the Godfather? Pulp Fiction haalde ook minder geld binnen, net als Schindler's list en Once Upon a Time in the West. Is Harry Potter beter dan al deze films?

Bezoekersaantallen en geld zeggen niet alles. Of is 50 cent ook goede muziek tegenwoordig? Alleen omdat een hoop pubers denken dat ze negers zijn?

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:23 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

knip

The Bottem Line, by "the yuppie poet"

Money isn't everything,' they say.
Did you ever make love to a pauper?
It takes money to overthrow
the government, you know.
Art? The more it costs,
the better it is.
And that's the bottom line!"

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:23 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Heel verhaal

Ga jij maar lekker de intellectueel uithangen,
vermaak ik me ondertussen prima met een niet-meesterwerk als Harry Potter

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:54 schreef MissLeDuq het volgende:

[..]

Ga jij maar lekker de intellectueel uithangen,
vermaak ik me ondertussen prima met een niet-meesterwerk als Harry Potter

dat wel alle records breekt, zegt ook wel iets

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 09:14 schreef Bensel het volgende:

[..]

het is wel een goed verhaal, met een mooie opbouw, en veel details, die ook weer belangrijk zijn voor het verhaal. Daarom is harry potter voor mij een meesterwerk. Geen literair meesterwerk, maar wel een meesterwerk.

Taalgebruik is maar één van de aspecten. Het gaat ook om de plots, de karakters etc. Hoewel je veel over de karakters te weten komt, vind ik dat ze toch oppervlakkig blijven, té perfect en daarmee voorspelbaar. De dood van bepaalde personen doet mij dan ook erg weinig, ik mis ze niet omdat hun rol eigenlijk moeiteloos door anderen wordt overgenomen en dat is erg jammer. Rowling doet hier en daar wel een poging maar ze bouwt het niet uit.

Ik wil overigens niet elitair doen of de intellectueel uithangen maar een beetje kritiek moet altijd mogelijk zijn.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:54 schreef MissLeDuq het volgende:

[..]

Ga jij maar lekker de intellectueel uithangen,
vermaak ik me ondertussen prima met een niet-meesterwerk als Harry Potter

Ik hang helemaal niet de intellectueel uit. Tering zeg. Ik zeg toch niet dat je je niet mag/kan vermaken met Harry Potter? Ik zeg gewoon dat het gewoon geen meesterwerk is. Dat beaam je nu overigens ook, dus we zijn het erover eens.

Ik vind het gewoon jammer dat goede dingen het moeten afleggen tegen makkelijke dingen. Dan kun je wel gaan zeggen dat ik de intellectueel loop uit te hangen, maar dat is tegenwoordig niet meer zo moeilijk omdat veel mensen gewoon aftakelen qua kennis.

quote:

Three-quarters did not know that D-Day was the start of the Normandy landings in 1944, while a third thought it marked the end of World War II.

quote:

RIJSWIJK (ANP) - Nederlanders weten meer van de Tweede Wereldoorlog dan vaak wordt gedacht. Zij zijn in het algemeen goed op de hoogte van de ideeën van de nazi’s, de precieze oorzaken voor het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog en de jodenvervolging. De mate van kennis bij mensen onder 25 jaar is echter zorgelijk.

Maar goed, dat even terzijde.

Niks mis met Harry Potter maar er is zeker niks mis met een goed boek. Daar hoef je niet intellectueel voor te zijn, je moet gewoon niet alles zo makkelijk willen hebben. Als kinderboek zal het wel oké zijn, maar als je als volwassene Harry Potter een meesterwerk noemt, dan moet je je laten nakijken.

Brengt me weer bij een eerdere opmerking:

Wie bepaalt wat een meesterwerk is? Wie kan zeggen wat goed en slecht is?

Mijn dochter is idolaat van Disney's kleine zeemeermin. (ze is 2)
Mijn oudste is idolaat van de barbiefilms. (ze is 4) En is dol op Pinkeltje (over fout taalgebruik gesproken als je naar de huidige tijd kijkt)

Ik ben een enorme fan van Starwars (IVt/m VI) (ik ben 35) En ben dol op schrijvers als Robert Jordan, Robert E. Feist.

Allemaal geen meesterwerken. Maar in hun en mijn ogen dus wel. En wie weet over tien jaar kijk ik er weer anders tegenaan. (Te godfather vind ik nog steeds niets bijzonders bijvoorbeeld)

Je bepaald zelf wat een meesterwerk is. En zinsopbouw en taalkundig getover is allemaal leuk, maar als je je er niet in kunt vinden is het allemaal onzin. Hoe literair ook.

Wat ik overigens niet begrijp is wat kennis over WOII te maken heeft met literatuur? Mensen die echte literatuur lezen hebben meer kennis? Lijkt me niet. Dat is meer geschiedenisboeken werk en algehele interesse. De waarheid is over het algemeen nu niet echt uit literaire werken te halen.

Tis geen flame overigens, puur mijn kijk op de zaken.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 14:05 schreef basset het volgende:
Brengt me weer bij een eerdere opmerking:

Wie bepaalt wat een meesterwerk is? Wie kan zeggen wat goed en slecht is?

over het algemeen mag je aannemen dat de massa bepaald wat een meesterwerk is...

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 14:05 schreef basset het volgende:
Robert E. Feist.

Toen ik 11 was las ik nooit een boek, lezen was vies! Tot op een vakantie ik HP1 pakte en het in een ruk weglas. Dat boek heeft mij en nog vele andere toch gestimuleerd om meer te gaan lezen, ook de 'moeilijkere' boeken. Klasse van Rowling dat ze dat voor elkaar heeft gekregen, hoe kwalitatief goed of slecht HP wel niet is.

Barry Trotter FTW!

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 14:57 schreef Os__ het volgende:

[..]



Toen ik 11 was las ik nooit een boek, lezen was vies! Tot op een vakantie ik HP1 pakte en het in een ruk weglas. Dat boek heeft mij en nog vele andere toch gestimuleerd om meer te gaan lezen, ook de 'moeilijkere' boeken. Klasse van Rowling dat ze dat voor elkaar heeft gekregen, hoe kwalitatief goed of slecht HP wel niet is.

Ja, dat is het ook. Dat het plezier geeft om die boeken te lezen.
En ook dat je ze nog een keer kunt lezen en nog een keer en dat je dan steeds weer dingetjes ontdekt die grappig zijn.

Godverdomme, heb ik zo'n lang verhaal getypt over waarom Rowling's verhaal ook helemaal niet zo geweldig is, en een meesterwerk een meesterwerk wordt door én een geweldig verhaal én uitstekendend gebruik van de taal, heb ik het venster perongeluk gesloten Even wachten, zien of ik straks zin heb om het opnieuw te typen.

quote:

Wat een gelul, ik ken mensen die én HP én grootsche Literaire Werken in de kast hebben staan.

Waar zeg ik dat dit onmogelijk is ?

quote:

over het algemeen mag je aannemen dat de massa bepaald wat een meesterwerk is.

Dit is een grap, toch ?

quote:

Wie bepaalt wat een meesterwerk is? Wie kan zeggen wat goed en slecht is?

Een schilderij bestaande uit twee grote groene bollen kan in de ogen van de medekleuters een meesterwerk zijn, maar is het dat ook ?
Er zijn verschillende dingen waaraan je literatuur of kunst kunt toetsen. Bij kunst is dat bijvoorbeeld compositie, perspectief etc. Bij literatuur stijlfiguren, verhaalaspecten, etc.

Je kan een boek bestuderen. Een uitzonderlijk gebruik van alle aspecten van de literatuur maakt het een meesterwerk. Dit betekent niet dat iedereen het leuk vindt, net zoals het niet noodzakelijk een meesterwerk wordt als veel mensen het leuk vinden. Het is niet zo dat mensen beslissen "Dit verhaal vind ik leuk, dit is een meesterwerk".

[ Bericht 1% gewijzigd door Secretus op 27-07-2007 15:14:52 (spelfoutje) ]

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 15:12 schreef Secretus het volgende:
Dit is een grap, toch ?
[..]

menig...
want wie bepaald of iets een meesterwerk is en aan de hand van wat?
een paar mensen die vinden dat er goed met taal is omgesprongen? nee
een paar mensen die vinden dat de personages goed zijn uitgewerkt? nee

dit zijn stuk voor stuk persoonlijke meningen

ik vind dus eigenlijk dat in het merendeel van de gevallen de massa bepaald of iets een "meesterwerk" wordt genoemd. (aka veel verkopen)

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 15:58 schreef mschol het volgende:

[..]

menig...
want wie bepaald of iets een meesterwerk is en aan de hand van wat?
een paar mensen die vinden dat er goed met taal is omgesprongen? nee
een paar mensen die vinden dat de personages goed zijn uitgewerkt? nee

dit zijn stuk voor stuk persoonlijke meningen

ik vind dus eigenlijk dat in het merendeel van de gevallen de massa bepaald of iets een "meesterwerk" wordt genoemd. (aka veel verkopen)

Vervang "een paar mensen" door "de literaire gemeenschap" en "vinden" door "zien". Je doet alsof het bestuderen van een literair werk puur een zaak van mening is. Dan zou een leraar nooit een opstel mogen verbeteren, aangezien het puur om zijn mening zou gaan.

Er zijn bepaalde begrippen in de literatuur die je kan toetsen aan de werkelijkheid, zonder dat je een mening vormt. Is de beeldtaal origineel ? Is het verhaal een kopie van een ander ? Zijn de personages goed uitgewerkt ?

Dit doe je door de tekst zelf te bestuderen, door te kijken en niet te "vinden". Iemand mag dan zo hard "vinden" dat de personages geëvolueerd zijn in de loop van het verhaal, en goed uitgewerkt zijn, maar als een degelijke studie van de tekst het tegendeel bewijst. Pech.

Het heeft niets te maken met smaak, of meningen (alhoewel er ongetwijfeld iets kan binnendringen, zoals bij alles, maar dat lost zichzelf op doordat de gemeenschap groot is). De mening van de massa maakt niets uit, net zoals de mening van "een paar mensen" in de literaire gemeenschap, of de mening van de gehele gemeenschap, zolang hij niet getoetst kan worden aan de realiteit.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 16:35 schreef Secretus het volgende:

[..]

Vervang "een paar mensen" door "de literaire gemeenschap" en "vinden" door "zien". Je doet alsof het bestuderen van een literair werk puur een zaak van mening is. Dan zou een leraar nooit een opstel mogen verbeteren, aangezien het puur om zijn mening zou gaan.

Er zijn bepaalde begrippen in de literatuur die je kan toetsen aan de werkelijkheid, zonder dat je een mening vormt. Is de beeldtaal origineel ? Is het verhaal een kopie van een ander ? Zijn de personages goed uitgewerkt ?

Dit doe je door de tekst zelf te bestuderen, door te kijken en niet te "vinden". Iemand mag dan zo hard "vinden" dat de personages geëvolueerd zijn in de loop van het verhaal, en goed uitgewerkt zijn, maar als een degelijke studie van de tekst het tegendeel bewijst. Pech.

Het heeft niets te maken met smaak, of meningen (alhoewel er ongetwijfeld iets kan binnendringen, zoals bij alles, maar dat lost zichzelf op doordat de gemeenschap groot is). De mening van de massa maakt niets uit, net zoals de mening van "een paar mensen" in de literaire gemeenschap, of de mening van de gehele gemeenschap, zolang hij niet getoetst kan worden aan de realiteit.

OMG, als er zoveel bij komt kijken is het voor mij niet leuk meer.

Ik moet een boek lezen. En dan bepaal ik voor mezelf of het goed was of niet. Ik ga dat toch niet laten afhangen van regels en reglementen die mensen toch ooit hebben opgesteld? Want dat is het uiteindelijk wel hè?
Wie bepaald of het origineel is? Is dat werkelijkheid? Hoe kan werkelijkheid bepalen of het origineel is?
Wie bepaald of een personage goed is uitgewerkt? Nogmaals, de werkelijkheid?

Dat is toch onmogelijk? De werkelijkheid gaat iets bepalen? Welnee, dat bepalen mensen die beweren er verstand van te hebben.

Dan blijft over dat ik het ermee oneens kan zijn. Ik ga even terug naar The Godfather films. Ik heb ze allemaal gezien en ze doen me niets terwijl de filmwereld roept dat het meesterlijke films zijn. Ik kan wel erg genieten van andere films die niet zo worden opgehemeld.

Laten we het erop houden dat het puur persoonlijk is. Je hebt je eigen smaak en daaraan toets je voor jezelf of het goed is of niet.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 16:35 schreef Secretus het volgende:

[..]

Vervang "een paar mensen" door "de literaire gemeenschap" en "vinden" door "zien". Je doet alsof het bestuderen van een literair werk puur een zaak van mening is. Dan zou een leraar nooit een opstel mogen verbeteren, aangezien het puur om zijn mening zou gaan.

Er zijn bepaalde begrippen in de literatuur die je kan toetsen aan de werkelijkheid, zonder dat je een mening vormt. Is de beeldtaal origineel ? Is het verhaal een kopie van een ander ? Zijn de personages goed uitgewerkt ?

Dit doe je door de tekst zelf te bestuderen, door te kijken en niet te "vinden". Iemand mag dan zo hard "vinden" dat de personages geëvolueerd zijn in de loop van het verhaal, en goed uitgewerkt zijn, maar als een degelijke studie van de tekst het tegendeel bewijst. Pech.

Het heeft niets te maken met smaak, of meningen (alhoewel er ongetwijfeld iets kan binnendringen, zoals bij alles, maar dat lost zichzelf op doordat de gemeenschap groot is). De mening van de massa maakt niets uit, net zoals de mening van "een paar mensen" in de literaire gemeenschap, of de mening van de gehele gemeenschap, zolang hij niet getoetst kan worden aan de realiteit.

tuurlijk.

je kan idd bepaalde dingen toetsen aan de realiteit.. maar is dat logisch voor een film c.q. boek? niet echt he..

Ik begrijp het ook niet zo... heb er totaal niks mee.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 17:24 schreef Miam het volgende:
Ik begrijp het ook niet zo... heb er totaal niks mee.

Ook nooit een poging gedaan tot het lezen van een van de boeken?

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 17:51 schreef Biancavia het volgende:

[..]

Ook nooit een poging gedaan tot het lezen van een van de boeken?

Jeps. heb ook de eerste en 2e dvd gekeken op aandringen van zusjelief.
Het is denk ik niet mijn ding..toveren en dat soort dingen. niet aan mij besteed.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 15:58 schreef mschol het volgende:

[..]

menig...
want wie bepaald of iets een meesterwerk is en aan de hand van wat?
een paar mensen die vinden dat er goed met taal is omgesprongen? nee
een paar mensen die vinden dat de personages goed zijn uitgewerkt? nee

dit zijn stuk voor stuk persoonlijke meningen

ik vind dus eigenlijk dat in het merendeel van de gevallen de massa bepaald of iets een "meesterwerk" wordt genoemd. (aka veel verkopen)

Hoewel ik de meningen van anderen kan begrijpen, zijn jouw stellingen echt compleet van de pot gerukt. Sorry dat ik het zeg, maar de massa bepaalt niet of iets een meesterwerk is. Misschien dat jouw definitie van een meesterwerk anders is dan die van mij, maar een meesterwerk is nog steeds iets dat bijzonder is en van uitzonderlijke klasse. Dat iets goed verkoopt of wordt bekeken zegt weinig over de kwaliteit. De Gouden Kooi wordt ook door schrikbarend veel mensen bekeken. Is De Gouden Kooi een meesterwerk? Is De Gouden Kooi een pareltje in de Nederlandse TV-geschiedenis? Hetzelfde geldt voor Big Brother.

Ook al verkoopt het nog zo goed, je kunt niet zeggen dat het een meesterwerk is. Zijn producten van de McDonalds culinaire meesterwerken? Ze worden massaal gekocht, dus in jouw optiek zijn het meesterwerken. Ditzelfde geldt voor Harry Potter. Tuurlijk is het lekker zo af en toe wat fastread (fastfood ) maar een goede maaltijd is ook erg belangrijk.

Ik denk dat veel mensen een soort vage afkeer hebben gekregen van de wat betere (moeilijkere?) boeken, omdat ze deze voor een lijst hebben moeten lezen. Dat is natuurlijk nooit leuk maar als je de opdrachten voor je lijst ook hebt gemaakt (d.w.z. het bestuderen van zo'n boek achteraf) dan zul je ook inzien dat er een verschil is tussen een goed boek en een populair boek.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 17:55 schreef Miam het volgende:

[..]

Jeps. heb ook de eerste en 2e dvd gekeken op aandringen van zusjelief.
Het is denk ik niet mijn ding..toveren en dat soort dingen. niet aan mij besteed.

Weet je wat het verschil is tussen een film kijken en een boek lezen?

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 18:40 schreef IHVK het volgende:

[..]

Weet je wat het verschil is tussen een film kijken en een boek lezen?

Kun jij het woord "ook" niet lezen?

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 18:38 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Hoewel ik de meningen van anderen kan begrijpen, zijn jouw stellingen echt compleet van de pot gerukt. Sorry dat ik het zeg, maar de massa bepaalt niet of iets een meesterwerk is. Misschien dat jouw definitie van een meesterwerk anders is dan die van mij, maar een meesterwerk is nog steeds iets dat bijzonder is en van uitzonderlijke klasse. Dat iets goed verkoopt of wordt bekeken zegt weinig over de kwaliteit. De Gouden Kooi wordt ook door schrikbarend veel mensen bekeken. Is De Gouden Kooi een meesterwerk? Is De Gouden Kooi een pareltje in de Nederlandse TV-geschiedenis? Hetzelfde geldt voor Big Brother.

Ook al verkoopt het nog zo goed, je kunt niet zeggen dat het een meesterwerk is. Zijn producten van de McDonalds culinaire meesterwerken? Ze worden massaal gekocht, dus in jouw optiek zijn het meesterwerken. Ditzelfde geldt voor Harry Potter. Tuurlijk is het lekker zo af en toe wat fastread (fastfood ) maar een goede maaltijd is ook erg belangrijk.

Ik denk dat veel mensen een soort vage afkeer hebben gekregen van de wat betere (moeilijkere?) boeken, omdat ze deze voor een lijst hebben moeten lezen. Dat is natuurlijk nooit leuk maar als je de opdrachten voor je lijst ook hebt gemaakt (d.w.z. het bestuderen van zo'n boek achteraf) dan zul je ook inzien dat er een verschil is tussen een goed boek en een populair boek.

Geeft niet hoor dat je het zegt. Ik ben gewend dat mensen mij niet begrijpen. Dat komt omdat ik dingen uit mn hart roep en niet met mn kop. Ik zal wel te dom zijn om te analyseren.

McDonalds is meesterlijk. Waarom? Omdat ze een fantastische marketing truuk hebben uitgehaald.
Dat het niet te vreten is, is een tweede. Ze verkopen een droom, en dat maakt het meesterlijk.

Zo ook met boeken, die verkopen een droom. Of dat je aanspreekt of niet is geheel persoonlijk.

Neem Slauerhoff, een fantastisch dichter, maar ik begrijp er vaak geen reet van (nu ben je wellicht verbaast dat ik hem ken, maar ik heb ook mijn deel literatuur gehad Zowel Nederlands als Engels, meer dan me lief was als ik dat er aan toe mag voegen) De meeste verhalen zijn gewoon verhalen in een ander jasje, maar komen op hetzelfde neer, alleen moeilijker te begrijpen. Tja, of dat je ding is moet je zelf weten. Maar ik laat niet een ander voor mij bepalen wat een meesterwerk is en wat niet.

Iedereen vind Annie MG Smith meesterlijk. En toch zijn het kinderverhalen. Zelfs volwassenen vinden dit.
En echt ingewikkeld is het nu ook weer niet geschreven.

Er is een Engels gezegde dat hier misschien wel van toepassing is: "Beauty is in the eye of the beholder" En dat is eigenlijk op alles wel van toepassing.

Meesterwerken veranderen met de tijd. En dat heeft weer met nostalgie te maken, of dat iemand dood moet zijn voor iemand als meester bestempeld wordt. Uitzonderingen daargelaten.

Over Big Brother? Ja een draak van een programma, vind ik, maar als er miljoenen mensen naar kijken, is het een meesterlijk concept.

Dat Harry Potter meer is dan een hype is overigens inmiddels wel bewezen gezien het voortdurende succes. En of het taalkundig is of niet, mega origineel of niet. Ach...het was een goede tijd om door te brengen volgens miljoenen.

Kan iemand in de van Dale opzoeken wat literatuur letterlijk betekent? Volgens mij gewoon "letterkunde" namelijk?

Literatuur is wat je hart sneller doet kloppen. Waar je tijd in wiit steken. En niet wat anderen vinden waar je tijd in moet steken. Dat je moet proeven van andere boeken dan waar je smaak ligt laat ik over aan school, dat is volledig terrecht om je horizon te verbreeden , maar lees waar je hart ligt en geniet er van.

Analyseren moet je zelf weten. Het kan leuk zijn, maar mond vaak uit in dom gelul.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 18:38 schreef SuperHarregarre het volgende:
....
Ik denk dat veel mensen een soort vage afkeer hebben gekregen van de wat betere (moeilijkere?) boeken
....

Ik begin het te begrijpen.
Een goed boek is moeilijk. Tenminste volgens de literaire wereld.
Dan blijf ik dus mooi bij mijn eigen, makkelijke, standpunt: ik bepaal zelf of een boek goed is. Dat hoeft een ander voor mij niet te doen. Ik bepaal ook zelf wel of een film goed is. Ook daar heb ik geen hulp bij nodig.

Mensen die hun kast vol hebben staan met "literaire meesterwerken" zijn dus of heel erg slim omdat ze de moeilijkheidsgraad van de boeken aan kunnen, of ze zijn pure meelopers.

Goed, blijkbaar ligt het verschil dus in de definitie van een meesterwerk. Al zie ik hier wel mogelijkheden om je tot inkeer te brengen:

quote:

McDonalds is meesterlijk. Waarom? Omdat ze een fantastische marketing truuk hebben uitgehaald.
Dat het niet te vreten is, is een tweede. Ze verkopen een droom, en dat maakt het meesterlijk.

Herschrijven naar:

McDonaldsHarry Potter is meesterlijk. Waarom? Omdat ze een fantastische marketing truuk hebbeneft uitgehaald.
Dat het literair niet te vretenhoogstaand is, is een tweede. Ze verkopenopt een droom, en dat maakt het meesterlijk.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 18:40 schreef IHVK het volgende:

[..]

Weet je wat het verschil is tussen een film kijken en een boek lezen?

Ja, dat heb ik wel ondervonden met de Da Vinci Code.
Nee serieus, ik geloof graag dat er miljoenen mensen op deze aardkloot Harry Potter helemaal
het einde vinden. dat is heel mooi, maar nogmaals - niet aan mij besteed.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 19:13 schreef Oldbie het volgende:

Ik begin het te begrijpen.
Een goed boek is moeilijk. Tenminste volgens de literaire wereld.

Literaire boeken zijn vaak moeilijker omdat het iets extra's heeft. Harry Potter heeft misschien wel een leuk verhaal en het zal wel heel spannend zijn, maar het mist een bijzondere manier van schrijven. Voor veel mensen is dat perfect, omdat je niet altijd in de mood bent om net iets meer te lezen dan noodzakelijk. Eigenlijk zou je Harry Potter kunnen omschrijven als een soort Ondertitelingboek. Makkelijke, begrijpelijke zinnen die lekker weglezen en waar je niet twee maal over na hoeft te denken.

quote:

Dan blijf ik dus mooi bij mijn eigen, makkelijke, standpunt: ik bepaal zelf of een boek goed is. Dat hoeft een ander voor mij niet te doen. Ik bepaal ook zelf wel of een film goed is. Ook daar heb ik geen hulp bij nodig.

Vind ik ook hoor. Ik veroordeel ook niemand voor het lezen van Harry Potter boeken, maar ik vind het alleen niet passend om het een meesterwerk te noemen. Een bestseller is het wel.

quote:

Mensen die hun kast vol hebben staan met "literaire meesterwerken" zijn dus of heel erg slim omdat ze de moeilijkheidsgraad van de boeken aan kunnen, of ze zijn pure meelopers.

Of ze willen gewoon iets diepgaandere materie dan een jongetje met een toverstafje dat tegen Voldemort moet vechten. Nou doe ik een beetje denigrerend maar er schijnen hier mensen ook te weten dat alle literaire werken onleesbaar zijn.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 19:26 schreef SuperHarregarre het volgende:
Goed, blijkbaar ligt het verschil dus in de definitie van een meesterwerk. Al zie ik hier wel mogelijkheden om je tot inkeer te brengen:
[..]

Herschrijven naar:

McDonaldsHarry Potter is meesterlijk. Waarom? Omdat ze een fantastische marketing truuk hebbeneft uitgehaald.
Dat het literair niet te vretenhoogstaand is, is een tweede. Ze verkopenopt een droom, en dat maakt het meesterlijk.

Goed geprobeerd, maar nope!

Ik blijf erbij dat ieder voor zich moet bepalen wat een meesterwerk is en wat niet, sorry. De weg ernaartoe is vaak net zo belangrijk als het uiteindelijke doel. (yuk, wat een dooddoener en standaard zin, maar hij gaat wel op)

Anders beroep ik mij op het feit dat ik dinsdag nog onder narcose lag en nog onder invloed ben van morfine

Zonder gekheid, tuurlijk ligt het aan de definitie van wat men een meesterwerk vind. Maar dat probeer ik dus de hele tijd te zeggen. Ik ga het niet nog eens zeggen. Gewoon de eerste zin van deze post.

Overigens is Harry Potter niet zo populair geworden door een marketing truuk als ik me goed kan herinneren. Volgens mij werd deel een gewoon een onverwachte hit. Dat het daarna gehyped werd ios een feit, maar wel een heerlijke hype imo.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 19:26 schreef SuperHarregarre het volgende:
Goed, blijkbaar ligt het verschil dus in de definitie van een meesterwerk. Al zie ik hier wel mogelijkheden om je tot inkeer te brengen:
[..]

Herschrijven naar:

McDonaldsHarry Potter is meesterlijk. Waarom? Omdat ze een fantastische marketing truuk hebbeneft uitgehaald.
Dat het literair niet te vretenhoogstaand is, is een tweede. Ze verkopenopt een droom, en dat maakt het meesterlijk.

Harry Potter was nooit als hype bedoeld. Rowling hoopte er iets mee te verdienen, een uitgegroeide hobby was het, niet meer. Maaaaar het eerste boek verkocht zo goed dat ze het tweede boek ook wel wilden publiceren, enz. Het boek heeft zich op eigen kracht in boekenland gewerkt (bij wijze van spreken dan )

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 19:39 schreef basset het volgende:

[..]

Goed geprobeerd, maar nope!

Ik blijf erbij dat ieder voor zich moet bepalen wat een meesterwerk is en wat niet, sorry. De weg ernaartoe is vaak net zo belangrijk als het uiteindelijke doel. (yuk, wat een dooddoener en standaard zin, maar hij gaat wel op)

Anders beroep ik mij op het feit dat ik dinsdag nog onder narcose lag en nog onder invloed ben van morfine

Zonder gekheid, tuurlijk ligt het aan de definitie van wat men een meesterwerk vind. Maar dat probeer ik dus de hele tijd te zeggen. Ik ga het niet nog eens zeggen. Gewoon de eerste zin van deze post.

Overigens is Harry Potter niet zo populair geworden door een marketing truuk als ik me goed kan herinneren. Volgens mij werd deel een gewoon een onverwachte hit. Dat het daarna gehyped werd ios een feit, maar wel een heerlijke hype imo.

Denk dat we het niet eens worden. Ik vind dat een meesterwerk echt toegevoegde waarde moet hebben en vernieuwend moet zijn en jij vindt dat iedereen het zelf mag bepalen. Tja, fair enough maar dan krijg je dus wel miljarden meesterwerken. (Als iedereen voor zichzelf bepaalt wat een meesterwerk is.) Ik hou het dan gewoon eerder bij favoriete boeken. Ik schaar boeken van Grisham ook onder mijn favorieten en volgens mij zijn dat ook niet echt literaire meesterwerken, maar het zijn wel favorieten van me. Volgens jouw redenatie zijn het dan meesterwerken.

Ik weet het niet, ik kan me er niet echt in vinden maar goed iedereen moet zelf weten hoe hij z'n favoriete boek(enserie) noemt.

om even meesterwerk te defineren:

quote:

mees·ter·werk (het ~)
1 voortreffelijk werk
2 voornaamste werk van een kunstenaar of geleerde => hoofdwerk, meesterstuk

in dat geval zou HP dus een meesterwerk kunnen zijn van J.K. Rowling..

Ik kies voor definitie nummer 1.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 22:57 schreef SuperHarregarre het volgende:
Ik kies voor definitie nummer 1.

Ik voor 2 en dan moet ik zeggen:

Ja, maar wat is nou het meesterwerk van Grisham? A time to Kill van Grisham, of Runaway Jury van Grisham, of......?



Sorry kon het niet laten ...... Ik ga maar naar bed. Mn wonden doen nog zeer.

En Tja, ik denk ook nummer 1 eerlijk gezegd.

Wie zoekt voortreffelijk even op?

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 23:55 schreef basset het volgende:

[..]

Ik voor 2 en dan moet ik zeggen:

Ja, maar wat is nou het meesterwerk van Grisham? A time to Kill van Grisham, of Runaway Jury van Grisham, of......?



Sorry kon het niet laten ...... Ik ga maar naar bed. Mn wonden doen nog zeer.

En Tja, ik denk ook nummer 1 eerlijk gezegd.

Wie zoekt voortreffelijk even op?

als ik dan toch bezig ben:

quote:

voor·tref·fe·lijk (bn.)
1 uitstekend

quote:

uit·ste·kend (bn.)
1 zo bijzonder goed dat het opvalt => allerbest, eersteklas, eersterangs, excellent, kostelijk, mooi, niet voor verbetering vatbaar, onverbeterlijk, opperbest, patent, piekfijn, prima, puik, retegoed, superbe, uitmuntend, uitnemend, van de bovenste plank, voortreffelijk, wonderwel

dan ben ik zo'n boek werkelijk nog NOOIT tegen gekomen, het kan altijd beter imho...

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 23:59 schreef mschol het volgende:

als ik dan toch bezig ben:

dan ben ik zo'n boek werkelijk nog NOOIT tegen gekomen, het kan altijd beter imho...

Overbeterlijk is misschien wat overdreven maar je 'get the point' met die beschrijvingen. Ik zou daar zelf HP niet onder scharen. Het is gewoon net als met De Da Vinci Code spannend om te lezen. Dus het valt eerder in het rijtje goede/spannende boeken. Meesterwerken zijn in mijn ogen echt klassiekers, die zo goed zijn dat ze jaren na dato nog gelezen worden. Met Harry Potter weten we over dertig, veertig jaar of het überhaupt nog gelezen wordt.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 00:27 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Overbeterlijk is misschien wat overdreven maar je 'get the point' met die beschrijvingen. Ik zou daar zelf HP niet onder scharen. Het is gewoon net als met De Da Vinci Code spannend om te lezen. Dus het valt eerder in het rijtje goede/spannende boeken. Meesterwerken zijn in mijn ogen echt klassiekers, die zo goed zijn dat ze jaren na dato nog gelezen worden. Met Harry Potter weten we over dertig, veertig jaar of het überhaupt nog gelezen wordt.

again: wat iemand een meesterwerk vind, dat vind een ander dat niet..
het is en blijft iets persoonlijk, zeker als je de letterlijke vertaling erbij pakt..
het is zo subjectief als de pest..

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 00:34 schreef mschol het volgende:

[..]

again: wat iemand een meesterwerk vind, dat vind een ander dat niet..
het is en blijft iets persoonlijk, zeker als je de letterlijke vertaling erbij pakt..
het is zo subjectief als de pest..

Goed, laten we het daar maar ophouden.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 00:27 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Overbeterlijk is misschien wat overdreven maar je 'get the point' met die beschrijvingen. Ik zou daar zelf HP niet onder scharen. Het is gewoon net als met De Da Vinci Code spannend om te lezen. Dus het valt eerder in het rijtje goede/spannende boeken. Meesterwerken zijn in mijn ogen echt klassiekers, die zo goed zijn dat ze jaren na dato nog gelezen worden. Met Harry Potter weten we over dertig, veertig jaar of het überhaupt nog gelezen wordt.

Een vraagje, vind jij Lord of the Rings een meesterwerk?

samenvatting : Harry Potter is en kutboek voor zielige levenloze mensen en Tom Clancy is de Beste schrijver en schrijft meesterwerken.
opgelost, slotje

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 01:03 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Goed, laten we het daar maar ophouden.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Harry Potter is een meesterwerk.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 11:47 schreef IHVK het volgende:

[..]


[/spoiler]

Harry Potter is een meesterwerk.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 10:40 schreef chatgek het volgende:

Een vraagje, vind jij Lord of the Rings een meesterwerk?

Dat is wat ik bedoel met een tand des tijds doorstaan, wat ik eerder zei. Net zoals Harry Potter waren er in die tijd zowel negatieve als positieve reviews. Ik heb het zelf gewoon niet zo op fantasy-dingen maar LotR heeft wel een impact gehad en wordt nu nog steeds gelezen, en is ook interessant gezien de achtergrond van Tolkien in de 1e wereldoorlog. Nogmaals, ik vraag mij af of Harry Potter diezelfde impact nog heeft over meer dan 50 jaar. Beide boeken zijn verfilmd. LotR 50 jaar na dato en Harry Potter nog tijdens de serie boeken zelf. Het lijkt toch wat meer op een hype met het bekende uitmelken. Nogmaals, over 40-50 jaar weten we het.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 14:37 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]




[..]

Dat is wat ik bedoel met een tand des tijds doorstaan, wat ik eerder zei. Net zoals Harry Potter waren er in die tijd zowel negatieve als positieve reviews. Ik heb het zelf gewoon niet zo op fantasy-dingen maar LotR heeft wel een impact gehad en wordt nu nog steeds gelezen, en is ook interessant gezien de achtergrond van Tolkien in de 1e wereldoorlog. Nogmaals, ik vraag mij af of Harry Potter diezelfde impact nog heeft over meer dan 50 jaar. Beide boeken zijn verfilmd. LotR 50 jaar na dato en Harry Potter nog tijdens de serie boeken zelf. Het lijkt toch wat meer op een hype met het bekende uitmelken. Nogmaals, over 40-50 jaar weten we het.

ik denk wel dat het een klassieker word. Ik denk dat je het moet scharen tussen de kameleon boeken. Het zijn boeken die de massa interessant vinden, en redelijk tijdloos. (harry potter kan volgens mij over 100 jaar nog gelezen worden, zonder dat er echt dingen ouderwets gaan lijken). Bovendkien zijn er volgens mij veel mensen die deze boeken gaan bewaren voor hun kinderen, of kleinkinderen

Voorlopig is Harry Potter na 10 jaar nog steeds enorm populair, ik denk dat dit wel wat wil zeggen.

Neem bijvoorbeeld Travelers guide to the galaxy en de Discworld series. De eerste zal niets meer van komen, maar is enorm populair (kan al wel een klassieker genoemd worden). De laatste komen nog steeds boeken van uit. Ik denk inmiddels ook al een klassieke serie boeken.

Maar Harry Potter is ook pas net "klaar". Ik bedoel dus echt vanaf nu nog tientallen jaren. Ik heb gewoon aan de ene kant een beetje mijn twijfels. Fantasy was de laatste jaren gewoon erg in. Je ziet het aan al die ontspoorde emo's en gothics en de populariteit van LotR en Harry Potter. Het zou kunnen dat fantasy in blijft maar zodra het minder populair wordt, zal Harry Potter weer langzaam verdwijnen, denk ik. In Hollywood waren Westerns op een gegeven moment ook heel populair en iedereen speelde ook cowboy en indiaantje. Dat verdween ook op een gegeven moment.

Waar ik me wel in kan vinden is wat Bensel zegt. Het zou goed kunnen dat het weer doorgegeven wordt aan kinderen. Eigenlijk is het vanuit dat punt gezien ook wel jammer dat het al verfilmd is.